Oon lukiossa ja luen filosofiaa niin paljon kun mahdollista. Jo ensimmäisellä kurssilla (siis ennen kun hylkäsin oman ajattelutaitoni ja uppouduin aikaisempien filosofien mietelmiin) rupesin miettimään, että kun lähes jokainen filosofian suuntaus tuntuu osittain olevan oikeassa ja osittain väärässä, niin mikseivät ne yhdisty ja tuota aitoa oikeaa todellisuutta esiin yhteisellä pähkäilyllään?
Pari kurssia luettuani tajusin, että jokainen ihminen on erilainen ja ajattelee eri tavalla. Sen osoitti filosofian opettajani, joka aina teki luokassa galluppeja, jotka jakoivat luokkaa osiin. Tästä on herännyt toinen kysymys: miksei jokainen ihminen ole oma lajinsa? Luulisi jokaisen lajin olevan lajitovereidensa kannalla, mutta miksi ihmiset eroavat toisistaan niin paljon?
Ja tärkeimpänä kysymyksenä, miksi filosofia tekee kaiken tietämisen niin vaikeaksi? Ja miksi ihmisen ylipäätään pitäisi tietää mitään? Esimerkiksi joku onneton tuhlaa koko elämänsä piin täsmällisen tarkkuuden etsimiseen ja kuolee pois. Kuinka moni normaali ihminen hyötyy tästä tiedosta?
Filosofia ylipäätään
6
141
Vastaukset
- rappariaijiä
Noh. Tässä vilosohviassa on kaksi päähaaraa: materialismi ja idealismi. Materialismi lähtee siitä että luonto on ensin ja tajunta vasta sitten. Idealismi taas olettaa että luonto on vain ihmisen tajunnassa. Kumpiko vaikuttaa todennäköisemmältä: se että kun sie lyöt nyrkkis seinään se seinä on siinä ja sinnuun sattu, vaiko se että sie aistiesi aistimjuksina olet aistivinasi aistumuksia jotka aiheuttavat sinulle tuskallisia aistimuksia. Vaikeus koko hommaan tulee juur tästä. Teillä siellä käydään läpi plätönistä lähtien koko idealistinen filosofian historia mutta Demokritoksesta ja Epikuroksesta alkaen aina Feuerbachiin ja Marxiin (joo just se mies) koko touhu ohitetaan parilla viitauksella. Sitten puhutaan Russelista, Wittgenstainista, kai jossain välissä harhaillaan Kant, Schoppenhauer, Nietche ja nämä nykyajan pollopällit. Länsimainen filosofia on sotkeutunut omaan ihmemaahansa jossa kinastellaan "kielipeleistä" siitä että voimmeko mitään tietää ja mistä tiedämme että tiedämme, vaikka Herakleitos kreikassa, Lao -Tse ja Kuonfuce kiinassa, Popol Vuh etelä amerikassa jne. alun perin miettivät mitä on hyvä elämä. Aikoinani, oon jo viiskymppinen, miekin luulin että nämä viisastelut tekee miustakin viisaan, mutta sitten älysin että se filosofia mitä nämät äijät esittää, ei ole sitä mitä sielu kaipaa. Sinänsä ei oo haitaksi oppia uutta mutta tämä höpöttäjien lauma jotka puhuu "käsitteenmuodostuksesta" on avohoitopotilaita joita ei pidä ottaa kovin vakavasti. Usko leipään ja huopaan ja elä elämääsi. Antaa hevosten aatella, niillon isompi pää.
- Arrakis
Joo kuulostaa simppeliltä, kaikki on ainetta ja materiaa kuten materialisti uskoo.
"Kumpiko vaikuttaa todennäköisemmältä: se että kun sie lyöt nyrkkis seinään se seinä on siinä ja sinnuun sattu, vaiko se että sie aistiesi aistimjuksina olet aistivinasi aistumuksia jotka aiheuttavat sinulle tuskallisia aistimuksia. Vaikeus koko hommaan tulee juur tästä."
Joo epäilemättä fyysinen todellisuus on olemassa jollain tapaa meistä riippumatta. Vaikeus vaan on siinä, ettei sitä seinää koskaan muodostuisi spontaanisti ilman, että joku suunnittelee sen, joku muuraa sen ja sitten vielä joku ehkä rappaakin sen. Sillä joka suunnittelee sen seinän, täytyy olla jonkinlainen idea siitä seinästä, muurarinkin täytyy tietää mitä tekee samoin rapparin. Siis sittenkin idealismia tarvitaan, itseasiassa koko ihmiskunnan kehitys on juuri idealismin kehitystä. Tietojen ja taitojen kerääntymistä ja kasautumista sukupolvelta toiselle. Jos tätä idealismia ei olisi, ei olisi koko sivilisaatiotakaan ja niitä monenmoisia teknisiä vimpaimia jotka täyttävät nykyisen arkemme.
Muuten se, että väitit mm. Marxia idealistiksi on aika outoa, koska hänet tunnetaan nimenomaan juuri materialistifilosofina. Tosin ehkä käytit sanaa "idealisti" kuvaamaan ylipäätään kaikkia filosofeja, riippumatta siitä olivatko he materialisteja vai idealisteja. - Ihmettelijä O_O
Arrakis kirjoitti:
Joo kuulostaa simppeliltä, kaikki on ainetta ja materiaa kuten materialisti uskoo.
"Kumpiko vaikuttaa todennäköisemmältä: se että kun sie lyöt nyrkkis seinään se seinä on siinä ja sinnuun sattu, vaiko se että sie aistiesi aistimjuksina olet aistivinasi aistumuksia jotka aiheuttavat sinulle tuskallisia aistimuksia. Vaikeus koko hommaan tulee juur tästä."
Joo epäilemättä fyysinen todellisuus on olemassa jollain tapaa meistä riippumatta. Vaikeus vaan on siinä, ettei sitä seinää koskaan muodostuisi spontaanisti ilman, että joku suunnittelee sen, joku muuraa sen ja sitten vielä joku ehkä rappaakin sen. Sillä joka suunnittelee sen seinän, täytyy olla jonkinlainen idea siitä seinästä, muurarinkin täytyy tietää mitä tekee samoin rapparin. Siis sittenkin idealismia tarvitaan, itseasiassa koko ihmiskunnan kehitys on juuri idealismin kehitystä. Tietojen ja taitojen kerääntymistä ja kasautumista sukupolvelta toiselle. Jos tätä idealismia ei olisi, ei olisi koko sivilisaatiotakaan ja niitä monenmoisia teknisiä vimpaimia jotka täyttävät nykyisen arkemme.
Muuten se, että väitit mm. Marxia idealistiksi on aika outoa, koska hänet tunnetaan nimenomaan juuri materialistifilosofina. Tosin ehkä käytit sanaa "idealisti" kuvaamaan ylipäätään kaikkia filosofeja, riippumatta siitä olivatko he materialisteja vai idealisteja.Tässä on juurikin se, mitä en ymmärrä. Minkä takia pitää riidellä asioista mitä ei voida ehkä koskaan todistaa oikeiksi? Se, että onko olemassa yksi vai kaksi todellisuutta ei liity normaaliin maanpäälliseen elämään ollenkaan. Ja ennen kaikkea, jo kuolleet filosofit ovat kertoneet joitain omia johtopäätöksiään ja nykyään riidellään siitä mitä he olisivat olleet nykyaikaisista ongelmista mieltä. Ketä kiinnostaa, mitä Platon olisi ollut mieltä internetistä? Jos saataisiinkin selville, että Platon olikin internetin kannalla, miten se muuttaa tulevaisuutta?
- Jaska Jokunen
Molemmat materialismi ja idealismi ovat riippuvaisia toisistaan. Materialismi, eli jos ihminen havittelee materiaa ja ystäviään jne jne jne. Ei voi tuoda pysyvää tyydytystä ikinä, koska ne asiat eivät ole pysyviä. Idealismin pohjalta taas löytää totuuden siihen mitä oikeasti on ja mikä elämässä on tärkeää. Mutta molempia tarvitaan, niin pinnallista muutosten maailmaa. Kuin pysyvää aitoa, muuttomatonta maailmaa. Jos ymmärrätte molemmat puolet, ymmärrätte mitä tarkoitan.
Määritelmäsi idealismin ja materialismin suhteesta on vähän pikkuporvarillinen.
Oletko sielunlaissa tyttöpoika? Mutta idealismi ja materialismi voidaan yhdistää vain
sielunlain muutostekijässä, ajattomassa jumalassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10152794
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244291
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9896086
Parhaiten ihminen oppii vain kantapään kautta.- Yritys hyvä 9
Oma maailmankuvani rakentuu luonnontieteiden, historian ja filosofian varaan. Kaikki nämä palvelevat minulla tiettyä tarkoitusta ja täydentävät toisiaan.
Luonnontieteet ovat maailmankuvani kivijalka, syiden ja selitysten antaja.
Historiaa on kaikki, mitä on tapahtunut tähän mennessä, ja se auttaa ymmärtämään nykyisyyttä.
Filosofiaa puolestaan luen saadakseni näkökulmia ihmisyyteen. Uskonnottomana ihmisenä saan filosofiasta mielenrauhaa ja viihdettäkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan2719827- 766820
- 286486
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni996235Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv436099Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h1045987- 635405
- 465136
Mitä luulet, miten Martina Aitolehti pärjää Erikoisjoukoissa?
Kohujulkkis, yrittäjä ja hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehti on mukana Erikoisjoukot-realityssä. Erikoisjoukot on604460- 504070