Älkää tehkö aborttia, jos lapsi tulee "väärään aikaan"

kiitos elämälle

Eihän se ole lapsen vika jos hänen aikansa on tulla maailmaan on nyt eikä myöhemmin. Antakaa lapselle elämä, harkitkaa adoptiota jos oma elämä on liian kaoottista.

Pikkuinen kiittää teitä hyvästä päätöksestä.

74

283

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • onneksi jäin

      Tässäkin on yski joka kiittää.

    • Vain toivottuja

      Itse olen täysin päinvastaista mieltä.

      Lasta EI tule hankkia vain siksi, että sattuu tulemaan vahingossa raskaaksi. Lapsesta on niin suuri vastuu ja lapsi on niin arvokas asia, ettei hänta saa synnyttää vain siksi, että kävi vahinko ja halutaan livetä moraalisesta vastuusta ottamalla lapsi mukaan elämään hengailemaan siihen viereen, kun itse biletetään ja uratykitetään muualla, kun lapsi osoittautuu taakaksi.

      • Sitten lapsi

        tulee antaa niille jotka sitä toivoo eikä livetä moraalisesta vastuusta halpamaisesti tappamalla.


      • pupu tupuna
        Sitten lapsi kirjoitti:

        tulee antaa niille jotka sitä toivoo eikä livetä moraalisesta vastuusta halpamaisesti tappamalla.

        kun en kerran itelleni halua penikoita niin miksi pilaisin elämäni ja kroppani et joku muu sais sen mitä on halunnu?


      • Miten sun elämäs
        pupu tupuna kirjoitti:

        kun en kerran itelleni halua penikoita niin miksi pilaisin elämäni ja kroppani et joku muu sais sen mitä on halunnu?

        siitä menis pilalle että joku muukin saa jatkaa elämäänsä ja jossain aivan muualla? Ja mistä sä tiedät että siitä jäis kroppaan jotain hirveitä muutoksia?

        Mutta varmaankaan et koskaan sitten lahjota mitään muutakaan pois mitä et ite tarvi.. ettei vaan ois vahingossakaan iloo kellekään muullekaan.


      • Voi kauheeta..
        kerronpa minäkin kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        muutama kuukaus "syöttösikana" (???) sun elämästä, jonkun toisen vuosikymmenten KOKO ihmiselämä.... mikään ei oo niin hirveen näköstä kun traumojaan pököttävä lapsen keskenkaiken kohdusta repivä omanapanen akka. Mukavuusabortööri on maailman rumin ja kuvottavin olento.


      • kerronpa minäkin
        Voi kauheeta.. kirjoitti:

        muutama kuukaus "syöttösikana" (???) sun elämästä, jonkun toisen vuosikymmenten KOKO ihmiselämä.... mikään ei oo niin hirveen näköstä kun traumojaan pököttävä lapsen keskenkaiken kohdusta repivä omanapanen akka. Mukavuusabortööri on maailman rumin ja kuvottavin olento.

        "voi kauheeta...."
        Ei kuule kiinnosta jonkun alkion elämä tipan tippaa, ja onneksi voin sen lopettaa halutessani, syyt kyllä löytyy, onneksi. Ja jossei löydy just sillä hetkellä sopivaa syytä niin keksitään, kukaan ei onneksi tarkista yhtään mitään.


      • pupu tupuna
        Miten sun elämäs kirjoitti:

        siitä menis pilalle että joku muukin saa jatkaa elämäänsä ja jossain aivan muualla? Ja mistä sä tiedät että siitä jäis kroppaan jotain hirveitä muutoksia?

        Mutta varmaankaan et koskaan sitten lahjota mitään muutakaan pois mitä et ite tarvi.. ettei vaan ois vahingossakaan iloo kellekään muullekaan.

        enköhän minä kroppani tunne sinua paljon paremmin..joten miksi jankutat tätä samaa kysymystä uudestaan ja uudestaan?
        kyllä minä tiedän mitä raskaus minulle aiheuttaisi enkä todellakaan niitä asioita halua.

        ja miksi esineeneellistät lapsen? onko se sinusta sama kuin olohuoneen pöytä jonka voi heittää joko roskiin tai antaa tai myydä pois kun ei enää miellytää omaa silmää?
        enhän minä osta huvikseni 2000 sohvakalustoa vain sen takia et antaisin jollekin muulle sen vaan siks et se on sitä halunnu jo monta vuotta..miksi siis tekisin näin ei-toivotun raskauden kohdalla sitten?


      • Kun et vaan voi
        pupu tupuna kirjoitti:

        enköhän minä kroppani tunne sinua paljon paremmin..joten miksi jankutat tätä samaa kysymystä uudestaan ja uudestaan?
        kyllä minä tiedän mitä raskaus minulle aiheuttaisi enkä todellakaan niitä asioita halua.

        ja miksi esineeneellistät lapsen? onko se sinusta sama kuin olohuoneen pöytä jonka voi heittää joko roskiin tai antaa tai myydä pois kun ei enää miellytää omaa silmää?
        enhän minä osta huvikseni 2000 sohvakalustoa vain sen takia et antaisin jollekin muulle sen vaan siks et se on sitä halunnu jo monta vuotta..miksi siis tekisin näin ei-toivotun raskauden kohdalla sitten?

        tietää jos et oo koskaan kokenu ;)

        Kukaan muu ei tässäkään oo esineellistäny lapsia paitsi suosijasakki, kun lapselle tarjotaan parempi vaihtoehto väkivaltaselle kuolemalle... vai onko siis kaikki adoptoidut jotenkin esineellistetty?? Joo, ompa hirveetä "lahjottaa" lapsi toiseen perheeseen... ja tappamisessa ei taas oo mitään pahaa!!
        No eipä se raskaakstulo sulle kai mitään ois maksanu vai?


      • pupu tupuna
        Kun et vaan voi kirjoitti:

        tietää jos et oo koskaan kokenu ;)

        Kukaan muu ei tässäkään oo esineellistäny lapsia paitsi suosijasakki, kun lapselle tarjotaan parempi vaihtoehto väkivaltaselle kuolemalle... vai onko siis kaikki adoptoidut jotenkin esineellistetty?? Joo, ompa hirveetä "lahjottaa" lapsi toiseen perheeseen... ja tappamisessa ei taas oo mitään pahaa!!
        No eipä se raskaakstulo sulle kai mitään ois maksanu vai?

        etkö todellakaan muuta keksiny enää? tuskin sullakaan sitä kokemusta raskaudesta ole kun et tajua mitä se pahimmillaan voi naiselle aiheuttaa..


      • Mitä ois pitäny?
        pupu tupuna kirjoitti:

        etkö todellakaan muuta keksiny enää? tuskin sullakaan sitä kokemusta raskaudesta ole kun et tajua mitä se pahimmillaan voi naiselle aiheuttaa..

        Ai jos raskaus ei oo aiheuttanu mitään mullistavia ja pahimpia hirveyksiä niin sitä ei voi olla kokenu? :D


      • pupu tupuna
        Mitä ois pitäny? kirjoitti:

        Ai jos raskaus ei oo aiheuttanu mitään mullistavia ja pahimpia hirveyksiä niin sitä ei voi olla kokenu? :D

        eli kun raskaus on sujunu täydellisesti ilmanogelmia niin kellään ei raskaus voi aiheuttaa pahojakin jälkiseurauksia?


      • ?????????
        pupu tupuna kirjoitti:

        eli kun raskaus on sujunu täydellisesti ilmanogelmia niin kellään ei raskaus voi aiheuttaa pahojakin jälkiseurauksia?

        Ja missähän niin taas olikaan sanottu??

        No, yleensä kyllä sujuu eikä siitä jää mitään jälkiseurauksia.


      • Halusit kenties
        pupu tupuna kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        päästä taas päteen sillä urallas ja hoitaja-tietoviisaudellas kun ei muutakaan oo..?


      • Nillittäjälle
        pupu tupuna kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Ketä luulet että sun säälittävät urapätemises kiinnostaa? Kato meillä muilla on sentään muutakin elämää...ja säähän senkin taas "tiedät" mitä jollain muulla on, mitä ei.. :D


      • pupu tupuna
        Nillittäjälle kirjoitti:

        Ketä luulet että sun säälittävät urapätemises kiinnostaa? Kato meillä muilla on sentään muutakin elämää...ja säähän senkin taas "tiedät" mitä jollain muulla on, mitä ei.. :D

        sä väität jatluvalla syötöllä minusta sellaisia asioita faktoiksi joista sulla ei ole hevon paskan tietouttakaan..miksi mä en siis saisi tehdä samaa sinusta? ootpa outo..kuvitteletko tosissas tietäväs musta asioita joita täällä väität totuuksina ympäri ämpäri palstaa? kertoisitko toki mistä tiedät esim kehoni kestävän raskauden tai ettei mulla olisi raskaudesta kokemusta..sulla on vain kuvitelmasi musta tämän palstan perusteella ja kirjoitusteni perusteella ei muuta tietoa..
        sä et edelleenkään tunne mua etkä historiaani joten voit nyt tähän vetkeen lopettaa ton erittäin typerän "kyllä sä raskauden kestät..ei ne pari lisä kiloa sua tapa.." nillityksen, koska sä et sitä.totuutta tiedä..mä kun edelleen tunnen itteni paremmin kuin sinä..

        ja ehkä ei ketään kiinnosta mun urani, miksi pitäisikään? voin sanoa myös sen ettei ketään kiinnosta sun pätemiset "annoin penikkani elää" asiasta..et ole siltikään yhtään parempi kuin muutkaan ihmiset..vaikka sitä kovasti kuvitteletkin..


      • Palkoo nenuun vaan
        pupu tupuna kirjoitti:

        sä väität jatluvalla syötöllä minusta sellaisia asioita faktoiksi joista sulla ei ole hevon paskan tietouttakaan..miksi mä en siis saisi tehdä samaa sinusta? ootpa outo..kuvitteletko tosissas tietäväs musta asioita joita täällä väität totuuksina ympäri ämpäri palstaa? kertoisitko toki mistä tiedät esim kehoni kestävän raskauden tai ettei mulla olisi raskaudesta kokemusta..sulla on vain kuvitelmasi musta tämän palstan perusteella ja kirjoitusteni perusteella ei muuta tietoa..
        sä et edelleenkään tunne mua etkä historiaani joten voit nyt tähän vetkeen lopettaa ton erittäin typerän "kyllä sä raskauden kestät..ei ne pari lisä kiloa sua tapa.." nillityksen, koska sä et sitä.totuutta tiedä..mä kun edelleen tunnen itteni paremmin kuin sinä..

        ja ehkä ei ketään kiinnosta mun urani, miksi pitäisikään? voin sanoa myös sen ettei ketään kiinnosta sun pätemiset "annoin penikkani elää" asiasta..et ole siltikään yhtään parempi kuin muutkaan ihmiset..vaikka sitä kovasti kuvitteletkin..

        Voi voi ottaako noin koville? :D Taispa vaan taas osua ja upota ihan kunnolla... ehkä ei kannattas tulla urputeleen tänne enää yhtään mitään jos et kestä muiden vastauksia ja arvioita itestäs etkä näköjään halua/pysty vääriä(?) oletuksia taas oikoonkaan..


      • pupu tupuna
        Palkoo nenuun vaan kirjoitti:

        Voi voi ottaako noin koville? :D Taispa vaan taas osua ja upota ihan kunnolla... ehkä ei kannattas tulla urputeleen tänne enää yhtään mitään jos et kestä muiden vastauksia ja arvioita itestäs etkä näköjään halua/pysty vääriä(?) oletuksia taas oikoonkaan..

        pusi pusi rakas..

        sä et mua suuttumaan saa vaikka itkisit ja yrittäsit..


      • pupu tupuna
        Palkoo nenuun vaan kirjoitti:

        Voi voi ottaako noin koville? :D Taispa vaan taas osua ja upota ihan kunnolla... ehkä ei kannattas tulla urputeleen tänne enää yhtään mitään jos et kestä muiden vastauksia ja arvioita itestäs etkä näköjään halua/pysty vääriä(?) oletuksia taas oikoonkaan..

        ja siks toisekseen.. miksi et vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen?


      • Riehu keskenäs
        pupu tupuna kirjoitti:

        pusi pusi rakas..

        sä et mua suuttumaan saa vaikka itkisit ja yrittäsit..

        Miks mua edes kiinnostais..??
        Ja miks vastaisin kun et itekään? Senkun mutuilet vaan ympäriinsä tietäväs paremmin muiden asiat kun ne ite...


      • pupu tupuna
        Riehu keskenäs kirjoitti:

        Miks mua edes kiinnostais..??
        Ja miks vastaisin kun et itekään? Senkun mutuilet vaan ympäriinsä tietäväs paremmin muiden asiat kun ne ite...

        niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan....


      • henkilö X
        Halusit kenties kirjoitti:

        päästä taas päteen sillä urallas ja hoitaja-tietoviisaudellas kun ei muutakaan oo..?

        "Halusit kenties
        päästä taas päteen sillä urallas ja hoitaja-tietoviisaudellas kun ei muutakaan oo..?"

        Mikä estää sinua ryhtymästä hoitoalalle, jos noin katkera toiselle hänen ammatinvalinnastaan olet, että tunnet tarvetta morkata toista siitä, kun toinen vain yleisellä tasolla siitä mainitsee?


      • EVVK.
        henkilö X kirjoitti:

        "Halusit kenties
        päästä taas päteen sillä urallas ja hoitaja-tietoviisaudellas kun ei muutakaan oo..?"

        Mikä estää sinua ryhtymästä hoitoalalle, jos noin katkera toiselle hänen ammatinvalinnastaan olet, että tunnet tarvetta morkata toista siitä, kun toinen vain yleisellä tasolla siitä mainitsee?

        Minkähän takia mä oisin katkera jostain urasta, etenkään sellasesta mihin en edes ite haluaiskaan??


      • henkilö X
        EVVK. kirjoitti:

        Minkähän takia mä oisin katkera jostain urasta, etenkään sellasesta mihin en edes ite haluaiskaan??

        Kummasti sinun mieltäsi näyttää toisen mainintakin työstään pahoittavan. Miksi muuten pitäisit yhtä mainintaa oikein "urallaan pätemisenä"?


    • kerronpa minäkin

      "Kuule mieti sitä"

      En minäkään lasten murhaajista pidä mutta abortti nyt sentään on eri juttu. En ole koskaan kuullut kenenkään (tätä palstaa lukuunottamatta) haukkuvan abortin tehneitä, joten minä olen sitä mieltä ettei sitä minään kummallisena ja tuomittavana asiana pidetä, minun piireissäni ainaskaan

      Suoraa vastausta ei vaan saa vaan jotain ihme oletuksia. Olisipa mukava omata tuollaiset selvännäkijän kyvyt, auttaisi minua työssäni tosi paljon.

      • Joo, onhan

        se nyt iiiihan "eri juttu" tappaa lapsi kohdun sisälle ja vähän pienikokosempana kun muuten..!! :)
        Kukapa sitä päin naamaa niitä todellisia ajatuksia sullekaan sanois... täällä voidaankin sitten turvallisesti suorin sanoin paljastaa se mitä siitä OIKEESTI ajatellaan.


      • henkilö X
        Joo, onhan kirjoitti:

        se nyt iiiihan "eri juttu" tappaa lapsi kohdun sisälle ja vähän pienikokosempana kun muuten..!! :)
        Kukapa sitä päin naamaa niitä todellisia ajatuksia sullekaan sanois... täällä voidaankin sitten turvallisesti suorin sanoin paljastaa se mitä siitä OIKEESTI ajatellaan.

        "täällä voidaankin sitten turvallisesti suorin sanoin paljastaa se mitä siitä OIKEESTI ajatellaan."

        No hyvänen aika sentään, miksi sitten et vastaa suoraan kysymykseen siitä, että mitä heistä yleisesti ajatellaan? Täällähän sinulta sellaista on kysytty ja kun kerran täällä voi suoraan sanoa, niin miksi et sitten suoraan sano?

        Vai koetko ehkä itsekin, että yleisesti ei abortin tehneistä ajateltaisikaan ihan niin kuin sinä heistä ajattelet? Kuitenkaan täälläkään nähdäkseni kovinkaan moni ei tuntuisi yhytä negatiivisia ajatuksia heistä sanovan kuin sinä sanot. Joten miten heistä yleisesti ajatellaan?


      • Vastattu on jo
        henkilö X kirjoitti:

        "täällä voidaankin sitten turvallisesti suorin sanoin paljastaa se mitä siitä OIKEESTI ajatellaan."

        No hyvänen aika sentään, miksi sitten et vastaa suoraan kysymykseen siitä, että mitä heistä yleisesti ajatellaan? Täällähän sinulta sellaista on kysytty ja kun kerran täällä voi suoraan sanoa, niin miksi et sitten suoraan sano?

        Vai koetko ehkä itsekin, että yleisesti ei abortin tehneistä ajateltaisikaan ihan niin kuin sinä heistä ajattelet? Kuitenkaan täälläkään nähdäkseni kovinkaan moni ei tuntuisi yhytä negatiivisia ajatuksia heistä sanovan kuin sinä sanot. Joten miten heistä yleisesti ajatellaan?

        monet kerrat mutta olet jumittunut taas inttään tota yhtä ja samaa kun et halua tajuta niitä vastauksia eikä ne miellytä :)

        No kiistetäänköhän yleisesti se että abortti on tappamista ja uhrina on pieniä ihmisiä? Minä kun en missään muualla oo nähny tai kuullu että joku tätä raivolla kiistäis muuta kun tällä palstalla...


      • vastaus, kiitos
        Vastattu on jo kirjoitti:

        monet kerrat mutta olet jumittunut taas inttään tota yhtä ja samaa kun et halua tajuta niitä vastauksia eikä ne miellytä :)

        No kiistetäänköhän yleisesti se että abortti on tappamista ja uhrina on pieniä ihmisiä? Minä kun en missään muualla oo nähny tai kuullu että joku tätä raivolla kiistäis muuta kun tällä palstalla...

        Lopeta nyt vihdoin viimein se kiemurtelu ja vastaa kysymykseen. Pidetäänkö abortin tehneitä yleisesti samanlaisina, kuin syntyneiden lasten murhaajia? Onko yleinen mielipide abortista tosiaankin sama, kuin vaikka 2-vuotiaiden murhaamisesta? Kyllä vai ei? _Yhdellä sanalla_, kiitos. Äläkä taas selittele, että vastattu on, kun ei kuitenkaan ole. Pelkkää ristiriitaista seliseliä sinulta vain on tullut.


      • Lopeta inttäminen
        vastaus, kiitos kirjoitti:

        Lopeta nyt vihdoin viimein se kiemurtelu ja vastaa kysymykseen. Pidetäänkö abortin tehneitä yleisesti samanlaisina, kuin syntyneiden lasten murhaajia? Onko yleinen mielipide abortista tosiaankin sama, kuin vaikka 2-vuotiaiden murhaamisesta? Kyllä vai ei? _Yhdellä sanalla_, kiitos. Äläkä taas selittele, että vastattu on, kun ei kuitenkaan ole. Pelkkää ristiriitaista seliseliä sinulta vain on tullut.

        ja koita nieleksiä nyt vaan mitä on jo vastattu!
        SAMA TEKO ON KYSEESSÄ, toisia murhataan vaan lepsulain synkeällä varjolla. Mm. siks tietenkään ei suhtauduta samoin kun vankilassa istuviin.

        "Ehkä ei aivan
        6.6.2012 11:20
        samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        Ei oo edelleen muiden vika jos vastaus ei miellytä ja yrität mitätöidä sen hädissäs "ristiriitaiseks seliseliks".


      • henkilö X
        Lopeta inttäminen kirjoitti:

        ja koita nieleksiä nyt vaan mitä on jo vastattu!
        SAMA TEKO ON KYSEESSÄ, toisia murhataan vaan lepsulain synkeällä varjolla. Mm. siks tietenkään ei suhtauduta samoin kun vankilassa istuviin.

        "Ehkä ei aivan
        6.6.2012 11:20
        samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        Ei oo edelleen muiden vika jos vastaus ei miellytä ja yrität mitätöidä sen hädissäs "ristiriitaiseks seliseliks".

        No kyllä sinun kommenttisi aika ristiriitaisia ovat olleet. Ensin teet ihan suoran vertauksen abortin tehneiden ja lasten murhaajien välillä ja sitten kerrot, että ei heitä kuitenkaan samoin arvioidakaan...

        Vertailun vuoksi kuvitteellinen keskustelu Maijan ja Liisan välillä:

        MAIJA: Millaisina abortin vastustajia yleisesti pidetään?

        LIISA: Minkälaisina yleensä mielisairaita pidetään?

        MAIJA: Mikset vastannut kysymykseeni?

        LIISA: Jos et kykene tajuamaan kysymysmuodossa annettuja vastauksia etkä itsenäiseen ajatteluun ja tekeen omia päätelmiä, niin sillekään ei voi sitten mitään.
        Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä mielisairaita pidetään (terveinä/sekoina?).
        2. Mieti sitten miksei abortin vastustajia pidettäs samalaisina.

        Tällaisesta keskustelustako sinusta mitenkään ei voisi päätellä, että Liisan mielestä abortin vastustajia ja mielisairaita ei pidettäisi samanlaisina?

        Kun Liisa sitten vakuuttaakin, että hänestä heitä ei pidetäkään samanlaisina, niin eikö siinä sinusta olisi minkäänlaista ristiriitaa hänen muihin lausuntoihinsa nähden?


      • ?????????
        henkilö X kirjoitti:

        No kyllä sinun kommenttisi aika ristiriitaisia ovat olleet. Ensin teet ihan suoran vertauksen abortin tehneiden ja lasten murhaajien välillä ja sitten kerrot, että ei heitä kuitenkaan samoin arvioidakaan...

        Vertailun vuoksi kuvitteellinen keskustelu Maijan ja Liisan välillä:

        MAIJA: Millaisina abortin vastustajia yleisesti pidetään?

        LIISA: Minkälaisina yleensä mielisairaita pidetään?

        MAIJA: Mikset vastannut kysymykseeni?

        LIISA: Jos et kykene tajuamaan kysymysmuodossa annettuja vastauksia etkä itsenäiseen ajatteluun ja tekeen omia päätelmiä, niin sillekään ei voi sitten mitään.
        Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä mielisairaita pidetään (terveinä/sekoina?).
        2. Mieti sitten miksei abortin vastustajia pidettäs samalaisina.

        Tällaisesta keskustelustako sinusta mitenkään ei voisi päätellä, että Liisan mielestä abortin vastustajia ja mielisairaita ei pidettäisi samanlaisina?

        Kun Liisa sitten vakuuttaakin, että hänestä heitä ei pidetäkään samanlaisina, niin eikö siinä sinusta olisi minkäänlaista ristiriitaa hänen muihin lausuntoihinsa nähden?

        "MAIJA: Millaisina abortin vastustajia yleisesti pidetään?

        LIISA: Minkälaisina yleensä mielisairaita pidetään?"

        Onko siis sun mukaan lasten suojelu verrattavissa mielisairauteen?
        Sitten taitaa enemmistö kansasta ollakin "mielisairaita".. toisaalta jos lasten turha tappaminen ja sen puolesta kiihkoilu on "tervettä" niin kuulun sitten ihan mieluusti niihin "mielisairaisiin" :)

        Kiistätkö sen että samoin kuin syntyneitä murhattaessa niin myös abortteja tehtäessä tapetaan lapsia, eli kyse on tasan samasta teosta?


      • henkilö X
        ????????? kirjoitti:

        "MAIJA: Millaisina abortin vastustajia yleisesti pidetään?

        LIISA: Minkälaisina yleensä mielisairaita pidetään?"

        Onko siis sun mukaan lasten suojelu verrattavissa mielisairauteen?
        Sitten taitaa enemmistö kansasta ollakin "mielisairaita".. toisaalta jos lasten turha tappaminen ja sen puolesta kiihkoilu on "tervettä" niin kuulun sitten ihan mieluusti niihin "mielisairaisiin" :)

        Kiistätkö sen että samoin kuin syntyneitä murhattaessa niin myös abortteja tehtäessä tapetaan lapsia, eli kyse on tasan samasta teosta?

        "Onko siis sun mukaan lasten suojelu verrattavissa mielisairauteen?"

        Öööö??? No ei.

        Onko sinulle tosiaan noin vaikeaa ymmärtää vertailevaa täysin kuvitteellista keskustelua? Miksi vaihdoit aihetta? Mikset vastannut esittämiini kysymyksiin tämän kuvitteellisen keskustelun pohjalta?


      • Olen kertonut
        henkilö X kirjoitti:

        "Onko siis sun mukaan lasten suojelu verrattavissa mielisairauteen?"

        Öööö??? No ei.

        Onko sinulle tosiaan noin vaikeaa ymmärtää vertailevaa täysin kuvitteellista keskustelua? Miksi vaihdoit aihetta? Mikset vastannut esittämiini kysymyksiin tämän kuvitteellisen keskustelun pohjalta?

        kyllä jo aiemmin mistä syystä esim. ei voida pitää ja miksi taas voidaan pitää samanlaisina. Ja etpä sinäkään vastannu mm. tähän

        "Kiistätkö sen että samoin kuin syntyneitä murhattaessa niin myös abortteja tehtäessä tapetaan lapsia, eli kyse on tasan samasta teosta?"


      • vastaus, kiitos
        Lopeta inttäminen kirjoitti:

        ja koita nieleksiä nyt vaan mitä on jo vastattu!
        SAMA TEKO ON KYSEESSÄ, toisia murhataan vaan lepsulain synkeällä varjolla. Mm. siks tietenkään ei suhtauduta samoin kun vankilassa istuviin.

        "Ehkä ei aivan
        6.6.2012 11:20
        samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        Ei oo edelleen muiden vika jos vastaus ei miellytä ja yrität mitätöidä sen hädissäs "ristiriitaiseks seliseliks".

        Pyysin vastausta yhdellä sanalla, ja samaa seliseliä tursuaa. Et ilmeisesti osaa lukea. Miksi väität, että abortin tehneisiin ja lapsen murhanneisiin suhtaudutaan samalla tavalla, ja sitten kuitenkin eritavalla?

        Vastauksesi on siis:

        "Ehkä ei aivan
        6.6.2012 11:20
        samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        Eli voimmeko tästä nyt turvallisin mielin päätellä, että abortin tehneisiin EI suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, toisin kuin väitit tässä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Vai onko tosiaan niin, että on vain kaksi tapaa suhtautua kaikkeen, eli tekoa voidaan joko pitää 1. hyvänä tai 2. pahana? Suhtaudutaanko varkaisiin (varastaminen on kai paha teko) samoin, kuin lapsenmurhaajiin?


      • henkilö X
        Olen kertonut kirjoitti:

        kyllä jo aiemmin mistä syystä esim. ei voida pitää ja miksi taas voidaan pitää samanlaisina. Ja etpä sinäkään vastannu mm. tähän

        "Kiistätkö sen että samoin kuin syntyneitä murhattaessa niin myös abortteja tehtäessä tapetaan lapsia, eli kyse on tasan samasta teosta?"

        Ei hyvänen aika. Etkö siis tosiaankaan ymmärrä kuvitteelista keskustelua ja kykene vastaamaan siitä esitettyihin kysymyksiin??

        "Olen kertonut
        kyllä jo aiemmin mistä syystä esim. ei voida pitää ja miksi taas voidaan pitää samanlaisina."

        Niin, ja nyt sinulta on kysytty aivan toista asiaa tuon kuvitteellisen keskustelun pohjalta. Joten voisitko ystävällisesti vastatakin?

        "Ja etpä sinäkään vastannu mm. tähän

        "Kiistätkö sen että samoin kuin syntyneitä murhattaessa niin myös abortteja tehtäessä tapetaan lapsia, eli kyse on tasan samasta teosta?""

        Täytyy sanoa, että ihmettelen todellakin nyt sinua. Ensinnäkin ihmettelen, että miten ihmeessä minun näkemykseni tähän asiaan liittyvät millään tavalla siihen, mistä tässä keskustelussa olemme keskustelleet. Toiseksikin ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä minun pitäisi vastata sinun kysymyksiisi, kun sinä et viitsi vastata ensin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

        Mutta minäpä vastaan sinulle.

        Se tapetaanko abortissa lapsia on minusta aika vaikea ja monitahoinen kysymys. Oma näkemykseni riippuu paitsi raskausviikoista, myöskin siitä, miten lapsen määrittelisin. Yhdessäkään kolmessa raskaudessani en ole mieltänyt alkiotani vielä lapseksi raskauden alussa, vaan se on muuttunut mielessäni sellaiseksi raskauden kuluessa. Mutta jos haluat alkiota lapseksi kutsua, minulle se sopii hyvin, kutsutaan sitä sitten niin minun puolestani. Minulle tämä kysymys ei nyt ole kovin oleellinen siinä, kun keskustellaan eettisestä kysymyksestä, eli siitä miten abortin tehneisiin suhtaudutaan, millainen arvo heille ihmisinä annetaan.

        Syntyneitä murhattaessa kyse ei ole minusta todellakaan samasta asiasta ja samasta teosta. Tekona mielestäni syntyneen ihmisen murhaaminen on täysin eri kaliiberia niin eettisesti kuin moraalisestikin kuin raskauden keskeyttäminen. Sama kuin minusta naapurin koiran tappaminen on tekona aivan eri kaliiberia moraalisesti kuin kärpäsen tappaminen. Minusta on ihan eri asia murhata tunteva ja kärsimään kykenevä ihminen joka on jonkun lapsi, jollekin rakas ja läheinen, kuin tappaa alkio, joka ei kärsi, ei tiedosta.


      • Seliseli vaan
        vastaus, kiitos kirjoitti:

        Pyysin vastausta yhdellä sanalla, ja samaa seliseliä tursuaa. Et ilmeisesti osaa lukea. Miksi väität, että abortin tehneisiin ja lapsen murhanneisiin suhtaudutaan samalla tavalla, ja sitten kuitenkin eritavalla?

        Vastauksesi on siis:

        "Ehkä ei aivan
        6.6.2012 11:20
        samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        Eli voimmeko tästä nyt turvallisin mielin päätellä, että abortin tehneisiin EI suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, toisin kuin väitit tässä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Vai onko tosiaan niin, että on vain kaksi tapaa suhtautua kaikkeen, eli tekoa voidaan joko pitää 1. hyvänä tai 2. pahana? Suhtaudutaanko varkaisiin (varastaminen on kai paha teko) samoin, kuin lapsenmurhaajiin?

        Kuten todettu, ei voi mitään jos et niitä suoria vastauksia tajua etkä sitäkään ettei kaikkee ole aina vain mustavalkoisia kyllä/ei -vastauksia. Aivan kun inttäsit "Onko harmaa paita musta vai valkonen, kumpi!?".

        "Eli voimmeko tästä nyt turvallisin mielin päätellä, että abortin tehneisiin EI suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, toisin kuin väitit tässä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina.""

        Miten noissa kysymyksissä sellasia väitetään?? Eikö siis tappamista abortilla voida pitää myös pahana, vaikkei sitä kaikilta osin pidettäs vastaavana?

        "Suhtaudutaanko varkaisiin (varastaminen on kai paha teko) samoin, kuin lapsenmurhaajiin?"

        Luultavasti molempia pidetään enemmän pahoina kuin hyvinä, mutta jälkimmäistä vielä pahempana.


      • Miks sellasta
        henkilö X kirjoitti:

        Ei hyvänen aika. Etkö siis tosiaankaan ymmärrä kuvitteelista keskustelua ja kykene vastaamaan siitä esitettyihin kysymyksiin??

        "Olen kertonut
        kyllä jo aiemmin mistä syystä esim. ei voida pitää ja miksi taas voidaan pitää samanlaisina."

        Niin, ja nyt sinulta on kysytty aivan toista asiaa tuon kuvitteellisen keskustelun pohjalta. Joten voisitko ystävällisesti vastatakin?

        "Ja etpä sinäkään vastannu mm. tähän

        "Kiistätkö sen että samoin kuin syntyneitä murhattaessa niin myös abortteja tehtäessä tapetaan lapsia, eli kyse on tasan samasta teosta?""

        Täytyy sanoa, että ihmettelen todellakin nyt sinua. Ensinnäkin ihmettelen, että miten ihmeessä minun näkemykseni tähän asiaan liittyvät millään tavalla siihen, mistä tässä keskustelussa olemme keskustelleet. Toiseksikin ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä minun pitäisi vastata sinun kysymyksiisi, kun sinä et viitsi vastata ensin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

        Mutta minäpä vastaan sinulle.

        Se tapetaanko abortissa lapsia on minusta aika vaikea ja monitahoinen kysymys. Oma näkemykseni riippuu paitsi raskausviikoista, myöskin siitä, miten lapsen määrittelisin. Yhdessäkään kolmessa raskaudessani en ole mieltänyt alkiotani vielä lapseksi raskauden alussa, vaan se on muuttunut mielessäni sellaiseksi raskauden kuluessa. Mutta jos haluat alkiota lapseksi kutsua, minulle se sopii hyvin, kutsutaan sitä sitten niin minun puolestani. Minulle tämä kysymys ei nyt ole kovin oleellinen siinä, kun keskustellaan eettisestä kysymyksestä, eli siitä miten abortin tehneisiin suhtaudutaan, millainen arvo heille ihmisinä annetaan.

        Syntyneitä murhattaessa kyse ei ole minusta todellakaan samasta asiasta ja samasta teosta. Tekona mielestäni syntyneen ihmisen murhaaminen on täysin eri kaliiberia niin eettisesti kuin moraalisestikin kuin raskauden keskeyttäminen. Sama kuin minusta naapurin koiran tappaminen on tekona aivan eri kaliiberia moraalisesti kuin kärpäsen tappaminen. Minusta on ihan eri asia murhata tunteva ja kärsimään kykenevä ihminen joka on jonkun lapsi, jollekin rakas ja läheinen, kuin tappaa alkio, joka ei kärsi, ei tiedosta.

        pitäs jotenkin ymmärtää mikä ei liity eikä oo edes vartailtavissa siihen mistä oli puhe?

        "Ensinnäkin ihmettelen, että miten ihmeessä minun näkemykseni tähän asiaan liittyvät millään tavalla siihen, mistä tässä keskustelussa olemme keskustelleet. Toiseksikin ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä minun pitäisi vastata sinun kysymyksiisi, kun sinä et viitsi vastata ensin sinulle esitettyihin kysymyksiin. "

        Eikä täällä yleensä ihan omilla näkemyksillä vastata?

        "Minusta on ihan eri asia murhata tunteva ja kärsimään kykenevä ihminen joka on jonkun lapsi, jollekin rakas ja läheinen, kuin tappaa alkio, joka ei kärsi, ei tiedosta."

        Käsitetäänkö tästä siis että kuitenkin myönnät abortinkin olevan tietynikäsen ihmisen tappamista?

        "Tällaisesta keskustelustako sinusta mitenkään ei voisi päätellä, että Liisan mielestä abortin vastustajia ja mielisairaita ei pidettäisi samanlaisina?

        Kun Liisa sitten vakuuttaakin, että hänestä heitä ei pidetäkään samanlaisina, niin eikö siinä sinusta olisi minkäänlaista ristiriitaa hänen muihin lausuntoihinsa nähden? "

        Kyllä niitä Liisan mielestä voi näköjään verrata. Sitten Liisalta vois kysyä tarkennuksia mitä yhteistä noissa sitten on, mitä samanlaisia tekoja yleisesti vastustajat ja mielisairaat tekee, miks niitä vois verrata. Nythän mitään sellasta ei ole ilmennyt, toisin kuin lapsia tappavilla, olipa uhrit syntyneitä tai syntymättömiä.


      • henkilö X
        Seliseli vaan kirjoitti:

        Kuten todettu, ei voi mitään jos et niitä suoria vastauksia tajua etkä sitäkään ettei kaikkee ole aina vain mustavalkoisia kyllä/ei -vastauksia. Aivan kun inttäsit "Onko harmaa paita musta vai valkonen, kumpi!?".

        "Eli voimmeko tästä nyt turvallisin mielin päätellä, että abortin tehneisiin EI suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, toisin kuin väitit tässä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina.""

        Miten noissa kysymyksissä sellasia väitetään?? Eikö siis tappamista abortilla voida pitää myös pahana, vaikkei sitä kaikilta osin pidettäs vastaavana?

        "Suhtaudutaanko varkaisiin (varastaminen on kai paha teko) samoin, kuin lapsenmurhaajiin?"

        Luultavasti molempia pidetään enemmän pahoina kuin hyvinä, mutta jälkimmäistä vielä pahempana.

        ""Eli voimmeko tästä nyt turvallisin mielin päätellä, että abortin tehneisiin EI suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, toisin kuin väitit tässä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina.""

        Miten noissa kysymyksissä sellasia väitetään??"

        Miten tässä ei sellaista väitetä?
        "miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs SAMANLAISINA"???

        Huomaatko, että nyt jo useampoi lukija on tehnyt sellaisen päätelmän, että puhuessasi samanlaisesta tosiaankin tarkoittaisitkin samanlaista? Näemmä kuitenkaan et ole tarkoittanutkaan samanlaista vaikka puhuit siitä. Ja mitä ilmeisemmin et edes käsitä, miten kukaan voi edes olettaa sinun tarkoittavan samanlaista silloin kun sanot samanlainen.

        Kannattaisiko sinun nyt tästä ottaa jo onkeesi, ja lakata kiemurtelemasta ja alkaa vastaamaan suoriin kysymyksiin ihan suorilla vastauksilla? Mitä ilmeisemmin kun kuitenkaan et saa alituisilla vastakysymyksilläsi ja päättele nyt itse -jutuillasi ihmisä kuitenkaan ymmärtämään sitä, mitä oikeasti tarkoitat. Joten eikö nyt kannattaisi vain hyväksyä se, että me muut olemme vain niin typeriä, ymmärryskyvyttömiä yms. että kautta rantain muka-vastauksesi eivät meille avaudu. Joten ehkä, ihan jo siksi, että itse tulisit jopa ymmärretyksi paremmin, voisit alkaa vastailemaan kysymyksiin ihan suoraan, nikin että tulkinnanvaraa tarkoituksestasi ei jää?

        "Eikö siis tappamista abortilla voida pitää myös pahana, vaikkei sitä kaikilta osin pidettäs vastaavana?"

        Toki voidaan. Ongelma tässä nyt onkin se, että me muut näemmä ymmärrämme termit samanlainen ja vastaava lähinnä synonyymeiksi; kun meille sanotaan, että abortin tehneitä pidetään samanlaisina kiuin lapsenmurhaajia, me ymmärrämme sen niin, että heitä pidetään täysin toisiaan vastaavina. Meille termi samanlainen ei siis tarkoita ei-vastaavaa, kuten sinulle ilmeisesti tarkoittaa.

        Jos haluat sanoa, että abortin tehneisiin ei suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, sinun tulisi meille ymmärryskyvyttömille ja tajuamattomille sanoa se ihan juuri noin suoraan: "Abortin tehneisiin ei suhtauduta samalla tavoin kuin lapsenmurhaajiin."
        Ehkä sinun kannattaisi vaikka ajatella, että olemme kyvyttömiä tajuamaan mitään muuta kuin täysin luotisuoria sanoja, ja siksi puhua meille suoraan?


      • vastaus, kiitos
        Seliseli vaan kirjoitti:

        Kuten todettu, ei voi mitään jos et niitä suoria vastauksia tajua etkä sitäkään ettei kaikkee ole aina vain mustavalkoisia kyllä/ei -vastauksia. Aivan kun inttäsit "Onko harmaa paita musta vai valkonen, kumpi!?".

        "Eli voimmeko tästä nyt turvallisin mielin päätellä, että abortin tehneisiin EI suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, toisin kuin väitit tässä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina.""

        Miten noissa kysymyksissä sellasia väitetään?? Eikö siis tappamista abortilla voida pitää myös pahana, vaikkei sitä kaikilta osin pidettäs vastaavana?

        "Suhtaudutaanko varkaisiin (varastaminen on kai paha teko) samoin, kuin lapsenmurhaajiin?"

        Luultavasti molempia pidetään enemmän pahoina kuin hyvinä, mutta jälkimmäistä vielä pahempana.

        Vastaa nyt herranjestas KYLLÄ vai EI??????

        Suhtaudutaanko abortintekijöihin samalla tavalla kuin syntyneiden lasten murhaajiin???????? Kyllä vai ei?????? Ei luulisi olevan liian vaikeaa....


      • henkilö X
        Miks sellasta kirjoitti:

        pitäs jotenkin ymmärtää mikä ei liity eikä oo edes vartailtavissa siihen mistä oli puhe?

        "Ensinnäkin ihmettelen, että miten ihmeessä minun näkemykseni tähän asiaan liittyvät millään tavalla siihen, mistä tässä keskustelussa olemme keskustelleet. Toiseksikin ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä minun pitäisi vastata sinun kysymyksiisi, kun sinä et viitsi vastata ensin sinulle esitettyihin kysymyksiin. "

        Eikä täällä yleensä ihan omilla näkemyksillä vastata?

        "Minusta on ihan eri asia murhata tunteva ja kärsimään kykenevä ihminen joka on jonkun lapsi, jollekin rakas ja läheinen, kuin tappaa alkio, joka ei kärsi, ei tiedosta."

        Käsitetäänkö tästä siis että kuitenkin myönnät abortinkin olevan tietynikäsen ihmisen tappamista?

        "Tällaisesta keskustelustako sinusta mitenkään ei voisi päätellä, että Liisan mielestä abortin vastustajia ja mielisairaita ei pidettäisi samanlaisina?

        Kun Liisa sitten vakuuttaakin, että hänestä heitä ei pidetäkään samanlaisina, niin eikö siinä sinusta olisi minkäänlaista ristiriitaa hänen muihin lausuntoihinsa nähden? "

        Kyllä niitä Liisan mielestä voi näköjään verrata. Sitten Liisalta vois kysyä tarkennuksia mitä yhteistä noissa sitten on, mitä samanlaisia tekoja yleisesti vastustajat ja mielisairaat tekee, miks niitä vois verrata. Nythän mitään sellasta ei ole ilmennyt, toisin kuin lapsia tappavilla, olipa uhrit syntyneitä tai syntymättömiä.

        "Miks sellasta
        pitäs jotenkin ymmärtää mikä ei liity eikä oo edes vartailtavissa siihen mistä oli puhe?"

        Eikö siis se, miten sinun vastauksesi ymmärretään liity mihinkään? Miten käytännössä suora kopio sinun vastaustyylistäsi ei ole verrattavissa sinun vastaustyyliisi?

        "Eikä täällä yleensä ihan omilla näkemyksillä vastata?"

        Kyllä, ja siitä, miten minä uskon abortin tehneisiin suhtauduttavan, annoin jo vastauksen aiemmin toisaalla. Tässä emme siis keskustelleet siitä, mitä minä pidän lapsena ja mitä en.

        "Käsitetäänkö tästä siis että kuitenkin myönnät abortinkin olevan tietynikäsen ihmisen tappamista?"

        Tappamista abortti kyllä on mielestäni. Se onko se tietynikäisen ihmisen tai lapsen tappamista, selvinnee kun luet edellisen viestini uudestaan. Ja en aijo ruveta riitelemään asiasta sen enmpää. Jos sinä haluat että puhutaan tietynikäisen ihmisen tappamisesta niin ok. Tämä ei edelleenkään ole mielestäni tämän keskustelumme aiheen kannalta oleellinen seikka.

        ""Tällaisesta keskustelustako sinusta mitenkään ei voisi päätellä, että Liisan mielestä abortin vastustajia ja mielisairaita ei pidettäisi samanlaisina?

        Kun Liisa sitten vakuuttaakin, että hänestä heitä ei pidetäkään samanlaisina, niin eikö siinä sinusta olisi minkäänlaista ristiriitaa hänen muihin lausuntoihinsa nähden? "

        Kyllä niitä Liisan mielestä voi näköjään verrata."

        Huoh... Et sitten vieläkään vastannut siihen, mitä kysyttiin. No antaa olla.

        Tajusin toki jo sen muista viesteistäsi, että sinulle ei tulisi mieleenkään, että Liisa pitäisi abortin vastustajia ja mielisairaita samanlaisina silloin kun hän kysyy että miksei heitä voisi pitää samanlaisina. Et myöskään ilmeisesti näkisi mitään ristiriitaa siinä, että ensin Liisa sanoo abortin tehneitä samanlaisiksi ja sitten sanoisikin että eivät he nyt samanlaisia olekaan.

        Tai siis näin sinun täytyy tulkita Liisaa jos tulkitset häntä samoin kuin itseäsi.


      • Ei herranjesta...
        henkilö X kirjoitti:

        "Miks sellasta
        pitäs jotenkin ymmärtää mikä ei liity eikä oo edes vartailtavissa siihen mistä oli puhe?"

        Eikö siis se, miten sinun vastauksesi ymmärretään liity mihinkään? Miten käytännössä suora kopio sinun vastaustyylistäsi ei ole verrattavissa sinun vastaustyyliisi?

        "Eikä täällä yleensä ihan omilla näkemyksillä vastata?"

        Kyllä, ja siitä, miten minä uskon abortin tehneisiin suhtauduttavan, annoin jo vastauksen aiemmin toisaalla. Tässä emme siis keskustelleet siitä, mitä minä pidän lapsena ja mitä en.

        "Käsitetäänkö tästä siis että kuitenkin myönnät abortinkin olevan tietynikäsen ihmisen tappamista?"

        Tappamista abortti kyllä on mielestäni. Se onko se tietynikäisen ihmisen tai lapsen tappamista, selvinnee kun luet edellisen viestini uudestaan. Ja en aijo ruveta riitelemään asiasta sen enmpää. Jos sinä haluat että puhutaan tietynikäisen ihmisen tappamisesta niin ok. Tämä ei edelleenkään ole mielestäni tämän keskustelumme aiheen kannalta oleellinen seikka.

        ""Tällaisesta keskustelustako sinusta mitenkään ei voisi päätellä, että Liisan mielestä abortin vastustajia ja mielisairaita ei pidettäisi samanlaisina?

        Kun Liisa sitten vakuuttaakin, että hänestä heitä ei pidetäkään samanlaisina, niin eikö siinä sinusta olisi minkäänlaista ristiriitaa hänen muihin lausuntoihinsa nähden? "

        Kyllä niitä Liisan mielestä voi näköjään verrata."

        Huoh... Et sitten vieläkään vastannut siihen, mitä kysyttiin. No antaa olla.

        Tajusin toki jo sen muista viesteistäsi, että sinulle ei tulisi mieleenkään, että Liisa pitäisi abortin vastustajia ja mielisairaita samanlaisina silloin kun hän kysyy että miksei heitä voisi pitää samanlaisina. Et myöskään ilmeisesti näkisi mitään ristiriitaa siinä, että ensin Liisa sanoo abortin tehneitä samanlaisiksi ja sitten sanoisikin että eivät he nyt samanlaisia olekaan.

        Tai siis näin sinun täytyy tulkita Liisaa jos tulkitset häntä samoin kuin itseäsi.

        eli et vieläkään tajua miten mielisairaat ja vastustajat (tämän tilallehan voitas kai laittaa myös suosijat, jos siten tajuat paremmin..) ei oo samoin verrattavissa kun lapsen abortilla tai syntymän jälkeen tappaneet??? No eipä voi sitten enää mitään....

        "Et sitten vieläkään vastannut siihen, mitä kysyttiin. No antaa olla."

        ?? Mitähän sitten halusitkaan kysyä tai keskustella? No joo, antaa tosiaan olla..

        "Et myöskään ilmeisesti näkisi mitään ristiriitaa siinä, että ensin Liisa sanoo abortin tehneitä samanlaisiksi ja sitten sanoisikin että eivät he nyt samanlaisia olekaan."

        Niin, JOS mitään muita perusteluja ei tule!! Mikä tässä nyt oli taas vaikeeta? Miähän olen jo vaikka kuinka monesti kertonu mitä tarkotin! Jääkö siihenkin jotain tulkinnanvaraa?


      • Niin, sinä ja
        henkilö X kirjoitti:

        ""Eli voimmeko tästä nyt turvallisin mielin päätellä, että abortin tehneisiin EI suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, toisin kuin väitit tässä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina.""

        Miten noissa kysymyksissä sellasia väitetään??"

        Miten tässä ei sellaista väitetä?
        "miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs SAMANLAISINA"???

        Huomaatko, että nyt jo useampoi lukija on tehnyt sellaisen päätelmän, että puhuessasi samanlaisesta tosiaankin tarkoittaisitkin samanlaista? Näemmä kuitenkaan et ole tarkoittanutkaan samanlaista vaikka puhuit siitä. Ja mitä ilmeisemmin et edes käsitä, miten kukaan voi edes olettaa sinun tarkoittavan samanlaista silloin kun sanot samanlainen.

        Kannattaisiko sinun nyt tästä ottaa jo onkeesi, ja lakata kiemurtelemasta ja alkaa vastaamaan suoriin kysymyksiin ihan suorilla vastauksilla? Mitä ilmeisemmin kun kuitenkaan et saa alituisilla vastakysymyksilläsi ja päättele nyt itse -jutuillasi ihmisä kuitenkaan ymmärtämään sitä, mitä oikeasti tarkoitat. Joten eikö nyt kannattaisi vain hyväksyä se, että me muut olemme vain niin typeriä, ymmärryskyvyttömiä yms. että kautta rantain muka-vastauksesi eivät meille avaudu. Joten ehkä, ihan jo siksi, että itse tulisit jopa ymmärretyksi paremmin, voisit alkaa vastailemaan kysymyksiin ihan suoraan, nikin että tulkinnanvaraa tarkoituksestasi ei jää?

        "Eikö siis tappamista abortilla voida pitää myös pahana, vaikkei sitä kaikilta osin pidettäs vastaavana?"

        Toki voidaan. Ongelma tässä nyt onkin se, että me muut näemmä ymmärrämme termit samanlainen ja vastaava lähinnä synonyymeiksi; kun meille sanotaan, että abortin tehneitä pidetään samanlaisina kiuin lapsenmurhaajia, me ymmärrämme sen niin, että heitä pidetään täysin toisiaan vastaavina. Meille termi samanlainen ei siis tarkoita ei-vastaavaa, kuten sinulle ilmeisesti tarkoittaa.

        Jos haluat sanoa, että abortin tehneisiin ei suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, sinun tulisi meille ymmärryskyvyttömille ja tajuamattomille sanoa se ihan juuri noin suoraan: "Abortin tehneisiin ei suhtauduta samalla tavoin kuin lapsenmurhaajiin."
        Ehkä sinun kannattaisi vaikka ajatella, että olemme kyvyttömiä tajuamaan mitään muuta kuin täysin luotisuoria sanoja, ja siksi puhua meille suoraan?

        "Huomaatko, että nyt jo useampoi lukija on tehnyt sellaisen päätelmän, että puhuessasi samanlaisesta tosiaankin tarkoittaisitkin samanlaista? Näemmä kuitenkaan et ole tarkoittanutkaan samanlaista vaikka puhuit siitä."

        ja joku toinen (?).. niin samanlaisina saman TEON kannalta!

        "Kannattaisiko sinun nyt tästä ottaa jo onkeesi, ja lakata kiemurtelemasta ja alkaa vastaamaan suoriin kysymyksiin ihan suorilla vastauksilla?"

        Jokohan vihdoin lopetat sen omies keksimisen ja tulkitas mitä muka on sanottu ja väitetty, mitä ei... ei mun tartte edelleenkään mitään kiemurrella.

        "Joten ehkä, ihan jo siksi, että itse tulisit jopa ymmärretyksi paremmin, voisit alkaa vastailemaan kysymyksiin ihan suoraan, nikin että tulkinnanvaraa tarkoituksestasi ei jää?"

        Mikä tässä tarkennuksessa jää jatkuvasti epäselväks??

        "Ehkä ei aivan
        6.6.2012 11:20
        samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        "kun meille sanotaan, että abortin tehneitä pidetään samanlaisina kiuin lapsenmurhaajia,"

        Niin, molempia pidetään tappajina.


      • Jankuti jankuti
        vastaus, kiitos kirjoitti:

        Vastaa nyt herranjestas KYLLÄ vai EI??????

        Suhtaudutaanko abortintekijöihin samalla tavalla kuin syntyneiden lasten murhaajiin???????? Kyllä vai ei?????? Ei luulisi olevan liian vaikeaa....

        Ai ihanko vaan sun mieliks? ;D


      • sinäkö?
        Seliseli vaan kirjoitti:

        Kuten todettu, ei voi mitään jos et niitä suoria vastauksia tajua etkä sitäkään ettei kaikkee ole aina vain mustavalkoisia kyllä/ei -vastauksia. Aivan kun inttäsit "Onko harmaa paita musta vai valkonen, kumpi!?".

        "Eli voimmeko tästä nyt turvallisin mielin päätellä, että abortin tehneisiin EI suhtauduta samoin kuin lapsenmurhaajiin, toisin kuin väitit tässä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina.""

        Miten noissa kysymyksissä sellasia väitetään?? Eikö siis tappamista abortilla voida pitää myös pahana, vaikkei sitä kaikilta osin pidettäs vastaavana?

        "Suhtaudutaanko varkaisiin (varastaminen on kai paha teko) samoin, kuin lapsenmurhaajiin?"

        Luultavasti molempia pidetään enemmän pahoina kuin hyvinä, mutta jälkimmäistä vielä pahempana.

        "Luultavasti molempia pidetään enemmän pahoina kuin hyvinä, mutta jälkimmäistä vielä pahempana. "

        Onko se pahaa nyt, mitä enemmistö pitää pahana?
        Jos siis enemmistö oĺisi sitä mieltä, että insestin uhrilla
        on oikeus aborttiin, niin olisiko abortti silloin lapsen
        murhaan verratava rikos?
        Kuka päättää, mikä on oikein ja mikä väärin?


      • henkilö X
        Ei herranjesta... kirjoitti:

        eli et vieläkään tajua miten mielisairaat ja vastustajat (tämän tilallehan voitas kai laittaa myös suosijat, jos siten tajuat paremmin..) ei oo samoin verrattavissa kun lapsen abortilla tai syntymän jälkeen tappaneet??? No eipä voi sitten enää mitään....

        "Et sitten vieläkään vastannut siihen, mitä kysyttiin. No antaa olla."

        ?? Mitähän sitten halusitkaan kysyä tai keskustella? No joo, antaa tosiaan olla..

        "Et myöskään ilmeisesti näkisi mitään ristiriitaa siinä, että ensin Liisa sanoo abortin tehneitä samanlaisiksi ja sitten sanoisikin että eivät he nyt samanlaisia olekaan."

        Niin, JOS mitään muita perusteluja ei tule!! Mikä tässä nyt oli taas vaikeeta? Miähän olen jo vaikka kuinka monesti kertonu mitä tarkotin! Jääkö siihenkin jotain tulkinnanvaraa?

        "eli et vieläkään tajua miten mielisairaat ja vastustajat (tämän tilallehan voitas kai laittaa myös suosijat, jos siten tajuat paremmin..) ei oo samoin verrattavissa kun lapsen abortilla tai syntymän jälkeen tappaneet??? No eipä voi sitten enää mitään...."

        Siis sinä nyt et ole selvästikään tajunnut edes alkeita tästä täysin kuvitteellisesta keskustelusta ja sen tarkoituksesta. Tämän toki arvasinkin jo silloin, kun sen kirjoitin, joten mikään yllätys ymmärryskyvyttömyytesi ei toki ole :)

        Koetan vielä kerran selventää awsiaa, vaikka luultavasti tämäkin selvitys menee sinulta täysin yli hilseen kuitenkin. Pointti siis ei ole kuvitteellisessa keskustelussa esitetyissä väitteissä, vaan siinä tylissä miten ne on esitetty. Kuvitteellisessa keskustelussa imitoin sinun vastaustyyliäsi varsin sanatarkasti. Itse väitteet siis ovat toisarvoiset. Voit hyvin vaihtaa vastustajan tilalle suosijan jos haluat, se i muuta itse pääasiaa eli vastaustyyliä mihinkään. Vioit vaikka vaihtaa esitetyt väitteet kokonaan toisenlaisiksi. Sekään ei muuta mihinkään itse pointtia, eli tyyliä, jolla väite on esitetty,m ja mitä siitä voidaan päätellä. Juuri sitähän sinä tässä keskustelussakin ihmettelit, että miten ihm eessä me muut voimmekaan päätellä sinun tarkoittavan samanlaista silloin kun sanot samanlainen jne.

        Jos nyt et vieläkään käsitä, niin ei se mitään. Minun osaltani tämä turha jankkaus on kanssasi ohitse. :)


      • henkilö X
        Niin, sinä ja kirjoitti:

        "Huomaatko, että nyt jo useampoi lukija on tehnyt sellaisen päätelmän, että puhuessasi samanlaisesta tosiaankin tarkoittaisitkin samanlaista? Näemmä kuitenkaan et ole tarkoittanutkaan samanlaista vaikka puhuit siitä."

        ja joku toinen (?).. niin samanlaisina saman TEON kannalta!

        "Kannattaisiko sinun nyt tästä ottaa jo onkeesi, ja lakata kiemurtelemasta ja alkaa vastaamaan suoriin kysymyksiin ihan suorilla vastauksilla?"

        Jokohan vihdoin lopetat sen omies keksimisen ja tulkitas mitä muka on sanottu ja väitetty, mitä ei... ei mun tartte edelleenkään mitään kiemurrella.

        "Joten ehkä, ihan jo siksi, että itse tulisit jopa ymmärretyksi paremmin, voisit alkaa vastailemaan kysymyksiin ihan suoraan, nikin että tulkinnanvaraa tarkoituksestasi ei jää?"

        Mikä tässä tarkennuksessa jää jatkuvasti epäselväks??

        "Ehkä ei aivan
        6.6.2012 11:20
        samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        "kun meille sanotaan, että abortin tehneitä pidetään samanlaisina kiuin lapsenmurhaajia,"

        Niin, molempia pidetään tappajina.

        Sinä tioedät etten keksi omiani, joten voit lopettaa perättömien valheittesi suoltamisen heti malkuunsa. Tidetä erittäin hyvin, e4ttä tästä sinun mu8kaasi ei voinut pöäätellä, että abortin tehneitä piudettäisiin samanlaisina kuin laopsenmurhaajia vaikka aivan suoraan sanoi niin :)

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Ei ole minun miokani, että sinä et tarkoita samanlaista silloin kun ihan itse nimenomaan käytät juurikin termiä samanlainen. Tämä on tosiaan täysin sinun oma mokasi, eikä tyhjänpäiväiset syyttely-yrityksesi sitä muuksi muuta.


      • henkilö X
        vastaus, kiitos kirjoitti:

        Vastaa nyt herranjestas KYLLÄ vai EI??????

        Suhtaudutaanko abortintekijöihin samalla tavalla kuin syntyneiden lasten murhaajiin???????? Kyllä vai ei?????? Ei luulisi olevan liian vaikeaa....

        "Vastaa nyt herranjestas KYLLÄ vai EI??????"
        "Ei luulisi olevan liian vaikeaa...."

        Kuten saamastasi vastauksesta huomaat, tämä taitaa tosiaan olla aivan liian haastava tehtävä hänelle. Sanat kyllä ja ei ovat selvästi molemmat aivan liian vaiketa joko a r t i k u l o i d a taikka k i r j o i t t a a tälle ihmiselle ;D Ainakin suorien vastausten antaminen mihinkään on täysi mahdottomuus.


      • Kyllä mä kuule
        henkilö X kirjoitti:

        "eli et vieläkään tajua miten mielisairaat ja vastustajat (tämän tilallehan voitas kai laittaa myös suosijat, jos siten tajuat paremmin..) ei oo samoin verrattavissa kun lapsen abortilla tai syntymän jälkeen tappaneet??? No eipä voi sitten enää mitään...."

        Siis sinä nyt et ole selvästikään tajunnut edes alkeita tästä täysin kuvitteellisesta keskustelusta ja sen tarkoituksesta. Tämän toki arvasinkin jo silloin, kun sen kirjoitin, joten mikään yllätys ymmärryskyvyttömyytesi ei toki ole :)

        Koetan vielä kerran selventää awsiaa, vaikka luultavasti tämäkin selvitys menee sinulta täysin yli hilseen kuitenkin. Pointti siis ei ole kuvitteellisessa keskustelussa esitetyissä väitteissä, vaan siinä tylissä miten ne on esitetty. Kuvitteellisessa keskustelussa imitoin sinun vastaustyyliäsi varsin sanatarkasti. Itse väitteet siis ovat toisarvoiset. Voit hyvin vaihtaa vastustajan tilalle suosijan jos haluat, se i muuta itse pääasiaa eli vastaustyyliä mihinkään. Vioit vaikka vaihtaa esitetyt väitteet kokonaan toisenlaisiksi. Sekään ei muuta mihinkään itse pointtia, eli tyyliä, jolla väite on esitetty,m ja mitä siitä voidaan päätellä. Juuri sitähän sinä tässä keskustelussakin ihmettelit, että miten ihm eessä me muut voimmekaan päätellä sinun tarkoittavan samanlaista silloin kun sanot samanlainen jne.

        Jos nyt et vieläkään käsitä, niin ei se mitään. Minun osaltani tämä turha jankkaus on kanssasi ohitse. :)

        oon ymmärtäny sen ihan alusta lähiten mitä sä sillä yritit, et vaan tajua miltä osin se nyt ei oo vertailukelponen siihen mistä tässä on keskusteltu.
        Mutta en ymmärrä mikä ongelma siinä sitten on jos vastaa kysymyksellä (joka alkeellisella päättelykyvyllä sisältää sen vastauksen), ja lisäselvityksillä (joita LIisa ei antanu, mutta minä annoin).. mutta niin, ehkä tää alkaa olla tässä.


      • No kannaltas
        henkilö X kirjoitti:

        Sinä tioedät etten keksi omiani, joten voit lopettaa perättömien valheittesi suoltamisen heti malkuunsa. Tidetä erittäin hyvin, e4ttä tästä sinun mu8kaasi ei voinut pöäätellä, että abortin tehneitä piudettäisiin samanlaisina kuin laopsenmurhaajia vaikka aivan suoraan sanoi niin :)

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Ei ole minun miokani, että sinä et tarkoita samanlaista silloin kun ihan itse nimenomaan käytät juurikin termiä samanlainen. Tämä on tosiaan täysin sinun oma mokasi, eikä tyhjänpäiväiset syyttely-yrityksesi sitä muuksi muuta.

        harmi että kaikki näkee mitä on väitetty, mitä ei, ja kuka keksii omiaan ja syyttelee mutujaan. Nähtävissä on miten on tarkennettu ja miltä osin on samanlaisia, mikä ei tietenkään sulle kelpaa (koska sillonhan perättömät syyttelys ilmenis).

        "Ei ole minun miokani, että sinä et tarkoita samanlaista silloin kun ihan itse nimenomaan käytät juurikin termiä samanlainen."

        Eli mitä se kertoi? Että lapsiaan tappavia (aborteilla tai syntyneitä) pidetään pahoina ja tappajina? Joten??
        Tämä taas ei liity siihen suhtaudutaanko niihin kaikilta osin samoin.


      • Joillekin vaan on
        henkilö X kirjoitti:

        "Vastaa nyt herranjestas KYLLÄ vai EI??????"
        "Ei luulisi olevan liian vaikeaa...."

        Kuten saamastasi vastauksesta huomaat, tämä taitaa tosiaan olla aivan liian haastava tehtävä hänelle. Sanat kyllä ja ei ovat selvästi molemmat aivan liian vaiketa joko a r t i k u l o i d a taikka k i r j o i t t a a tälle ihmiselle ;D Ainakin suorien vastausten antaminen mihinkään on täysi mahdottomuus.

        näköjään liian haastava tehtävä ymmärtää (nieleksiä) ne annetut vastaukset ;)


      • henkilö X
        Kyllä mä kuule kirjoitti:

        oon ymmärtäny sen ihan alusta lähiten mitä sä sillä yritit, et vaan tajua miltä osin se nyt ei oo vertailukelponen siihen mistä tässä on keskusteltu.
        Mutta en ymmärrä mikä ongelma siinä sitten on jos vastaa kysymyksellä (joka alkeellisella päättelykyvyllä sisältää sen vastauksen), ja lisäselvityksillä (joita LIisa ei antanu, mutta minä annoin).. mutta niin, ehkä tää alkaa olla tässä.

        "oon ymmärtäny sen ihan alusta lähiten mitä sä sillä yritit, et vaan tajua miltä osin se nyt ei oo vertailukelponen siihen mistä tässä on keskusteltu."

        No kerrotko miten vastaustyyli nimenomaan ei ole vertailukelpoinen sinun vastaustyylöiisi, kun se oli juuri sinun vastaustyylistäsi suoraan imitoitu? Kenenköhän tyyliä vastata minun olisi pitänyt imitoida, jotta sinä olisit ymmärtänyt vertauksen omaan tyyliisi?

        "Mutta en ymmärrä mikä ongelma siinä sitten on jos vastaa kysymyksellä (joka alkeellisella päättelykyvyllä sisältää sen vastauksen)"

        En minäkään ymmärrä. Minun päättelykylyni kun on valitetettavasti niin alkeellinen, että tästä minä ihan päättelin, että mielestäsi abortin tehneitä pidettäisiin samanlaisina kuin lastenmurhaajia:

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Näemmä en ole edes ainoa, joka noin alkeellisen päättelyvirheen on tehnyt, että sinä olisit jopa tarkoittanut sitä mitä aivan suoraan sanoit.


      • henkilö X
        Joillekin vaan on kirjoitti:

        näköjään liian haastava tehtävä ymmärtää (nieleksiä) ne annetut vastaukset ;)

        Oi, kyllä minä jo pikkuhiljaa olen oikean vastauksesi kiemurtelujesi keskeltä ymmärtänyt. Kunhan vain hämmästelen miten mahdotonta sinulle on vastata yksinkertaisiin ksymyksiin joko kyllä tai ei.


      • Mikä oli ongelma?
        henkilö X kirjoitti:

        "oon ymmärtäny sen ihan alusta lähiten mitä sä sillä yritit, et vaan tajua miltä osin se nyt ei oo vertailukelponen siihen mistä tässä on keskusteltu."

        No kerrotko miten vastaustyyli nimenomaan ei ole vertailukelpoinen sinun vastaustyylöiisi, kun se oli juuri sinun vastaustyylistäsi suoraan imitoitu? Kenenköhän tyyliä vastata minun olisi pitänyt imitoida, jotta sinä olisit ymmärtänyt vertauksen omaan tyyliisi?

        "Mutta en ymmärrä mikä ongelma siinä sitten on jos vastaa kysymyksellä (joka alkeellisella päättelykyvyllä sisältää sen vastauksen)"

        En minäkään ymmärrä. Minun päättelykylyni kun on valitetettavasti niin alkeellinen, että tästä minä ihan päättelin, että mielestäsi abortin tehneitä pidettäisiin samanlaisina kuin lastenmurhaajia:

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Näemmä en ole edes ainoa, joka noin alkeellisen päättelyvirheen on tehnyt, että sinä olisit jopa tarkoittanut sitä mitä aivan suoraan sanoit.

        Miksi sitten aloit urputtaa ja tehdä vertailua vastaustyylistä jos se ei ookaan mikään ongelma?? Vai nytkö haluat vääntää sitä vaan vastaustyylin vertailuks kun tajusit ettei ne ollu alunperinkään vertailukelposia?

        "että tästä minä ihan päättelin, että mielestäsi abortin tehneitä pidettäisiin samanlaisina kuin lastenmurhaajia: "

        Moneenko kertaan sitä tarkennusta tostakin kopioidusta kohdasta vielä tarvitaan??

        "Eli mitä se kertoi? Että lapsiaan tappavia (aborteilla tai syntyneitä) pidetään pahoina ja tappajina? Joten??
        Tämä taas ei liity siihen suhtaudutaanko niihin kaikilta osin samoin."


      • henkilö X
        Mikä oli ongelma? kirjoitti:

        Miksi sitten aloit urputtaa ja tehdä vertailua vastaustyylistä jos se ei ookaan mikään ongelma?? Vai nytkö haluat vääntää sitä vaan vastaustyylin vertailuks kun tajusit ettei ne ollu alunperinkään vertailukelposia?

        "että tästä minä ihan päättelin, että mielestäsi abortin tehneitä pidettäisiin samanlaisina kuin lastenmurhaajia: "

        Moneenko kertaan sitä tarkennusta tostakin kopioidusta kohdasta vielä tarvitaan??

        "Eli mitä se kertoi? Että lapsiaan tappavia (aborteilla tai syntyneitä) pidetään pahoina ja tappajina? Joten??
        Tämä taas ei liity siihen suhtaudutaanko niihin kaikilta osin samoin."

        "Miksi sitten aloit urputtaa ja tehdä vertailua vastaustyylistä jos se ei ookaan mikään ongelma?? Vai nytkö haluat vääntää sitä vaan vastaustyylin vertailuks kun tajusit ettei ne ollu alunperinkään vertailukelposia?"

        Eli et siis tajunnutkaan sitä pointtia :) Miksi sitten väitit tajunneesi alusta alkaen että kyse ioli vastaustyylistä, kun et selvästikään sitä tajunnut kuitenkaan?

        ""että tästä minä ihan päättelin, että mielestäsi abortin tehneitä pidettäisiin samanlaisina kuin lastenmurhaajia: "

        Moneenko kertaan sitä tarkennusta tostakin kopioidusta kohdasta vielä tarvitaan??"

        Ei sinun tarkennuksiasi kaivata. Nehän juuri osoittavatkin, miten ristiriitaisia väitteesi ovat keskenään. Tarkennuksessasihan sanot ihan muuta kuin mitä antamassani esimerkissä. Mutta sinusta siis ei ole mitään ristiuriitaa siinä, että sama ihminen sanoo, että abortin tehneitä ja lasten murhaajia pidetöään samanlaisina, mutta ei heitä nyt ihan samoanlaisina kuitenkaan pidetäkään eivkä heihin ihan samoin suhtaudutakaan. Sama jos joku sanoisi ensin, että punainen on yhtä kaunis väeri kuin sininen, ja sitten että ei ne nyt ihan yhtä kauniita olekaan. Tässäkään tuskin kykenisit näkemään mitään ristiriitaa, ainakaan jos itse sattuisit moisia hölisemään :)


      • Jospa sitten
        henkilö X kirjoitti:

        "Miksi sitten aloit urputtaa ja tehdä vertailua vastaustyylistä jos se ei ookaan mikään ongelma?? Vai nytkö haluat vääntää sitä vaan vastaustyylin vertailuks kun tajusit ettei ne ollu alunperinkään vertailukelposia?"

        Eli et siis tajunnutkaan sitä pointtia :) Miksi sitten väitit tajunneesi alusta alkaen että kyse ioli vastaustyylistä, kun et selvästikään sitä tajunnut kuitenkaan?

        ""että tästä minä ihan päättelin, että mielestäsi abortin tehneitä pidettäisiin samanlaisina kuin lastenmurhaajia: "

        Moneenko kertaan sitä tarkennusta tostakin kopioidusta kohdasta vielä tarvitaan??"

        Ei sinun tarkennuksiasi kaivata. Nehän juuri osoittavatkin, miten ristiriitaisia väitteesi ovat keskenään. Tarkennuksessasihan sanot ihan muuta kuin mitä antamassani esimerkissä. Mutta sinusta siis ei ole mitään ristiuriitaa siinä, että sama ihminen sanoo, että abortin tehneitä ja lasten murhaajia pidetöään samanlaisina, mutta ei heitä nyt ihan samoanlaisina kuitenkaan pidetäkään eivkä heihin ihan samoin suhtaudutakaan. Sama jos joku sanoisi ensin, että punainen on yhtä kaunis väeri kuin sininen, ja sitten että ei ne nyt ihan yhtä kauniita olekaan. Tässäkään tuskin kykenisit näkemään mitään ristiriitaa, ainakaan jos itse sattuisit moisia hölisemään :)

        vihdoin kerrot ihan suoraan ja kiemurtelematta mikä se mystinen pointti sitten mahto ollakaan jos ei se vastaustyyli minkä mä käsitin? Mitä jäi käsittämättä, ja miten se pitäis käsittää?? Ja mikset vastannu kysyttyyn?
        "Miksi sitten aloit urputtaa ja tehdä vertailua vastaustyylistä jos se ei ookaan mikään ongelma??"

        "Ei sinun tarkennuksiasi kaivata. Nehän juuri osoittavatkin, miten ristiriitaisia väitteesi ovat keskenään."

        ???? Aha, eli et kaipaa niitä sillon kun ne ei oo sulle mieleen :DDD Et siis todellakaan kykene tajuaan eroja TEON pahana pitämisellä ja tekijään suhtautumisella... no eihän sille sitten tän enempää enää voi.

        "Mutta sinusta siis ei ole mitään ristiuriitaa siinä, että sama ihminen sanoo, että abortin tehneitä ja lasten murhaajia pidetöään samanlaisina, mutta ei heitä nyt ihan samoanlaisina kuitenkaan pidetäkään eivkä heihin ihan samoin suhtaudutakaan"

        Älä sentään viitsi vääntää taas sanoja jonkun toisen suuhun... mutta siis ilmeisesti ei ois saanu tarkentaa mitä sillä tarkotettiin vaikka nimenomaan niitä taisit ihan ite ruveta inttään.. :D

        "Sama jos joku sanoisi ensin, että punainen on yhtä kaunis väeri kuin sininen, ja sitten että ei ne nyt ihan yhtä kauniita olekaan."

        Höpöhöpö, on sanottu (siis vertauksellisesti) että sininen ja punanen on molemmat värejä, mutta toinen niistä on on vielä kauniimpi kun toinen.

        Mutta ilmeisesit haluat vaan haastaa riitaa, esittää ymmärtämätöntä ja vääntää tyhjänpäiväsiä väittelyjä.. ensin keksit/tulkitset mitä muka joku on väittäny, sitten intät perusteluja ja kun ne (liian tyhjentävät) annetaan niin tarkennuksia ei enää kaivatakaan :D hohhoijjaa... eiköhän tääkin ala olla pikkuhiljaa tässä...


      • henkilö X
        Jospa sitten kirjoitti:

        vihdoin kerrot ihan suoraan ja kiemurtelematta mikä se mystinen pointti sitten mahto ollakaan jos ei se vastaustyyli minkä mä käsitin? Mitä jäi käsittämättä, ja miten se pitäis käsittää?? Ja mikset vastannu kysyttyyn?
        "Miksi sitten aloit urputtaa ja tehdä vertailua vastaustyylistä jos se ei ookaan mikään ongelma??"

        "Ei sinun tarkennuksiasi kaivata. Nehän juuri osoittavatkin, miten ristiriitaisia väitteesi ovat keskenään."

        ???? Aha, eli et kaipaa niitä sillon kun ne ei oo sulle mieleen :DDD Et siis todellakaan kykene tajuaan eroja TEON pahana pitämisellä ja tekijään suhtautumisella... no eihän sille sitten tän enempää enää voi.

        "Mutta sinusta siis ei ole mitään ristiuriitaa siinä, että sama ihminen sanoo, että abortin tehneitä ja lasten murhaajia pidetöään samanlaisina, mutta ei heitä nyt ihan samoanlaisina kuitenkaan pidetäkään eivkä heihin ihan samoin suhtaudutakaan"

        Älä sentään viitsi vääntää taas sanoja jonkun toisen suuhun... mutta siis ilmeisesti ei ois saanu tarkentaa mitä sillä tarkotettiin vaikka nimenomaan niitä taisit ihan ite ruveta inttään.. :D

        "Sama jos joku sanoisi ensin, että punainen on yhtä kaunis väeri kuin sininen, ja sitten että ei ne nyt ihan yhtä kauniita olekaan."

        Höpöhöpö, on sanottu (siis vertauksellisesti) että sininen ja punanen on molemmat värejä, mutta toinen niistä on on vielä kauniimpi kun toinen.

        Mutta ilmeisesit haluat vaan haastaa riitaa, esittää ymmärtämätöntä ja vääntää tyhjänpäiväsiä väittelyjä.. ensin keksit/tulkitset mitä muka joku on väittäny, sitten intät perusteluja ja kun ne (liian tyhjentävät) annetaan niin tarkennuksia ei enää kaivatakaan :D hohhoijjaa... eiköhän tääkin ala olla pikkuhiljaa tässä...

        "Höpöhöpö, on sanottu (siis vertauksellisesti) että sininen ja punanen on molemmat värejä, mutta toinen niistä on on vielä kauniimpi kun toinen."

        "Et siis todellakaan kykene tajuaan eroja TEON pahana pitämisellä ja tekijään suhtautumisella..."

        ???? Mitä tarkoitat?

        Sinä sanoit:
        ""Et kykene myöntämään minkälaisina lapsiaan itsekkyydestä tappavia muualla maailmassa, siis tänne rajoittuneen mielen maailmasi ulkopuolella pidetään."

        Sinulta kysttiin:
        "Millaisina heitä pidetään?"

        Sinä vastasit:
        "Minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään?"

        Sinulta kysyttiin:
        "Uskotko siis, että yleinen suhtautuminen syntyneiden lasten murhaajiin on samanlainen kuin raskauden keskeytyksen tehneisiin naisiin?"

        Sinä vastaat:
        "Ehkä ei aivan samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        Samasta asiasta toisaalla ketjussa.

        Sinulta kysytään:
        ""Millaisina heitä pidetään? "

        Minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään?"

        Mikset vastannut tähänkään kysymykseeni?"

        Sinä vastasit:
        "Jos et kykene tajuamaan kysymysmuodossa annettuja vastauksia etkä itsenäiseen ajatteluun ja tekeen omia päätelmiä, niin sillekään ei voi sitten mitään.
        Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Kun tästä tehtiin päätelmä, että mielestäsi abortin tehneitä pidetään samanlaisina kuin lastenmurhaajiakin, sinä suutuit ja aloit tivaamaan, että missä muka niin olit väittänyt...

        Oletko tosiaan noin sokea omille väitteillesi? Miten et muka yhdessä puhunut, että heitä pidetään samanlaisina ja toisessa sanonut ettei pidetäkään samanlaisina? Miten muka puhut jossain teosta ja jossain tekijästä? Joka esimerkissähän kyse on nimenomaan siitä, millaisena tekijää pidetään!

        "ensin keksit/tulkitset mitä muka joku on väittäny"

        Siis miten minä keksin sanat jotka sinä ihan itse tähän ketjujun olet kirjoittanut??

        Etkö oikeasti enää itsekään pysy perässä siitä, mitä olet sanonut ja mitä et?

        Uskomatonta...


      • Uskomatonta tosiaan
        henkilö X kirjoitti:

        "Höpöhöpö, on sanottu (siis vertauksellisesti) että sininen ja punanen on molemmat värejä, mutta toinen niistä on on vielä kauniimpi kun toinen."

        "Et siis todellakaan kykene tajuaan eroja TEON pahana pitämisellä ja tekijään suhtautumisella..."

        ???? Mitä tarkoitat?

        Sinä sanoit:
        ""Et kykene myöntämään minkälaisina lapsiaan itsekkyydestä tappavia muualla maailmassa, siis tänne rajoittuneen mielen maailmasi ulkopuolella pidetään."

        Sinulta kysttiin:
        "Millaisina heitä pidetään?"

        Sinä vastasit:
        "Minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään?"

        Sinulta kysyttiin:
        "Uskotko siis, että yleinen suhtautuminen syntyneiden lasten murhaajiin on samanlainen kuin raskauden keskeytyksen tehneisiin naisiin?"

        Sinä vastaat:
        "Ehkä ei aivan samanlaista mutta eipä niitä kumpiakaan hyvinäkään tekoina pidetä. Sama lopputuloshan on molemmissa lapsen kannalta."

        Samasta asiasta toisaalla ketjussa.

        Sinulta kysytään:
        ""Millaisina heitä pidetään? "

        Minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään?"

        Mikset vastannut tähänkään kysymykseeni?"

        Sinä vastasit:
        "Jos et kykene tajuamaan kysymysmuodossa annettuja vastauksia etkä itsenäiseen ajatteluun ja tekeen omia päätelmiä, niin sillekään ei voi sitten mitään.
        Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Kun tästä tehtiin päätelmä, että mielestäsi abortin tehneitä pidetään samanlaisina kuin lastenmurhaajiakin, sinä suutuit ja aloit tivaamaan, että missä muka niin olit väittänyt...

        Oletko tosiaan noin sokea omille väitteillesi? Miten et muka yhdessä puhunut, että heitä pidetään samanlaisina ja toisessa sanonut ettei pidetäkään samanlaisina? Miten muka puhut jossain teosta ja jossain tekijästä? Joka esimerkissähän kyse on nimenomaan siitä, millaisena tekijää pidetään!

        "ensin keksit/tulkitset mitä muka joku on väittäny"

        Siis miten minä keksin sanat jotka sinä ihan itse tähän ketjujun olet kirjoittanut??

        Etkö oikeasti enää itsekään pysy perässä siitä, mitä olet sanonut ja mitä et?

        Uskomatonta...

        Miten voi yksinkertanen asia olla taas noin vaikee...

        Et siis tosiaan käsitä mitään eroja _pitää ja suhtautua_ -termeillä?

        Eli on mahdottomuus pitää jotain pahana tappajana, mutta suhtautua johonkin tappajaan eri tavoin kuin toiseen?

        "sinä suutuit ja aloit tivaamaan, että missä muka niin olit väittänyt..."

        Älä viitsi sentään valehdella... SINÄ olet tässä jatkuvasti jatkanu lapsellista tivausta ja väittäny ristiriitoja mun sanomisista, vaikka niitä on jo ties montako kertaa yritetty tarkentaa ja selvittää.. mutta et näköjään tajua vieläkään, etkä edes kaipaa tarkennuksia!

        "Siis miten minä keksin sanat jotka sinä ihan itse tähän ketjujun olet kirjoittanut??"

        Sinä keksit ja tulkitset mutujas mitä niissä muka sanotaan, ja intät sanomisia yhdeks ja samaks jotta voit jatkaa samaa tivausta ja ymmärtämätöntä jankuttelua.

        Mutta mun osalta tää tyhjänpäivänen inttämis-jankkaus alkaa riittää. Kun et tajua niin ei voi mitään, antaa olla.


      • vastaus, kiitos
        Joillekin vaan on kirjoitti:

        näköjään liian haastava tehtävä ymmärtää (nieleksiä) ne annetut vastaukset ;)

        Nokun ei olis, jos vastaukset olis edes JOTENKIN loogisia, mutta kun ei niin ei. Yhtäällä väität, että abortintekijöihin suhtaudutaan samoin, kuin lapsenmurhaajiin, ja toisaalla sanot, että ei ehkä kuitenkaan ihan samoin suhtauduta. Kumpi siis on vastauksesi: kyllä vai ei? Ei vaadi paljon vaivaa näpytellä paria kirjainta. Totta kai voit myös myöntää, että tuli valehdeltua, niin päästään tästä jankkaamisesta.


      • Liian vaikea logiikk
        vastaus, kiitos kirjoitti:

        Nokun ei olis, jos vastaukset olis edes JOTENKIN loogisia, mutta kun ei niin ei. Yhtäällä väität, että abortintekijöihin suhtaudutaan samoin, kuin lapsenmurhaajiin, ja toisaalla sanot, että ei ehkä kuitenkaan ihan samoin suhtauduta. Kumpi siis on vastauksesi: kyllä vai ei? Ei vaadi paljon vaivaa näpytellä paria kirjainta. Totta kai voit myös myöntää, että tuli valehdeltua, niin päästään tästä jankkaamisesta.

        PIDETÄÄN samanlaisina (pahoina tappajina), SUHTAUDUTAAN ehkä erilailla!!!

        Liian yksinkertanen asia ymmärrettäväks kun joudut vääntään mutuvalheitas??


      • vastaus, kiitos
        Liian vaikea logiikk kirjoitti:

        PIDETÄÄN samanlaisina (pahoina tappajina), SUHTAUDUTAAN ehkä erilailla!!!

        Liian yksinkertanen asia ymmärrettäväks kun joudut vääntään mutuvalheitas??

        "SUHTAUDUTAAN ehkä erilailla!!!"

        Ehkä? EHKÄ??? Onko se nyt niin he*vetin vaikea vastata, että EI, ei suhtauduta?????? Pakko vaan jatkaa kiemurtelua ja selittelyä. Eli vastauksesi kysymykseeni on EI. Kiitos. Vähemmälläkin olisi voinut päästä.


      • Vähemmällä ois
        vastaus, kiitos kirjoitti:

        "SUHTAUDUTAAN ehkä erilailla!!!"

        Ehkä? EHKÄ??? Onko se nyt niin he*vetin vaikea vastata, että EI, ei suhtauduta?????? Pakko vaan jatkaa kiemurtelua ja selittelyä. Eli vastauksesi kysymykseeni on EI. Kiitos. Vähemmälläkin olisi voinut päästä.

        tosiaan päästy jos oisit heti ymmärtäny turhia saivartelematta sen vastauksen.

        Ja edelleen, niitä molempia PIDETÄÄN pahoina ja tappajina, ihan suhtautumisista riippumatta...


      • vastaus, kiitos
        Vähemmällä ois kirjoitti:

        tosiaan päästy jos oisit heti ymmärtäny turhia saivartelematta sen vastauksen.

        Ja edelleen, niitä molempia PIDETÄÄN pahoina ja tappajina, ihan suhtautumisista riippumatta...

        Miksi kuvittelet, ettei abortintehneisiin suhtauduttaisi samalla tavalla kuin lapsenmurhaajiin, jos niitä kerta pidetään samanlaisina? Jos minä pitäisin aborttia yhtä pahana kuin syntyneen lapsen murhaamista, niin en tasan pystyisi suhtautumaan niihin eri tavalla. Aika typerää väittää, ettei "jonakin pitäminen" vaikuttaisi olennaisesti suhtautumiseen.

        Ja tosiaan, vähemmällä olisi päästy, jos olisit vain pystynyt vastaamaan kysymykseen niin kuin pyydettiin. Jostain syystä se vain ei sinulta mitenkään onnistu.


      • Ei ole muiden vika
        vastaus, kiitos kirjoitti:

        Miksi kuvittelet, ettei abortintehneisiin suhtauduttaisi samalla tavalla kuin lapsenmurhaajiin, jos niitä kerta pidetään samanlaisina? Jos minä pitäisin aborttia yhtä pahana kuin syntyneen lapsen murhaamista, niin en tasan pystyisi suhtautumaan niihin eri tavalla. Aika typerää väittää, ettei "jonakin pitäminen" vaikuttaisi olennaisesti suhtautumiseen.

        Ja tosiaan, vähemmällä olisi päästy, jos olisit vain pystynyt vastaamaan kysymykseen niin kuin pyydettiin. Jostain syystä se vain ei sinulta mitenkään onnistu.

        jos et näiden termien eroja kykene tajuaan.

        >suhtautua (52) (taivutus)

        olla jollakulla tietty asenne jkta tai jtk kohtaan>

        >pitää (53) (taivutus)

        10. katsoa joksikin, olla jotakin mieltä jostakin>

        Mutta voithan sä toki pitää jonakin ja suhtautua tasan samalla tavoin.
        Pitää jonakin on enemmän ajatustasolla, kun taas suhteutuminen eli asenne esim. käytöksessä on konkreettisempaa ja näkyvämpää.


    • kerronpa minäkin

      Onkohan tämä, jolta pyydetään vastausta joko kyllä tai ei, poliitikko, koska heiltähän ei saa nyhtämälläkään suoraa vastausta vaan selitellään ummet ja lammet asian vierestä ja vastataan loppujen lopuksi kysymykseen jota ei edes kysytty?

      • Tai sitten
        saattaa olla kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        joudut vääntään epätoivosia hätävalhesyytöksiäs kun tulit jälleen kerran laukoneeks omia mutuharhojas.


      • Pussissa pölisee
        henkilö X kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Siellähän uikutat ton toisen (?) kanssa, pyristelet ja yrität vedellä muita sinne pussin pohjalle :DDD kato ei se oo mun vika jos et kykene pitämisen ja suhtautumisen eroja tajuaan... vaan valheelliste syytöstes takia joudut nyt väänteleen niistä "rstiriitoja" ;D mutta siis myönnät vihdoin että kyse on omasta väärinkäsityksestäs, vai onko ihan mahdotonta?


      • henkilö X
        Pussissa pölisee kirjoitti:

        Siellähän uikutat ton toisen (?) kanssa, pyristelet ja yrität vedellä muita sinne pussin pohjalle :DDD kato ei se oo mun vika jos et kykene pitämisen ja suhtautumisen eroja tajuaan... vaan valheelliste syytöstes takia joudut nyt väänteleen niistä "rstiriitoja" ;D mutta siis myönnät vihdoin että kyse on omasta väärinkäsityksestäs, vai onko ihan mahdotonta?

        Ei minulla ole syytä epäillä etteikö kyseessä olisi väärinkäsitys, jos sinä sanot että kyseessä on väärinkäsitys. Olen vain edelleen sitä mieltä, että sinun tapasi ilmaista itseäsi on edesauttanut tuon väärinkäsityksen muodostumista. Näemmä en myöskään ole ainoa tässä ketjussa, jolle myös on sama mielkikuva muodostunut. Mutta tottakai sinä voit uskotella itsellesi, että sinun itseilmaisussasi ei koskaan voi olla mitään parantamisen varaa ja kaikki muut vain ovat niin ymmärryskyvyttömiä ja valehtelevia, kun eivät sinun täysin yksiselitteisiä lausahduksia osanneetkaan tulkita ihan niin kuin sinä ne tarkoitit. Jos olosi muita morkkaamalla paranee, niin kaikin mokomin minun puolestani.

        Jään vain ihmettelemään, että mikä siinä voi olla niin vaikeaa myöntää, että ei ehken itsekään aina onnistu itseilmaisussa toivomallaan tavalla, ja että syy ei ehkä olekaan vain kaikissa muissa. Tällaisen ns. kielellisen virheen tekeminen ei minusta ole lopulta mikään isokaan häpeä. Suurempi häpeä mielestäni on se, jollei virheitään kykene myöntämään.


      • Kukahan tässäkin
        henkilö X kirjoitti:

        Ei minulla ole syytä epäillä etteikö kyseessä olisi väärinkäsitys, jos sinä sanot että kyseessä on väärinkäsitys. Olen vain edelleen sitä mieltä, että sinun tapasi ilmaista itseäsi on edesauttanut tuon väärinkäsityksen muodostumista. Näemmä en myöskään ole ainoa tässä ketjussa, jolle myös on sama mielkikuva muodostunut. Mutta tottakai sinä voit uskotella itsellesi, että sinun itseilmaisussasi ei koskaan voi olla mitään parantamisen varaa ja kaikki muut vain ovat niin ymmärryskyvyttömiä ja valehtelevia, kun eivät sinun täysin yksiselitteisiä lausahduksia osanneetkaan tulkita ihan niin kuin sinä ne tarkoitit. Jos olosi muita morkkaamalla paranee, niin kaikin mokomin minun puolestani.

        Jään vain ihmettelemään, että mikä siinä voi olla niin vaikeaa myöntää, että ei ehken itsekään aina onnistu itseilmaisussa toivomallaan tavalla, ja että syy ei ehkä olekaan vain kaikissa muissa. Tällaisen ns. kielellisen virheen tekeminen ei minusta ole lopulta mikään isokaan häpeä. Suurempi häpeä mielestäni on se, jollei virheitään kykene myöntämään.

        taas alotti morkkaan ketä?!
        Jos nyt sitten ajatellaankin että ilmaisussa on ollu jotain epäselvää mitä et oo heti ymmärtäny, niin miksi vieläkin jauhat ristiriidasta ja alat hölistä jostain pussiin puhumisistakin?


      • seliselitys
        Kukahan tässäkin kirjoitti:

        taas alotti morkkaan ketä?!
        Jos nyt sitten ajatellaankin että ilmaisussa on ollu jotain epäselvää mitä et oo heti ymmärtäny, niin miksi vieläkin jauhat ristiriidasta ja alat hölistä jostain pussiin puhumisistakin?

        Mutta sinähän puhuit itsesi pussiin. Ensin sanoit, että abortin tehneitä pidetään samanlaisina kuin syntyneen lapsen murhaajia, ja sitten sanoit, ettei ehkä kuitenkaan pidetä ihan samanlaisina. Myöhemmin taas tämä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Mielestäni ylläolevan voi ymmärtää vain ja ainoastaan siten, että mielestäsi abortoijia pidetään samanlaisina kuin lasten murhaajia.

        Et vain ylpeydeltäsi pysty myöntämään, että jäit kiinni ilmeisestä epäloogisuudesta. Ja turha poistattaa tätäkin "mutuharhailuna" tai ties minä, koska postaan uudestaan, jos poistuu.


      • henkilö X
        Kukahan tässäkin kirjoitti:

        taas alotti morkkaan ketä?!
        Jos nyt sitten ajatellaankin että ilmaisussa on ollu jotain epäselvää mitä et oo heti ymmärtäny, niin miksi vieläkin jauhat ristiriidasta ja alat hölistä jostain pussiin puhumisistakin?

        "Jos nyt sitten ajatellaankin että ilmaisussa on ollu jotain epäselvää mitä et oo heti ymmärtäny, niin miksi vieläkin jauhat ristiriidasta"

        Juuri se ilmaisujesi epäselvyys on aiheuttanut sen ristiriidan. Olen pahoillani, jos sinulle noin koville tämä mielipiteeni ottaa.

        "ja alat hölistä jostain pussiin puhumisistakin?"

        Olen pahoillani jos sinulle noin koville ottaa se, että minusta sinä olet puhunut itsesi pussiin.

        On se jännä, että poistoista päätellen puolustajien ei sallita enää olevan täällä sitä mieltä, että joku vastustaja on puhunut itsensä pussiin. Mitä olet mieltä, tulisiko oikeus tällaiseen mielipiteeseen evätä tasapuolisesti myös teiltä vastustajiltakin?


      • Älä seliselitä
        seliselitys kirjoitti:

        Mutta sinähän puhuit itsesi pussiin. Ensin sanoit, että abortin tehneitä pidetään samanlaisina kuin syntyneen lapsen murhaajia, ja sitten sanoit, ettei ehkä kuitenkaan pidetä ihan samanlaisina. Myöhemmin taas tämä

        "Eli väännetään vielä kertaalleen ratakiskoa..
        1. Mieti, minkälaisina yleensä lasten murhaajia pidetään (hyvinä/pahoina?).
        2. Mieti sitten miksei lapsia aborteilla itsekkäästi tappavia pidettäs samalaisina."

        Mielestäni ylläolevan voi ymmärtää vain ja ainoastaan siten, että mielestäsi abortoijia pidetään samanlaisina kuin lasten murhaajia.

        Et vain ylpeydeltäsi pysty myöntämään, että jäit kiinni ilmeisestä epäloogisuudesta. Ja turha poistattaa tätäkin "mutuharhailuna" tai ties minä, koska postaan uudestaan, jos poistuu.

        Kukaan muu tässä ei oo pussissa kun sinä sakkeines :D
        Edelleen on sanottu että PIDETÄÄN mm. pahoina ja tappajina, muttei EHKÄ SUHTAUDUTA aivan samoin :)) koita nyt painaa tää jo sinne kaaliis, turhaa sä sitä samaa ja samaa jankutat.

        "Et vain ylpeydeltäsi pysty myöntämään, että jäit kiinni ilmeisestä epäloogisuudesta."

        Ja antasin sulle sen ilon että voisit kuvitella saanees mut kiinni jostain mutuilemastas sellasessta :DD kuule unen näit...


      • henkilö X
        Älä seliselitä kirjoitti:

        Kukaan muu tässä ei oo pussissa kun sinä sakkeines :D
        Edelleen on sanottu että PIDETÄÄN mm. pahoina ja tappajina, muttei EHKÄ SUHTAUDUTA aivan samoin :)) koita nyt painaa tää jo sinne kaaliis, turhaa sä sitä samaa ja samaa jankutat.

        "Et vain ylpeydeltäsi pysty myöntämään, että jäit kiinni ilmeisestä epäloogisuudesta."

        Ja antasin sulle sen ilon että voisit kuvitella saanees mut kiinni jostain mutuilemastas sellasessta :DD kuule unen näit...

        "Kukaan muu tässä ei oo pussissa kun sinä sakkeines :D"

        Miksiköhän sinulla on oikeus sanoa että toinen/toiset ovat puhuneet itsensä pussiin, kun kuitenkaan, kuten tästä ketjusta huomataan, aborttioikeuden kannattajilla ei ole oikeutta tällaista sanoa?

        Ajatella, että ainakin kaksi viestiä, joista toinen omani, on jo poistettu vaikka niissä ei muuta sanottu, kuin että vastustaja on nyt puhunut itsensä pussiin... Siis kauheaa!

        Mutta miksi tällainen sanominen ei olekaan enää niin kauheaa kun vastustaja sen sanoo?

        Esimerkkejä tilanteista, joissa vastustaja sanoo, että toinen on puhunut itsensä pussiin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10696644#comment-55580164
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10697198#comment-55578430
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10695942#comment-55503839
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10668614#comment-55353477
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10653640#comment-55207574
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10646499#comment-55134906
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10638805#comment-55133839
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10589459#comment-54754856
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10576280#comment-54608320
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10575102#comment-54586544
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10407243#comment-53346958
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10375299#comment-53089479
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10309665#comment-52633037

        Mainittakoon, että kaikki nämä vastustajatahon kirjoittamat viestit pussiin puhumisesta ovat vasta tämän kuluvan vuoden 2012 ajalta poimittuja. Laitetaanko vielä vaikkapa viime vuoden (2011) pussiin pujahtamiset vastustajan näppikseltä?

        Mitäpä luulet, voisikohan meille aborttioikeuden kannattajillekin jo kaiketi antaa samat oikeudet sanoa vaikkapa jonkun puhuneen itsensä pussiin, kuin mitä todistettavasti te vastustajatkin olette saaneet pelkästään tämän kuluvan vuoden aikana sanoa noinkin monta kertaa??


      • No jospa
        henkilö X kirjoitti:

        "Kukaan muu tässä ei oo pussissa kun sinä sakkeines :D"

        Miksiköhän sinulla on oikeus sanoa että toinen/toiset ovat puhuneet itsensä pussiin, kun kuitenkaan, kuten tästä ketjusta huomataan, aborttioikeuden kannattajilla ei ole oikeutta tällaista sanoa?

        Ajatella, että ainakin kaksi viestiä, joista toinen omani, on jo poistettu vaikka niissä ei muuta sanottu, kuin että vastustaja on nyt puhunut itsensä pussiin... Siis kauheaa!

        Mutta miksi tällainen sanominen ei olekaan enää niin kauheaa kun vastustaja sen sanoo?

        Esimerkkejä tilanteista, joissa vastustaja sanoo, että toinen on puhunut itsensä pussiin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10696644#comment-55580164
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10697198#comment-55578430
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10695942#comment-55503839
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10668614#comment-55353477
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10653640#comment-55207574
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10646499#comment-55134906
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10638805#comment-55133839
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10589459#comment-54754856
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10576280#comment-54608320
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10575102#comment-54586544
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10407243#comment-53346958
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10375299#comment-53089479
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10309665#comment-52633037

        Mainittakoon, että kaikki nämä vastustajatahon kirjoittamat viestit pussiin puhumisesta ovat vasta tämän kuluvan vuoden 2012 ajalta poimittuja. Laitetaanko vielä vaikkapa viime vuoden (2011) pussiin pujahtamiset vastustajan näppikseltä?

        Mitäpä luulet, voisikohan meille aborttioikeuden kannattajillekin jo kaiketi antaa samat oikeudet sanoa vaikkapa jonkun puhuneen itsensä pussiin, kuin mitä todistettavasti te vastustajatkin olette saaneet pelkästään tämän kuluvan vuoden aikana sanoa noinkin monta kertaa??

        se 'pussiin puhuminen' ei ollu se syy poistoon vaan ehkä niissä oli jotain muuta törkyä?? ;)


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1987
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1021
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      872
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      757
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      749
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      721
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      685
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      680
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      666
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      208
      663
    Aihe