kaukainen painovoima

Migsu_

Tieteen kuvalehdestä luin joskus juttua, että joidenkin galaksien on havaittu liikkuvan aivan kuin niitä vetäisi puoleensa joku tuntematon hyvin kaukainen painovoima (toinen universumi?)

Voisiko joku auttaa löytämään tästä jotain infoa, koitin googletella mutta en nyt osaa hakea oikeilla sanoilla (englanninkieliset jutut käy myös).

32

170

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • emc2.
    • Migsu_
    • tarkka ku porkkana

      "... outside the observable universe" tarkoittaa että havaittavissa olevan maailmankaikkeuden ulkopuolella. Se ei tarkoita "toista universumia"!

    • Migsu_

      Kiitos tiedosta, mutta osaan englantia kyllä ja tiedän mitä tuo tarkoittaa.

      Pointtini oli, että jos universumimme vieressä on toinen universumi joka vaikuttaa galaksien liikkeeseen.

      • kala merta edempänä?

        Emme tunne omaa universumiamme kokonaan. Meidän universumissamme voi olla vaikka kuinka paljon meille vielä tuntematonta ja kenties meiltä ikuisesti tuntemattomaksi jäävää.

        Muista universumeista ei ole mitään havaintoja.


      • emme tiedä kaikkea
        kala merta edempänä? kirjoitti:

        Emme tunne omaa universumiamme kokonaan. Meidän universumissamme voi olla vaikka kuinka paljon meille vielä tuntematonta ja kenties meiltä ikuisesti tuntemattomaksi jäävää.

        Muista universumeista ei ole mitään havaintoja.

        Se ei tarkoita etteikö niitä olisi.


      • kaukotähti

        Jos kaksi universumia vaikuttaisivat jotenkin toisiinsa, kyseessä ei olisi kaksi, vaan yksi universumi.

        Universumi tarkoittaa maailmankaikeutta, johon kuuluvat, paitsi materia ja energia, myös sen luonnonlait. Näiden vaikutus ulottuu juuri niin kauas kuin universumikin ulottuu.

        Toisessa, kuvitellussa universumissa on tilanne aivan sama. Meidän kannaltamme ei toisia universumeja ole, eikä toisen unversumin kannalta ole meitä olemassa. Universunimme ulottuu niin kauas kuin se on ajan nopeudella laajetessaan kasvanut. Se ei kasva missään avaruudessa, vaan avaruus on sen sisällä. Sillä ei ole olemassa ulkopuolta vaan se on itsessään kaikki. Toiset universumit olisivat omia todellisuuksiaan, joilla ei ole minkäänlaista yhteyttä meidän todellisuuteemme.

        Universunimme kasvaa ajan myötä valonnopeudella. Sen ulkopuolella on tulevaisuus, joka syntyy koko ajan universumimme kasvaessa. Jos jokin olisi ulkopuolella se olisi tulevaisuudessa, jonne emme voi saada yhteyttä, koska sitä ei kannaltamme ole olemassa vielä.


    • Hubadui

      se on hyvä kirjoitus.
      pimeä aine kumottiin joten pitää olla jotain järkrvää, sitä eivaan vielä tiedetä

      • iiyguyoy

        Missä ja koska pimeä aine on kumottu?


    • Oo My God.. sit

      Avruus täynnä tuntemattomia voimia..
      Voi olla että avaruuden laidalla olsi terasuper mustia aukkoja..
      Tällainen voisi selittää,, miksi avaruuden laidalla on voima jota ei pitäisi olla,
      Toisaalta mallinus ei selitä, galaxien liikeratoja ja suuntia.. tuntuu menevän ihan satunnaiseti...

      • emme tiedä kaikkea

        Se selittäisi myös kiihtyvän laajentumisen. Ehkä big bängiä ei ollutkaan.


      • peruksia opetteleen ny

        Eihän avaruudella ole mitään laitaa. Samaan tapaan kuin 3d pallolla ei ole reunaa. Reuna/laita on ainostaan havaintoalueen raja. Se loppuu maapallollakin horisonttiin. Ei maapallollakaan horisontin takaa nousevaa savua tarvitse olettaa nousevan toiselta maapallolta.


      • 3D ihminen
        peruksia opetteleen ny kirjoitti:

        Eihän avaruudella ole mitään laitaa. Samaan tapaan kuin 3d pallolla ei ole reunaa. Reuna/laita on ainostaan havaintoalueen raja. Se loppuu maapallollakin horisonttiin. Ei maapallollakaan horisontin takaa nousevaa savua tarvitse olettaa nousevan toiselta maapallolta.

        Kyllä 3D pallolla on reuna, jokainenhan sen näkee, mutta pallon _pinnalla_ ei ole reunaa.

        Pallon pinta on 2-ulotteinen kaareutuva pinta, jolla ei ole yleispätevää keskipistettä. Se on rajaton mutta äärellisen kokoinen. Periaatteessa ideaalisen pallon pinnalla ei ole paksuutta lainkaan, ei edes piki-litet, eli se kolmas ulottuvuus puuttuu.

        Pallon pintaa voi vaikkapa joku muurahainen kulkea ikuisesti ristiin rastiin kohtaamatta rajaa, vaikka pallo ei olekaan äärettömän suuri.


      • sanahelinäks
        3D ihminen kirjoitti:

        Kyllä 3D pallolla on reuna, jokainenhan sen näkee, mutta pallon _pinnalla_ ei ole reunaa.

        Pallon pinta on 2-ulotteinen kaareutuva pinta, jolla ei ole yleispätevää keskipistettä. Se on rajaton mutta äärellisen kokoinen. Periaatteessa ideaalisen pallon pinnalla ei ole paksuutta lainkaan, ei edes piki-litet, eli se kolmas ulottuvuus puuttuu.

        Pallon pintaa voi vaikkapa joku muurahainen kulkea ikuisesti ristiin rastiin kohtaamatta rajaa, vaikka pallo ei olekaan äärettömän suuri.

        Eli siis "pinta" sana unehtui tuolta aikaism... Siis jokainen näkee pallon reunat. Paitsi äärettömän ohuella pinnalla vaeltaja. Tosin, ei se palloLLA vaeltaja näe reunoja oli sitten kyseessä umpipallo, ilmapallo, tai äärettömän ohuella pinnalla varustettu pallo. Ulkopuoliselle havainnoitsijalle reunaa on 360 astetta joka suunnassa, oli sitten umpi- tai ilmapallo. Tai äärettömän ohut pallon pinta mitä kuvaamaan on piirretty viiva.


      • H. Kaukotähti

        Meidän avaruutemme on neliulotteisen pallon kolmiulotteinen "pinta". Tällä pallon pinnalla ei ole olemassa mitään laitaa, vaan se vain jatkuu.

        Tuo neljäs ulottuvuus on aika.Pallon "pinta" on nykyisyys joka ajan lisääntymisen myötä laajenee jatkuvasti. Tämän neliulotteisen pallon keskipiste on maailmankaikkeuden alkuhetki, "Big Bang". Tuosta hetkestä on kulunut 13,7 miljardia vuotta. Valovuosissa on alkuräjähdyksen hetkiä yhä havaittavissa juuri tuon matkan päässä eli 13,7 miljardin valovuoden päässä.

        Valolla on nopeus ja tästä johtuen kaikki, mitä näemme, on menneisyydestä. Mitä kauempana kohde on sitä enemmän se on menneisyydessä.Kaukaisin havaintomme on siis pallon keskipiste, eli alkuräjähdys. Me siis olemme pallon kolmiulotteisella "pinnalla" nykyisyydessä, mutta katsoessamme muualle katsomme pallon sisällepäin, sitä syvemmälle, mitä kauemmas.

        Oudot painovoimaan liittyvät mahdolliset ilmiöt ovat kaikki lähtöisin tuosta valonnopeudella laajenevasta pallosta, maailmankaikkeudestamme ja sen luonnonlaeista.


      • lhguuofou
        H. Kaukotähti kirjoitti:

        Meidän avaruutemme on neliulotteisen pallon kolmiulotteinen "pinta". Tällä pallon pinnalla ei ole olemassa mitään laitaa, vaan se vain jatkuu.

        Tuo neljäs ulottuvuus on aika.Pallon "pinta" on nykyisyys joka ajan lisääntymisen myötä laajenee jatkuvasti. Tämän neliulotteisen pallon keskipiste on maailmankaikkeuden alkuhetki, "Big Bang". Tuosta hetkestä on kulunut 13,7 miljardia vuotta. Valovuosissa on alkuräjähdyksen hetkiä yhä havaittavissa juuri tuon matkan päässä eli 13,7 miljardin valovuoden päässä.

        Valolla on nopeus ja tästä johtuen kaikki, mitä näemme, on menneisyydestä. Mitä kauempana kohde on sitä enemmän se on menneisyydessä.Kaukaisin havaintomme on siis pallon keskipiste, eli alkuräjähdys. Me siis olemme pallon kolmiulotteisella "pinnalla" nykyisyydessä, mutta katsoessamme muualle katsomme pallon sisällepäin, sitä syvemmälle, mitä kauemmas.

        Oudot painovoimaan liittyvät mahdolliset ilmiöt ovat kaikki lähtöisin tuosta valonnopeudella laajenevasta pallosta, maailmankaikkeudestamme ja sen luonnonlaeista.

        Vain näkyvän avaruuden raja laajenee valonnopeudella. Itse avaruus ei näkyvällä alueellaan vielä laajene nopeudella c ja näkyvän avaruuden ulkopuolellahan on lisää avaruutta. Joskus nämä käsitteet sekoittuvat.


      • H. Kaukotähti
        lhguuofou kirjoitti:

        Vain näkyvän avaruuden raja laajenee valonnopeudella. Itse avaruus ei näkyvällä alueellaan vielä laajene nopeudella c ja näkyvän avaruuden ulkopuolellahan on lisää avaruutta. Joskus nämä käsitteet sekoittuvat.

        Aivan.

        Näkyvä avaruus laajenee valonnopeudella. Tämä näkyvä avaruutemme on kuva menneisyydestä. Kaukaisin piste, johon etäisyytemme kasvaa valonnopeudella on maailmankaikkeutemme alkuhetki. Nykyistä maailmankaikkeutta emme näe, emmekä sitä ole koskaan voineetkaan nähdä, koska tilanne on aina ollut sama. Olemme nähneet vain menneisyyteen. Sitä kauemmas menneisyyteen, mitä kauemmas matkassa olemme katsoneet ja aina kaukaisin teoriassa mahdollinen piste on maailmankaikkeutemme alkuhetki.

        Tämän näkemämme avaruuden ulkopuolella on, ensinnäkin kaikki muut menneisyyden hetket kuin ne, jotka näemme tässä ja nyt, sekä koko nykyinen maailmankaikkeus, joka laajenee kuin pallon, jonka säde laajenee valonnopeudella, pinta.

        Jos siis tarkoitamme avaruudella tällä hetkellä olemassa olevaa avaruutta, emme näe sitä lainkaan. Lähimmän tähdenkin, oman aurinkomme, näemme sellaisena kuin se oli 8 minuuttia sitten. Seuraava tähden kuva on jo neljä vuotta vanha ja kaukaismmat havaisemamme galakseista näkemämme valot ovat yli kymmenen miljardia vuotta vanhoja ajalta jolloin maaimankaikkeus oli ehkä vain pari miljardia vuotta vanha ja siis paljon pienempi.


      • taas valonnopeudella
        H. Kaukotähti kirjoitti:

        Aivan.

        Näkyvä avaruus laajenee valonnopeudella. Tämä näkyvä avaruutemme on kuva menneisyydestä. Kaukaisin piste, johon etäisyytemme kasvaa valonnopeudella on maailmankaikkeutemme alkuhetki. Nykyistä maailmankaikkeutta emme näe, emmekä sitä ole koskaan voineetkaan nähdä, koska tilanne on aina ollut sama. Olemme nähneet vain menneisyyteen. Sitä kauemmas menneisyyteen, mitä kauemmas matkassa olemme katsoneet ja aina kaukaisin teoriassa mahdollinen piste on maailmankaikkeutemme alkuhetki.

        Tämän näkemämme avaruuden ulkopuolella on, ensinnäkin kaikki muut menneisyyden hetket kuin ne, jotka näemme tässä ja nyt, sekä koko nykyinen maailmankaikkeus, joka laajenee kuin pallon, jonka säde laajenee valonnopeudella, pinta.

        Jos siis tarkoitamme avaruudella tällä hetkellä olemassa olevaa avaruutta, emme näe sitä lainkaan. Lähimmän tähdenkin, oman aurinkomme, näemme sellaisena kuin se oli 8 minuuttia sitten. Seuraava tähden kuva on jo neljä vuotta vanha ja kaukaismmat havaisemamme galakseista näkemämme valot ovat yli kymmenen miljardia vuotta vanhoja ajalta jolloin maaimankaikkeus oli ehkä vain pari miljardia vuotta vanha ja siis paljon pienempi.

        Kuinkas tämmönen juttu toimii, kun suhteellisuusteoria sanoo että mitä nopeammin liikutaan avaruudessa niin sitä hitaammin ajassa. Ja valonnopeudessa aika pysähtyy. Ja yli valonnopeudessa mentäisiin ajassa taaksepäin. Noi on vähän hankalia, että mitä ne sitten käytännössä meinaa. Aloin itse miettimään asiaa näin, näen kaukana takanani räjähdyksen ja sen aiheuttaman laajenevan räjähdyspilven ja sama tapahtuma käy myös edessäni yhtä kaukana. Nyt lähden huimaa vauhtia toista kohti ja toisesta poispäin, onko niin että takanani oleva pilvi alkaa laajeta hitaammin ja edessä nopeammin? Siis minun silmissäni. Ja valonnopeuden saavutettuani takana oleva pilvi pysähtyy ja yli valonnopeudessa alkaakin supistumaan?? Ja kuinkas edessä, koko mosaus käy pikakelauksena?? Hauskaa ajatusleikkiä, mutta olenkohan aivan pihalla? Mutta siis jos päätelmäni on oikein, niin enhän minä kulje missään ajassa taaksepäin. Muuta kun niiden paikkojen ajasta josta matkustan poispäin ja samalla tulevaisuuteen niiden paikkojen ajassa joita kohti menen. Universaalissa ajassa kuljen siellä missä kuljenkin, joku näkee minut ennemmin joku myöhemmin


      • speed of light
        taas valonnopeudella kirjoitti:

        Kuinkas tämmönen juttu toimii, kun suhteellisuusteoria sanoo että mitä nopeammin liikutaan avaruudessa niin sitä hitaammin ajassa. Ja valonnopeudessa aika pysähtyy. Ja yli valonnopeudessa mentäisiin ajassa taaksepäin. Noi on vähän hankalia, että mitä ne sitten käytännössä meinaa. Aloin itse miettimään asiaa näin, näen kaukana takanani räjähdyksen ja sen aiheuttaman laajenevan räjähdyspilven ja sama tapahtuma käy myös edessäni yhtä kaukana. Nyt lähden huimaa vauhtia toista kohti ja toisesta poispäin, onko niin että takanani oleva pilvi alkaa laajeta hitaammin ja edessä nopeammin? Siis minun silmissäni. Ja valonnopeuden saavutettuani takana oleva pilvi pysähtyy ja yli valonnopeudessa alkaakin supistumaan?? Ja kuinkas edessä, koko mosaus käy pikakelauksena?? Hauskaa ajatusleikkiä, mutta olenkohan aivan pihalla? Mutta siis jos päätelmäni on oikein, niin enhän minä kulje missään ajassa taaksepäin. Muuta kun niiden paikkojen ajasta josta matkustan poispäin ja samalla tulevaisuuteen niiden paikkojen ajassa joita kohti menen. Universaalissa ajassa kuljen siellä missä kuljenkin, joku näkee minut ennemmin joku myöhemmin

        Riippuu havainnoitsijasta. Sinä havainnoit omaa aikaasi kuten ennenkin mutta sinua lähestyvät ja sinusta loittonevat kokevat aikasi eritavalla.

        Jos liikkuisit valonnopeudella jostakin kohteesta poispäin niin näkisit sen jatkuvasti samanlaisena kuin se oli lähtiessäsi. Jos olisi mahdollista mennä ylivalonnopeudella niin teoriassa olisi mahdollista nähdä meneisyyteen koska ottaisit menneiden aikojen valoa kiinni.

        Jos liikkuisit valonnopeudella jotakin kohdetta kohti niin näkisit sen sellaisena kuin valo on sieltä sinua kohtaan vastaan tulossa riippuen etäisyydestä.
        Tulevaisuuteen et kuitenkaan näkisi vaikka menisit kuinka kovaa.

        Toisen maailmansodan aikaan tapahtui mielenkiintoinen asia tulevaisuuteen näkemiseen liittyen. Hävittäjälaivue joutui myrskyyn eikä löytäneet muistaakseni jossakin saarella sijaitsevaa tukikohtaansa. Pilvien välistä lentäjät näkivät sen sijaan oudon lentokentän josta useat lentäjät piirsivät tukikohtaansa päästyä luonnoksia. Noin 35 vuotta myöhemmin joku katseli noita luonnoksia ja huomasi että se on alueella vuonna 1975 sijainnut lentokenttä koneineen päivineen mutta joka oli rakennettu vasta vuonna 1970.
        Legendaa tai ei niin mielenkiintoinen tarina.

        Ajassa ja avaruudessa ollaan melkoisen varhaisessa tietämystilassa edelleen.


      • ajatusleikin jatkoa
        speed of light kirjoitti:

        Riippuu havainnoitsijasta. Sinä havainnoit omaa aikaasi kuten ennenkin mutta sinua lähestyvät ja sinusta loittonevat kokevat aikasi eritavalla.

        Jos liikkuisit valonnopeudella jostakin kohteesta poispäin niin näkisit sen jatkuvasti samanlaisena kuin se oli lähtiessäsi. Jos olisi mahdollista mennä ylivalonnopeudella niin teoriassa olisi mahdollista nähdä meneisyyteen koska ottaisit menneiden aikojen valoa kiinni.

        Jos liikkuisit valonnopeudella jotakin kohdetta kohti niin näkisit sen sellaisena kuin valo on sieltä sinua kohtaan vastaan tulossa riippuen etäisyydestä.
        Tulevaisuuteen et kuitenkaan näkisi vaikka menisit kuinka kovaa.

        Toisen maailmansodan aikaan tapahtui mielenkiintoinen asia tulevaisuuteen näkemiseen liittyen. Hävittäjälaivue joutui myrskyyn eikä löytäneet muistaakseni jossakin saarella sijaitsevaa tukikohtaansa. Pilvien välistä lentäjät näkivät sen sijaan oudon lentokentän josta useat lentäjät piirsivät tukikohtaansa päästyä luonnoksia. Noin 35 vuotta myöhemmin joku katseli noita luonnoksia ja huomasi että se on alueella vuonna 1975 sijainnut lentokenttä koneineen päivineen mutta joka oli rakennettu vasta vuonna 1970.
        Legendaa tai ei niin mielenkiintoinen tarina.

        Ajassa ja avaruudessa ollaan melkoisen varhaisessa tietämystilassa edelleen.

        Jos pääsisimme juuri nyt planeetalle joka sijaitsee 65:n miljoonan valovuoden päässä niin voisimme seurata dinosaurusten tuhoon johtaneita tapahtumia maapallolla.
        Tietty tarvitsisimme myös melkoiset katselulaitteet mutta siellä paikkeilla se sen tapahtuman valo on matkalla.


      • ?????
        ajatusleikin jatkoa kirjoitti:

        Jos pääsisimme juuri nyt planeetalle joka sijaitsee 65:n miljoonan valovuoden päässä niin voisimme seurata dinosaurusten tuhoon johtaneita tapahtumia maapallolla.
        Tietty tarvitsisimme myös melkoiset katselulaitteet mutta siellä paikkeilla se sen tapahtuman valo on matkalla.

        Elikä pysähtyisukö samallalailla sekä edessä että takana tapahtuva valoa tuottava jatkumo?


      • tarkennus...
        ????? kirjoitti:

        Elikä pysähtyisukö samallalailla sekä edessä että takana tapahtuva valoa tuottava jatkumo?

        Kysymys koski ainoastaan vauhdilla matkaajan omaa näkykymää


      • spede of light
        tarkennus... kirjoitti:

        Kysymys koski ainoastaan vauhdilla matkaajan omaa näkykymää

        Näet edelleenkin vain sen mihin valo ehtii ja ne ketkä jäävät ja tulevat niin samoin.


      • hmh..
        spede of light kirjoitti:

        Näet edelleenkin vain sen mihin valo ehtii ja ne ketkä jäävät ja tulevat niin samoin.

        Hmh hmh hmh


      • sapliini
        hmh.. kirjoitti:

        Hmh hmh hmh

        Näkisin matkustusleikin niin että valoa nopeammin kuljettaessa kuljettaisiin lähtöpaikan ajassa taaksepäin ja kulkusuunnassa olevien kohteiden ajassa päästäisiin lähemmäs nykyaikaa/ reaaliaikaa ihan miten vaan mutta ei tulevaisuuteen eli näkemään mitään mitä ei ole missään vielä tapahtunut.


      • H. Kaukotähti
        sapliini kirjoitti:

        Näkisin matkustusleikin niin että valoa nopeammin kuljettaessa kuljettaisiin lähtöpaikan ajassa taaksepäin ja kulkusuunnassa olevien kohteiden ajassa päästäisiin lähemmäs nykyaikaa/ reaaliaikaa ihan miten vaan mutta ei tulevaisuuteen eli näkemään mitään mitä ei ole missään vielä tapahtunut.

        Valoa nopeammin kuljettaessa, jos siis se olisi edes teoriassa mahdollista, ei kuljettaisi ajassa taaksepäin maailmamme kannalta..

        Selitän asian. Kuvitellaan ensin, että joku matkustaa täältä valonnopeudella lähimpään tähteen, johon on matkaa neljä valovuotta. Aikaa kuluisi tähän reissuun täältä meiltä katsottuna tuo neljä vuotta. Koska aika ja valo kulkevat samaa nopeutta, olisi aika pysähtyneenä matkustajan kannalta. Hänestä aikaa ei olisi kulunut lainkaan. Tähti, minne hän saapuisi, kuten Maapallommekin, olisi kuitenkin noina neljänä vuotena vanhentunut neljä vuotta.

        Jos taas hän matkustaisi vaikka kaksinkertaisella valonnopeudella. Maan ja päämäärätähden aikaa kuluisi vain puolet valon matkaan kuluttamasta ajasta, eli kaksi vuotta. Siis lähtöpiste ja saapumispiste olisivat matkan aikana vanhentuneet kaksi vuotta. Matkustaessaan kaksi vuotta hän matkusti juuri kaksi vuotta tulevaisuuteen kuten esimerkiksi Kuopioon matkustaessa autolla saapuu Kuopioon neljän tunnin päässä tulevaisuudessa. Tämä yksinkertainen totuus ei häviä mihinkään edes valonnopeutta ylittävissä kuvitteellisissa nopeuksissa. Matkustajan kannalta tilanne tietenkin olisi outo, aluksessa aika olisi kulkenut koko matkan ajan taaksepäin. Mitä tuo tarkoittaisi, en tiedä, eikä sillä ole merkitystä, koska valonnopeden ylittäminen on jo teoriassakin mahdotonta - se sotii maailmankaikkeutemme luonnonlakeja vastaan.

        Siis vaikka nopeus voisi ylittää luonnonlain mukaisen maksiminsa, eli valonnopeuden, ei koskaan ole olemassa sellaista tilannetta, että matkustaja voisi tulla menneisyyteen. Hän saapuu aina tulevaisuuteen, juuri sen verran tulevaisuuteen, mitä matka kesti lähtöpisteen tai saapumispisteen kannalta. Äärimmäiseessä tilanteessa, jossa nopeus olisi ääretön, hän saapuisi silloinkin perille vasta samalla hetkellä jona hän lähti, eikä hetkeäkään aikaisemmin.


    • loputon leikki

      Pimeälle energialle on olemassa myös vaihtoehtoja kuten se että kiihtyminen johtuisi massakeskittymien vetovoimasta alueittain.
      Samaten on useita eri teorioita useista tai äärettömästä määrästä versumeja.
      Tiede ei mielellään vaan keskustele asioista joihin sillä ei ole mitään faktoihin perustuvaa teoriaa.

      Tehojen kasvaessa (havaintovälineiden) saadaan vastausten sijaan jatkuvasti lisää kysymyksiä ja sanotaan että universumi on ihmeellisempi mysteeri kuin osaamme edes kuvitella.

      • rahahanat jumissa

        "Tiede ei mielellään vaan keskustele asioista joihin sillä ei ole mitään faktoihin perustuvaa teoriaa."

        Juu ja kun pidetään huolta siitä että vaihtoehtoiset teoriat eivät saa rahoitusta niitä tukeville havainnoille niin tieteen ei käytännössä paljon tarvitse keskustella.


      • Mitä teorioita???
        rahahanat jumissa kirjoitti:

        "Tiede ei mielellään vaan keskustele asioista joihin sillä ei ole mitään faktoihin perustuvaa teoriaa."

        Juu ja kun pidetään huolta siitä että vaihtoehtoiset teoriat eivät saa rahoitusta niitä tukeville havainnoille niin tieteen ei käytännössä paljon tarvitse keskustella.

        Mitä ovat ne "vaihtoehtoiset teoriat". Itse olen törmännyt lähinnä peräkammarifyysikkojen tökeröihin tekeleisiin, jotka eivät todellakaan täytä tieteellisen teorian mittoja. Pitäisikö OSP:a tai HESEN "teorian" tutkimusta mielestäsi oikein rahoittaa yhteikunnan varoin? Yhtä hyvin voisi rahoittaa SUT:n ufo-kontaktitutkimusta tai muuta hevonkakkulia.


      • H. Kaukotähti
        rahahanat jumissa kirjoitti:

        "Tiede ei mielellään vaan keskustele asioista joihin sillä ei ole mitään faktoihin perustuvaa teoriaa."

        Juu ja kun pidetään huolta siitä että vaihtoehtoiset teoriat eivät saa rahoitusta niitä tukeville havainnoille niin tieteen ei käytännössä paljon tarvitse keskustella.

        Ole huoleti, kyllä tieteelle keskusteltavaa riittää. Aina, kun löydetään uusi fakta, sen on joko sovittava nykyiseen teoriaan tai sitten teoriaa on tarkennettava tai teoria on kokonaan kumottava ja rakennettava uusi teoria, joka selittää maailmaa edellistä paremmin.

        Jokaisen tosiasian on sovittava teoriaan. Jos on tutkimustulos, joka ei sovi teoriaan, se johtuu joko siitä, että tulos on virhellinen mittaustulos tai sitten siitä, että teoriassa on jokin pielessä. Tiede kehittyy ja keskustelee juuri tällaisen periaatteen pohjalta. Tällaisen periaatteen pohjalta esimerkiksi yleinen suhteellisuustepria aikanaan korvasi sitä edeltävät mallit avaruuden järjestelmästä. Newtonin malli toimi loistavasti ja toimii vieläkin, jos mittaustarkkuus on melko heikko. Maailmankaikkeudesta saadun tiedon määrän ja uusien tulosten sopimattomuuden vanhaan teoriaan kasvaessa etsittiin uutta mallia, joka kykenisi selittämään kaikki saadut havainnot. Tämän ehdon täytti yleinen suhteellisuusteoria loistavasti. Se selittää kaiken minkä Newtoninkin teoriat, mutta myös siihen sopimattomat teoriat.

        Näin tapahtuu tälläkin hetkellä. Jos saamme tietoa, joka ei sovi nykyisiin teorioihin, on ensin tarkistettava tietojen oikeellisuus ja, jos ne ovat oikeuita tuloksia, on teoriaa joko kehitettävä edelleen tai keksittävä sellainen, joka selittää kaiken, minkä nykyinenkin ja lisäksi myös uudet siihen sopimattomat teoriat. Tällä hetkellä esimerkiksi mittaustulos, jonka perusteella neutronin nopeus voisi olla yli valonnopeuden, on tarkistusvaiheessa. tulos pyritään tarkistamaan, ettei kyse ole jonkinlaisesta mittausvirheestä. Jos näin ei ole. tiedeyhteisö joutuu selvittämään, onko kyse vain aiemman teorian tarkennuksesta vai joudutaanko etsimään kokonaan uutta selitysmallia maailmankaikkeuden ominaisuuksille.

        kaikenlaisia teorioita on helppo keksiä, mutta niiden olisi myös sovittava olemassaoleviin tietoihin ja selitettävä ne ainakin yhtä hyvin kuin nykyinen vallitseva teoria. Jos tätä ei tapahdu, teoria joutuu välittömästi romukoppaan eikä siitä ole enää syytä keskustella. Näin on käynyt tähän mennessä kaikille noille "vaihtoehtoisille teorioille". Tieteessä keskustellaan sellaisiata asioista, joilla voisi olla edes teoriassa mahdollisuutta selittää maailmaa nykyteorioita paremmin, ei huuhaaasta.


      • Samma hääriä
        H. Kaukotähti kirjoitti:

        Ole huoleti, kyllä tieteelle keskusteltavaa riittää. Aina, kun löydetään uusi fakta, sen on joko sovittava nykyiseen teoriaan tai sitten teoriaa on tarkennettava tai teoria on kokonaan kumottava ja rakennettava uusi teoria, joka selittää maailmaa edellistä paremmin.

        Jokaisen tosiasian on sovittava teoriaan. Jos on tutkimustulos, joka ei sovi teoriaan, se johtuu joko siitä, että tulos on virhellinen mittaustulos tai sitten siitä, että teoriassa on jokin pielessä. Tiede kehittyy ja keskustelee juuri tällaisen periaatteen pohjalta. Tällaisen periaatteen pohjalta esimerkiksi yleinen suhteellisuustepria aikanaan korvasi sitä edeltävät mallit avaruuden järjestelmästä. Newtonin malli toimi loistavasti ja toimii vieläkin, jos mittaustarkkuus on melko heikko. Maailmankaikkeudesta saadun tiedon määrän ja uusien tulosten sopimattomuuden vanhaan teoriaan kasvaessa etsittiin uutta mallia, joka kykenisi selittämään kaikki saadut havainnot. Tämän ehdon täytti yleinen suhteellisuusteoria loistavasti. Se selittää kaiken minkä Newtoninkin teoriat, mutta myös siihen sopimattomat teoriat.

        Näin tapahtuu tälläkin hetkellä. Jos saamme tietoa, joka ei sovi nykyisiin teorioihin, on ensin tarkistettava tietojen oikeellisuus ja, jos ne ovat oikeuita tuloksia, on teoriaa joko kehitettävä edelleen tai keksittävä sellainen, joka selittää kaiken, minkä nykyinenkin ja lisäksi myös uudet siihen sopimattomat teoriat. Tällä hetkellä esimerkiksi mittaustulos, jonka perusteella neutronin nopeus voisi olla yli valonnopeuden, on tarkistusvaiheessa. tulos pyritään tarkistamaan, ettei kyse ole jonkinlaisesta mittausvirheestä. Jos näin ei ole. tiedeyhteisö joutuu selvittämään, onko kyse vain aiemman teorian tarkennuksesta vai joudutaanko etsimään kokonaan uutta selitysmallia maailmankaikkeuden ominaisuuksille.

        kaikenlaisia teorioita on helppo keksiä, mutta niiden olisi myös sovittava olemassaoleviin tietoihin ja selitettävä ne ainakin yhtä hyvin kuin nykyinen vallitseva teoria. Jos tätä ei tapahdu, teoria joutuu välittömästi romukoppaan eikä siitä ole enää syytä keskustella. Näin on käynyt tähän mennessä kaikille noille "vaihtoehtoisille teorioille". Tieteessä keskustellaan sellaisiata asioista, joilla voisi olla edes teoriassa mahdollisuutta selittää maailmaa nykyteorioita paremmin, ei huuhaaasta.

        "Tällä hetkellä esimerkiksi mittaustulos, jonka perusteella neutronin nopeus voisi olla yli valonnopeuden, on tarkistusvaiheessa. tulos pyritään tarkistamaan, ettei kyse ole jonkinlaisesta mittausvirheestä. "

        Virhe mittauslaitteistossa löydettiin jo ja siitä tiedotettiin aivan jokin aika sitten. Valitettavasti kohu-uutisia korjaavat tiedot eivät niin helposti ylitä päivälehtien tiedeosastojen julkaisukynnystä kuin kohu-uutiset.


    • fjkdjdd

      mikä? kaukainen panovoima! onko sellainenkin olemassa?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1987
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1021
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      872
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      757
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      749
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      721
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      685
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      680
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      666
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      208
      663
    Aihe