Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Koska uusin merten väitettyä lämpenemistä

    käsittelevä "tutkimus" aiheuttaa epätietoisuutta, käsitellään asiaa.

    Tutkimuksessa väitetään luonnollisten tekijöiden lämmittäneen meriä
    0,01 astetta, ja ja kun on mallinnettu käyttäen CO2,hta kertoimena, loput
    0,09 astetta ovat "tutkimuksen" mukan ihmisen aiheuttamia.

    Siis kyse on 0,1 asteesta, josta on mallinnettu merenpinnan lämmön luonnollisen lämpenemisen olevan 0,01 asteen, eli huima tarkkuus.

    Koska mittausjakson 50 vuoden ajalta ei ole kattavia tietoja meren energiavolyymistä, tutkijat ovat joutuneen mallintamaan puuttuvaa dataa, ja ovat sitten tulleen verrammeeksi mallinnettua dataa mallinnettuun dataan, käyttäen jopa CO2,hta kertoimena, eli ensimmäisen luokan kehäpäätelmä.

    Hei haloo pahvit, herätkää.

    Jopa Justiina Judith Curry ehti jo debunkkaamaan tuon Cilimate etc blogissaan.
    Ilmestyikö tutkimus toissapäivänä, sen joutsenlento tulee olemaan vieläkin lyhyempi kuin aussien lätkämailan.

    http://www.australianclimatemadness.com/2012/06/greenhouse-gases-largely-to-blame-for-ocean-warming/
    071
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Sähköteurastaja kirjoitti:

    käsittelevä "tutkimus" aiheuttaa epätietoisuutta, käsitellään asiaa.

    Tutkimuksessa väitetään luonnollisten tekijöiden lämmittäneen meriä
    0,01 astetta, ja ja kun on mallinnettu käyttäen CO2,hta kertoimena, loput
    0,09 astetta ovat "tutkimuksen" mukan ihmisen aiheuttamia.

    Siis kyse on 0,1 asteesta, josta on mallinnettu merenpinnan lämmön luonnollisen lämpenemisen olevan 0,01 asteen, eli huima tarkkuus.

    Koska mittausjakson 50 vuoden ajalta ei ole kattavia tietoja meren energiavolyymistä, tutkijat ovat joutuneen mallintamaan puuttuvaa dataa, ja ovat sitten tulleen verrammeeksi mallinnettua dataa mallinnettuun dataan, käyttäen jopa CO2,hta kertoimena, eli ensimmäisen luokan kehäpäätelmä.

    Hei haloo pahvit, herätkää.

    Jopa Justiina Judith Curry ehti jo debunkkaamaan tuon Cilimate etc blogissaan.
    Ilmestyikö tutkimus toissapäivänä, sen joutsenlento tulee olemaan vieläkin lyhyempi kuin aussien lätkämailan.

    http://www.australianclimatemadness.com/2012/06/greenhouse-gases-largely-to-blame-for-ocean-warming/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu