Liiketilan muutokset avaruuden ja ajan ominaisuuksiin ilmenevät tarkoissa mittauksissa jo esim. avaruuslentäjien kiertäessä avaruusaluksilla maapalloa, mutta ne ilmenevät selvästi vasta liikkeen nopeuden muutoksen lähetessä valon nopeutta. Avaruuden ja ajan muutos ei ole sattumanvaraista, vaan ne ovat tarkassa matemaattisessa yhteydessä toisiinsa.
Nykytiede vahvistaa dialektisen materialismin mukaisen käsityksen ajan ja avaruuden objektiivisuudesta ja kiinteästä yhteydestä liikkuvaan materiaan"
Einsteinin teoria ajan hidastumisesta suurilla nopeuksilla on todistettu hiukkaskiihdyttimillä saaduista havainnoista myonien hajoamisnopeuksista.
Mitä nopeammin menee niin sitä hitaammin hajoaa.
Mistä hemmetistä Einstein on voinut päätellä tuollaisia asioita päänsä sisällä?
...Helpompi olisi ajatella vanhan mekanistisen maailmankatsomuksen mukaan aikaa ja avaruutta irrallaan materiasta.
Vauhtiin ja painovoimaan perustuvaa ajankäsitettä on vaikea sulattaa. Toki ymmärrettävää on että aine liikkuu hitaammin massiivisessa painovoimakentässä kuin kevyemmässä mutta tuo vauhti hämää...
Mitä jos hiukkaskiihdyttimillä saadut tulokset vääristyvät esim sen vuoksi että hiukkasella on niin paljon energiaa vauhtinsa vuoksi ettei ympäristö mahda sille mitään tai se saa uusia myoneja nopeasti kulkemansa pitkän matkan vuoksi? Mitä jos Einstein oli väärässä?
Avaruuden kiihtyvä laajeneminen supernovien liikkeitä seuraamalla on myös lyhyellä aikavälillä melko hataralla pohjalla ja tarvitaan aikalailla lisää muutakin tietoa ennenkuin pimeä energia voidaan todistaa.
Aikakäsite ja avaruus
21
268
Vastaukset
- olisko näin
Einsteinin päättely oli melko yksinkertainen ja selkeä. Valolle oli jo aiemmin todettu olevan nopeus. Ajan ja valonnopeuden yhteys oli Einsteinin oivallus.
Oletetaan tilanne, että aika ja valonnopeus eivät olisi toisisaan kiinni. Aika siis ei hidastuisi nopeuden kasvaessa eikä pysähtyisi valonnopeudessa. Ajatellaan tässä kuvitelmassa matkustus kahden pisteen välillä, jotka sijaitsevat, vaikka kymmenen valovuoden päässä toisistaan. Matkataan valonnopeudella, jolloin matka kestäisi kymmenen vuotta niin aluksen, lähtöpisteen kuin tulopisteen kannalta. Kun tulopisteessä havaittaisiin lähtö tapahtuneeksi, samalla hetkellä alus saapuisi perille, koska se kulki samaa nopeutta kuin valo, joka kertoi lähdöstä. Alus ja sen matkustajat vain olisivat vanhentuneet kymmenen vuotta saapumispisteen kannnalta yhdessä hetkessä. Saapumispisteen kannalta alus ja sen matkustajat olisivat olleet tuona hetkenä salaperäisesti kymmenen vuotta jossain, josta heillä ei ole mitään mahdollisuutta saada mitään suoraa informaatiota. Aluksessa matkustaneiden kannalta aikaa olisi kulunut tuo kymmenen vuotta. matkustajien ja saapumispisteen tietojen välillä olisi selvä ristiriita.
Suhteellisuusteorian mukaisessa, todellisessa, maailmassa ei tätä ristiriitaa ole. Molempien havaintojen kannalta aikaa ei kulunut lainkaan matkan aikana. Saavuttiin perille samana hetkenä kuin lähdettiin.
Lähtöpisteessä taas lähdöstä saapumiseen kuluva aika tuntuisi kahdeltakymmeneltä vuodelta (10 v. matkaan ja 10 v. valon, joka kertoo saapumisesta tulemiseen lähtöpisteeseen). Matkustajat olisivat katsoessamme heitä saapumispisteestä samanikäisiä kuin lähtiessään 20 vuotta sitten). Jos yhteyttä ajalla ja valonnopeudella ei olisi, olisivat he 10 vuotta vanhenhempia heitä katsoessamme 20 vuoden päästä.
Jos valonnopeudella ja ajalla ei olisi yhteyttä ja suhteellisuusteoria siis väärässä. Aiheuttaisi se selkeän paradoksin informaation kausaalisuudelle. Tapahtuisi siis sellaisia asioita, joista ei ole mitään edes teoreettista mahdollisuutta saada informaatiota. Aluksen koko matka kaikkine tapahtumineen olisi sellaista, josta saapumispiste ei millään konstilla voisi saada tietoa, vaikka noiden tapahtumien seuraukset olisivat olemassa. Syy siis puuttuis ja olisi vain seuraus. Tällaista ongelmaa ei synny suhteellisuusteoriassa. - Riki Sorsan veli
Näkeminen ja kokeminen on havainnoitsijan silmissä.
Vaikka se lähtö ja päätepisteessä olisikin mahdotonta havaita tuon matkaajan taival niin se ei silti järjen mukaan tarkoita etteikö sitä matkaa olisi.
Näemme tähtienkin tilanteen juuri vain sellaisena kuin se matkan ja valonnopeuden perusteella on ja se valo on ollut matkalla juuri sen ajan mitä se vaatii siltä taittaa tuo matka. Jos tähden eteen laitettaisiin verho ja se siten pimennettäisiin hetkeksi niin tuo pimennys näkyisi taaskin meille sen ajan päästä kuin sen valo tänne tuo.
Miksi kulkijan tilanne olisi erilainen?
Kestää hieman sisäistää tuota suhteellisuusteoriaa... Teorian ymmärrän ja paradoksin mutta käytäntö on hieman vaikeampi sisäistää.
Hitaamman raketin lähdön ja koko matkan voisimme siis kuitenkin seurata saapumispisteestä alkaen luonnollisesti vasta siitä kohtaan kun sen valo ehättää edelle saapumispisteeseen saakka?
Eli jos sen nopeus olisi tuolla 10 valovuoden matkalla 1 / 3 osa valonnopeudesta niin voisimme seurata sen saapumista viimeiset 20 vuotta?
Mutta hetkinen... Silloinhan se tulisi kuitenkin etuajassa perille taikka sen täytyisi kiriä tuo viive umpeen jossakin välissä koska jos se tulisi perille etuajassa niin emme jälkikäteen enää saisi kuvaa siitä.
Nyt ehkä hiffasin...- Riki Sorsa veli jtk.
...Tai sitten en. "Lähetys" alkaisi siis mielestäni vasta kymmenen vuoden kuluttua tuon 1/3 osa valonnopeudella matkaajasta saapumispaikkaan. "Näköyhteys" kestäisi siis edelleen 20 vuotta mutta matkan lyhentyessä se olisi reaaliaikaisempaa ja siten tuo havainnoinnin viive kuroutuisi kiinni.
Valonnopeudella jos sitä ei kerta voi ylittää niin ei tietenkään voisi kohdetta havaita ellei valonnopeutta kulkeva objekti lähetä valonnopeudella kulkevaan valoa edelleen mutta tuolloin emme näkisi itse alusta vaan siitä lähetetyn valon.
Jos ammut 100km / t liikkuvasta autosta kiväärillä 1000km / t lähtevän luodin niin sen kokonaislähtönopeus on 1100km / t
Jäisikö valo siis paikalleen jos yrität fikkarilla näyttää eteenpäin valonnopeudella kulkevasta aluksesta? Mielenkiintoista se ainakin olisi matkaajan silmissä kun valo pönöttää paikallaan. 8) - olisko näin
Riki Sorsa veli jtk. kirjoitti:
...Tai sitten en. "Lähetys" alkaisi siis mielestäni vasta kymmenen vuoden kuluttua tuon 1/3 osa valonnopeudella matkaajasta saapumispaikkaan. "Näköyhteys" kestäisi siis edelleen 20 vuotta mutta matkan lyhentyessä se olisi reaaliaikaisempaa ja siten tuo havainnoinnin viive kuroutuisi kiinni.
Valonnopeudella jos sitä ei kerta voi ylittää niin ei tietenkään voisi kohdetta havaita ellei valonnopeutta kulkeva objekti lähetä valonnopeudella kulkevaan valoa edelleen mutta tuolloin emme näkisi itse alusta vaan siitä lähetetyn valon.
Jos ammut 100km / t liikkuvasta autosta kiväärillä 1000km / t lähtevän luodin niin sen kokonaislähtönopeus on 1100km / t
Jäisikö valo siis paikalleen jos yrität fikkarilla näyttää eteenpäin valonnopeudella kulkevasta aluksesta? Mielenkiintoista se ainakin olisi matkaajan silmissä kun valo pönöttää paikallaan. 8)Tuossa viimeisessä kappaleessasi on myös yksi valonnopeuden ja suhteellisuusteorian loogisuuden perusteita.
Tiedämme mittaustuloksista, että valonnopeus on avaruudessa vakio. Mittaamme siis valonnopeutta aluksessa eteenpäin tai taaksepäin saamme aina samannpoeuden. Tätä kykenemme mittaamaan täällä maapallollakin oikein hyvin. Matkustammehan tällä valtavaa nopeutta, kuten koko aurinkokuntamme avaruuden halki.
Kaikkiin suuntiiin valonnopeutta mitatessamme saamme aina saman tuloksen. Nopeudenhan pitäisi olla erilainen taaksepäin kuin eteenpäin? Tai jos se olisi samanlainen silloinhan valon nopeus ylittäisi tuon valonnopeuden koska siihen lisättäisiin vielä meidän oma nopeutemme? Nämä mittaustulokset aiheuttavat paradoksin ilman suhteellisuusteoriaa.
Nopeutemme lisääntyessä aikamme hidastuu. Näin vaikka valonsäde taskulampustamme erkanisi kiitäessämme avaruusaluksessa lähes valonnopeutta vain metrin tunnissa, meistä tuntuisi ja mittauslaitteemme osoittaisivat, että se kulkee juuri oikeaa valonnopeutta, koska aikamme olisi hidastunut niin että yksi sekuntti muualla olisi lähes ikuisuus meille. - olisko näin
Alle valonnopeutta matkustettaessa esimerkiksi niin, että tuo 10 valovuoden matka kestäisi 11 vuotta, valo koko matkan ajalta ehtisi saapumispisteeseen ennen matkustajia. Koko 11 vuoden matka näkyisi pikakelauksena yhden vuoden aikana.
Saapumispisteessä matkaa tarkkailevan mielestä kaikki tapahtuisi kuitenkin normaalilla nopeudella ja siltä tuntuisi aluksessakin. Näiden molempien, matkustajien ja saapumispisteen tarkkailijoiden, kannalta aikaa kuluisi aivan normaalilla nopeudella yksi vuosi. Aika ja valonnopeus olivat siis kiinni toisissaan.
- Pielessähän se on!
Supertietokoneet laskee parakikaa todellista tähtikarttaa mailmankaikkeudesta, jossa on otettu huomioon etäisyys ja liike suuntineen.
samalla saadaan paljon suurempi mailmankaikkeus kuin mitä on ennen ollut
Lisäksi päästy rajalle jossa etääntyminen on valonopeudella ja emme näe sen pidemmälle
kartasta jos se saadaan laskettua, ei ole mitään hyötyä oikeastaan..
se että se antaa kuvan todellisesta reaaliaikaisesta mailmankaikkeudesta ja olisi apuna matkustaessa kaukaiseen kohteesen, Joka on meille mahdotonta.
Alperdi oli nero, tai sai tietoa alieneilta. tai molempia.
mutta myös melkoinen huumorisälli..
Huhun mukaan on suhteelisuusteoriaan kätketty 2 virhettä.
Säieteoria jonhon tänäpäivänä tutkijat uskoo on suhteelisuusteorian päälle rekennettu ja sisältää myös ne 2 virhettä säieteorian virheet.
mm MC=E2 ei pidä paikkaansa, vaan 10% siittä puuttuu. Ydinaseissa! siittäkin huolimatta että rakenteen osia voisi fissioitua lähellä räjähdettä.
Alperdilla oli myös painovoimateoria jota hän ei koskaan julkaissut, koska sen yhtälöt ei täyttyneet riittävällä tasolla, mutta keskusteli usein siittä ysräviensä kanssa.
Tästä johtaa Alberd hypoteesi 21.12.2012 napasiirtymä!
Ei ole tietoa että hän olisi tutkinut maya kalenteria ja silloin ei ollut yhdistetty mayakalenteria nykykalenteriin ja tähtien liikeisiin! Joten Alberd keksi päivämnäärän ihan itse! Tätä voi vielä hämmentää, koska hän ei oikeastaan ollut edes kiinostunut tähtitieteestä, pelkästään fysiikasta ja matematiikasta!- Toinen virhe odottaa
Kosmologinen vakio onkin negatiivinen.
etumerkki virhe löydetty! - se toinen virhe
Toinen virhe odottaa kirjoitti:
Kosmologinen vakio onkin negatiivinen.
etumerkki virhe löydetty!Toinen koskee ilmeisesti gravitaation vastavoimaa.
Jonka pystyy laskeen negatiisen vakion myötä.
Mutta mitä se on???? - 7trititfiyiy
Älä höpötä hullujasi.
"Lisäksi päästy rajalle jossa etääntyminen on valonopeudella ja emme näe sen pidemmälle"
Jo tuo yksi lause sositti, että et ymmärrä mistä kirjoitat. Kaukaisimpienkaan kohteiden loittonemisnopeus ei ole c. Havaintorajan olemassaolo johtuu siitä, ettei tieto ole VIELÄ kerinnyt tänne kuin 13,7 miljardin vv:n etäisyydeltä.
Voisitko ystävällisesti siirtä muualle trollaamaan? - Universumin ihmeet
7trititfiyiy kirjoitti:
Älä höpötä hullujasi.
"Lisäksi päästy rajalle jossa etääntyminen on valonopeudella ja emme näe sen pidemmälle"
Jo tuo yksi lause sositti, että et ymmärrä mistä kirjoitat. Kaukaisimpienkaan kohteiden loittonemisnopeus ei ole c. Havaintorajan olemassaolo johtuu siitä, ettei tieto ole VIELÄ kerinnyt tänne kuin 13,7 miljardin vv:n etäisyydeltä.
Voisitko ystävällisesti siirtä muualle trollaamaan?>>Kaukaisimpienkaan kohteiden loittonemisnopeus ei ole c. Havaintorajan olemassaolo johtuu siitä, ettei tieto ole VIELÄ kerinnyt tänne kuin 13,7 miljardin vv:n etäisyydeltä.
>>
Hulluja puhut itse.
Tapahtumahorisontti on 46,5 miljardin valovuoden etäisyydellä meistä. Maaimankaikkeuden ikä on noin 13,8 miljardia vuotta, mutta koska maailmankaikkeuden laajeneminen on valonnopeutta suurempaa, havaittavan maailmankaikkeuden raja on siinä ajassa ehtinyt jo 46,5 miljardin valovuoden päähän.
Emme voi tietenkään tietää, mitä juuri tällä hetkellä havaittavan maailmankaikkeuden rajalla olevassa kohteessa tapahtuu, koska signaalilta kestää saapua sieltä tänne vähintään mainitut 46,5 miljardia vuotta. Tosiasiassa nyt lähtevä signaali ei saavu meille koskaan, sillä kohde etääntyy meistä yli valonnopeutta, joten valo ei saavuta meitä koskaan. Näemme vain mennneisyyttä.
Noin 16 miljardia valovuotta lähempänä olevista kohteista saapuva signaali saavuttaa meidät vielä joskus.
- epätiedemies
Jaahas... Ja lähde oli...? Vai oletko Albertin ystävän pojanpojanpoika joka on saanut sisäpiirintietoa?
Epätietoa joka ei ole edes teoreetikkojen hyväksymää teoriaa ei pidä jutskaa tieteeseen kuuluvalla palstalla vaan rajatiedossa tai jossakin muussa. - MatoRööri
Tasomaisen aika-avaruuden ihan oikeesti saa tunkee SINNE!
se on ainakin kolmiulotteinen jos ei jopa neljä!
madonreikäteoria on niin hanurista! ei ole madonreikiä! - Kyl se niin on
Aika ei ole suure, se on ilmiö!
ajalla ei ole mitään fysiologista merkitystä mailmankaikkeudessa.
Aika on vähän kuin ihmisen pannukakkumailma!- ölläkjäljk
Tee sitten fysiikka, joka ei tarvitse aikaa. Ei taida onnistua.
- philadelbhia anomali
Tulevaisuuteen voi matkustaa, menneisyyten ei!
Niin se vaan on!
On turha vaäittää, että joku usa laiva olisi tullut takaisin tulevaisuudesta.
Mikään mahdotonta mutta näillä tieteen tiedoilla on kyllä! - antiravitaatio
Kiintomagneetin kyky tuottaa energiaa lämpiämättä itse.
On mysteeri!
venäläisiisä tutkimuksissa jopa tuottaa kylmyyttä!- Kysyn vaan
"venäläisiisä tutkimuksissa jopa tuottaa kylmyyttä! "
Onko kylmyys jotenkin eri asia kuin lämpö?
- Poikakoti Lubeck
Jumalauta ! Eli viranomaisten kontrollit meille Rekka kuskeille voidaan todistaa utopiaksi Eihän meidän todellinen nopeus vastaa ajanlaskua lähellekkään Voitkos tulla meidän ammatti liiton jäseneksi ?
- miettikää nyt
"Avaruuden ja ajan muutos ei ole sattumanvaraista, vaan ne ovat tarkassa matemaattisessa yhteydessä toisiinsa."
Järjetön lause, koska aika on se kolmas ulottuvuus.- ug08gyi8g
Aika on neljäs ulottuvuus, ei kolmas.
Lause on täysin järkevä. Yleinen suhteellisuusteoria kertoo matemaattisen tarkasti, miten aika ja avaruus muuttuvat.
- ressu1
aika on neljäs....pituus,poikki ja syvyys ovat kolme ulottuvuutta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640