Miten rationalismi, empirismi, skeptisismi, pragmatismi ja agnostismi suhteututaan siihen näkemykseen, että ontologisesti karttakuvaukset mielestä sisimpään totuuteen suoltavat ikäänkuin hologrammeja, jotka ovat kapasiteetiltaan sitä moniulotteisempia, mitä erilaiset mieltymyksien psykologiset ja kontrafaktuaaliset rinnastukset maailmaan voivat tulostaa "varjoina" totuuskäsitykseen.
Minusta tähän on selkeä vastaus: A-B ovat kontrafaktuaalisia keskenään. Jos rinnakkais-epistemologia olisi A-B-C ja tämä olisi ristiriidassa ontologian B-C ja C-B kanssa (nämä oletettaisiin symmetrisiksi), niin C-A voisi olla periaatteessa yhtä kuin lause "Minä olen Jumala ja Minua ei ole olemassa!"
Eikö tämä tavallaan johda lopulta Universaalilauseeseen: "Jumala ja Jeesus ovat Omnipotentteja!"
Minusta tähän on selkeä vastaus: A-B ovat kontrafaktuaalisia keskenään. Jos rinnakkais-epistemologia olisi A-B-C ja tämä olisi ristiriidassa ontologian B-C ja C-B kanssa (nämä oletettaisiin symmetrisiksi), niin C-A voisi olla periaatteessa yhtä kuin lause "Minä olen Jumala ja Minua ei ole olemassa!"
Eikö tämä tavallaan johda lopulta Universaalilauseeseen: "Jumala ja Jeesus ovat Omnipotentteja!"
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuo on vain kulttuuri-imperialistinen pelivirhe, sillä O-A = 1. Tämä johtuu kertolaskussa siitä, että heprealaishuijari Jeesus tms. oli Rooman ensimmäinen paavi Pietarikin. Mutta allah on ajaton, rahaton ja rajaton. Aika on rahaa. On siinä herroille laskemista. Ajatella.
No a siehä pätöäijä! Ensinkii on kait se nyt mukavaa suoltaa näitä ihimeellisiä uusia sanoja huulestaan lammas paskaa suolestaan; mutta mitä tulee tietoteorian ja olemassaolon välisiin suhteisiin, niin lyöppä jarrut tiskiin, työnnä hologrammit kaappiin isto perseelles ja kuuntele: jossittelu (kontrafraktuaali ja hah) ole tuonu tähän maalimaan muuta kun pari kapakkavitsiä. Psykologia taas ei ole tiedettä; se on juur sitä mitä kulloinenkin psykopaattori haluaa sen olevan. Minä en nyt oikein ymmärrä mitä se sinun käsityksen kuvasi oikein tällä kontrafraktuaalilla on meinaavinaan mutta siis jos a olisi b ja sen rinnalla kulkisi tieto että aja b ja c ovat tiedollisesti oikein ja tämä kuitenkin olisi väärin b-c:n ja c-b:n olemassaolon suhteen olettaessamme nämä toistensa peilikuviksi, niin lauseesta c-a voidaan saada johdettua lause: Mie oon Jumala ja Minnuu ei oo. Ja että tästä sitten seuraa että yleiskäsitteen tasolla voi esiintyä lause: "Jumala ja Jeesus ovat kaikkivaltiaita.
Kuulostaa vähän siltä että raktaattushölynpölyhippusta on luettu iliman suurempia setsuureita ja nyt on löydetty semmosta hölynpölyä sieltä ulölakolta jolla ei oo mitään merkitystä minkään kannalta Logiikka, jos tämä nyt sitä on esittävinään, pätkii ja pahasti, sievistyssanojen oikein ymmärtämisessä ja niiden käytössä on vähintäänkin nyrkinmentäviä aukkoja, vitsiksi tämä on liian heikko ja viisasteluksi joko liian tyhmä tai liian sairas. Jos ihan tosissas oot siellä vilosohvian laitoksella niin pari vinkkiä; mee psykiatrille ja pyyä vaihtaan lääkitys, hankkiudu autopeltisepän kursseille ja lakkaa jumalauta kuvittelemasta että pallopäisyys on samaa kun viisaus. Leipä ja huopa.