Länsimainen tiede nojaa liikaa vahnaan historiaan

Toinen on raha!
Joitakin tuetaan ylimalkaisesti, kun ei erotu liikaa tai tekee suuren illuminaatin mukaista tutkimusta,, mm ilmastonmuutostutkimusta co2 kaasujen haitallisuudesta!
CO2 Takaa rahan jokaiselle paskatutkijallekin!

Aikamme Alberd Einsteinit ja Nikola Teslat tyrmätään!

Stephen Hawking on ainoa joka nykypäivänä voi kyseenalaistaa olemassa olevaa tiedettä! Onneksi hän uskaltaa myös tehdä sen!

Länsimainen tähtitiede nojaa liikaa nasan paskapuheisiin!
Oikeesti nasa pitää kansaa ihan pimennossa,, myös harrastajia!
Nasa jopa tappaa ihmisiä josta Martyyriksi kohosi yksi japanilainen tutkija Chilessä!
Joka jakoi sähköpostilla raakatietoa yliopistoille ja harrastajille!

Tiede kun ei ole tieteellistä totuutta!
maa on edelleen pannukakkau!

Länsi jää vanhooööisen tieteen takia!
,itöön uutta ei hyväksytä, tei edes tutkita, koska vanhasta saa Rahat!

Se, minkä tämäkin keskustelu osoittaa varmaksi: helle pehmittää aivot.

Mitä muuta voi vaatia kun keskustelun aloittaja kommentoi omaa kommenttiaan ja kommentin- kommenttia siihen perään ja stten argumentoi tuota kommentin- kommentin- kommentin- argumetointia.)

Yleisesti ottaen on vaikea poiketa käsityksistä joita tieteen merkitykseen on aikojen kuluessa liitetty: Edistys, hyvinvointi, ratkaisu kaikkiin ongelmiin etc.. Kaikki tuo on kaukana totuudesta.

Eikö ole niin, että tiede on eräs instituutio, jonka tarkoitus on tarjota SUOJATYÖPAIKKOJA niille, jotka muuten eivät menestyisi elämän kamppailussa?

Toinenkin funktio on eli SOTATEOLLISUUDEN ylläpitäminen.

Tieteen popularisointi on oikeastaan ainoa kannatettava tieteen muoto. Sci-fi kirjallisuus on tähtitiedettä ylevämpää.

Olen joskus pohdiskellut katukuvaa katsoessani, erilaisiin ihmisiin tutustuttuani että mistähän se mahtaa johtua että jotkut meistä eivät ole laskeutuneet puusta edes samalla vuosituhannella?

Olen heteromies ja pidän naisista kovasti ja minulla on aina niitä riittänyt. Mutta... en ole tavannut koskaan naista jota voisin sanoa älykkääksi.
Voitte kutsua minua sovinistiksi mutta arvostan naisissa muita asioita kuitenkin kuin älyä. Heillä on monasti tunneälyä ja miestä paremmat vaistot monessa asiassa.

Palatakseni kuitenkin erilaisten ihmisten älyyn matemaattisena henkilönä niin mensan pisteytys on enemmän richterin asteikkoa muistuttava kuin matemaattisesti looginen.
Nimittäin IQ 100 versus IQ 150. Niiden ero ei ole 50% vaan mielestäni lähempänä viittäsataaprosenttia.
Ensin mainittu kykenee perustoimintoihin, kävelemään, syömään, lukemaan, kirjoittamaan ja jonkinlaisiin töihinkin. Mutta jälkimmäinen kykenee ihan mihin vaan itse tahtoo. Ajattelemaan, pohdiskelemaan, keksimään, vertailemaan... Ihan mihin vaan.

Miten meissä on niin valtaisia eroja...? Onko se nisäkkäille muuten tyypillistä vai mistä se johtuu? Geeniperimästä?

Oletko koskaan tavannut älykästä rekkakuskia tai tyhmää fyysikkoa?

Tuo on aivan totta! En itsekään arvosta älyä minään tärkeimpänä piirteenä.

Ehkä puin sanani aikalailla väärin sillä tarkoitin tyhmyydellä lähinnä ikäviä piirteitä kuten katkeruutta, ylimielisyyttä, ilkeyttä, laiskuutta, panettelua jne jne...

Ja onhan se todistettu että äly ei korreloi taloudellisen menestyksen kanssa juuri millään tavalla. Monet yritysjohtajat ovat aivan tampioita mutta uskovat puusilmäisesti asiaansa. Liialliset näkökulmat ja ylimääräinen analysointi voi olla vain haitaksi.
Myöskään "mukavuus" ei kulje käsikädessä älykkyyden kanssa. Humaanisuus mielestäni sen sijaan kulkee jossakin määrin vaikka se olisikin syvemmällä piilossa.
Esim armeijakaverinani oli aikoinaan eräs superälykäs kaveri joka oivalsi kaikki asiat ennenkuin kukaan ehti edes sanoa "häh"
Samainen tyyppi oli luonteeltaan ahdistunut erakko ja hän halusi olla vain itsekseen ilmeisesti koska kaikki asiat olivat hänelle liian itsestäänselviä ilman keskustelua.
Ymmärsin hänestä tuon seikan paljon myöhemmin.

Mutta jos joutuisin autiolle saarelle selviytymään niin kuitenkin valitsisin Perjantaiksi mieluummine sen 150 IQ tyypin kuin sen satasen. Itselle ei jäisi niin suurta vastuuta tulevista tapahtumista.

Mitä on "länsimainen tiede"? Onko olemassa itämaista tiedettä tai päiväntasajan eteläpuolista tiedettä? Tietääkseni ei ole.

Suurena tasa-arvon aikana naistiede"miehiä" on edelleen suhteessa vain murto-osa miesten määrästä. Tutkijoina heitä on varsin paljon.
Lieneekö kyseessä erilaiset prioriteetit vai puutteellinen äly?
Ei ole kovin suuria keksintöjä naiset tehneet tähän maailmaan.

Ilman sovinismia voisin väittää että naiset ilman miehiä asuisivat edelleen luolissa kasvissyöjinä tutisemassa jos olisivat selvinneet ylipäätään.

Toinen asia niin tuolla lämpimissä maissa mustat miehetkään eivät ole kovin suuria keksineet nykymaailman keksinnöistä. Johtuneeko pohjoisen puoliskon keksinnöt siitä että meilläpäin et voi nukkua banaanipuun juuressa kesät talvet tekemättä mitään?

Teknologiayhteiskunnan tielle on jouduttu ja sen edellytyksenä on keksiä uusia asioita ja miettiä keinoja tulevaisuuden turvaamiseksi ja tässä asiassa tulee apuun tiede. Ilman tietoa ja tutkimusta esim lapsikuolleisuuden määrä olisi yhä luokkaa 80% kuten se oli vielä reipas sata vuotta sitten.
Tavalliseen flunssaan, angiinaan, tulehduksiin yms kuoli ihmiset tuosta vaan ennen antibioottien ja penisiliinin keksimistä.
Ilman lääketiedettä nuo olisivat jääneet keksimättä.

Tiede on elinehto.

Suosittelen inhoralistille että aloittaa tuon väestönharvennuksen itsestään ja säästää viattomat lapsiparat siltä kohtalolta.

Kiitos. Voin postittaa narua ja linkkarin.