Roundup: Just a few of the problems that are also allegedly at least as important as The Most Important Problem Ever:
Plastics in Oceans: More Damaging Than Climate Change
Energy security 'more important than climate change' | Environment | guardian.co.uk
UN says case for saving species 'more powerful than climate change' | Environment | The Guardian
The economic case for global action to stop the destruction of the natural world is even more powerful than the argument for tackling climate change, a major report for the United Nations will declare this summer.
Ruling on wind farm says the countryside is as important as climate change targets - Telegraph
Male infertility problem just as important as global warming
UK chief-Carbon Trading more important than global warming.
http://tomnelson.blogspot.fi/2012/06/roundup-just-few-of-problems-that-are.html
Plastics in Oceans: More Damaging Than Climate Change
Energy security 'more important than climate change' | Environment | guardian.co.uk
UN says case for saving species 'more powerful than climate change' | Environment | The Guardian
The economic case for global action to stop the destruction of the natural world is even more powerful than the argument for tackling climate change, a major report for the United Nations will declare this summer.
Ruling on wind farm says the countryside is as important as climate change targets - Telegraph
Male infertility problem just as important as global warming
UK chief-Carbon Trading more important than global warming.
http://tomnelson.blogspot.fi/2012/06/roundup-just-few-of-problems-that-are.html
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miesten hedelmättömyys voisi olla maailman pelastus.
Ilmeisesti kerrankin tiedät, mistä puhut.
Globaali liikaväestö on paljon suurempi ongelma kuin ilmaston lämpeneminen, kyllä.
Onhan se tavallaan ongelma, mutta se on sellainen ongelma, jonka jotkut vain nimeävät kaikkien ongelmien syyksi.
Maapallollahan on resursseja elättää tämä nykyinen väestö. Kymmenen miljardiakaan ei ole periaatteessa mikään ongelma.
Mitkä ne väestön aiheuttamat ongelmat sinun mielestäsi ovat - ja ennen kaikkea: Miten ratkaisisit tämän itse esille tuomasi dilemman?
Ei ole mitään mahdollisuuksia Maapallolla elättää edes nykyistä 7,5 miljardia ihmistä nykyisellä kehitysvauhdilla. Sukupolven tai kahden päästä intialaiset ja kiinalaiset edellyttävät samaa elintasoa kuin amerikkalaiset ja vaikka suomalaisetkin.
Jos kerran Yhdysvallat ei suostu luopumaan läskeistään ja katumaastureistaan hiukkaakaan, niin millä oikeudella ajattelit vaurastuneen intialaisen tai kiinalaisen tyytyvän riisi-vihannessörsseliin ja polkupyörään? Ei onnistu.
Jaa miksi ei. En näe mitään estettä sille. Se oli ensimmäinen kysymys.
Toinen kysymys on, että jos se mielestäsi on mahdotonta, niin miten ratkaiset ongelman.
Tämä on sinun itse esittämäsi probleema, annahan nyt tulla kunnon selvitys.
Minun on tunnustettava, että en ole mitenkään yllättynyt siitä, ettet pysty näkemään mitään estettä rajattomalle kasvulle.
Älä nyt yritä harhauttaa palstalaisia. En ole puhunut rajattomasta kasvusta. Päinvastoin, Kollimaattori, sinä olet esittänyt kasvun rajat:
"Ei ole mitään mahdollisuuksia Maapallolla elättää edes nykyistä 7,5 miljardia ihmistä nykyisellä kehitysvauhdilla."
Kysymykseni ovat mielestäni vähintäänkin kohtuullisia:
"Jaa miksi ei. En näe mitään estettä sille. Se oli ensimmäinen kysymys.
Toinen kysymys on, että jos se mielestäsi on mahdotonta, niin miten ratkaiset ongelman.
Tämä on sinun itse esittämäsi probleema, annahan nyt tulla kunnon selvitys."
Kyllä mä luulen että hohheleiden lisääntymisestä ei ole vaaraa, vaan ns. luonnon valinta karsii moiset epäkelvot yksilöt, eli pas.ka putoaa rattailta.
http://eureferendum.blogspot.fi/2011/01/dance-of-trolls.html
Siirtämällä ilmastontutkimukseen käytetyt varat yleiseen hyvinvointiin, ihmiskunta voi hyvin ja senkuin patvii, ainut että limatolookeja uhkaa sukupuutto, mutta voimme hoitaa senkin siirtämällä petteri taalaksen ja mikko alestalon korkeasaaren apinahäkkiin, ja laittaa siihen kyltin missä lukee "Homo Climaticus".
Enkä usko että on pelkoo että ne lisääntyisivät enää jälkipolvien harmiksi.
Kollimaattori on asian ytimessä. Tuo on se ongelma johon ratkaisua ei ole. Ja jonka äärellä hörhö työntää sormet korviinsa. Mitenkähän tässä ihmiskunnan ratkaisemattomassa ongelmassa auttaisi jos pienet ilmastontutkimus määrärahat siirrettäisiin yleiseen hyvinvointiin? Miten ja mitä se sitten auttaisi. Tosin en usko hörhön kykenevän asialliseen keskusteluun tästä vaikeasta aiheesta.
Ahaa, siis "eeliskin" on nyt sitä mieltä, että maapallon väestö on se tosiasiallinen ongelma. Ilmoitit vielä, että "ratkaisua ei ole" - tarvitaankohan sitä edes.
Tuo oli muuten aika härskiä sanoa, että "hörhö työntää sormet korviinsa".
Tässähän ollaan korvat höröllä.
P.S. Samat kysymykset koskevat nyt teitä molempia. Kollimaattoria ja sinua. Tehkäähän vähän luovaa "ryhmätyötä"
"Ei ole mitään mahdollisuuksia Maapallolla elättää edes nykyistä 7,5 miljardia ihmistä nykyisellä kehitysvauhdilla."
Kysymykseni ovat mielestäni vähintäänkin kohtuullisia:
"Jaa miksi ei. En näe mitään estettä sille. Se oli ensimmäinen kysymys.
Toinen kysymys on, että jos se mielestäsi on mahdotonta, niin miten ratkaiset ongelman.
Tämä on sinun itse esittämäsi probleema, annahan nyt tulla kunnon selvitys."
Mulla olisi vastauksia, jos kelpaa.
Suurin ongelma nykyiselle kehitykselle on liian pienet satsaukset inhimilliseen asetegnologiaan.
Kaikkien ongelmien ratkaisun avaimet ovat jo olemassa, mutta biologiset aseet ja atomipommit katsotaan liian epäinhimillisiksi keinoiksi rajoittaa populaatiota ja tilalle ei ole vielä kehitelty riittävän tehokasta tapaa tappaa.
No miksi ujostelet vihreän ideologian ratkaisua aiheeseen.
Suottas salailet, tuossa se on, seisotko takana.
Sano vaan,
http://www.martindurkin.com/blogs/nazi-greens-inconvenient-history
A: kannatan
B: en kannata.
Tiedän nimittäin ettei ekofasistilta tule vastausta.
Olen pettynyt sinuun, Sähköteurastaja, kun vasta nyt nostit natsikortin ja hävisit sekä lopetit väittelyn.
Ymmärrän, että on kovin mieluista syyttää jotain "natsikorttia". Sehän ei varmaankaan ole vastauksesi eikä ratkaisusi.
Kertaanpa sanomisiasi:
"Ei ole mitään mahdollisuuksia Maapallolla elättää edes nykyistä 7,5 miljardia ihmistä nykyisellä kehitysvauhdilla."
Kysymykseni ovat mielestäni vähintäänkin kohtuullisia:
"Jaa miksi ei. En näe mitään estettä sille. Se oli ensimmäinen kysymys.
Toinen kysymys on, että jos se mielestäsi on mahdotonta, niin miten ratkaiset ongelman.
Tämä on sinun itse esittämäsi probleema, annahan nyt tulla kunnon selvitys."
Enhän minä vetänyt esiin natsikorttia, vaan WWF perustaja natsiupseeri prinssi Bernhard veti sen esiin olemassaolollaan.
Kaipa vastenmielisyyteni natsi ideologiaan tuli selväksi, vai kieltääkö viherfasisti että Natsi SS upseeri prinssi Berhard perusti WWF järjestön edistääkseen viherfasistista ideologiaansa?.
Etkä sitten vastannut.
A: kannatan vihernatsi-ideologiaa
B: en kannata vihernatsi-ideologiaa
Raskaita alarmistiväitteitä maapallon väestön harteille kannettavaksi.
Vähän jos ei ollenkaan konsensusta alarmistipuolelta.
Vielä vähemmän vastauksia.
Ei ollenkaan perusteluita.
Nykyisen väestömäärän ylläpito perustuu uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöön. Siksi tuo toiminta ei ole pitkällä tähtäyksellä kestävää. Mutta ei huolta, luonto kyllä hoitaa asian niinkuin minkä tahansa ylitiheän eliöpouplaation kanssa.
Kriittisiä uusiutumattomia luonnonvaroja ovat esim. fossiilinen energia, lannoitteet, merien kalavarannot ja viljelymaa siinä mielessä että ryöstöviljely köyhdyttää maaperää monilla alueilla.
Jos nyt löydetään jotain maata mullistavia energialähteitä kuten fuusioenergia tai vastaava, tilanne saattaa muuttua, jos ei löydetä niin sitten pää tulee ennen pitkää vetävän käteen.
juu- Et ilmeisesti ole perillä siitä, että maailmanloppua on taas lykätty. Tällä kertaa fossilisten energiavarojen uusien löytöjen takia. Halpa energia mahdollistaa ympäristönsuojelunkin, jos sellainen vaihtoehto on mahdollinen alarmistiskenariossa.
Kuka nyt kirkkaassa mielessään haluaa tuhota oman elinympäristönsä.
Siis get real. On jo aika vähän tuulettaa YK:n ummehtuneita ajatuksia. Ympäristöfanaatikot ovat hävinneet vallanhakuisen ristiretkensä. Ihmiset osaavat pitää huolta omasta elinympäristöstään ilman mitään vallan uudelleenjakoa.
Ratkaisua ei ole. Katastrofi tulee ennen pitkää. Tai olisi...mutta esim. tämä palsta osoittaa tilanteen toivottomuuden. Vastustetaan kaikkea ekologisuuteen viittaavaakin.
Ja natsikortti on hölmö. Tiedämme ettei se ole mahdollinen eikä nykyaikaan soveltuva ratkaisu mihin sillä nyt viitataan...
Eihän tällä palstalla vastusteta mitään "ekologisuutta". Korkeintaan huru-ukkojen määritelmää siitä.
Esmes Sähkis ei ole koskaan vastustanut tuuli- tai aurinkoenergian hyväksikäyttöä ihan oikeasti.
Korkeintaan kaheleiden epärealistisia odotuksia.
Voiko sitä nyt syyttää siitä. Häh?
Ja sen katastrofin voi työntää takapuoleen samaan seuraan natsikorttien kanssa. Sellaista ei ole tulossa.
Väärensivätkö alarmistit taas jotain? Aijaa. Lame.
Milloinkahan ne onnettomat oppivat, että kannattaa olla rehellinen. Ensiksi itselleen, sitten muille, jos se helpottaa näin vaiheittain.
Tuollahan jo joku taisi vastata. Pakko siteerata:
"juu- Et ilmeisesti ole perillä siitä, että maailmanloppua on taas lykätty. Tällä kertaa fossilisten energiavarojen uusien löytöjen takia. Halpa energia mahdollistaa ympäristönsuojelunkin, jos sellainen vaihtoehto on mahdollinen alarmistiskenariossa.
Kuka nyt kirkkaassa mielessään haluaa tuhota oman elinympäristönsä.
Siis get real. On jo aika vähän tuulettaa YK:n ummehtuneita ajatuksia. Ympäristöfanaatikot ovat hävinneet vallanhakuisen ristiretkensä. Ihmiset osaavat pitää huolta omasta elinympäristöstään ilman mitään vallan uudelleenjakoa.
Aika hyvin sanottu, jos minulta kysytään. Tottakin vielä.
Mitäs siinä vielä rähjäät, hohheli.
Väärennätkö tuonkin.
Miksi sinulla reppana on tuollainen pakkomielle jostain "hohhelista"? Miksi olet noin lapsellinen pelle? Miksi hörhöilet tällä tiedepalstalla idioottimaista ja tieteenvastaista huuhaatasi 24/7/365? Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää?
Tykkäsin erityisesti tästä kommentista, hohheli:
"Kuka nyt kirkkaassa mielessään haluaa tuhota oman elinympäristönsä."
Onko se jotenkin vaikea asia sinulle?
Ahh, pitkästä aikaa saa kuunnella hohhelia sellaisena, kun se oli ja on ollut vuosia.
Yhtä voimattomana, linkkilistoineen.
Voisitko laittaa vielä linkkilistan tai pari, ihan menneiden vuosien kunniaksi, ennen kuin jatkan.