Palstalla tulee silloin tällöin esiin väite, jonka mukaan jokin tapahtuma on ihme. Kannttaa miettiä ja määritellä se, mitä ihme oikeastaan tarkoittaa.
Ihme ei tarkoita äärimmäisen epätodennäköistä tapahtumaa, ei esimerkiksi ole ihme, että sama henkilö voittaa yhdellä lottokupongilla sekä loton että jokerin päävoiton.
Ihme on tapahtuma, joka sotii luonnonlakeja vastaan. Nämä luonnonlait koskevat materiaa, voimia ja nopeuksia jne.. Esimerkiksi jos joku massaltaan suhteellisen pieni (ihmisen kokoinen) siirtäisi ilman ulkopuolisia välineitä Marsin radaltaan vaikkapa maan radan kohdille, tämä olisi ihme.
Siis: äärettömän epätodennäköiset asiat eivät ole ihmeitä. Fysiikan lakeja rikkovat tapahtumat ovat ihmeitä.
Ihme
Ihme juttu
37
165
Vastaukset
Jep jep.
- tieteenharrastaja
Kahdella viestillä tälle palstalle tuskin saadaan suomen yleiskieltä kuriin ja järjestykseen. Ainakin olisi ihme, jos saataisiin.
Näin kerran ihmeen tapahtuvan juuri kun olisimme tulleet ilmankin toimeen. (Stanislaw Jerzy Lec)
- vokkiko
Sekin olisi ihme, jos kreatinoisti ymmärtäisi, mitä evoluutioteoria väittää.
- totuus esiin
Voisiko joku uskova esittää yhden esimerkin ihmeestä jonka hänen jumalansa on tehnyt?
Sellaisen ihmeen, joka täyttää aloituksessa mainitut kriteerit.- ihme ja kumma
En tiedä uskovista mutta:
Ei Jumalan tarvitse ihmeitä tehdä, ymmärtämätön ihminen luulee niita vain ihmeeksi kun Jumala tai joku muu tekee sellaista mitä itse ei ymmärrä.
Ei yksikään ihminen tajua kaikkia luonnonlakeja, tutkia voi mutta osaa jää tutkimatta.
Typerät ihmiset taas kieltää tapahtumat joita ei itse ymmärrä. - kr
ihme ja kumma kirjoitti:
En tiedä uskovista mutta:
Ei Jumalan tarvitse ihmeitä tehdä, ymmärtämätön ihminen luulee niita vain ihmeeksi kun Jumala tai joku muu tekee sellaista mitä itse ei ymmärrä.
Ei yksikään ihminen tajua kaikkia luonnonlakeja, tutkia voi mutta osaa jää tutkimatta.
Typerät ihmiset taas kieltää tapahtumat joita ei itse ymmärrä.ihme ja kumma puhuu asiaa.
Tiede on vielä nuorta eikä se tosiaankaan ole täysin perillä monistakaan asioista.
Maallikot esim. uskovat tieteen kykenevän ajoittamaan kosmoksen iän tai maapallon tai auringon iät. No totuushan on että ei pysty. kaikki on asiantuntijoide silmissä edelleenkin erilaisiin mahdollisesti virheellisiin olettamuksiin perustuvia päätelmiä.
Niinkin " helppo" asia kuin uraanin puoliintumisaika on tudellisuudessa yhä tuntematon joskin oppikirjoissa kerrotaan sille yhteisesti sovittu puoliintumisaika.
Tiede on täynnä tätä samaa, ja varsinkin evoluutioteoria makaa täysin tyhjän päällä jos tarkkoja ollaan.
Toisaalta jos joku olisi sanonut kaksisataa v. sitten että pian taivaalle lentää laivoja joissa voi matkustaa satoja matkustajia vilauksessa maan ääriin, niin kukaan ei olisi uskonut. Ihmeenä tuollaista olisi pidetty.
Joten Raamatun ihmeet eivät välttämättä ole kuitenkaan kovin kummoisia.
Dolly lammas ja Eeva ovat sisaruksia. Varsinkin kun nyt on selvinnyt että naaraasta voidaankin kloonata uros ja päinvastoin, toisin kuin ennen ajateltiin, siis vielä parisen v. sitten.
Tiede on kummasti valaissut monien Raamatu ihmeiden mahdollisia taustoja. Lasaruksen kuolema nyt kumminkin oli selkeä yliluonollinen tapahtuma jolla oli tuhansia todistajia. Joten ihmeitäkin sattui, eikä Lasaruksen kuolleistaherättämistä voi kiistää sillä että ei vain haluta uskoa sitä todeksi. Silminnäkijöitä oli hiukan liikaa. Itse asiassa jopa niin paljon että Jeesuksen ja kristittyjen vastustajatkaan eivät sitä kiistäneet. - mdma
kr kirjoitti:
ihme ja kumma puhuu asiaa.
Tiede on vielä nuorta eikä se tosiaankaan ole täysin perillä monistakaan asioista.
Maallikot esim. uskovat tieteen kykenevän ajoittamaan kosmoksen iän tai maapallon tai auringon iät. No totuushan on että ei pysty. kaikki on asiantuntijoide silmissä edelleenkin erilaisiin mahdollisesti virheellisiin olettamuksiin perustuvia päätelmiä.
Niinkin " helppo" asia kuin uraanin puoliintumisaika on tudellisuudessa yhä tuntematon joskin oppikirjoissa kerrotaan sille yhteisesti sovittu puoliintumisaika.
Tiede on täynnä tätä samaa, ja varsinkin evoluutioteoria makaa täysin tyhjän päällä jos tarkkoja ollaan.
Toisaalta jos joku olisi sanonut kaksisataa v. sitten että pian taivaalle lentää laivoja joissa voi matkustaa satoja matkustajia vilauksessa maan ääriin, niin kukaan ei olisi uskonut. Ihmeenä tuollaista olisi pidetty.
Joten Raamatun ihmeet eivät välttämättä ole kuitenkaan kovin kummoisia.
Dolly lammas ja Eeva ovat sisaruksia. Varsinkin kun nyt on selvinnyt että naaraasta voidaankin kloonata uros ja päinvastoin, toisin kuin ennen ajateltiin, siis vielä parisen v. sitten.
Tiede on kummasti valaissut monien Raamatu ihmeiden mahdollisia taustoja. Lasaruksen kuolema nyt kumminkin oli selkeä yliluonollinen tapahtuma jolla oli tuhansia todistajia. Joten ihmeitäkin sattui, eikä Lasaruksen kuolleistaherättämistä voi kiistää sillä että ei vain haluta uskoa sitä todeksi. Silminnäkijöitä oli hiukan liikaa. Itse asiassa jopa niin paljon että Jeesuksen ja kristittyjen vastustajatkaan eivät sitä kiistäneet."Niinkin " helppo" asia kuin uraanin puoliintumisaika on tudellisuudessa yhä tuntematon joskin oppikirjoissa kerrotaan sille yhteisesti sovittu puoliintumisaika."
Ja sinä tiedät tuon mistä? - Totuus esiin
ihme ja kumma kirjoitti:
En tiedä uskovista mutta:
Ei Jumalan tarvitse ihmeitä tehdä, ymmärtämätön ihminen luulee niita vain ihmeeksi kun Jumala tai joku muu tekee sellaista mitä itse ei ymmärrä.
Ei yksikään ihminen tajua kaikkia luonnonlakeja, tutkia voi mutta osaa jää tutkimatta.
Typerät ihmiset taas kieltää tapahtumat joita ei itse ymmärrä.No, koska uskovat väittävät että: "Jumala tekee ihmeitä", niin antakaa nyt yksi esimerkki tuollaisesta ihmeestä.
Ette kykene antamaan ja haluatte siirtää keskustelun filosofiseksi metakeskusteluksi, jossa voitte saivarrella mielin määrin.
Siihenhän kretiinit pyrkivät, sillä heillä ei ole muuta puolustuskeinoa kuin valheet ja vääristely.
Jatkakaa! kr kirjoitti:
ihme ja kumma puhuu asiaa.
Tiede on vielä nuorta eikä se tosiaankaan ole täysin perillä monistakaan asioista.
Maallikot esim. uskovat tieteen kykenevän ajoittamaan kosmoksen iän tai maapallon tai auringon iät. No totuushan on että ei pysty. kaikki on asiantuntijoide silmissä edelleenkin erilaisiin mahdollisesti virheellisiin olettamuksiin perustuvia päätelmiä.
Niinkin " helppo" asia kuin uraanin puoliintumisaika on tudellisuudessa yhä tuntematon joskin oppikirjoissa kerrotaan sille yhteisesti sovittu puoliintumisaika.
Tiede on täynnä tätä samaa, ja varsinkin evoluutioteoria makaa täysin tyhjän päällä jos tarkkoja ollaan.
Toisaalta jos joku olisi sanonut kaksisataa v. sitten että pian taivaalle lentää laivoja joissa voi matkustaa satoja matkustajia vilauksessa maan ääriin, niin kukaan ei olisi uskonut. Ihmeenä tuollaista olisi pidetty.
Joten Raamatun ihmeet eivät välttämättä ole kuitenkaan kovin kummoisia.
Dolly lammas ja Eeva ovat sisaruksia. Varsinkin kun nyt on selvinnyt että naaraasta voidaankin kloonata uros ja päinvastoin, toisin kuin ennen ajateltiin, siis vielä parisen v. sitten.
Tiede on kummasti valaissut monien Raamatu ihmeiden mahdollisia taustoja. Lasaruksen kuolema nyt kumminkin oli selkeä yliluonollinen tapahtuma jolla oli tuhansia todistajia. Joten ihmeitäkin sattui, eikä Lasaruksen kuolleistaherättämistä voi kiistää sillä että ei vain haluta uskoa sitä todeksi. Silminnäkijöitä oli hiukan liikaa. Itse asiassa jopa niin paljon että Jeesuksen ja kristittyjen vastustajatkaan eivät sitä kiistäneet.>Toisaalta jos joku olisi sanonut kaksisataa v. sitten että pian taivaalle lentää laivoja joissa voi matkustaa satoja matkustajia vilauksessa maan ääriin, niin kukaan ei olisi uskonut. Ihmeenä tuollaista olisi pidetty.
Ei suinkaan. 200 vuotta sitten lenneltiin jo ilmapalloilla eli lentäminen ei ollut mikään ihme.
Vilauksessa maan ääriin ei viedä satoja ihmisiä vieläkään. Tunteja se kestää.- kr
mdma kirjoitti:
"Niinkin " helppo" asia kuin uraanin puoliintumisaika on tudellisuudessa yhä tuntematon joskin oppikirjoissa kerrotaan sille yhteisesti sovittu puoliintumisaika."
Ja sinä tiedät tuon mistä?Niin, eikö olekin hassua että on olemassa sellainen vääristymä että maallikoille syötetään tosiasioina joitakin tieteeseen liittyviä asioita jotka eivät sitä tarkkaan ottaen ole.
Tämän palstan maallikkoevolutionistit ovat pääasiassa juuri noita herkkäuskoisia, suorastaan lapsellisen herkkäuskoisia joille voi syöttää ihan mitä tahansa, vaikkapa hikirauhasnisiä.
Tietessä on yllättävän monia asioita jotka on paremman tiedon puutteessa yliopistojen yhteisillä sopimuksilla määritelty joihinkin arvoihin. Uraanin puoliintumisaika on yksi näistä. Tätä sopimista ei ole tehty tahallisesti johtamaan ihmisiä harhaan vaan yhtenäistämään keskustelua ja opetusta. Jokainen todellinen tiedemies tietää kyllä nämä sovitut asiat, mutta koska yleisessä keskustelussa niistä puhutaa ikääkuin todellisuuksina niin on olemassa suuri vaara että joku kuvittelee niiden olevan faktoja.
Kannattaa hiukan googlata uraanin puoliintumisaikaa, voit viisastua yllättävästi sillä ei tuo tieto mikään salaisuus ole. - kr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Toisaalta jos joku olisi sanonut kaksisataa v. sitten että pian taivaalle lentää laivoja joissa voi matkustaa satoja matkustajia vilauksessa maan ääriin, niin kukaan ei olisi uskonut. Ihmeenä tuollaista olisi pidetty.
Ei suinkaan. 200 vuotta sitten lenneltiin jo ilmapalloilla eli lentäminen ei ollut mikään ihme.
Vilauksessa maan ääriin ei viedä satoja ihmisiä vieläkään. Tunteja se kestää.800 km tunnissa oleva nopeus on vilaus.
Olen jonkun kerran nähyt lentokoneen ikkunasta kun lähellä konettani on tullut vastaantulija myöskin 800 km tunnissa ja tuo kohtaaminen se vasta vilaus onkin, sillä kohtaamisnopeus on yhteensä 1600 km tunnissa. Vastaantuleva matkustajakone oli nopea kuin nuoli, aivan epätodelliselta näyttänyt huima nopeus sillä oli. - kr
Totuus esiin kirjoitti:
No, koska uskovat väittävät että: "Jumala tekee ihmeitä", niin antakaa nyt yksi esimerkki tuollaisesta ihmeestä.
Ette kykene antamaan ja haluatte siirtää keskustelun filosofiseksi metakeskusteluksi, jossa voitte saivarrella mielin määrin.
Siihenhän kretiinit pyrkivät, sillä heillä ei ole muuta puolustuskeinoa kuin valheet ja vääristely.
Jatkakaa!Johan tuossa tuli tuhansien todistajien näkemänä Lasaruksen ylösnousemus.
kr kirjoitti:
Johan tuossa tuli tuhansien todistajien näkemänä Lasaruksen ylösnousemus.
"Johan tuossa tuli tuhansien todistajien näkemänä Lasaruksen ylösnousemus."
Tarkoitatko siis, että tuhansista todistajista (siis oikeista, eläneistä ihmisistä) on jokaisesta henkilötiedot vai sitä että joku VÄITTÄÄ tuhansien todistajien nähneen tapauksen?
Huomaatko hienoisen eron näiden kahden todistamistavan välillä? Kumpi mielestäsi edustaa suurempaa luotettavuutta?- kr
exhellari86 kirjoitti:
"Johan tuossa tuli tuhansien todistajien näkemänä Lasaruksen ylösnousemus."
Tarkoitatko siis, että tuhansista todistajista (siis oikeista, eläneistä ihmisistä) on jokaisesta henkilötiedot vai sitä että joku VÄITTÄÄ tuhansien todistajien nähneen tapauksen?
Huomaatko hienoisen eron näiden kahden todistamistavan välillä? Kumpi mielestäsi edustaa suurempaa luotettavuutta?Hekilötietoja ei ole enää ihan jokaisesta näkijästä tallella, mutta varsin monesta on, voit lukea heistä Raamatusta. Myös Jeesukssen vastustajien nimet mainitaan, siis niiden jotka tunsivat Lasaruksen tapauksen.
Nämä nimeltä mainitut kertovat tuhansien nähneen tapauksen.
Ihan oikeudessa pätevää todistelua.
Vastaanväittämiselläsi taas ei ole yhtään mitään arvoa. - kr
kr kirjoitti:
Hekilötietoja ei ole enää ihan jokaisesta näkijästä tallella, mutta varsin monesta on, voit lukea heistä Raamatusta. Myös Jeesukssen vastustajien nimet mainitaan, siis niiden jotka tunsivat Lasaruksen tapauksen.
Nämä nimeltä mainitut kertovat tuhansien nähneen tapauksen.
Ihan oikeudessa pätevää todistelua.
Vastaanväittämiselläsi taas ei ole yhtään mitään arvoa.Hokema: "Eipäs oo, eipäs oo." ei vedä vertoja kirjallisesti vahvistetuille dokumenteille.
Joten on selvää että Lasaruksen ylösnousemuskertomus on luotettava.
Meidän ei tarvitse uskoa siihen sillä tiedämme että se on totta.
Historioitsijat kautta maailman tunnustavat sen että Raamattu on historiallisesti kaikkein tarkin olemassaoleva aikansa tapahtumien kuvaaja. Muut jäävät kauaksi jälkeen.
Joten jos historian lutettavin opus kertoo asioita, niin miksi kenenkään pitäisi väittää vastaan vain sen vuoksi että tekee mieli väittää vastaan?
Vastaanväittäminen on sikälikin ylen typerää että kukaan ei ole koskaan kyennyt löytämään Raamatusta mitään historiallisia virheitä. - mdma
kr kirjoitti:
Niin, eikö olekin hassua että on olemassa sellainen vääristymä että maallikoille syötetään tosiasioina joitakin tieteeseen liittyviä asioita jotka eivät sitä tarkkaan ottaen ole.
Tämän palstan maallikkoevolutionistit ovat pääasiassa juuri noita herkkäuskoisia, suorastaan lapsellisen herkkäuskoisia joille voi syöttää ihan mitä tahansa, vaikkapa hikirauhasnisiä.
Tietessä on yllättävän monia asioita jotka on paremman tiedon puutteessa yliopistojen yhteisillä sopimuksilla määritelty joihinkin arvoihin. Uraanin puoliintumisaika on yksi näistä. Tätä sopimista ei ole tehty tahallisesti johtamaan ihmisiä harhaan vaan yhtenäistämään keskustelua ja opetusta. Jokainen todellinen tiedemies tietää kyllä nämä sovitut asiat, mutta koska yleisessä keskustelussa niistä puhutaa ikääkuin todellisuuksina niin on olemassa suuri vaara että joku kuvittelee niiden olevan faktoja.
Kannattaa hiukan googlata uraanin puoliintumisaikaa, voit viisastua yllättävästi sillä ei tuo tieto mikään salaisuus ole."Kannattaa hiukan googlata uraanin puoliintumisaikaa, voit viisastua yllättävästi sillä ei tuo tieto mikään salaisuus ole."
Ei ole ei, sehän on 4.468 miljardia vuotta. Kysymyksessä kun ei ole mikään sopimuksen tulos vaan mitattava arvo.
"Jokainen todellinen tiedemies tietää kyllä nämä sovitut asiat"
Mistäs sitten sinä ne tiedät, sinullahan ei ole käsitystä edes tieteellisestä termistöstä? - tieteenharrastaja
kr kirjoitti:
Hekilötietoja ei ole enää ihan jokaisesta näkijästä tallella, mutta varsin monesta on, voit lukea heistä Raamatusta. Myös Jeesukssen vastustajien nimet mainitaan, siis niiden jotka tunsivat Lasaruksen tapauksen.
Nämä nimeltä mainitut kertovat tuhansien nähneen tapauksen.
Ihan oikeudessa pätevää todistelua.
Vastaanväittämiselläsi taas ei ole yhtään mitään arvoa.Tässähän olisi siis keino saada Raamatun tekstille juridinen vahvistus:
"Ihan oikeudessa pätevää todistelua."
Jostakin syystä kreationistit eivät ole tätä edes yrittäneet. - mdma
kr kirjoitti:
Hokema: "Eipäs oo, eipäs oo." ei vedä vertoja kirjallisesti vahvistetuille dokumenteille.
Joten on selvää että Lasaruksen ylösnousemuskertomus on luotettava.
Meidän ei tarvitse uskoa siihen sillä tiedämme että se on totta.
Historioitsijat kautta maailman tunnustavat sen että Raamattu on historiallisesti kaikkein tarkin olemassaoleva aikansa tapahtumien kuvaaja. Muut jäävät kauaksi jälkeen.
Joten jos historian lutettavin opus kertoo asioita, niin miksi kenenkään pitäisi väittää vastaan vain sen vuoksi että tekee mieli väittää vastaan?
Vastaanväittäminen on sikälikin ylen typerää että kukaan ei ole koskaan kyennyt löytämään Raamatusta mitään historiallisia virheitä."Historioitsijat kautta maailman tunnustavat sen että Raamattu on historiallisesti kaikkein tarkin olemassaoleva aikansa tapahtumien kuvaaja. "
Anna tulla noiden historioitsijoiden nimiä, ai ei löydy, sitä minäkin.
"kukaan ei ole koskaan kyennyt löytämään Raamatusta mitään historiallisia virheitä.
Vedenpaisumus on täyttä satua. kr kirjoitti:
Hekilötietoja ei ole enää ihan jokaisesta näkijästä tallella, mutta varsin monesta on, voit lukea heistä Raamatusta. Myös Jeesukssen vastustajien nimet mainitaan, siis niiden jotka tunsivat Lasaruksen tapauksen.
Nämä nimeltä mainitut kertovat tuhansien nähneen tapauksen.
Ihan oikeudessa pätevää todistelua.
Vastaanväittämiselläsi taas ei ole yhtään mitään arvoa.>Nämä nimeltä mainitut kertovat tuhansien nähneen tapauksen.
Ihan oikeudessa pätevää todistelua.
Sulla on kyllä aika persoonallinen käsitys tuomioistuinten prosesseista. :Dkr kirjoitti:
Hokema: "Eipäs oo, eipäs oo." ei vedä vertoja kirjallisesti vahvistetuille dokumenteille.
Joten on selvää että Lasaruksen ylösnousemuskertomus on luotettava.
Meidän ei tarvitse uskoa siihen sillä tiedämme että se on totta.
Historioitsijat kautta maailman tunnustavat sen että Raamattu on historiallisesti kaikkein tarkin olemassaoleva aikansa tapahtumien kuvaaja. Muut jäävät kauaksi jälkeen.
Joten jos historian lutettavin opus kertoo asioita, niin miksi kenenkään pitäisi väittää vastaan vain sen vuoksi että tekee mieli väittää vastaan?
Vastaanväittäminen on sikälikin ylen typerää että kukaan ei ole koskaan kyennyt löytämään Raamatusta mitään historiallisia virheitä.>Joten on selvää että Lasaruksen ylösnousemuskertomus on luotettava.
Meidän ei tarvitse uskoa siihen sillä tiedämme että se on totta.
Sen kun uskotte, anteeksi, tiedätte sitten vaan.:D
Alioikeudessa sitä ei otettaisi edes käsittelyyn kelvollisen näytön puuttuessa.
Jos yksi kertoo kymmenen nimetyn ja sadan nimeämättömän ihmisen nähneen jotain, siinä on vasta tasan yhden ihmisen todistus. Tasan.
>Historioitsijat kautta maailman tunnustavat sen että Raamattu on historiallisesti kaikkein tarkin olemassaoleva aikansa tapahtumien kuvaaja.
En tiedä ainakaan Suomesta yhden yhtä historioitsijaa, joka olisi tätä mieltä. Auta ihmeessä vähän.
>Vastaanväittäminen on sikälikin ylen typerää että kukaan ei ole koskaan kyennyt löytämään Raamatusta mitään historiallisia virheitä.
Heh, sehän on täynnä niitä. Pelkästään tapahtumia joille ei löydy ainuttakaan toista lähdettä on siellä vaikka millä mitalla. Sen sijaan kyllä löytyy sellaisia lähteitä jotka osoittavat lukuisat Raamatun tarinat keksityiksi.
Vt on täynnä oman aikansa poliittista tarkoitushakuisuutta ja on pitkälti niissä merkeissä myös kirjoitettu.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Joten on selvää että Lasaruksen ylösnousemuskertomus on luotettava.
Meidän ei tarvitse uskoa siihen sillä tiedämme että se on totta.
Sen kun uskotte, anteeksi, tiedätte sitten vaan.:D
Alioikeudessa sitä ei otettaisi edes käsittelyyn kelvollisen näytön puuttuessa.
Jos yksi kertoo kymmenen nimetyn ja sadan nimeämättömän ihmisen nähneen jotain, siinä on vasta tasan yhden ihmisen todistus. Tasan.
>Historioitsijat kautta maailman tunnustavat sen että Raamattu on historiallisesti kaikkein tarkin olemassaoleva aikansa tapahtumien kuvaaja.
En tiedä ainakaan Suomesta yhden yhtä historioitsijaa, joka olisi tätä mieltä. Auta ihmeessä vähän.
>Vastaanväittäminen on sikälikin ylen typerää että kukaan ei ole koskaan kyennyt löytämään Raamatusta mitään historiallisia virheitä.
Heh, sehän on täynnä niitä. Pelkästään tapahtumia joille ei löydy ainuttakaan toista lähdettä on siellä vaikka millä mitalla. Sen sijaan kyllä löytyy sellaisia lähteitä jotka osoittavat lukuisat Raamatun tarinat keksityiksi.
Vt on täynnä oman aikansa poliittista tarkoitushakuisuutta ja on pitkälti niissä merkeissä myös kirjoitettu."Hekilötietoja ei ole enää ihan jokaisesta näkijästä tallella, mutta varsin monesta on, voit lukea heistä Raamatusta. Myös Jeesukssen vastustajien nimet mainitaan, siis niiden jotka tunsivat Lasaruksen tapauksen.
Nämä nimeltä mainitut kertovat tuhansien nähneen tapauksen."
Niin, varsin aukottomalle näyttää. Kuolaavan hihhulisaarnaajan ja hänen laumansa mielestä siis (anteeksi plagiointi, apo-calyupso). Vähäisempi ongelma voi syntyä siitä, että noiden nimeltä mainittujen historiallisuudesta ei ole mitään tietoa, ei sitten mitään. Ja senhän sinä toki ymmärrät myös, että vaikka sadat miljoonat katoliset uskovat Marttaan ja Mariaan, hekään eivät uskomisella todeksi muutu. Eivät edes lujalla uskolla.
Jos olen väärässä, laittanet vastaukseen linkin, jossa vertaisarvioidussa tutkimuksessa osoitetaan toisin (ymmärtänet, etten tarkoita Ron Wyattin kaltaista huijaria). Kiitos.kr kirjoitti:
Hekilötietoja ei ole enää ihan jokaisesta näkijästä tallella, mutta varsin monesta on, voit lukea heistä Raamatusta. Myös Jeesukssen vastustajien nimet mainitaan, siis niiden jotka tunsivat Lasaruksen tapauksen.
Nämä nimeltä mainitut kertovat tuhansien nähneen tapauksen.
Ihan oikeudessa pätevää todistelua.
Vastaanväittämiselläsi taas ei ole yhtään mitään arvoa."Ihan oikeudessa pätevää todistelua."
Mitähän tähänkään voisi sanoa... Lypsä vaikka hirvinaudan häntää..
- kvasi
Ihme saattaisi olla asia, jolla on vaikutusta ajassa taaksepäin.
- kr
Entäpä toteutuneet ennustukset. Raamattu on niitä aivan täynnä.
Raamatun ajalaskun mukaan elämme tämän maailman viimeisissä vuosikymmenissä, siis ajoissa joista kerrotaan Matt. luvussa 24.
Luehan sieltä ja ihmettele ihmettä jonka voit omin silmin todistaa. - kvasi
kr kirjoitti:
Entäpä toteutuneet ennustukset. Raamattu on niitä aivan täynnä.
Raamatun ajalaskun mukaan elämme tämän maailman viimeisissä vuosikymmenissä, siis ajoissa joista kerrotaan Matt. luvussa 24.
Luehan sieltä ja ihmettele ihmettä jonka voit omin silmin todistaa.Raamatun ihmeet eivät välttämättä olleet luonnonlakien vastaisia.
- Ihme juttu
kr kirjoitti:
Entäpä toteutuneet ennustukset. Raamattu on niitä aivan täynnä.
Raamatun ajalaskun mukaan elämme tämän maailman viimeisissä vuosikymmenissä, siis ajoissa joista kerrotaan Matt. luvussa 24.
Luehan sieltä ja ihmettele ihmettä jonka voit omin silmin todistaa.Eipä ole ihmettä vielä listattu.
Määritelmäni mukaan kuolleista herääminen ei edes ole ihme, pitäisi jollain keinolla ensin varmistaa, että ko henkilö on varmasti kuollut.
Oikea ihme Raamatussa olisi auringon pysäyttäminen keskelle taivasta. Tämä nyt on kyllä selvä satu (niin kuin iso osa Raamatun jutuista)
Joss maailmankaikkeus on ääretön, niin jokainen mahdollinen tapahtuma (on tapahtuman todennäköisyys sitten kuinka pieni tahansa) tapahtuu, ja se tapahtuu vieläpä äärettömän monta kertaa, äärettömän monta kertaa joka hetki.
Mietippä sitä. - JC
Ihme juttu kirjoitti:
Eipä ole ihmettä vielä listattu.
Määritelmäni mukaan kuolleista herääminen ei edes ole ihme, pitäisi jollain keinolla ensin varmistaa, että ko henkilö on varmasti kuollut.
Oikea ihme Raamatussa olisi auringon pysäyttäminen keskelle taivasta. Tämä nyt on kyllä selvä satu (niin kuin iso osa Raamatun jutuista)
Joss maailmankaikkeus on ääretön, niin jokainen mahdollinen tapahtuma (on tapahtuman todennäköisyys sitten kuinka pieni tahansa) tapahtuu, ja se tapahtuu vieläpä äärettömän monta kertaa, äärettömän monta kertaa joka hetki.
Mietippä sitä."Joss maailmankaikkeus on ääretön, niin jokainen mahdollinen tapahtuma (on tapahtuman todennäköisyys sitten kuinka pieni tahansa) tapahtuu, ja se tapahtuu vieläpä äärettömän monta kertaa, äärettömän monta kertaa joka hetki."
Siksipä ääretön maailmankaikkeus on järjetön ajatus. En usko, että voi olla mitään äärettömän pientä tai äärettömän suurta. Kykeneekö edes kaikkivoipa Jumala hallitsemaan ääretöntä?
"Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa". (Joosua 10:8-11,12).
Tämä tapahtuma on selvästi ihme. Muuten en voi sitä ymmärtää. - hutituli
JC kirjoitti:
"Joss maailmankaikkeus on ääretön, niin jokainen mahdollinen tapahtuma (on tapahtuman todennäköisyys sitten kuinka pieni tahansa) tapahtuu, ja se tapahtuu vieläpä äärettömän monta kertaa, äärettömän monta kertaa joka hetki."
Siksipä ääretön maailmankaikkeus on järjetön ajatus. En usko, että voi olla mitään äärettömän pientä tai äärettömän suurta. Kykeneekö edes kaikkivoipa Jumala hallitsemaan ääretöntä?
"Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa". (Joosua 10:8-11,12).
Tämä tapahtuma on selvästi ihme. Muuten en voi sitä ymmärtää."En usko, että voi olla mitään äärettömän pientä tai äärettömän suurta. Kykeneekö edes kaikkivoipa Jumala hallitsemaan ääretöntä?"
Hassu kaveri olet, Jari. Luulet että jonkin olemassaolo riippuu siitä, uskotko sinä sen olemassaoloon vai et. Kielenkäyttösikin on rappeutumassa aivan kuten kreationismi ennustaa. - JC
hutituli kirjoitti:
"En usko, että voi olla mitään äärettömän pientä tai äärettömän suurta. Kykeneekö edes kaikkivoipa Jumala hallitsemaan ääretöntä?"
Hassu kaveri olet, Jari. Luulet että jonkin olemassaolo riippuu siitä, uskotko sinä sen olemassaoloon vai et. Kielenkäyttösikin on rappeutumassa aivan kuten kreationismi ennustaa.Et selvästi ymmärrä, mitä ääretön tarkoittaa. Luuletko, että reaalimaailmassa voi olla jotain ääretöntä?
Nimimerkkini on JC, sen enempää en itsestäni palstalla kerro. Älä turhaan ryhdy filosofoimaan asioiden olemassaolosta ja siitä mitä minä siitä "luulen". Ajatukseni perustuvat kristinuskon opetuksiin ja selvän järjen käyttöön.
Kielenkäytön tasoa tärkeämpää on sisältö. Valheellinen kirjoitus on arvoton, vaikka tyyli olisikin hyvää. - Jumala lienee suurehko
JC kirjoitti:
"Joss maailmankaikkeus on ääretön, niin jokainen mahdollinen tapahtuma (on tapahtuman todennäköisyys sitten kuinka pieni tahansa) tapahtuu, ja se tapahtuu vieläpä äärettömän monta kertaa, äärettömän monta kertaa joka hetki."
Siksipä ääretön maailmankaikkeus on järjetön ajatus. En usko, että voi olla mitään äärettömän pientä tai äärettömän suurta. Kykeneekö edes kaikkivoipa Jumala hallitsemaan ääretöntä?
"Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa". (Joosua 10:8-11,12).
Tämä tapahtuma on selvästi ihme. Muuten en voi sitä ymmärtää." Kykeneekö edes kaikkivoipa Jumala hallitsemaan ääretöntä?"
Uskontoai puhuu yksilön tasolla äärettömästä elämän kestosta. "Ikuinen" on ajan suhteen ääretön. Siksipä ikuinen elämä on järjetön ajatus.
Vastaavasti "kaikkivoipaisuus" on kykyjen suhteen ääretöntä, "kaikkitietävyys" tietomäärän (informaation) suhteen ääretöntä jne. Eli adjektiivit, joilla jumalaanne kuvaatte ovat sinustakin järjettömiä. Tämä on hyvä alku.
- kr
Jos vesi peittää maan siististi puoli vuotta, niin miten siitä voisikaan jäädä jälkiä jotka näkyisivät vielä viidentuhannen vuoden kuluttua?
Vedenpaisumus on siis totta.- Apo-Calypso
Kummallista kuinka n. 65 miljoonaa vuotta sitten syntyneestä Chixculubin meteoriitin osumasta löytyy jälkiä maailmanlaajuisesti (ns. K/T -rajakerros), mutta vain n. 5000 vuotta sitten tapahtuneesta maailmanlaajuisesta tulvasta ei niin yhtään mitään, edes Egyptin historiassa.
- tieteenharrastaja
Pakostakin jää jälkiä:
"Jos vesi peittää maan siististi puoli vuotta, niin miten siitä voisikaan jäädä jälkiä jotka näkyisivät vielä viidentuhannen vuoden kuluttua?"
Kuolleista eläimistä ja kasveista jää kerrostuma. Veden noustessa ja laskiessa liikkeelle lähtevästä pohjamaasta toinen. Kreationismin vedenpaisumus"geologiassa" kerrotaan vielä maanpinnan ja mannerten mullistuksista ja jopa pikafossiileista, jotka nykyisivät kerrostumissa.
Koko maan kattava vesi olisi nostanut kellumaan ja hajoittanut mannerjäätiköt. Se olisi aiheuttanut suomalaistenkin muinaisjärvien pohjalustoihin ainakin muutaman vuoden poikkeuksellisen jakson. Puukronologiassa olisi katkos noin 5000 vuoden kohdalla menneisyydessä.
Mitään noita jälkiä ei ole. Vedenpaisumus on siis vertauskuva tai luulotelma.
- tröll
Jumalalle ei ole olemassakaan ihmeitä.
Tiiäksää sitä?Ei jumala kaikille juttele. Sinulle ilmeisesti kyllä, joten kerrohan lisää, kun ei kerran kieltänyt kertomasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot6014183Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483448Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.673051- 382931
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192264- 322201
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122157- 291965
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171950Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471919