Sääkirjailija Markus Hotakainen on kirjoittanut kirjan suomalaisesta säästä ja ilmastosta nimellä: Alavilla mailla hallanvaara.
Erityisesti Hotakainen muistelee 30-luvun lämmintä aikaa.
Silloin oli paljon kovia ukkosia ja trombeja, jotka tappoivat 1937 ja -38 kesinä yli 20 ihmistä ja lähes 100 kotieläintä.
Ne oli aikoja ne. Nää nykyiset AGW-ukkoset on ihan lällyjä...
Erityisesti Hotakainen muistelee 30-luvun lämmintä aikaa.
Silloin oli paljon kovia ukkosia ja trombeja, jotka tappoivat 1937 ja -38 kesinä yli 20 ihmistä ja lähes 100 kotieläintä.
Ne oli aikoja ne. Nää nykyiset AGW-ukkoset on ihan lällyjä...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllähän sitä on arvioitu, että rankkasateiden osuus lisääntyisi ja tuuletkin jonkin verran voimistuisivat ajan mittaan.
Mutta myrskytilastoissa ei vielä muutoksia ole ollut havaittavissa, eikä ukkostilastotkaan kerro muuta kuin että toisinaan on rajuilmoja. Kuten on ollut aiemminkin.
Nämä muutokset kuitenkin tulevat vähitellen vuosikymmenten varrella. Tuulitilastoissa muutokset voivat olla varsin hienovaraisia tai sitten kenties joskus selvemmin havaittavissa. Esimerkiksi Suomen tai vaikkapa Teksasin sään normaali vaihtelu on sen verran suurta, että selviä trendejä äärevöityvyydestä ei vielä kohinan seasta oikein erota.
Voi jösses kubis.
Toinen puhuu todetusta historiasta ja sinä jossittelet mallinuksilla.
Käsitätkö yhtään reaalielämää?
Niinpä. Ei ole havaittavissa mitään näkyvää muutosta sateiden tai tuulien määrissä. Jos näkyisi, niin silloin muutoksen pitäisi olla ainakin 10 % luokkaa.
Kun sateet lisääntyisi 10 %, niin silloin sadevesien höyrystymiseen tarvittava lisäenergia maapallon pinnalla olisi 8 W/m2. Eli se jäähdyttäisi maapallon pintaa tuolla 8W/m2 teholla enemmän kuin nyt.
Kun otetaan huomioon, että maapallon pinnalta suoraan avaruuteen säteilee vain 40 W/m2 teholla, niin saa vertailua paljonko tuo 8 W/m2 oikein on...
Ps. Myös tuulet jäähdyttävät maapallon pintaa eli mitä enemmän tuulee sitä........
Sateisuushan toisaalla lisääntyy ja muualla vähenee. Tämäntapaisia muutoksia varmasti olisi ilmankin hiilidioksdidia, luultavimmin eri paikoissa tosin. Ilmastomalleissa tuo veden rooli on varsin oleellinen monessakin mielessä. Olisihan koko maapallon ilmasto rajulla tavalla erilainen ilman tuota vettä.
Tuulissa ilmaa virtaa sekä horisontaalisesti että vertikaalisesti. Näitäkin vaikutuksia lasketaan ilmastomalleissa.
Kun tähän lisätään muitakin asioita, niin siinä on se kokoknaispaketti. Ja (toivottavasti) yhä paranevilla arvioilla koitetaan saada selville, että miten asiat kokonaisuudessa muuttuvat kun tuota hiilidioksidia tuprutellaan. Ja lämpenevää näyttävät arviot. Jopa virherajojakin pystytään arvioimaan.
"Sateisuushan toisaalla lisääntyy ja muualla vähenee."
Eli keskimäärin sademäärät pysyy samana vai?
Kuuluuko suomi tuohon toisaalla- vai muuaalla-ryhmään?
"Tuulissa ilmaa virtaa sekä horisontaalisesti että vertikaalisesti. Näitäkin vaikutuksia lasketaan ilmastomalleissa."
Eihän ne osaa tuulia laskea edes viikoksi eteenpäin, niin miten ihmeessä sitten sadan vuoden päähän???
Tuollahan tuota arviota on: http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/6c5a9908-7033-47a8-9855-e745b4fa7604/maapallon-ilmasto-tulevaisuudessa.html
"Lämmenneeseen ilmakehään mahtuu vesihöyryä nykyistä enemmän. Koko maapallon mitassa myös veden kiertokulku hieman voimistuu, jolloin sekä haihdunta että sademäärät keskimäärin lisääntyvät."
Eli keskimääräis lukemia en löytänyt, mutta sateiden lisääntymisen puolella ovat. Mitä sateisiin tulee, niin päiväntasaajan molemmin puolin alueita, joihin ilmastomallit antavat ristiriitaisia tuloksia ( kts. kuvan 3 valkoiset alueet ). Tokihan voimistunut veden kiertokulku lisää osaltaan lämmön kulkua alhaalta ylös ja sillä on omat vaikutuksensa kaikkeen, kuten muillakin tekijöillä, vaikkapa hiilidioksidilla tai lisääntyneellä vesihöyryllä ilmakehässä yleensä. Ja niitä vaikutuksia laskeskellaan ilmastomalleilla.
"Eihän ne osaa tuulia laskea edes viikoksi eteenpäin, niin miten ihmeessä sitten sadan vuoden päähän??? " Niin, sitä ei todellakaan osata laskea, että myrskyääkö Porissa 21.12.2121, mutta jotain karkeata arviota on että missä tuuli keskimäärin lisääntyy ja millä tavoin vaikkapa vallitsevat säätyypit voisivat muuttua.
Onko ne ilmastomallit laskeneet, että milloin me saadaan yhtä kovia ukkosia kuin 30-luvulla? Kauanko pitää vielä odottaa?
"mutta jotain karkeata arviota on että missä tuuli keskimäärin lisääntyy"
80-luvulla meille ilmastotieteilijät kertoivat, että atlantin vallitsevat lounatuulet vähenevät tulevaisuudessa. Tästä olisi pitänyt olla seurauksena Golf-virran hiipuminen ja sitä kautta suomeen kylmempää ilmastoa.
Kuinka kävikään? Golf-virta on voimistunut 80-luvulta!!!
Teidän nykyisille ilmasto-malleille tulee käymään ihan samoin. 30 vuoden kuluttua sanotaankin, että se meneekin näin ja meillä on nyt uudet ja paremmat ohjelmat kuin silloin 2010-luvun kivikaudella...
Mahdollinen ilmaston lämpeneminen kai tarkoittaisi, että Pohjois-Suomeen tulisi Etelä-Suomen ilmasto ja maan eteläosiin Eestin ilmasto tai jotain sinnepäin.
Tarkoittaako tuo ääri-ilmiöiden yleistyminen sitä, että Etelä-Suomen tai Eestin ilmasto on nykyään jotenkin hurja ja kamala, ja tulevaisuudessa tuo kauheus siirtyy muutama sata kilometriä pohjoisemmaksi?
Moninaisia vaikutuksia asialla olisi, tuolla on asioita tarkasteltu erityisesti Suomen osalta: http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/vaikutukset