Teorian kehittäjän on kehitettävä matemaattinen kaava tai kaavoja jotka ennustavat asioita.
Einsteinin oli helppo kehittää kaavoja ja tsekata sopivatko ne Merkuriuksen liikerataan joka siis tiedettiin jo siinä vaiheessa.
Newtonin kaavat eivät antaneet oikeita vastauksia!
Näin Einstein pystyi kehittelemään useita kaavoja, kunnes joku antoi oikean vastauksen.
Oliko Gunnar Nordström jolla oli myös hyvä kaava joka ennusti Merkuriuksen Radankinko, mutta Gunnar arvasi väärin valon liikeradan Auringon ohituksen yhteydessä.
Einstein sen sijaan arvasi oikein, eli hän arvasi että myös valo taipuu.
Nyt kun Higgsiä etsittiin, moni kehitteli kaavoja ja se joka arvasi missä nopeudessa ja tiheydessä (= mikä Higgsin energia on = tilavuus ja tiheys ) Cernin törmäytyksissä Higgs löytyy, voitti tässä lotossa.
Muut teoriat ja kaavat eivät voittaneet fyysikkojen lotossa ja ne heitettiin roskakoriin, heh!
Ja oikean matemaattisen kaavan kehittäjä on monesti saanut kunnian kertoa millainen maailmankaikkeus on.
Einstein sai kunnian tempaista hatustaan kaareutuvan avaruuden käsitteen.
Käsittääkseni Higgs itse kertoi etukäteen millainen Higgsin hiukkanen on ja mitä se saa aikaan? (Kysymys kuuluu, ennustiko Higgs mistä kyseinen hiukkanen löytyy ja jos ennusti, miksi sitä ei etsitty saman tien tuolta energia-alueelta? Jos ei ennustanut, niin miksi minunkaan pitäisi kehitellä kaavoja OSP mallin tueksi, niin kuin te vaaditte?)
Jos näin, ei lotossa palkintona tällä kertaa ollut kunnia keksiä mitä tämä hiukkanen tekee ja miten se sen tekee.
.
Ps. Miksi Higgsin hiukkaset eivät hidasta Maapallon liikettä avaruudessa?
jos niitä on kaikkilla ja ne eivät itse juurikaan liiku tai liikkuvat hitaasti sattumanvaraisesti, pitäisi niiden hidastaa Maapallon liikettä avaruudessa?
.
Einsteinin oli helppo kehittää kaavoja ja tsekata sopivatko ne Merkuriuksen liikerataan joka siis tiedettiin jo siinä vaiheessa.
Newtonin kaavat eivät antaneet oikeita vastauksia!
Näin Einstein pystyi kehittelemään useita kaavoja, kunnes joku antoi oikean vastauksen.
Oliko Gunnar Nordström jolla oli myös hyvä kaava joka ennusti Merkuriuksen Radankinko, mutta Gunnar arvasi väärin valon liikeradan Auringon ohituksen yhteydessä.
Einstein sen sijaan arvasi oikein, eli hän arvasi että myös valo taipuu.
Nyt kun Higgsiä etsittiin, moni kehitteli kaavoja ja se joka arvasi missä nopeudessa ja tiheydessä (= mikä Higgsin energia on = tilavuus ja tiheys ) Cernin törmäytyksissä Higgs löytyy, voitti tässä lotossa.
Muut teoriat ja kaavat eivät voittaneet fyysikkojen lotossa ja ne heitettiin roskakoriin, heh!
Ja oikean matemaattisen kaavan kehittäjä on monesti saanut kunnian kertoa millainen maailmankaikkeus on.
Einstein sai kunnian tempaista hatustaan kaareutuvan avaruuden käsitteen.
Käsittääkseni Higgs itse kertoi etukäteen millainen Higgsin hiukkanen on ja mitä se saa aikaan? (Kysymys kuuluu, ennustiko Higgs mistä kyseinen hiukkanen löytyy ja jos ennusti, miksi sitä ei etsitty saman tien tuolta energia-alueelta? Jos ei ennustanut, niin miksi minunkaan pitäisi kehitellä kaavoja OSP mallin tueksi, niin kuin te vaaditte?)
Jos näin, ei lotossa palkintona tällä kertaa ollut kunnia keksiä mitä tämä hiukkanen tekee ja miten se sen tekee.
.
Ps. Miksi Higgsin hiukkaset eivät hidasta Maapallon liikettä avaruudessa?
jos niitä on kaikkilla ja ne eivät itse juurikaan liiku tai liikkuvat hitaasti sattumanvaraisesti, pitäisi niiden hidastaa Maapallon liikettä avaruudessa?
.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos fysiikka kerran mielestäsi on niin helppoa arvailua, niin miksi et itse ole kertaakaan siinä arvannut oikein?
Heh, tuon siitä saa kun täyttää tietämyksensä aukkopaikat typerillä kuvitelmillaan.
Matemaattisen kaavan johtaminen lähtee tunnetuista matemaattisista kaavoista, joille tehdään matemaattisia operaatioita, joista jokainen on perusteltu matematiikassa ja ne siis seuraavat implisiittisesti edellisestä. Siihen ei siis keksitä mitään vaan ne kaavat ns. johdetaan matemaattisesti. Nämä matemaattiset johtamiset on julkaistu, joista voidaan seurata, millaisilla matemaattisilla loogisilla askelmilla saatiin aina seuraava ja seuraava vaihe. Siihen ei liity arvaamista vaan se on kylmää matematiikkaa.
Luulitko ihan oikeasti, että joku keksisi arvaamalla jotain kaavoja ? Luulitko ihan oikeasti, että vammailemasi yhtälöt "energia = tila" olisi joku fysikaalinen kaava ? Heh, sillä pitäisi olla matemaattinen johto. Ei tuollainen ole kuin sekoilua.
>
Ehei, kyllä siinä standardimallissa on ihan selkeä matemaattinen johto myös olemassa, joten ei sekään millään arvaamalla mene.
>
Ei vaan se seuraa suoraan tuosta loogisesta matematiikasta, jota hän käytti.
>
Sellainen puuttui mallista. Tiedettiin, millainen hiukkanen selittäisi gravitaation. Sekin toki osoitettiin laskemalla, millainen hiukkasen pitäisi olla.
>
Ei Higgs yksinään, mutta tiedettiin jo pitkään, millainen tuon hiukkasen pitää olla, joka matemaattisesti selittää koko matemaattisen mallin. Siihen aikaan ei vaan ollut mittalaitetta, jolla tuon olisi pystynyt toteamaan. LHC rakennettiin paljolti siksi, että siinä oli sellainen laite, jolla tuo pystytään mittaamaan (jos ko. hiukkanen oikeasti on olemassa eikä vaan matemaattisessa mallissa). Nyt näyttää siltä, että taas kerran se matemaattinen päättely on tuonut merkittävän lisän fysiikkaamme - ja se istuu kuin nakutettu ennalta matemaattisesti pääteltyyn formuun.
>
Teoria tosiaan ennusti sen, mutta ei Sinun todellakaan tarvitse vaivautua mitään matematiikkaa johtamaan, koska eihän Sinulla ole edes mitään teoriaa. Jos Sinulla olisi hypoteesi, niin sitten se tietenkin tarvitsisi matemaattisen johdon, koska ilman sitä se ei voisi olla teoria.
>
Vaikka Higgsin hiukkanen vuorovaikuttaa, niin se ei kuitenkaan "törmää": energia ei muutu vaikka atomi menisi "läpi". Siksi. Asiaa voidaan verrata vaikka valoon: se menee lasin läpi vuorovaikuttaen lasin kanssa, mutta sitten kun se on mennyt läpi, kumpikin, lasi ja valo, ovat muuttumattomia. Kaikkien hiukkasten vuorovaikutuksiin ei liity törmääminen.
[Tätä voi asiaa paremmin tuntevat korjata.]
Sinulla ei ole edes alkeellista hujuakaan tieteellisestä työstä ja sen loogisesta etenemisestä, mutta silti esität siitä jotain kuvitelmia. Ajattele tätä ennakkoasetelmaa ja mieti sitten, mahtaako lähtötilanteesi olla kovin järkevällä tasolla vetääksesi jotain "päätelmiä", että matemaattiset mallit muka perustuisivat johonkin arvaamiseen.
heh heh.
No millainen tuo hiukkanen sitten on?
Sitähän ei voi havaita suoraan!
Siihen täytyy uskoa epäsuoran havainnon voimin.
Se saa aikaan jonkun kohouman joka tulee esille muiden hiukkasten liikkeinä, heh.
Miten Higgsin hiukkanen voi törmätä muihin hiukkasiin, niin että törmäykset antavat muille hiukkaisille massan, mutta niin ettei törmäykset vaikuta hiukkasten omaan liikkeeseen millään tavalla?
Vaikuttaa todellakin jumalhiukkaselta tämä teidän Higgsin hiukkanen, heh heh!
Luin muuten asioikseni äsken Higgsistä sen verran, ettei koko hiukkasta itseään voi edes havaita.
Sen olemassa oloon pitää uskoa epäsuorien havaintojen avulla.
Higgs aiheutta jonkun ihme kohouman joka tulee esille muiden hiukkasten liikkeistä jne.
Jos oikein kovasta haluaa löytää jonkun asian josta ei oikein tiedä millainen se on ja mistä sen voi löytää, niin silloinhan mikä tahansa uusi ja erilainen havainto saattaisi kelvata?
.
Itse olet mesonnut neutriinoista. Ei niitäkään voi havaita suoraan. Entä kvarkki, josta myös olet meuhkannut. Onko kukaan nähnyt kvarkkia? Miten fotoni havaitaan suoraan? Kerrohan yksikin alkeishiukkanen, joka on suoraan havaittavissa.
Pihalla mikä pihalla.
>
Näyttäisi siltä, että se on juuri sellainen kuin se matemaattisesti on ennustettu olevan kvanttilukuineen.
Oliko tuon kysymyksen pointti nyt se, että jos jotain ei tiedetä, niin se jotenkin täydellisen kummallisella "logiikalla" osoittaisi, että Sinun vammailusi olisi jotenkin oikeassa ?
Kvanteilla ei näillä näkymin ole sisäistä rakennetta, niin kait niitä kuvataan vaan aaltofunktiona, jonka ominaisuudet siis tuottavat nuo hiukkasen kvanttiluvut.
>
Aika harva hiukkanen pystytään havaitsemaan suoraan (lähtien vaikka neutriinosta).
Tosiaan, eikö olekin mielenkiintoista, että teoria ennusti, ettei tuollaista hiukkasta voi esiintyä niin, että se voitaisiin havaita suoraan ? Ja eipä sellaista sitten suoraan havaittukaan vaan epäsuoralla menetelmällä juuri kuten ennustettiinkin. On se melkoista. Tuskin tuo matemaattinen johtaminen siis ihan päin persettä on mennyt vai mitä tuumit ?
>
Törmätä ? Sekoiletko nyt taas.
>
Siis (ja taas täytyy sanoa, että korjatkaa viisaammat) kyse on vain aaltofunktioista, jotka siis "interferoivat" tietyillä kvanttiluvuilla olevien hiukkasten kanssa niistä riippuen. Ja tuo vuorovaikutus sitten näkyy havaittavasti juuri kuten matemaattisesti pystytään laskemaan aaltofunktioilla.
>
Eiköhän siihen tarvittaisi matemaattinen malli.
Eikö muuten ollut kummallista, että olivat oikein päätelleet, että jos rakennetaan LHC-laitteisto, niin sillä voidaan saada tuollainen epäsuora havainto, joka todistaa Higgsin hiukkasen. JA SITTEN SELLAINEN LÖYTYI (jos se vahvistetaan) ! Ja jos se nyt vielä on juuri sellainen kun matemaattinen malli sanoo, niin ei se mikään neulan esiminen heinäkasasta ollut vaan päämäärätietoinen matemaattisen mallin ennustama löytö.
Mitä vittua oikein ajattelit kuin kirjoitit tuon vammailusi ? Kuvittelitko, että edellisetkin löydetyt hiukkaset olisivat olleet vaan jotain "oho, täällä on tällainen" ? Ei, spede ei. Nekin ovat olleet määrätietoisen työn tulosta, jossa matemaattinen malli on todistettu havainnolla juuri kuten malli on ennakolta ennustanutkin. Ei noita hiukkasia kuitenkaan ihan vallatonta määrää ole, joten ei olisi mitään järkeä etsiä vaan arpomalla, jos jotain (mitä ei edes ajatella olevan olemassa) löytyisi jostakin. Eihän silloin edes voitaisi tietää, mitä oikeasti etsitään. Mutta kun se tiedetään, mitä etsitään - ja näköjään löydetäänkin (odottelemme tietysti varmistusta).
Tietenkin Sinun vähän niin kuin kuuluukin kieltää nuo havainnot, koska olet tietenkin tuon päähänpinttymäsi vallassa oleva palstan kylähullu, mutta esität täällä aika vitun monta asiaa "teoriaasi" "perusteluina", jotka havaitaan vain epäsuorasti, että nyt romutat itse denialismillasi tuon oman ad hoc -rakennelmasikin.
Kuinka monta matemaattista teoriaa / kaavaa tämä löytö kumoaa?
Roskiin arvat joilla ei voita, you know!
.
Näinhän se tiede etenee. Standardimallin kehitysversioissa on ollut malleja, joihin nyt löydetty ei sovi ja ne kumoutuvat.
OSP on "malli" jonka useat fysiikan lainalaisuudet komoavat.
>
Eiköhän tuosta oltu kokolailla yksimielisiä, joten aika vähän niitä kumottavia on.
>
Tuosta viimeistään näkee, onko laskettu oikein. Näköjään on.
Montako teoriaa olet tehnyt? Kaikki ne kumoutuu, siinä vastaus montako kumoutuu.
heh heh jukka poikaa
Kuulenko kateuden äänen. Siihen on kaksi syytä. Toinen onnistui siinä missä sinä et.
Lisäksi samalla onnistuessaan, vie hän maailmankaikkeuden vain kauemmaksi tonttuhiukkasista ja OSP kuvitelmasta.
Mietippä, joskus hiukkaset vaikuttavat merenpohjaan nostavasti,vaikuttamatta veteen, toisinaan samat hiukkaset laajentavat vettä, toisinaan eivät vaikuta mitään, toisinaan samat hiukkaset jäävät maapallon sisään kuppelehtimaan ja tulevat vasta viiveellä vuoden päästä ulos. TONTTU hiukkasesi tekevät ihan mitä keksit, mikä kuulostaa parhaimmalta. Kaikesta puuttuu säännönmukaisuus.
Lisäksi sinä et ymmärrä vuorovaikutusta, jos jokin laajenee vakiokiihtyvyydellä. nopeudet ovat yllättävän suuria muutamassa tunnissa saati viikoissa ja vuosissa.
valonopeus tulee äkkiä vastaan. Ym laajenemisen paradoksit kun laajenee pyörimisnopeus hidastuu, mutta sellaista ei havaita..
Turhaa inkutat kun mitään et ymmärrä.
Ikavää että olet tuhlannut kymmeniä vuosia maalaamaan taloa, jota ei oikeasti ole olemassakaan,, vähemmästäkin joutuu hourulaan.. Kukaan ei huomaa taloasi vaikka läpi käveleisi.
Hämmästyttävää kuinka tarkasti asiat osattiin ennustaa, mikä higginsin hiukkasen massa olisi jos se löydetään. Samoin on noiden luotainten radat, ne menee sinne minne pitää, on se niin tarkka tuo PAINOVOIMA.
Et ole tainnut kertoa että siihen löydettiin syy miksi niiden sijainti poikkesi alkuperäisestä laskelmasta.. Kunnon tiedemies kertoo myös asioita jotka ei tue aatetta. Mutta sinä et olekkaan sellainen.. HEH
Tässä (korsonnetussa) versiossa on enemmän faktaa:
Teorian kehittäjän on niinku kehitettävä matemaattinen vittu kaava tai totanoin kaavoja jotka ennustavat asioita.
Einsteinin oli helppo vittu kehittää tiätsä kaavoja ja zekata sopivatko niinku ne vittu Merkuriuxen totanoin liikerataan joka vittu siis tiedettiin tiätsä jo siinä vaiheessa.
Newtonin kaavat niinku eivät antaneet vittu oikeita vastauxia!
Näin Einstein totanoin pystyi kehittelemään useita kaavoja, vittu kunnes joku antoi tiätsä oikean vastauxen.
Oliko Gunnar Nordström niinku jol vittu oli myös hyvä kaava totanoin joka ennusti Merkuriuxen Radankinko, vittu mutta Gunnar arvas väärin valon liikeradan Auringon tiätsä ohituxen yhteydessä.
Einstein sen sijaan arvas oikein, niinku eli hän vittu arvas että myös valo taipuu.
Nyt kun Higgsiä ezittiin, totanoin moni kehitteli vittu kaavoja ja se joka tiätsä arvas missä nopeudes ja niinku tiheydessä (= vittu mikä totanoin Higgsin energia on vittu = tilavuus ja tiheys tiätsä ) Cernin niinku törmäytyxissä Higgs löytyy, voitti vittu tässä lotossa.
Muut teoriat ja totanoin kaavat vittu eivät voittaneet fyysikkojen lotos ja ne heitettiin roskakoriin, heh!
Ja oikean matemaattisen tiätsä kaavan niinku kehittäjä on monesti saanut vittu kunnian kertoa millainen maailmankaikkeus totanoin on.
Einstein sai kunnian vittu tempaist hatustaan kaareutuvan avaruuden käsitteen.
Käsittääxeni Higgs ize kertoi etukäteen millainen tiätsä Higgsin hiukkanen niinku on ja mitä se vittu saa aikaan? totanoin (Kysymys kuuluu, vittu ennustiko Higgs mistä kyseinen tiätsä hiukkanen niinku löytyy vittu ja jos totanoin ennusti, mix sitä vittu ei tiätsä ezitty saman tien tuolt energia-alueelta? niinku Jos ei vittu ennustanut, niin totanoin mix minunkaan pitäis kehitellä kaavoja vittu OSP mallin tuexi, niin kuin te vaaditte?)
Jos näin, ei lotos palkintona tiätsä tällä kertaa niinku ollut kunnia vittu kexiä mitä tämä hiukkanen totanoin tekee ja miten se vittu sen tekee.
.
Ps. Mix tiätsä Higgsin hiukkaset niinku eivät hidast Maapallon liikettä avaruudessa?
jos niitä on kaikkil vittu ja ne eivät ize totanoin juurikaan liiku vittu tai liikkuvat tiätsä hitaasti sattumanvaraisesti, niinku pitäis niiden hidastaa vittu Maapallon liikettä avaruudessa?
.
totanoin