Eikös Higgsin hiukkasta ole slti etsitty jo kymmeniä vuosia.
Eli eiväthän he osanneet ennustaa millaiset tehot hiukkaskiihdyttimeltä vaaditaan, jotta Higgs löytyy?
Muutenkin kyseinen hiukkanen vaikuttaa pseudohiukkaselta.
Se saa aikaan massan, mutta ei vaikuta hiukkasten liikerataan tai nopeuteen?
Minä voisin väittää yhtä tieteelisesti että kyseinen Higgsin kenttä yhdistää kaiken yhdeksi ikuiseksi kokijaksi ja jopa niin että tuo kenttä koostuu kaiken taustalla liikkuvista erittäin nopeista ja pienistä tihentymistä jotka yhdistävät meidät yhdeksi ikuiseksi kokijaksi joka kokee kaiken.
Jos Higgs olisi väittänyt näin, sen lisäksi että kyseinen kenttä antaa hiukkasille massan, niin ilmeisesti häntä nyt uskottaisiin, koska jotakin siihen viittavaa löydettiin?
.
Eli eiväthän he osanneet ennustaa millaiset tehot hiukkaskiihdyttimeltä vaaditaan, jotta Higgs löytyy?
Muutenkin kyseinen hiukkanen vaikuttaa pseudohiukkaselta.
Se saa aikaan massan, mutta ei vaikuta hiukkasten liikerataan tai nopeuteen?
Minä voisin väittää yhtä tieteelisesti että kyseinen Higgsin kenttä yhdistää kaiken yhdeksi ikuiseksi kokijaksi ja jopa niin että tuo kenttä koostuu kaiken taustalla liikkuvista erittäin nopeista ja pienistä tihentymistä jotka yhdistävät meidät yhdeksi ikuiseksi kokijaksi joka kokee kaiken.
Jos Higgs olisi väittänyt näin, sen lisäksi että kyseinen kenttä antaa hiukkasille massan, niin ilmeisesti häntä nyt uskottaisiin, koska jotakin siihen viittavaa löydettiin?
.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Minä voisin väittää yhtä tieteelisesti että kyseinen Higgsin kenttä yhdistää kaiken yhdeksi ikuiseksi kokijaksi..."
Et voi. Sinulla ei ole mitään tolkullista teoriaa väitteesi pohjaksi. Tuo on pelkkää taikauskoista höpinää.
Hiukkasfysiikan standardimalli ei todellakaan kyennyt ennustamaan bosonin massaa, mutta se tiedettiin, että sellaisilla ominaisuuksilla varustettu bosoni täytyy olla. Ne väitteet perustuivat tiukaan matemaattisesti formatoituun teoriaan, eikä taikauskoisiin höpinöihin, kuten sinun juttusi.
Toki massa vaikutta liikerataan ja nopeuteenkin. Muuten Higgsin hiukkanen ei vaikuta kiihdyttävästi eikä hidastavasti, kun massa on liikkeessä eikä siihen kohdistu voimia. Kiihtyvyyden suuruuteen se vaikuttaa, jos kappaleeseen vaikuttaa sitä kiihdyttävä voima F. Higgs ei siis aiheuta voimavaikutusta F massaan, vain massan hitauden ja gravitaatiovoiman.
Sinulle Higgskin tietysti on törmäilevä biljardipallo, joka välittää työntä'vää voimaa. Sinulta kun puuttuu kokonaan kyky käsitteelliseen ajatteluun.
Ps.
"Jos Higgs olisi väittänyt näin, sen lisäksi että kyseinen kenttä antaa hiukkasille massan, niin ilmeisesti häntä nyt uskottaisiin, koska jotakin siihen viittavaa löydettiin?"
Väitteesi on perin lapsellien. Ihan kuin luulisit, että Higgsiä (ja hänen tiedemiesryhmäänsä) uskottiin, koska he vain väittivät jotain. Ei tiedettä tyhjillä väittellä tehdä, niin kuin sinä yrität tomerasti toimittaa. Pitää kyetä todistamaan.
Lekoilla siinä pienttä asiaa yritetään saada näkyväksi. Sama kuin sveisiläinen kelloseppä olisi korjannut rannekellon kymmenen kilon lekalla hakaten. Jäisi siinä akselit ja rattaat löytymättä.
>
Toki sen olemus on tarkentunut vuosien mittaan, mutta tämä "etsiminen" on ollut enemmän sellaista, että "sen ei pidä löytyä tällä set upilla, jos se noudattaa matemaattista mallia". Eikä ole löytynytkään.
>
Kyllä osasivat. Juuri siksihän LHC Cerniin rakennettiin.
>
Ainakin järkyttävään paniikkiin jouduit tuon seurauksena.
Kyllä se ihan yhtä todelliselta vaikuttaa kuin muutkin kiihdyttimillä havaitut hiukkaset (joita mm. Sinä käytät selittäessäsi jotain horinoitasi).
>
Sellaista. Kyseessä on vuorovaikutus tiettyjen hiukkasten kanssa.
>
Ei sentään. Ei tuollaiselle hiukkaselle sentään mitään mielikuvitusominaisuuksia tietenkään edes yritetty väittää. Vain ne matemaattisesti lasketut ominaisuudet. Ei mitään, että "jos hiukkanen löytyy, niin tontut hyppii nurkissa" vaan ne kylmät ominaisuudet, jotka matematiikka osoittaa. Teetkö itsestäsi tahallasi tuollaisen idiootin ?
Jaha. Ja mistähän nämä matemaattisesti lasketut ominaisuudet sitten on laskettu. Kynästäkö ja paperille?
Niistä tunnetuista hiukkasista, joiden välttämätön matemaattinen seuraus higgs on. Aaltofunktiotahan se on.
Teoria on tarkentunut vuosien mittaan kuten joku jo mainitsikin ja kestihän ilmaisimen rakentaminenkin kymmenisen vuotta ja kaksikymmentä jos laskee budjetin mukaan.. piti rahatkin jostaan saada projektiin.
Mutta kun teoriat tarkentui ja sopi hyvin matemaattiseen malliin,, (sun mallis matematiikka ei muuten toimi:HEH HEH) Uskallettiin sijoittaa suorastaan mieletön summa, rakentaa LHC ja 80 luvun tekniikka ei ollut tarpeeksi herkkää
Eihän itse hiukkasen keksijä uskonut että sitä hänen aikanaan löydettäisikään.
Eipä ole löydetty niitä sinunkaan hiukkasia. Vaikka mielestäsi ne vaikuttaa miltei kaikkeen vuorovesistä lähtien.
Olisikin selvä lista mihin ne vaikutta ja milla tavalla. Mutta ei, niillä on oma tahto, aina sen mukaan mikä on olosi ja mitä tulee mieleesi..
kuinka löysit ne hiukkaset? Sinun pitää vain uskoa, you know
Heti kun uutiset Higgsin hiukkasesta alkoivat uutisissa levitä, hyökkäsi
Kari Enqvist uutisstudioon selittämään,että ei sitä nyt ihan oikeasti ole löydetty.
(Yle puoliyhdeksän uutiset 4.7 2012.)
On kuulema " pienen pieni" mahdollisuus, että väärässä ollaan.
Olen samaa mieltä. Pienen pieni mahdollisuus! Tarkalleen Higgsin bosonin
kokoinen.Nimittäin jos se olisi olemassa.
Nyt todennäköisyys on vasta 99,99995%, jota joku äkkinäinen maallikko toisin kuin K Enqvist voisi erehtyä sanomaan varmaksi. Loppuvuodesta voidan olla huomattavasti varmempia.
Onkohan paljonkin käytetty photoshoppia ja videon muokkausohjelmia julkaistuissa kuvista "ennalta tuntemattoman hiukkasen löytymisessä"?
Olikohan vaan fyysikoiden pakko keksiä jotain jotta voisivat todistaa että CERN:n kiihdyttimessä ei mennyt rahat J. Kankkusen kaivoon.
Olet surkea trolli. Kun et muuta keksi, niin väännät salaliittohätäpaskat.
Teitä tieteen vastaisia vajakkeja on aina ja tulee aina olemaan. Onneksi maailma ei tanssi teidän pillinne mukaan.
Ajattoman allahin luonnonlakien perusteella pienin aine on 3,3 nanometriä tai -grammaa myös laboratoriossa ja tietokoneessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244291
Ja tällä kertaa herrat kutsuvat sitä rahan takia muka Higgsin bosoniksi. Ha.
Pieni sä ihminen oot. Vain 3,3 nanogrammaa herrojen henkistä pääomaa rahattomassa taivaassa. Jopa aikanne on erehdys.
http://www.seasky.org/celestial-objects/black-holes.html
Ja tässä sama paska korsoksi:
Eikös vittu Higgsin totanoin hiukkast ole vittu slti ezitty tiätsä jo kymmeniä niinku vuosia.
Eli eiväthän vittu he totanoin osanneet ennustaa millaiset vittu tehot hiukkaskiihdyttimeltä tiätsä vaaditaan, jotta Higgs löytyy?
Muutenkin kyseinen hiukkanen vaikuttaa niinku pseudohiukkaselta.
Se saa aikaan vittu massan, mutta ei totanoin vaikuta hiukkasten liikerataan vittu tai tiätsä nopeuteen?
Minä voisin väittää yhtä niinku tieteelisesti että kyseinen Higgsin vittu kenttä totanoin yhdistää vittu kaiken yhdex tiätsä ikuisex kokijax niinku ja jopa vittu niin että totanoin tuo kenttä vittu koostuu tiätsä kaiken taustal liikkuvist erittäin niinku nopeist ja pienistä tihentymistä vittu jotka totanoin yhdistävät meidät yhdex ikuisex vittu kokijax joka kokee kaiken.
Jos Higgs tiätsä olis väittänyt niinku näin, vittu sen lisäx totanoin että kyseinen kenttä antaa vittu hiukkasille massan, tiätsä niin ilmeisesti häntä niinku nyt vittu uskottaisiin, koska totanoin jotakin siihen vittu viittavaa löydettiin?
.
tiätsä