http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Aika harvassa ovat paikat, joissa on normaalia kylmempää. Vielä harvemmassa ovat ne joissa on 15 astetta normaalia kylmempää. Etelämantereen rannan tuntumassa olisi, muttei sitä kannata poimia, koska navalla on absoluuttisesti paljon kylmempää. Toinen paikka olisi pohjois-Venäjällä Uralin paikkeilla, muttei siellä asu paljon ketään, joten ei kiinnosta kirsikanpoimijoita. Chilessä olisi pienen pieni paikka ja koska on vielä talvikin ehkä sieltä poimitaan seuraava shokkiuutinen ilmaston viilenemisestä. Jään odottamaan.
Aika harvassa ovat paikat, joissa on normaalia kylmempää. Vielä harvemmassa ovat ne joissa on 15 astetta normaalia kylmempää. Etelämantereen rannan tuntumassa olisi, muttei sitä kannata poimia, koska navalla on absoluuttisesti paljon kylmempää. Toinen paikka olisi pohjois-Venäjällä Uralin paikkeilla, muttei siellä asu paljon ketään, joten ei kiinnosta kirsikanpoimijoita. Chilessä olisi pienen pieni paikka ja koska on vielä talvikin ehkä sieltä poimitaan seuraava shokkiuutinen ilmaston viilenemisestä. Jään odottamaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niinpä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Mitä sinä luulet saavuttavasi tuolla, että aloitat tarkastelun vuodesta 1998, joka oli voimakas El Nino vuosi?
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2012.png
Ota oppia oikeasta skeptikoista kuten Dr Spenceristä.
Oletko puusilmä vai mikä?
Sarja alkaa vuodesta 2002, eli kymmenen vuoden jakso.
Todellakin.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1961/plot/hadcrut3gl/from:1961/trend
Miksi yrität kirsikanpomintaa tuosta viileimmästä kohdasta?
Eikö pitempi aikasarja olisi parempi?
Otetaan vaikka vuodesta 1940.
Huomataan n. 0,2 asteen lämpeneminen. Kylläpä huimaa.
Tekeehän se n. 0,03 astetta vuosikymmenessä, mutta kyllähän alarmisti sellaisen kiihtyvän lämpenemisen tunnistaa ihan vaikka sormenpäällään.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1940/mean:5
Viime vuosien suunta
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2010/plot/hadcrut3gl/from:2010/trend
http://www.jimharris.com/wp-content/uploads/2012/02/skepticsvrealists_500.gif
Mistä johtuu että lämpötilat laskevat, vaikka voimakas ilmakehää lämmittävä kaasu kertyy aina enemmän ilmakehään ihmisten tupruttelujen seurauksena?
CO2:n lisääntyminen ei enää vaikuta, koska jo 2 ppm CO2-pitoisuus tekee meidän ilmakehän CO2:n absorption ominaistaajuuksilta läpinäkymättömäksi.
Esim. autojen katsastuksessa käytettävät IR-pakokaasuanalysaattorit käyttävät CO2:n mittaamiseen vain muutaman sentin mittaista kyvettiä. Jos kyvetti olisi pitempi, niin sen mittausasteikko jäisi vajavaiseksi absorption lähestyessä 100%:ia...
"Globaali lämpötila" ailahtelee etenkin lyhyemmillä aikajaksoilla varsin paljon. Mikäli se ei enään ailahtelisi johtuen ilmaston lämpenemisestä, niin lämpenemisvauhti olisi todella kova, kovempi kuin mikään vakavasti otettava tieteeliinen instanssi on arvioinut.
Sitä en ymmärrä, mitä ihmeen lisäarvoa keskusteluun tuon jankuttaminen tuo.
Tuossa vähän osviittaa, että miten ilmasto on tässä viime vuosisadan aikana kehittynyt: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/mean:360/plot/gistemp/mean:360/offset:-0.1/plot/hadcrut4gl/mean:360/offset:-0.05
Mutta itse kukin eläkööt omassa mielikuvituksessaan.
Niinpä, lämpeneekö vai viileneekö? Päättäkööt kukin itse.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2001/trend/plot/gistemp/from:2001/trend
Mutta meille ennustettiin että lämpötila kohoaa. Siitä on varoitettu jo vaikka kuinka monesti. Kukaan ei ennustanut että lämpötila laskee.
Nyt selitellään jälkikäteen että "kyllähän tämä kylmeneminen on aivan normaalia" tai että "ilmasto on aina ailahtelevainen".
Ei kukaan tällaista sanonut viime vuosikymmenillä.
Haiskahtaa siltä että tavallista kansalaista yritetään viilata linssiin. Jälkiselittelijöistä jää paskanpuhujan maku suuhun.
Voisitko näyttää viimeisen tuhannen vuoden lämpötilan kehityksen?
Se kertoisi paljon paremmin, millaisesta lämpenemisestä nyt on kyse...