Aika ja avaruus on ääretön.
Jos tyhjä loppuisi niin mitä olisi tilalla? Näin myös materia avaruudessa on rajaton. Jos kaikki mitä voidaan havaita on ainut materia mitä on olemassa, ääretön tyhjiö repisi meidät palasiksi äärettömällä nopeudella.
Et ole uniikki
Mikä on todennälöisyys että asiat ovat tapahtuneet juuri näin ja istut siinä? Todella pieni, mutta jos on ääretön määrä aikaa, avaruutta ja materiaa niin se on väistämätöntä jossain avaruuden ja ajan paikassa. Kaikki mikä on fysiikan lakien mukaan mahdollista tapahtua (esim maailman syntyminen, ihmiset, muut maailmat) myös tapahtuu 100% mahdollisuudella äärettömiä kertoja. Eli tälläkin hetkettlä sinusta ääretön variaatiota lukee tätä samaa tekstiä äärettömässä avaruudessa.
Sinulla ei ole tietoisuutta
Tietoisuus on vain illuusio, käyttäydyt vain sen mukaan miten ympäristösi sinua ohjailee. Kaikki ajatuksesi ja kuviteltu persoonallisuutesi on vain kemiallista ja fysikaalisa toimintaa kehossasi. Et oikeasti ole mitään. Samalla tavalla kuin tuli palaa kynttilässä vain sinne minne se voi. Toki sattumalla on myös osaa käytöksellesi samalla tavalla kuin on tulellakin.
Et ole mitään
Olet pelkkää materiaa ja energiaa, et sen enempää. Et ole sen tärkeämpi kuin tuuli tai läjä kiviä.
En pysty nyt tässä teksissä selittämään tätä hyvin kun on vain rajallinen määrä merkkejä, mutta koittakaa nyt tosta ottaa tolkkua.
Jos tyhjä loppuisi niin mitä olisi tilalla? Näin myös materia avaruudessa on rajaton. Jos kaikki mitä voidaan havaita on ainut materia mitä on olemassa, ääretön tyhjiö repisi meidät palasiksi äärettömällä nopeudella.
Et ole uniikki
Mikä on todennälöisyys että asiat ovat tapahtuneet juuri näin ja istut siinä? Todella pieni, mutta jos on ääretön määrä aikaa, avaruutta ja materiaa niin se on väistämätöntä jossain avaruuden ja ajan paikassa. Kaikki mikä on fysiikan lakien mukaan mahdollista tapahtua (esim maailman syntyminen, ihmiset, muut maailmat) myös tapahtuu 100% mahdollisuudella äärettömiä kertoja. Eli tälläkin hetkettlä sinusta ääretön variaatiota lukee tätä samaa tekstiä äärettömässä avaruudessa.
Sinulla ei ole tietoisuutta
Tietoisuus on vain illuusio, käyttäydyt vain sen mukaan miten ympäristösi sinua ohjailee. Kaikki ajatuksesi ja kuviteltu persoonallisuutesi on vain kemiallista ja fysikaalisa toimintaa kehossasi. Et oikeasti ole mitään. Samalla tavalla kuin tuli palaa kynttilässä vain sinne minne se voi. Toki sattumalla on myös osaa käytöksellesi samalla tavalla kuin on tulellakin.
Et ole mitään
Olet pelkkää materiaa ja energiaa, et sen enempää. Et ole sen tärkeämpi kuin tuuli tai läjä kiviä.
En pysty nyt tässä teksissä selittämään tätä hyvin kun on vain rajallinen määrä merkkejä, mutta koittakaa nyt tosta ottaa tolkkua.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Karua, mutta totta. Paitsi "uniikki kohta.
Miksi materialla ei voisi olla tietoisuutta sanan syvimmässä merkityksessä ("kokemus jostain, mikä ei edellytä ajatusta").
Koska sitä ei voida todistaa millään eikä mitata millään. Mitä on tietoisuus? Pelkkää harjaa jolla ihmiset polskuttelee eteenpäin kuvitellen olevansa jotain.
Loogisesti tarkasteltuna aika ja syyn ja seurauksen ketju eivät voi olla äärettömiä, kun tarkastellaan menneisyyttä. Tarvitaan jokin ensimmäinen syy. Tätä tukee myös moderni fysiikka: aika ja kausaliteetti syntyivät alkuräjähdyksessä, joka sai ilmeisesti alkunsa kvanttifluktuaatiosta.
Aika ja maailmankaikkeuden olemassaolo voivat jatkua loputtomiin, mikäli maailmankaikkeuden massa on riittävän pieni. Tähän viittaa universumin kiihtyvä laajeneminen. Tällaisen universumin olemassaolon mahdollisuus tekee epätodennäköiseksi sen, että ns. loppurysäyksiä ja alkuräjähdyksiä voisi tapahtua äärettömästi (jos siis jossain vaiheessa voi syntyä universumi, joka on olemassa loputtomiin). Mikäli maailman syntymistä ei tapahdu äärettömiä kertoja, ei myöskään kaikkea sitä tapahdu, mikä on fysiikan lakien mukaan mahdollista.
Alkuräjähdysten ja loppurysäysten vuorottelu ei myöskään säilyttäisi elämän mahdollisuuksia, vaan tämä johtaisi lopulta ns. lämpökuolemaan.
Lisää tietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_lopullinen_kohtalo
Myöskään materiaa ei voi olla äärettömästi: muuten maailmankaikkeus ei laajenisi (massan määrä ja gravitaatio olisivat silloin liian suuria).
Miksi universumin pitäisi muka laajeta? Ihmisten hassuissa teorioissa aina oletetaan että asioilla on alku ja loppu ja jokin merkitys. Ei ole mitään merkitystä eikä alkua ja loppua vaan ääretön määrä kaikkia mahdollisuuksia.
ja materiaa on pakko olla äärettömästi koska muuten ääretön tyhjyys tekisi pienen materiamäärän olemassaolon mahdottomaksi.
Maailmankaikkeuden laajenemisesta on todisteena niin sanottu punasiirtymä, jonka Edwin Hubble havaitsi ensimmäisenä kaukaisten galaksien lähettämästä valosta. Esim. kaukaisten supernovien kirkkausmittaukset ja taustasäteilykartoitukset viittaavat kiihtyvään laajenemiseen.
"Galakseilla on havaittu spektriviivojen punasiirtymää, joka tulkitaan etääntyvän liikkeen aiheuttamaksi Dopplerin ilmiöksi, joten on tulkittu, että avaruus laajenee."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
"Punasiirtymä on ilmiö, jossa jostain kohteesta lähtevä valo muuttuu punaisemmaksi, koska valon aallonpituus muuttuu lähteen ja havaitsijan välillä. Tunnetuin syy tähän on kohteen liikkuminen suurella nopeudella havaitsijasta poispäin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punasiirtymä
tuo on virheellinen tulkinta ja pohjautuu vain siihen että ihminen ei pysty vielä näkemään "valoa pidemmälle" ja ei voida käsittää että vaikka jokin osio äärettömästä avaruudesta laajenisikin ei se silti tarkoita että koko ääretön avaruus laajenisi.
Jos meressä on aalto joka laajenee tietyssä pisteessä niin voidaanko todeta että meri laajenee?
Ehkäpä planktonien filosofit ja fyysikot miettivät tällaisia asioita.
Ihminen ei voi nähdä valon-nopeutta pidemmälle millään keinolla joten ei voida nähdä kokonaiskuvaa. Ehkä jos joskus pystytään havaitsemaan joitain alkeishiukkasia jotka kulkisivat valoa nopeammin, saataisiin lisää tietoa avaruudesta tuon kuplan ulkopuolelta.
Tuo on vain kulttuuri-imperialistinen erehdys, ei totuutta.
ei kyllä tuo on totuus.
Avaruudellinen tila on ääretön, mutta avaruus itse voi ihan hyvin olla äärellinen mutta rajaton (esim. kuten pallon pinta).
Asioiden tapahtumasarja voi olla loputon, mutta kaikki alkaa jostain. Mistä tiedät ettei koko maailmankaikkeuksien tapahtumasarja olisi vasta alkanut?
Tietoisuus on lähellä illuusiota, tosin kyseessä on itse asiassa vahva emergenssi. Taisit unohtaa sen kaikkein tärkeimmän olettamuksestasi, eli informaation. Jokainen tapahtuma luo informaatiota ja mitä enemmän informaatiossa on kompleksisuutta niin sitä enemmän informaation on mahdollista ohjata tapahtumia. Voit yrittää, mutta mieltä ei voida redusoida fyysiselle tasolle. Parhaimmatkin selitykset ovat vain kasa olettamuksia.
Mieltä ei voi, eikä pidä määrittää koska sitä ei ole. Se on harha joka auttaa sinua selviytymään sinun elämäsi haasteista. Olet yhtä kyvytön päätöksiin kuin materia joka palaa ja muuttuu H2O CO :ksi. olet vain materiaa joka tekee niin kuin eqlirium vaatii
. AINOA OIKEA JUMALA!!!!
Ahaa, osaatko sanoa mikä biokemiallinen reaktio sai minut kirjoittamaan tämän tekstin? Reaktioita on varmasti ollut monia, mutta miten toiminnan voi selittää ilman että edes sisällyttää siihen informaation käsitteen. Mieli on johdannainen aineesta, totta, ensin heikkona, sitten vahvana emergenssinä.
Mielellä on myös ominaisuutena kaikki logiikan paradoksit, koska mieli toimii rationaalisesti. Voiko aine sisältää paradoksit kun asioita ei mielletä edes matemaattisesti? Luonto sisältää äärettömästi paradokseja, tosin ne ovat seurausta logiikasta mikä taasen rationaalisen ajattelun tulosta. Miten selität tämän ilman mieltä? Yhtäkään ajatusta ei voi aineellistaa, ne ovat informaatiota.
missaat nyt tärkeän pointin. Informaatio on materiaa. Ei ole mitään tyhjää informaatiota joka ei koostuisi energiasta. Kaikki "ajatukset" ovat aineellisia tapahtumia joita on vain mahdoton laskea koska niitten mahdollisten tulosten määrä on todella suuri, ei silti rajaton. Ihminen ei pysty niitä laskemaan ja siksi sitä on vaikea käsittää muuta kuin filosofisella tasolla. Siksi en kirjoita biokemian osioon.
Onko matematiikan yhtälöt ja epäyhtälöt tuttu asia? Laskuilla ei aina ole yhtä oikeaa vastausta.
Kiitos silti kommenteista, kyseenalaistaminen on ainoa tapa kehittyä.
Materian voi mieltää informaatioksi, mutta ei se ole mikään ekvivalentti yhtälö. Ilman informaation käsitettä ei voisi edes sanoa maailmassa olevan entropiaa. Aineen jokainen tila on erilainen, ts. materia sisältää informaatiota, aineesta jopa kumpuaa informaatiota erilaisina ilmiöinä. Esimerkiksi hiukkanen on tietyssä tilassa jonkin seurauksena, ja täten sisältää informaatiota tuosta seurauksesta. Materia on informaatiota vain lokaalisesti (tosin tämä on ollut mahdollista vain silloin kun maailmassa on ollut vain yksi aineen "palanen", ja tämän voikin mieltää sillä tavalla että se yksi aineen "palanen" ei oikeastaan edes ollut missään eikä siis sisältänytkään informaatiota), reaalisuus taasen ei ole informaation atribuutti (tosin eipä se ole kvanttimaailmankaan).
Ajatukset voi halutessaan analysoida vaikkapa äärettömiksi regressioiksi ihan puhtaalla logiikalla. Eli mielenmaiseman voi tulkita ulottuvan äärettömyyteen asti, materian käyttäytyminen ei sitä estä. Mielestäni tavallisen aineen voisi sanoa olevan pohjimmiltaan jopa transsendentiaalista, itse ainakin lähden liikkeelle siitä että mieli on todellinen. Siksi ihmettelenkin välillä kaltaistesi materialistien varmaa asennetta.
On täysin ymmärrettävää vastustaa ajatusta joka määrittelisi meidät mitättömiksi, se ei silti muuta mitään.
Eikä sitä tiedä, ehkä todellinen minämme ja olemuksemme piilee siinä energiassa josta kaikki koostuu. Se riippuu miltä kantilta asiaa tarkastelee.
Jos nyt katsotaan suuria aineita kuten alkuaineet voidaan niiden käytöstä helposti arvioida eri tilanteissa. Mitä pienempiä osasia tarkastellaan, sitä vaikeammaksi tulkitseminen menee. Ennustaminen ei olekkaan yhtä helppoa alkeishiukkasten osasten käytöksestä. Jos mennään vielä syvemmälle ehkä sielä on vastaus miksi on olemassa "sattumanvaraisuutta" ja miksi kaikkea ei voida ennustaa.
Näkisin asian että miellät oman olemuksesi juuri täksi "sattumanvaraisuudeksi" joka on tahtosi. Itse en tähän usko koska ihmistä on huomattavasti helpompi johdatella ja ennustaa ja manipuloida kuin vaikkapa alkeishiukkasia. Tässä mielessä meidän tahtomme olisi mitätön energiaan verrattaessa.
Se on ihan sama miten sen asian mieltää, se ei muuta mitään
Se on sinun mielipiteesi. Tietoisuus on vahva emergentti ilmiö, ja jos tietoisuutta aletaan kumoamaan mitättömäksi, niin sitä ennen tulee hyväksyä tietoisuuden olemassaolo: ei sitä tietoa muuten edes voisi käsittää. Jos et hyväksy omistavasi varmasti tietoisuutta niin koko materialistiselta argumentilta putoaa pohja koska mitään informaatiota ei silloin ole edes ymmärretty/sisäistetty, sitä ei muuta mikään.
Minä kehityn eli kyseenalaistan väittämän informaatio on materiaa.
Mitä materiaa on informaatio kun käytetään Spinozan, Descartesin, Humen, Einsteinin jne.. käyttämää menetelmää tutkia asioita?
Informaatio on asioiden suhteita toisiinsa. Asiat on energiaa/materiaa.
Kyseiset höppänät erehdyksessään kuvittelevat että materia ja energia on eri asia vaikkakin materia on vain energiaa tietyssä järjestyksessä jota voitaisiin kusua nyt vaikka "informaatioksi".
Valitettavasti vielä ei voida tutkia kamalan pieniä asioita, alkeishiukkaset ja niiden osaset ovat niitä pienimpiä ja ei nähdä että todellisuudessa materiaa ei ole, vaan se onkin vain kaikki energiaa ja niiden suhteita. Myös neutraalit palikat ovat energiaa.
Väitettä en voi todistaa koska ei voida vielä tutkia niin syvälle mutta siksi tämä onkin filosofian puolella. Kaikki tämä on vain minun teoriaa, mutta teoriia ovat myös Spinozan, Descartesin, Humen, Einsteinin jne.. väitökset.
ihme sienipää tekstii :D älykästä meinaan, i like !!!!
jos avaruus kerran on rajaton niin miksi siellä ei ole rajaton määrä tähtiä, joten kun katsoisit yö taivaalle niin näkisit vain sokaisevan tähtien valon
Se on helppo ymmärtää, että pystytään kyhäämään loogisiin operaatioihin kykeneviä laitteita. Mutta missä vaiheessa esimerkiksi tietokone "valaistuu" niin paljon että se alkaa tajuta oman olemassaolonsa eikä enää ole pelkkä mekaaninen kone?
Ei koskaan, sillä eihän luonnossa ole sähköä, atomeja tms. rahamiesten ajankulua.
Vastaus on simppeli, meidän maailmankaikkeus ja myös me olemme vain simulaatio.
Meidän tuntema maailmankaikkeus on niin tarkkaan hienosäädetty että sattuma ei ole mahdollista, liikaa muuttujia kaikessa.
Sen sijaan jos jostain saadaan tarpeeksi tehokas tietokone, tarpeeksi älykäs enititeetti se ohjelmoimaan voidaan luoda simulaatio joka simuloi kokonaisen universumin elämän alusta loppuun tähtineen, planeettoinen ja myös elämän ja ehkäpä jopa "älyllisen" elämän.
Toisaalta, olemmeko älykkäitä vai pelkästään tietoisia asioista ympärillämme?
Me kyllä pidämme itseämme älykkäinä, tämän planeetan älykkäimpinä mutta toisaalta käyttäydymme täysin älykkyyden vastaisesti.
Onko monimutkainen matematiikka älykkyyttä vai pelkästään asioiden tiedostamista tiettyjen sääntöjen mukaan? Matematiikkahan on helppoa jos tuntee säännöt. Ja säännöt olemme itse laatineet.
Onko älykästä tappaa toinen ihminen vaikkapa rahan vuoksi tai ajaa tahalleen oravan yli vaikka olisi voinut sitä väistää tai hiljentaa vauhtia?
Ihminen väittää että muut eläimet eivät ole tietoisia olentoja ja käyttäytyvät vaistojen varassa. Mutta silti ihminen itsekkin toimii suurimman osan ajasta vaistojen varassa enemmän kuin ajattelun varassa.
Emme pidä eläimiä älykkäinä koska me itse ollemme määritelleet älykkyyden kriteerit, myös toisille ihmisille.
Oma biologinen älykkyytemme lopetti kehityksen jo tuhansia vuosia sitten, olemme evoluutiomme päätepisteessä siinä asiassa.
Sen jälkeen älykkyytemme tai tietoisuutemme on kehittynyt kultuurin ja sosiaalisen kanssakäymisen myötä.
Mikä on seuraava askel? Transhumanismi? Jokin askel on otettava koska me emme ole täällä tällaisina ikuisesti. Toki voimme hyväksyä sen että ihminen lakkaa olemasta kokonaan ja ehkä sitten miljardin vuoden päästä toinen "älyllinen" laji alkaa täällä rakentamaan sivilisaatiota ja sitten kaivaa meidän fossiileita maasta ja spekuloi minkälaisia eliöitä olemme olleet.
Jos maailmankaikkeus on vain simulaatio tietokoneessa, niin sitten tarvitaan toinen maailmankaikkeus jossa se tietokone operaattoreineen sijaitsee ja toimii.
Tie Rauhaan ja demokratiaan
Mitä enemmän Syyriassa ja Lähi-idässä soditaan, sitä nopeammin katoaa uskonnot, raha ja pahuuskin. Ja vasta sen jälkeen voimme ajatella olevamme enkeleitä.
Kuten Jope Ruonansuu joskus lauloi laulussaan "kaiken takana on jotain":
Kuskin takana on matkustaja, matkustajan takana pakoputki, pakoputken takana on ilmasto, ilmaston takana on aurinko, auringon takana on avaruus, avaruuden takana on ajatus, ajatuksen takana on IHMINEN.
Minä taidan olla samoilla linjoilla aloittajan kanssa:
- Kaikki on energiaa. Se, mitä näemme konkreettisena, on tiivistynyttä energiaa, joka silti on koko ajan liikkeessä.
- Aika ei ole lineaarinen, vaan verkkomainen. Ihminen on luonut ajan käsitteen, koska maailmassa ainoastaan muutos on pysyvä ja näemme kehon ja ympärillä olevan maailman vanhenevan ja muuttuvan (Vaikka oikeastaan kaikki tapahtuu NYT-hetkessä.)
- Rinnakkaistodellisuudet antavat ihmiselle mahdollisuuden luoda "oman todellisuutensa", sillä sekä AJATUKSET ovat myös energiaa (jota vain nyt ei nähdä). Eli voit luoda oman todellisuutesi ja tulevaisuutesi AJATUKSILLASI.
- Aloittaja on oikeassa siinä, että loppujen lopuksi en ole (pohjimmalta olemukseltani) "uniikki" vaan jokaisessa meissä on sama energia, eli olemme samaa ainetta jokainen (yksilöllisyys on mielenharha).
- Mutta en usko, että "katoamme" johonkin, vaan mieluummin niin että olemme aina olemassa (ja olemme aina olleetkin olemassa) :)
En tiedä saiko näistä kukaan koppia, mitä ajoin takaa ja mielellään kuulisin kommentteja, mitä mieltä olette näistä ajatuksista!
--"Olet pelkkää materiaa ja energiaa, et sen enempää. Et ole sen tärkeämpi kuin tuuli tai läjä kiviä."
Sitten murhaamisella, kiduttamisella ja hyväksikäyttämisellä ei ole myöskään mitään väliä. Kuitenkin sillä olisi merkitystä sinulle jos joku kiduttaisi sinua tai perhettäsi, joten et edes itsekään usko tuohon. Sen tähden et ole pelkkää materiaa ja energiaa, vaan Jumalan luoma.
1 1=2 .... vai onko? Kuka sen määrää että on?
"1 1=2 .... vai onko?"
Ihmisten keskenään sopimassa matematiikaksi kutsutussa ajatusjärjestelmässä 1 1 = 2. Tietenkin se on.
Mutta....
Todellisuudessa (joka on ei-dualistinen) 1 1 on tietenkin yksi. Kokonaisuus on jakamaton, eli se on aina ja kaikissa tapauksissa ja kaikkialla yksi. Ajatus (joka on dualistinen) jakaa yhden moneksi. Ja kun ajatus on tuon jaon tehnyt, silloin matematiikka pitää paikkansa ja 1 1 = 2.
Tieteessä oletetaan objektiivinen "tuolla ulkona" oleva aisteista ja tietoisuudesta riippumaton todellisuus mutta jos se todellisuus tai maailma onkin "täältä sisältä" subjektiivisesti mutta samalla kollektiivisesti "sinne ulos"?