Tässä kaksi erilaista esimerkkiä omasta kokemuksesta.
Vuosi sitten ajoin kuorma-autolla henkilöauton perään. Tilanne sattui keväällä ja keli oli liukas lukuun ottamatta risteysaluetta, joka oli sula. Henkilöauton kuljettaja teki yllättäen täysjarrutuksen keskellä risteystä alunperin suoraan ajettaessa. Ehdin reagoida nopeasti, mutta märälle asfaltille henkilöauto oli pysähtynyt nopeasti. Kuorma-auto liukui osittain jäistä tietä pitkin auton perään. Liikennevalot paloivat vihreänä vielä hetken kolarin jälkeen. Kuulusteluissa henkilöauton kuljettaja, tuo puolisokea vanha mies, joka ei kysyttäessä muistanut sukunimeään, sanoi, että ei nähnyt, minkä värinen valo paloi. Rouvansa oli huutanut, että punanenhan siinä taitaa palaa ja mies päätti pysähtyä sen johdosta keskelle risteystä. Mielestäni tilanne oli selvä, koska vaikka peräänajajan on yleensä vastuu, oli oli keliolosuhteet ja henkilöauton kuljettajan arvaamaton toiminta syynä kolariin.
Tulos: Poliisi sanoi peräänajajan olevan aina vastuussa. Lakia ei sovelleta. Henkilöauton kuljettajalle ei mitään, minulle sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Viikko takaperin olin jälleen kolarissa. Tällä kertaa omalla henkilöautollani.
Vasemmanpuoleista, samansuuntaista kaistaa ajoi nuoren naisen kuljettama henkilöauto täysin rinnallani. Hänen kaistansa vei satamaan, minun keskustaan. Nainen oli kuitenkin menossa keskustaan. Juuri ennen sulkuviivaa hän pisti vilkun oikealle ja katsoin, että kun ollaan täysin rinnakkain, on kaistaa vaihtavan tehtävä hidastaa taakseni tai kiihdyttää eteeni. Näin ollen jatkoin tasanopeutta eteenpäin. Juuri ennen risteystä sulkuviivan jo alettua oltiin vieläkin rinnakkain ja nainen alkoi lipua kaistalleni. En ollut missään katveessa ja huomautin vielä torvella että tässä ollaan. Se ei estänyt häntä, vaan jouduin väistämään äkillisesti osittain minun oikeanpuoleiselle kaistalle, kiihdytin, palasin takaisin omalle kaistalleni, jolloin nainen ajoi autoni vasempaan takakulmaan.
Tulos: Henkilöautoa kuljettaneelle naiselle ei mitään, minulle sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Minulle asiasta jlkeenpäin ilmoittanut poliisi kertoi, että olisin voinut tehdä tilanteessa toisia ratkaisuja, eikä "pitää viimeiseen asti omista oikeuksistaan kiinni". Kun kysyin, miksi naiselle ei tullut mitään, vaikka vaihtoi kaistaa sulkuviivan kohdalla ja kiilasi minut, oli vastaus: "kolari ei johtunut välittömästi siitä".
Tällä kertaa lakia sitten sovellettiinkin, ja isolla kädellä.
Antoiko poliisi ymmärtää, että liikennesääntöjä saa rikkoa, jos siitä ei välittömästi synny vahinkoa?
Tasapuolista kohtelua kolarin sattuessa.
29
642
Vastaukset
Minä lähinnä ihmettelen, mikset kiistänyt poliisin tulkintaa molemmissa tapauksissa, jos näin kerran kävi ja toinenkin osapuoli asian myönsi? Kenties ehdit vieläkin?
Kertomasi perusteellahan nuo vaikuttavat varsin selviltä tapauksilta. Tosin niillä on taipumuksena muuttua usein huomattavasti epäselvemmiksi, kun kuullaan sen toisenkin osapuolen kertomus tapahtuneesta. :)
Ai niin, minulla on nykyään aina kamera kuvaamassa ajoani... Olen todennut sen välttämättömäksi, kun ihmiset poukkoilevat nykyään kaistalta toiselle ihan miten sattuu.- pokerihaiko?
Oletkos voittanut nettipokerissa, kun on varaa kameraan?
rotta on kaiken muun lisäksi pokerin asiantuntija! katso palstaa pokerihaiko? kirjoitti:
Oletkos voittanut nettipokerissa, kun on varaa kameraan?
rotta on kaiken muun lisäksi pokerin asiantuntija! katso palstaaPuhelimeen saa kameraohjelmistoja. Ilmaiseksi tai parilla eurolla...
- Tilanteet nauhalle
pokerihaiko? kirjoitti:
Oletkos voittanut nettipokerissa, kun on varaa kameraan?
rotta on kaiken muun lisäksi pokerin asiantuntija! katso palstaaKamera autoon ja siihen muistikotti maksaa noin 30-40€.
Itselläni on myös kamera autossa ja se lähtee automaattisesti käyntiin kun autossa on virrat päällä. - superauto...........
"Ai niin, minulla on nykyään aina kamera kuvaamassa ajoani.."
niin minullakin, on 5 kameraa, ei etukamera olisi tuossa auttanut ja toiseksi,
KAMEROIDEN sijoutus on todella hankalaa ja olen sitä mieltä että etukamera, joka on sijoitettava tuulilasin yläreunaan vaarantaa liikennettä ja oikeanpuoleisen matkustajan paikalla ärsyttä jatkuvasti, kun 95 % todennäköisyydellä sitä ei tarvita koko 80-vuotisen autoilun aikana.
Lisäksi, onnettomuudesa saa todennäköisesti sakon etu-kamerasta ja sen sijoutuksesta tuulilasiin.
minun kaksi etukameraa on konepellin alla, juuri keväällä uudistettiin 2v vanhat, tilattiin tuollaiset autoihimme, hinta silloin oli 45 dollaria kpl
http://www.uoften.com/4x-digital-zoom-full-hd-1080p-car-dvr-dv-camera-cam.html
on meillä kätketty, keskustelua lähettävä paikanninkin aina autossa, löydetään itse auto suurilta parkkipaikoilta, myös pimeässä ja sateessa ja voidaan seurata jos auto varasteraan, tai siirretään jos on väärin pysäköity, tms.
. - q
superauto........... kirjoitti:
"Ai niin, minulla on nykyään aina kamera kuvaamassa ajoani.."
niin minullakin, on 5 kameraa, ei etukamera olisi tuossa auttanut ja toiseksi,
KAMEROIDEN sijoutus on todella hankalaa ja olen sitä mieltä että etukamera, joka on sijoitettava tuulilasin yläreunaan vaarantaa liikennettä ja oikeanpuoleisen matkustajan paikalla ärsyttä jatkuvasti, kun 95 % todennäköisyydellä sitä ei tarvita koko 80-vuotisen autoilun aikana.
Lisäksi, onnettomuudesa saa todennäköisesti sakon etu-kamerasta ja sen sijoutuksesta tuulilasiin.
minun kaksi etukameraa on konepellin alla, juuri keväällä uudistettiin 2v vanhat, tilattiin tuollaiset autoihimme, hinta silloin oli 45 dollaria kpl
http://www.uoften.com/4x-digital-zoom-full-hd-1080p-car-dvr-dv-camera-cam.html
on meillä kätketty, keskustelua lähettävä paikanninkin aina autossa, löydetään itse auto suurilta parkkipaikoilta, myös pimeässä ja sateessa ja voidaan seurata jos auto varasteraan, tai siirretään jos on väärin pysäköity, tms.
.on muuten aivan kaupan linkki, josta olen tolannut 8 kertaa ja 1800 €, vaika punaista näyttä linkki.
superauto........... kirjoitti:
"Ai niin, minulla on nykyään aina kamera kuvaamassa ajoani.."
niin minullakin, on 5 kameraa, ei etukamera olisi tuossa auttanut ja toiseksi,
KAMEROIDEN sijoutus on todella hankalaa ja olen sitä mieltä että etukamera, joka on sijoitettava tuulilasin yläreunaan vaarantaa liikennettä ja oikeanpuoleisen matkustajan paikalla ärsyttä jatkuvasti, kun 95 % todennäköisyydellä sitä ei tarvita koko 80-vuotisen autoilun aikana.
Lisäksi, onnettomuudesa saa todennäköisesti sakon etu-kamerasta ja sen sijoutuksesta tuulilasiin.
minun kaksi etukameraa on konepellin alla, juuri keväällä uudistettiin 2v vanhat, tilattiin tuollaiset autoihimme, hinta silloin oli 45 dollaria kpl
http://www.uoften.com/4x-digital-zoom-full-hd-1080p-car-dvr-dv-camera-cam.html
on meillä kätketty, keskustelua lähettävä paikanninkin aina autossa, löydetään itse auto suurilta parkkipaikoilta, myös pimeässä ja sateessa ja voidaan seurata jos auto varasteraan, tai siirretään jos on väärin pysäköity, tms.
.> ei etukamera olisi tuossa auttanut
Eikö?
> Henkilöauton kuljettaja teki yllättäen täysjarrutuksen keskellä
> risteystä alunperin suoraan ajettaessa.
Myös toisesta olisi nähty, ettei alkuperäinen ollut syyllistynyt mihinkään.
> onnettomuudesa saa todennäköisesti sakon etu-kamerasta
> ja sen sijoutuksesta tuulilasiin.
Minä olen sijoittanut kamerani siten, ettei se estä näkyvyyttä. Voidaan todeta laittomaksi, mutta en siitä sakkoja silti saisi. Enhän niitä saa navistakaan.- Kamerat vakioksi
superauto........... kirjoitti:
"Ai niin, minulla on nykyään aina kamera kuvaamassa ajoani.."
niin minullakin, on 5 kameraa, ei etukamera olisi tuossa auttanut ja toiseksi,
KAMEROIDEN sijoutus on todella hankalaa ja olen sitä mieltä että etukamera, joka on sijoitettava tuulilasin yläreunaan vaarantaa liikennettä ja oikeanpuoleisen matkustajan paikalla ärsyttä jatkuvasti, kun 95 % todennäköisyydellä sitä ei tarvita koko 80-vuotisen autoilun aikana.
Lisäksi, onnettomuudesa saa todennäköisesti sakon etu-kamerasta ja sen sijoutuksesta tuulilasiin.
minun kaksi etukameraa on konepellin alla, juuri keväällä uudistettiin 2v vanhat, tilattiin tuollaiset autoihimme, hinta silloin oli 45 dollaria kpl
http://www.uoften.com/4x-digital-zoom-full-hd-1080p-car-dvr-dv-camera-cam.html
on meillä kätketty, keskustelua lähettävä paikanninkin aina autossa, löydetään itse auto suurilta parkkipaikoilta, myös pimeässä ja sateessa ja voidaan seurata jos auto varasteraan, tai siirretään jos on väärin pysäköity, tms.
.Minulla on kamera imukupilla kiinni keskellä tuulilasin yläreunassa ja se jää peilin taakse, oikealle puolelle. Ei peitä näkyvyyttä ja lähtee automaattisesti käyntiin kun autoon laittaa virran päälle.
Kuvakulma on yläviistosta parempi kuin etusäleiköstä, varsinkin korkealta maasturin katon rajasta.
Kameroita saisi tosiiaan olla useampia. Joskus kaipaisi kuvaa takaa ja joskus sellaista kameraa joka kuvausi kauemmas eteen. Tuo nykyinen kamera kuvaa laajaa aluetta edessä ja jo 100m päässä olevat kohteet näkyy kärpäsen pastillin kokoisina suttuina.
Samoin jos kylkeen tulisi atuo, niin sekin saisi jäädä nauhalle.
Nuo kamerathan ei maksa nykyisin just yhtään mitään. Eikö kukaan autonvalmistaja ole sijoitellut niitä uuteen autoon valmiiksi? Ei paljon auton hintaa nostaisi, mutta selventäisi todella paljon kolaritilanteita, kun voisi katsoa nauhalta kuka ajoi ja miten. Muistikottitallennin ja viisi kameraa ei montaa kymppiä auton hintaa nostaisi. - Arvi Ahlsell
The_Rat kirjoitti:
> ei etukamera olisi tuossa auttanut
Eikö?
> Henkilöauton kuljettaja teki yllättäen täysjarrutuksen keskellä
> risteystä alunperin suoraan ajettaessa.
Myös toisesta olisi nähty, ettei alkuperäinen ollut syyllistynyt mihinkään.
> onnettomuudesa saa todennäköisesti sakon etu-kamerasta
> ja sen sijoutuksesta tuulilasiin.
Minä olen sijoittanut kamerani siten, ettei se estä näkyvyyttä. Voidaan todeta laittomaksi, mutta en siitä sakkoja silti saisi. Enhän niitä saa navistakaan.Kamera olisi näyttänyt myös peräänajajan toimet ennen rysäystä, ja itse olisin ensin kiinnostunut siitä. Nythän meillä on vain toisen osapuolen kertomus tapahtuneesta.
- Kot.pol
Maallikkotuomarina ja kotipoliisina olisin tullut samaan tulokseen poliisien kans. Jos poliisin tulkinta ei miellytä, voit kiistää syyllisyytesi jolloin oikeuslaitos sitten tutkiitilanteet.
- 21+2
Minäkään en noista syyllisyyskysymyksistä tuon kertoman perusteella löydä mitään kiistanalaista. Toinen kolari johtui liian pienestä turvavälistä, toisessa taas kaistanvaihtaja aiheutti osuman. Kolarien syyttömienkin osapuolten toiminnassa on parantamisen varaa, mutta varsinaiset osumat aiheutti tuo kertoja.
- Selviä tapauksia
Ensimmäisessä tapauksessa ajoit ilmeisesti liian lähellä ja liian kovaa. Kyllä ajaessa pitää aina varautua siihen että voi joutua pysähtymään.
Toisessa tapauksessa pelastit ensin toisen ajamasta kolaria väistämällä tätä, mutta sen jälkeen vaihdoit itse kaistaa hänen päälle.
Poliisi teki ihan oikein, sinähän noissa kummassakin olit syyllinen.
Moraalisesti voit syytellä muita, mutta siihen se sitten jää. - ^^^^^^^^^^^^
Mielestäni olet molemmissa tapauksissa syytön. Kiistä syyllisyytesi molemmissa tapauksissa, niin oikeudessa ratkotaan nuo syyllisyyskysymykset. Poliisi ei ole tuomioistuin.
Ensimmäisen tapauksen kaltainen kolari tapahtui myös eräälle minun työmiehistäni, kun vanhempi mies katseli vasemmalle kääntyvien punaista valoa, ja veti liinat kiinni, vaikka suoraan meneville paloi vihreä valo, eihän raskaassa työkaluvarustuksessa oleva pakettiauto kerinnyt pysähtymään, vaan ajoi perään.
Poliisin tulkinta siinä oli, että vihreisiin pysähtyminen oli aiheuttanut kolarin ja pysähtyjä oli syyllinen. Työntekijäni ei saanut edes sakkoa ja auto korjattiin vastapuolen vakuutuksesta.
Toisessa tapauksessa ei pitäisi olla mitään epäselvää, kun tuo kaistanvaihto on tapahtunut ryhmitysalueella. - Vaihtokaista
"Toisessa tapauksessa ei pitäisi olla mitään epäselvää, kun tuo kaistanvaihto on tapahtunut ryhmitysalueella."
Tuon sanomasi perusteella ajattelet, että kaistanvaihdolla kolarin aiheuttanut ei ole syyllinen, jos kaistanvaihto tapahtuu ryhmitysalueella. On päivänselvää, ettet ajattele niin, jote pystytkö vähän avaamaan tätä? Se nainen teki väärin a) vaihtaessaan kaistaa ryhmitysalueella viivan yli, ja b) vaihtamalla kaistaa melkein toisen päälle, mutta kolarin aiheuttaneen kaistanvaihdon teki tuo aloittaja.- Vaihtokaista
Tämä siis vastauksena nimimerkille ^^^^^^^^^^^^ kirjoitukseen 28.7.2012 14:29. Jostain syystä vastaus ilmestyi tänne.
- kfdsdskfdsfkn
Vaihtokaista kirjoitti:
Tämä siis vastauksena nimimerkille ^^^^^^^^^^^^ kirjoitukseen 28.7.2012 14:29. Jostain syystä vastaus ilmestyi tänne.
Etkö sä runkku osaa edes käyttää tätä keskustelupalstaa, typerä paskiainen?
- :D
kfdsdskfdsfkn kirjoitti:
Etkö sä runkku osaa edes käyttää tätä keskustelupalstaa, typerä paskiainen?
:D
- Kuka se typerä oli?
kfdsdskfdsfkn kirjoitti:
Etkö sä runkku osaa edes käyttää tätä keskustelupalstaa, typerä paskiainen?
Kun lukee vastauksesi ja miettii sen "antia" kyseiseen keskusteluun herää väistämättä kysymys että kukahan se typerä paskiainen onkaan??! Rekisteröimättömien keskustelupalstojen ongelmana ovat juuri kaltaisesi kirjoittajat joilla ei ole mitään vastattavaa tai mielipidettä itse aiheeseen mutta vittuiltava on. Netin suojista se on jopa turvallista.
- Eimulkaasenihmeempää
Kuka se typerä oli? kirjoitti:
Kun lukee vastauksesi ja miettii sen "antia" kyseiseen keskusteluun herää väistämättä kysymys että kukahan se typerä paskiainen onkaan??! Rekisteröimättömien keskustelupalstojen ongelmana ovat juuri kaltaisesi kirjoittajat joilla ei ole mitään vastattavaa tai mielipidettä itse aiheeseen mutta vittuiltava on. Netin suojista se on jopa turvallista.
Juu, snagarilla saattaa tulla nenä kipeäksi vastaavasta toiminnasta. Ja kuinka mukavaa se onkaan nostaa jo loppuuntaputeltu aihe takas ylös :D
- vain toisen näkemys
näissä aloittajan kirjoituksissa on hänen näkemyksensä ja todellisuus voi olla hieman toinen.
Risteyksessä oli se valo-ohjattu tai ei, pitää aina varmistaa että siellä ajetaan turvallisesti, siis liikennevalojen värillä ei ainoastaa merkitystä vaan kuinka tilanne tapahtui. Perään ajaja on aina syyllinen jos valot ovat vihreät ja ajat perään, oli syy mikä hyvänsä.
Tuo toinen tapaus onkin sitten tulkinta kysymys kuinka se oikeasti tapahtui. Jos toinen tulee kylkeen tai peräkulmaan vaihtaessa kaistaa sulkuviivan kohdalla on ehdottomasti syyllinen, mutta tarinassa voi olla jotain hataraa jos poliisi tekee toisen tulkinnan.- ap:n piikkiin menee
Molemmat tapaukset selviä ja syy kolariin ketjun aloittajassa.
Jälkimmäisessä tapauksessa toinen kaistanvaihtaja teki laittoman kaistanvaihdon, mutta siitä ei tullut kolaria, koska aloittaja väisti, kolari tuli vasta kun hän jääräpäisesti vaihtoi kaistaa takaisin, jolloin aiheutui kolari. Olisi jättäytynyt taakse, tai kiihdyttänyt reilusti ohi, niin ei olisi tullut kolaria.
Tulipa jälleen kerran todistettua että raskaan liikenteen kuskit ei osaa liikennesääntöjä eikä osaa ajaa myöskään henkilöautolla. - Helpotusta eräälle..
ap:n piikkiin menee kirjoitti:
Molemmat tapaukset selviä ja syy kolariin ketjun aloittajassa.
Jälkimmäisessä tapauksessa toinen kaistanvaihtaja teki laittoman kaistanvaihdon, mutta siitä ei tullut kolaria, koska aloittaja väisti, kolari tuli vasta kun hän jääräpäisesti vaihtoi kaistaa takaisin, jolloin aiheutui kolari. Olisi jättäytynyt taakse, tai kiihdyttänyt reilusti ohi, niin ei olisi tullut kolaria.
Tulipa jälleen kerran todistettua että raskaan liikenteen kuskit ei osaa liikennesääntöjä eikä osaa ajaa myöskään henkilöautolla.Juuri noin. Jälkimmäinen tapaus on aiheuttanut paljon päänvaivaa joillekin, kun eivät ilmeisesti ymmärrä kaistanvaihtoja olleen kaksi ja vain jälkimmäisessä niistä tapahtui kolari.
- käytössä2
Uusissa kameroissa erinomainen kuvanlaatu.
http://www.dealextreme.com/p/v4000gs-car-dvr-204571?r=34774240
Vois olla suureksi avuksi, kun on näyttöä asiasta.Laajakulma. Täällä jo kritisoitiin sitä, että kaukana olevat kohteet eivät erotu kunnolla...
Pitäisi olla kaksi linssiä ja kennoa. Toinen laajakulmalla, toinen vaikka joku kolmesatanen, tms.
- gretg retre
Eikös laki sano pelkitystesti näin "peräänajoa ei saa tapahtua, vaikka toinen pysähtyisi kuin seinään"
Ei ei mitään kummaa tossa, joskus kun ajelen kuorma-autollani tyhjänä noin 90km/h, ja perään tulee roikkumaan joku, ja ei meinaa ruveta ohittamaan, niin sopivassa kohdassa lyön jarrut pohjaan. usein tuo havadhuttaa perässä ajaneen melko hyvin...
Ja siksi vain tyhjänä, koska kuorma päällä voisi kopassa tulla vähän "tuhoa" tommosesta jarrutuksesta...
Samaten kun olen pysähtymässä suojatielle jos joku odottaa pääsyä, niin en minäkään rupea 100 metriä ennen nysväämään, koska Suomessa tietää että jalankulkija ei lähde ylittämään vaikka kuinka hidastaisi, pitää aina pysähtyä kokonaan- laista
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
- jslort
Jos joku tekee äkkijarrutuksen vihreissä liikennevaloissa ilman syytä, niin jarruttaja on syyllinen, ei peräänajaja.
Ei tästä ole epäselvyyttä.
- käytössä2
Ja toi liikennevalon väri on hyvä näyttää kamerasta, muuten siitä ollaan montaa mieltä.
Kun kuvaa useammasta kuvakulmasta niin eiköhön homma ole selvä, oli laajakuva tai mikä vaan.
Kahdella kameralla, kuvaa myös takaa. (tai sivulta/edestä mihin vaan)
http://www.dealextreme.com/p/i1000l-dual-lens-154503?r=34774240
Todistusvoimana tollaset videot ei poliisille ehkä selvä, mutta kun vastapuoli kuulee että nauhalta löytyy, niin p*skanpuhuminen vähentynee reilusti.- itse ei vatula
Aloittaja voisi palauttaa korttinsa ja siirtyä julkisiin. Täyspäiset ihmiset ei kolaroi kokoajan, joten aloittaja on selvääkin selvempi VATULA.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työttömyys on kasvussa - Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa
Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa. Työttömyys on kuitenkin kasvussa. Mitä itse aja3462771Mikä piirre on kasvoissa tärkein?
Mikä piirre on kasvoissa tärkein kun valitset seuraa itsellesi?1201539Suurimman myrskyilyn jälkeen
vakiintuu tyynenpi tunne. Entistä vakaampi, entistä varmempi. Aina vaikealla hetkellä auttaa, kun ajattelen sinua. Minul481370Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan151016Mikä häpeä Haapaveden kaupungille
Avin huomautuksen mukaa hoitoyksikkö on ollut monin osin lainvastainen. Huomautettavaa on monista asioista. Miten Haa57987Tojotamies törttöili taas auton eteen
Ja taas joku Tojotapappa vähät välitti liikennesäännöistä ja kääntyi viitostietä ajaneen auton eteen tänään, tällä kerta27934En sano tätä pahalla
Mutta olihan meillä aika reippaasti ikäeroa ja aivan erilaiset elämäntilanteetkin. En vaan jotenkin tajunnut sitä aiemm82913Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo149898- 80898
Tiedättekö miksi mies on olemassa?
Lisääntymistä varten. Ei mitään muuta hyötyä. Jos nainen voisi lisääntyä ilman miestä, luuletteko miehet että naiset tar205839