On ihmeellistä, että kun tänne toimittaa tositieteellistä faktaa, seuraavana päivänä se on jo poistettu ja epätieteelliset vääristelyt ovat paikoillaan kuin paska Junttilan tuvan seinässä.
Lisäksi nämä tällä palstalla riehuvat tieteen vääristelijät saavat näköjään esittää henkilökohtaisia solvauksia ihan vapaasti. Ne tuntuvat olevan ihan OK, mutta tieteellisen totuuden esittäminen johtaa avauksen poistamiseen.
Yritetäänpä taas kerran. Ohessa linkki TODELLISIIN tieteellisiin faktoihin Grölannin jääpeitteestä:
http://svs.gsfc.nasa.gov/stories/greenland/
Lisäksi nämä tällä palstalla riehuvat tieteen vääristelijät saavat näköjään esittää henkilökohtaisia solvauksia ihan vapaasti. Ne tuntuvat olevan ihan OK, mutta tieteellisen totuuden esittäminen johtaa avauksen poistamiseen.
Yritetäänpä taas kerran. Ohessa linkki TODELLISIIN tieteellisiin faktoihin Grölannin jääpeitteestä:
http://svs.gsfc.nasa.gov/stories/greenland/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Poistaminenhan kuvaa vain hörhön epätoivoa.
No eihän NASA,n tunnistetut väärennökset ole faktaa, vaan väärennöksiä.
Kerran väärentäjä, aina väärentäjä.
Väärennöksiä hansun pajasta on niin paljon että hyvällä omallatunnolla voi tuomita kaiken NASA,n ilmastodatan väärennetyksi.
http://www.real-science.com/hansen-tampering-data-planet
Juurihan NASA julkaisi lehdistötiedoitteessaan 97% Grönlannin jääpeitteestä sulaneen ensimmäisen kerran historiassa, uskokoon ken haluaa.
"97% Grönlannin jääpeitteestä sulaneen"?
Kuule Sähöteurastaja paitsi paha lukihäiriö myös erittäin paha ymmärtämisen häiriö....
...jos vetoaa toisen pahasti luki- ja ymmärtämishäiröisen tekemään linkkiin.
No eikö sitten olekkaan sulanut 97% kuten NASA ilmoitti.
Ei. Väärinkäsitys (tahallinenko?) sinulta.
En ihmettele.
Mutta NASA,han lehdistötiedoitteessaan kertoi että Grönlannin jääpeitteestä on sulanut 97%.
Missä se väärinkäsitys piilee?
Ei kertonut.
Sinussahan se väärinkäsitys piilee.
Perspektiiviä kaikille CO2 ilmaston lämpenemiseen uskoville
http://www.ourcivilisation.com/aginatur/cycles/fig5.htm
Kuvaajassa on suoraan mitattuna gröönlannin jäätikön lämpötilat. Kun lumi sataa jäätikölle, se säilyttää jäätiköityessään lämpötilansa.
Ilman ajatuskatkoksia, kaikki voivat havannoita kuinka kylmä nykyinen ajanjakso todella on.
Ja vaikka kyse on yhdestä kairausreiästä, tämä reikä on taltioinut koko gröönlannin lämpötilat, sillä tuulet puhaltavat gröönlannin ympärille suurin piirtein sattumanvaraisiin suuntiin.
tele. Se on fakta!!!
....................jatkuu. Ajattelemisen aihetta:
>>>>>28.04.2010 Luontoäiti tukehtuu myrkkyihin ja rankaisee kovalla kädellä!
Tätä ei vaan uskota, että ihmisen vastatoimet luontoäitiä vastaan ovat kuin itikan pieruja erämaassa, jossa voittaja on aina ennakolta tiedossa: Luontoäiti voittaa aina!
Kun luontoäiti päättää pitää lentokoneet maassa-niin ne kanssa pysyy niin kauan että ymmärtämättöminkin sanoman ymmärtää!
>>>>>26.10.2011 Kuva avautuu uuteen ikkunaan, tai uuteen välilehteen-
http://is13.snstatic.fi/img/978/1288423449191.jpeg
>>>>>26.10.2011 Linkki avautuu uuteen ikkunaan, tai uuteen välilehteen-
Luontoäidin päätös: Luonnontuhooja pysyy maassa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288423449422.html Jatkuu............
Kokonaan linkissä:
http://maitohappobakteeri.omasivu.fi/?page_id=73
No kolli on hyvä jä kääntää ympäristöopettajan kyvyillään.
"NASA warns 97 percent of Greenland ice sheet melted in four days"
Ei inttämisesi pysty väärinkäsitystäsi oikaisemaan. Lue se NASA:n alkuperäinen lehdistötiedote. Pyydä joku osaava kääntämään se sinulle.
"Eräässä vaiheessa heinäkuun puolessavälissä 97 prosenttia Grönlannin jäätiköiden pinta-alasta vallitsi suojakeli."
Ihan oikke, kuis sit.
Miksi se oli ennennäkemätön, vaikka sen on havaittu tapahtuneen useasti ennenkin, on samassa uutisessa.
Normaalijärjellä varustettuna luulis luulevan että ennennäkemätön on sellaista mitä ei ennen ole nähty, toisin kun limatolookeille joille kaikki ennennäkemätöntä.
Mitä tulee jäätiköihin, jään päällä on usea metri lunta muuttumassa jääksi.
eli ei jää ole voinut sulaa 97% Gröönlannin alueelta.
Post modernia uutisointi-alaarmia, eikä ole eka kerta.
Ovat arvioineet, että noin pitkäaikainen suojakelijakso tapahtuisi keskimäärin kerran 150 vuodessa. Veikkaampa, että jatkossa tuo episodi ei lähimainkaan noin harvinainen tule olemaan...
http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=2160
No taas menee ennustamisen puolelle.
Pyytäisin vain mielipidettä oliko Grönlannin sulamisalaarm mielestäsi
tyylikkäästi suoritettu.
Eli oliko yhtä hyvin kuin tiikerihyttys ta kolera alaarm?