Tämän päivän Hesarissa oli juttu harhoista.
Psykologi Daniel Kahneman - arkisista harhoista yksi seitsemästä tavanomaista listalta:
Totuusharhassa usein toisteltu asia muuttuu totuudeksi. "Varmin tapa saada ihmiset uskomaan perättömyyksiin on jatkuva toisto, koska tuttuutta on vaikea erottaa totuudesta. Autoritaariset instituutiot ja markkinoijat ovat aina tienneet tämän", Kahneman kirjoittaa. Internet on tehokas toiston työkalu.
No miten tämä liittyy fysiikkaan. Ei kai mitenkään.
Psykologi Daniel Kahneman - arkisista harhoista yksi seitsemästä tavanomaista listalta:
Totuusharhassa usein toisteltu asia muuttuu totuudeksi. "Varmin tapa saada ihmiset uskomaan perättömyyksiin on jatkuva toisto, koska tuttuutta on vaikea erottaa totuudesta. Autoritaariset instituutiot ja markkinoijat ovat aina tienneet tämän", Kahneman kirjoittaa. Internet on tehokas toiston työkalu.
No miten tämä liittyy fysiikkaan. Ei kai mitenkään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin, tämähän on se tunnettu todistusmekanismi "Proof by repetition", eli kuten Lewis Carrol kirjoitti runossaan Hunting of the Snark: "If I tell it three times, it's true."
Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta ja indeterminismi. Tuossa pahin.
Peräkammarifyysikkojen keskustelupalstoilla levittelemät uskomukset, joita edustat, ovt paljon pahempia. Joku vasta peruskoulua käyvä nuori voi pitää niitä varteenotettavina väitteinä, eikä maanikon kiihkeänä tieteenvastaisena maniana.
Todennäköisyystulkinta on faktaa.
Fysiikassa on pahinta nimenomaan harha kvanttimekaniikan todennäköisyystulkintana faktana.
Muutenhan menetetään indeterminismi, ja hui se pelottaa:(
>
Kuinkahan moni näistä vitun "olen maailman tiedeyhteisöä huikeasti kyvykkäämpi" -idiooteista on käyttänyt oman vammailunsa perusteena, ettei heidän kuvitelmaansa muka uskallettaisia ottaa todesta. Ainakin Savorinen ja kreationistit käyttävät tätä alati.
>
Eiköhän nimenomaan determinismi menetetä. Nimenomaan se taitaa olla vaikeampi hyväksyä, ettei todellakaan ole mitään suoria syy-seuraussuhteita vaan kyse on pohjimmiltaan todennäköisyysprosesseista.
[Tai sitten viesti oli ovelaa vittuilua determinismivammailijalle.]
Totuus on kaukainen ideaali jota kohti pyritään enemmän tai vähemmän. Sitä ei kuitenkaan ehkä koskaan saavuteta.
Eräs tyyli jonka kanssa voi elää on vain hyväksyä se että tieto saattaa olla jonkin verran epätäydellistä. On turha surra sitä että osa tiedosta voi olla harhaa ja hakata päätään seinään.
Voi olla onnellinen siitä että tieteen malli on kuitenkin sen verran hyvä, looginen ja konsistentti että se antaa mielenrauhan ja tietynlaisen tyydyttävän kokonaiskuvan. Sen kanssa voi elää rauhassa ja se tuottaa toteutumismahiksiltaan hyviä ennustuksia.
Jumala on olemassa.
Jumala on olemassa.
Jumala on olemassa.
Massalliset kappaleet vetävät toisiansa puoleensa.
Massalliset kappaleet vetävät toisiansa puoleensa.
Massalliset kappaleet vetävät toisiansa puoleensa.
Laajeneva avaruus saa valon yleisesti punasiirtymään.
Laajeneva avaruus saa valon yleisesti punasiirtymään.
Laajeneva avaruus saa valon yleisesti punasiirtymään.
Kaareutuva avaruus saa valon taipumaan.
Kaareutuva avaruus saa valon taipumaan.
Kaareutuva avaruus saa valon taipumaan.
Pimeä aine on erilaista kuin havaittava, mutta vetää samalla tavalla asioita puoleensa kuin havaittava x monta toistoa.
Pimeä energia saa laajenevan avaruuden, joka saa valon yleisesti punasiirtymään, laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla x monta toistoa.
Kyllä se on tähän mennessä ainakin toiminut! Kun ovat tarpeeksi usein toistaneet, niin osan saa aika jäseneksi uuteen uskonlahkoon!
Älä Savorinen viitsi. Ei fysiikassa ole kyse jankuttamisesta, kuten sinä OSP:n kohdalla luulet, vaan oikeista teorioista ja vanhasta näytöstä.
OSP on tieteen vastaista roskaa. Yksi toteamus riittää.
"Suhteellisuusteorian paikkansapitävyys on todistettu eikä sitä kukaan vakavastiotettava fyysikko enää kiistä".
"Suhteellisuusteorian paikkansapitävyys on todistettu eikä sitä kukaan vakavastiotettava fyysikko enää kiistä".
"Suhteellisuusteorian paikkansapitävyys on todistettu eikä sitä kukaan vakavastiotettava fyysikko enää kiistä".
"Suhteellisuusteorian paikkansapitävyys on todistettu eikä sitä kukaan vakavastiotettava fyysikko enää kiistä".
"Suhteellisuusteorian paikkansapitävyys on todistettu eikä sitä kukaan vakavastiotettava fyysikko enää kiistä".
"Suhteellisuusteorian paikkansapitävyys on todistettu eikä sitä kukaan vakavastiotettava fyysikko enää kiistä".
"Suhteellisuusteorian paikkansapitävyys on todistettu eikä sitä kukaan vakavastiotettava fyysikko enää kiistä".
Jep, toimii!
Sinä ja sinun suhteellisuusteoria. Ha.
Aika on rahaa porvarisfyysikot!
Mutta luonnossa ei ole aikaa.
Mutta luonnossa ei ole aikaa.
Mutta luonnossa ei ole aikaa.
jne. jne. jne...
Esitetty väite :"Varmin tapa saada ihmiset uskomaan perättömyyksiin on jatkuva toisto"
Tehdäänpä asiasta tieteellinen koejärjestely :
Tämä virke on valhe, eikä siis pidä paikkaansa.
Tämä virke on valhe, eikä siis pidä paikkaansa.
Tämä virke on valhe, eikä siis pidä paikkaansa.
Tämä virke on valhe, eikä siis pidä paikkaansa.
Tämä virke on valhe, eikä siis pidä paikkaansa.
Tämä virke on valhe, eikä siis pidä paikkaansa.
Tämä virke on valhe, eikä siis pidä paikkaansa.
Valehtelenko yllä toistuvasti vai puhuinko totta ?