En halua haastaa riitaa, en ole tekopyhä, en ole ulkokultainen enkä ole trolli.
Mutta itseä vituttaa se, miten kristityt homoseksuaalit pilkkaa Jumalaa.
Harrastetaan seksiä, eikä pidetä sitä pahana asiana. Valehdellaan itselle, ja kielletään totuus. Miten ikinä luetkaan Raamattua, niin tiedät homoseksin olevan syntiä.
Jos olet hindu, niin voit homostella vapaasti, mutta kristinusko ei hyväksy homostelua. Jos uskot Jumalaan, eikä edes Raamatun tekstit merkitse mitään, niin mieti homoseksiä. Homot tekee ulostamiseen tarkoitetusta elimestä seksivälineen.
Mies ja mies, tai nainen ja nainen ei voi harrastaa luonnollista seksiä.
Koko kirjoitukseni kiteytettynä; homoilu on syntiä kristinuskon mukaan, turha väittää muuta. Homoilussa ei ole mitään pahaa, kunhan et ole kristitty.
Homoseksi on syntiä
59
1903
Vastaukset
Tavallaan olen samaa mieltä kanssasi; mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä väittää muuta kuin että raamattu suhtautuu homoseksuaalisuuteen kielteisesti.
Kokonaan toinen asia on sitten, pitääkö joku vielä tosina pronssikauden maailmankuvaa, puhuvia aasieja ja käärmeitä ja vedenpaisumusta josta ei ole mitään geologisia todisteita. Niistä kun ei ole MITÄÄN muuta kuin täysin subjektiivisia todisteita (Pyhän Hengen todistus, minusta tuntuu, sydämen ääni jne).- minä vaan
Okei no tää on mulle ainakin aika loukkaavaa, kristitty kun olen.
Ihmetyttää miten tällaset vanhoilliset uskovaiset jaksaa takertua yhteen pieneen seikkaan Raamatusta, kun tosiasiassa ei kukaan ihminen pysty noudattamaan Raamattua sataprosenttisesti.
Aatteleppa nyt vaikka kymmentä käskyä, jossa mm. kielletään toisesta ihmisestä pahaa puhuminenkin/ajatteleminen, mikä puolestaan tarkoittaa ettet itsekään mikään pyhimys ole (tekopyhä kylläkin).
Ja suoraan sanottuna jos usko ei omassa tapauksessani riitä niin en minä sinne Taivaaseen sitten haluaisikaan.- heterous
Totta Raamatun mukainen elämä on mahdollista jos olet koomassa. Nainen vaietkoon seurakunnassa, nainen ei saa opettaa seurakunnassa ainakaan miehiä,naisen pitää esiintyä säädyllisesti eikä sexikkäästi aamen. Homoudesta en voi sanoa mitään kun olen itse hetero tietysti jokaisella on joitain fetissejä vaikka naisten sexikkäisiin alus vaatteisiin että ne lisäävät kiihotusta naisiin.
- tälläistä
se on vanhassa testamentissa. Jeesuksen tuleminen maailmaan tarkoittaa käsittääkseni sitä että hän pystyy yhdistämään juutalaiset israelilaiset ja pakanat eli muut ihmiset. homoseksuaaleista puhutaan vain vanhessa testamentissa.
Tajuskohan tätä kukaan? kuitenkin meille eli pakanoille jotka ovat kaikki muut kun juutalaiset jumalan kansa, on jeesuksen puheet mitä pitää uskoa, tehdä sen mukaan. En ainakaan jeesuksen opetuksista ole löytänyt homoseksuaaleista mitään. - en oo homo
oletko kuullut että kristitty alkaa ennen pitkää vihata syntiä
- erut
Huoh, olkoon sitten niin. Ehkä minä olen tekopyhä...
Pointtina oli se, että homot yrittää hyväksyttää homouden kristinuskossa.
Pysytkö kärryillä? Eli ei edes yritetä välttää homoilua, eikä rukoilla, että voi kunpa jaksaisin vältellä syntiä.
Sanotaan vaan, että Jeesus armahtaa. No kyllähän Hän armahtaa, jos katuu. Katuuko silloin, jos samaa asiaa toistaa hyvillä mielin päivästä toiseen? Ei MINUN MIELESTÄ.
Jos otetaan esimerkiksi 15v kestänyt homosuhde, johon sisältyy keskimääräisesti 1-2x seksiä vuorokaudessa. Kadutko tekoasi, jos jatkat sitä suhdetta, etkä edes yritä erota ja lopettaa syntiä?
Lihassa on turha taistella, mutta se ei merkitse synnin hyväksyttävyyttä.
En minä mikään pyhimys ole, mutta turha suuttua siitä, että sanon tälläisen useasti huomaamani asian."Pointtina oli se, että homot yrittää hyväksyttää homouden kristinuskossa."
Minusta sinä olet oikeassa. Se on naurettavaa ja suorastaan järjetöntä.
"Sanotaan vaan, että Jeesus armahtaa. No kyllähän Hän armahtaa, jos katuu. Katuuko silloin, jos samaa asiaa toistaa hyvillä mielin päivästä toiseen? Ei MINUN MIELESTÄ."
Sillä, armahtaako joku satuolento tai historiassa kenties joskus elänyt hahmo, ei ole mitään merkitystä.
"Kadutko tekoasi, jos jatkat sitä suhdetta, etkä edes yritä erota ja lopettaa syntiä?"
Siinä, mitä kaksi täysivaltaista aikuista tekee keskenään toisiaan vahingoittamatta omasta vapaasta tahdostaan, ei ole mitään pahaa eikä syntiä. En kadu suhdettani, en yritä lopettaa sitä eikä minua edes mainittavasti kiinnosta syntikäsityksesi.
"En minä mikään pyhimys ole, mutta turha suuttua siitä, että sanon tälläisen useasti huomaamani asian."
Miksi siitä suuttua? Sinulla on oikeus vapaassa maassa ja julkisella palstalla sanoa mielipiteesi kun vielä teet sen tuolla tavoin maltillisesti. Minun mielestäni käsityksesi on syvältä sieltä mihin joskus tappini työnnän mutta se on sitten eri juttu.- minä taas
Jaa että ihan katua pitäisi sitä että on oma itsensä? Jos potisin valtavia tunnontuskia joka kerta kuin edes ajattelen jotain syntistä, niin eipä siitä elämästä hirveesti kerkiäisi nauttimaan, päin vastoin.
Ja joo, ehkä kristinusko ei hyväksy homoutta, jos on uskominen ikivanhaan kirjaan jota kirjoittivat...no, ei mikään Jeesus ainakaan.
Ja niinkuin sanoin, jos en kelpaa tällaisena ja usko ei riitä niin okei, helvettiin sitten. - hukkaan juossutko
erutille. Sentakia homous ja lesbous on väärää koska sexuaalisuus on suvun jatkamista varten. Jumala suunnitteli kaiken mutta se väärä ystävämme pirkule häärii siinä sexin suuntautumisessa mukana niin sillon syntyy näitä vääristymiä joita Jumalakaan ei kovin helpolla pysty korjaamaan.
- HalfWoman
hukkaan juossutko kirjoitti:
erutille. Sentakia homous ja lesbous on väärää koska sexuaalisuus on suvun jatkamista varten. Jumala suunnitteli kaiken mutta se väärä ystävämme pirkule häärii siinä sexin suuntautumisessa mukana niin sillon syntyy näitä vääristymiä joita Jumalakaan ei kovin helpolla pysty korjaamaan.
Oletko nyt ihan varma asiastasi, mitäs jos Jumala suunnitteli ihmiset erillaisiksi jotta oppisimme hyväksymään toisemme. Ei piru tolla sun argumentilla mitään tee, eikä sitä oikeastaan kiinnosta.
- erut
Lähinnä minä puhuin kristityille, en muille. Eli ihmettelyni ei koske ei-kristittyjä homoja. Ihan vapaasti saatte vaikka öljytä itsenne spermalla, ei se väärin oo.
Kristinuskon kannalta homostelu ei ole ok.Taitaa olla ensimmäinen kerta kun minulla on jokseenkin täysi yksimielisyys jonkun uskovan kanssa tästä asiasta.
Meistä homoista mielestäni monet tekevät aivan hedelmätöntä työtä, kuin yrittäisi survoa kolmen kilon kalakukkoa kahden kilon paperipussin, kun yrittävät hakea raamatusta hyväksyntää homoseksuaalisuudelle. Ei sitä sieltä löydy jos tarkastelee pakettia kokonaisuutena.
Toinen juttu on sitten se että kannattaako edes, ja tässä mielipiteemme varmaan erkanevat.- jeesex
exhellari86 kirjoitti:
Taitaa olla ensimmäinen kerta kun minulla on jokseenkin täysi yksimielisyys jonkun uskovan kanssa tästä asiasta.
Meistä homoista mielestäni monet tekevät aivan hedelmätöntä työtä, kuin yrittäisi survoa kolmen kilon kalakukkoa kahden kilon paperipussin, kun yrittävät hakea raamatusta hyväksyntää homoseksuaalisuudelle. Ei sitä sieltä löydy jos tarkastelee pakettia kokonaisuutena.
Toinen juttu on sitten se että kannattaako edes, ja tässä mielipiteemme varmaan erkanevat.Jeesus ei tainnut sanoa homoista mitään? Pdeofiileista oli se myllynkividirektiivi?
Paavalia ja Moosesta en nyt tähän sotke, olivat oman aikansa lapsia. - HalfWoman
Mutta Jumalan kannalta on.
"Jeesus ei tainnut sanoa homoista mitään? Pdeofiileista oli se myllynkividirektiivi?"
Niin, sen myllynkivijutunnsaa kyllä sopimaan aika moneen asiaan. Omasta puolestani jättäisin pois sen Jeesuksen sanan muodossa "parempi olisi" ja muuttaisin muotoon "parempi on". Sen verran kammottavasta rikokssta on kyse.
"Paavalia ja Moosesta en nyt tähän sotke, olivat oman aikansa lapsia."
Niin, jos heitä nyt sellaisinaan on ollut olemassa. Minä en lähtisi poimimaan raamatusta parhaita paloja kuin sulkaanappeja kakun päältä vaan käsittelisin asiaa kokonaisuutena. Miten muuten tietäisit mikäö osa raamatusta on tarkoitettu fiktioksi ja mikä ei?
Joka tapauksessa pitäydyn siinä, mitä aiemmin jo olen sanonut: on turha tuoda nykypäivän ohjeeksi pronssikautisia nuotiotarinoita.- Arto T
Jeesus tuomitsi selvästi haureuden ja määritteli avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi ja Juutalaisessa kulttuurissa seksuaalinen käyttäytyminen oli sidottu hyvin tiukasti avioliittoon, edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista, avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen käyttäytyminen taas oli haureutta, sivettömyyttä tai aviorikos. On melkoista itsepetosta ajatella että Jeesus olisi hyväksynyt homoseksuaaliset suhteet.
EX-hellari jatkaa ristiretkeään uskontoa vastaan, onko sitten vaihtoehtoja kun on kerran jo hylännyt kristinuskon niin on pakko ajatella että kristinusko on valetta. Ex hellari tietää hyvin että hänen oma elämänsä on ristiriidassa raamatun periaatteiden kanssa, siksi on ajateltava että kristinusko ei ole totta.- Juutas
Niinpä. Miks meidän pitäisi noudattaa jotain juutalaisten tapoja? Tunnen muuten israelilaisia homoja, kaikki ovat olleet armeijassakin.
Jos Jeesus ei pelasta homoseksuaaleja, en halua sinne teidän heterotaivaaseen harppuja kuuntelemaan. Jeesuksella itselläänhän oli naispuolinen morsian matkassa, eivät tainneet olla aviossa vai miten? "EX-hellari jatkaa ristiretkeään uskontoa vastaan, onko sitten vaihtoehtoja kun on kerran jo hylännyt kristinuskon niin on pakko ajatella että kristinusko on valetta."
Muuten oikein mutta toisin päin. Ensin huomasin että kristinusko on valetta ja sitten hylkäsin sen - ei sillä että olisin juuri ennen sitä ollut mitenkään tarkka asioissa. Mutta järjestys oli juuri tämä.
"Ex hellari tietää hyvin että hänen oma elämänsä on ristiriidassa raamatun periaatteiden kanssa"
Juu, joidenkin periaatteiden ja varsinkin käytäntöjen, mm. en suostu missään oloissa enkä millään ehdoilla joukkosurmaamaan naisia ja lapsia tai yleensä ketään, en minkäänlaisen todellisen enkä kuvitellun synnin perusteella. Raamatun (kuviteltu) jumala on pitänyt sitä oikeana joissain olosuhteissa.
"siksi on ajateltava että kristinusko ei ole totta."
Muuten oikein, mutta päinvastoin. Olisin muuten jatkanut taistelua, parannuksentekoa ja yrittänyt kilvoitella sovitukseen uskoen, mutta kun tajusin ettei sellaista ole eikä tarvita, luovuin siitä.
Kaikki TODELLA tärkeät periaatteet, kuten lähimmäisen kunnioittaminen ja rakastaminen, elämän kunnioittaminen ja pyrkiminen oikaan ja rehelliseen toimintaan ovat edelleen johtotähtinäni, vaikka niissä kai kaikki aina välillä lipsuvat.
Rehellisyyden lajeista ehkä tärkein on älyllinen rehellisyys. Siihen kuuluu mm. se, että ei petetä itseään kaikenlaisilla menneisyyden saduilla ja tarinoilla kun kovat faktat osoittavat ne saduiksi ja tarinoiksi vailla todellisuuspohjaa.
Jox nyt hetkeksi sitten kuvitellaan,että jumalasi pitää yllä tätä
http://www.youtube.com/watch?v=Ufl_Nwbl8xs&feature=fvwrel
hässäkkää, niin miten ihmeessä hän on niin mahdottoman kiinnostunut siitä mitä kaksi poikaa maa-planeetalla puuhaa keskenään?- erut
Juutas kirjoitti:
Niinpä. Miks meidän pitäisi noudattaa jotain juutalaisten tapoja? Tunnen muuten israelilaisia homoja, kaikki ovat olleet armeijassakin.
Jos Jeesus ei pelasta homoseksuaaleja, en halua sinne teidän heterotaivaaseen harppuja kuuntelemaan. Jeesuksella itselläänhän oli naispuolinen morsian matkassa, eivät tainneet olla aviossa vai miten?Kuka mahtoi olla Jeesuksen morsian, ja mihin perustat väitteesi?
- juutas
erut kirjoitti:
Kuka mahtoi olla Jeesuksen morsian, ja mihin perustat väitteesi?
Jesus Had a Wife, Newly Discovered Gospel Suggests
LiveScience.comBy Life's Little Mysteries Staff | LiveScience.com – 20 hours ago
Email
Print
A previously unknown scrap of ancient papyrus written in ancient Egyptian Photo
A previously unknown scrap of ancient papyrus written in ancient Egyptian Coptic …
Play Video
Video: Jesus Married?: Ancient Papyrus Mentions 'Wife'ABC News Videos 0:00 | 0 views
A Harvard historian has identified a faded, fourth-century scrap of papyrus she calls "The Gospel of Jesus's Wife." One line of the torn fragment of text purportedly reads: "Jesus said to them, 'My wife …'" The following line states, "she will be able to be my disciple."
The finding was announced to the public today (Sept. 18) by Karen King, a historian of early Christianity, author of several books about new Gospel discoveries and the Hollis professor of divinity at Harvard Divinity School. King first examined the privately owned fragment in 2011, and has since been studying it with the help of a small group of scholars.
According to the New York Times, King and her collaborators have concluded that the business card-size fragment is not a forgery, and she is presenting the discovery today at a meeting of International Congress of Coptic Studies in Rome.
The fragment, written in Coptic, the language of a group of early Christians in Egypt, has an unknown provenance, and its owner has opted to remain anonymous. Questions about the fragment abound, but scholars say it will nonetheless reignite several old debates: Was Jesus married? If so, was Mary Magdalene his wife? And did he have a female disciple? [Jesus Christ the Man: Does the Physical Evidence Hold Up?]
Scholars say these controversies date to the early centuries of Christianity, but they remain relevant today. In the Roman Catholic Church, for example, women and married men are barred from priesthood because of the model thought to have been set by Jesus.
King has cautioned that the new discovery should not be taken as proof that Jesus was actually married. The text appears to have been written centuries after he lived, and all other early Christian literature is silent on the question of his marital status.
But the scrap of papyrus — the first known statement from antiquity that refers to Jesus speaking of a wife — provides evidence that there was an active discussion among early Christians about whether Jesus was celibate or married, and which path his followers should choose, King told the Times.
"This fragment suggests that some early Christians had a tradition that Jesus was married," King said. "There was, we already know, a controversy in the second century over whether Jesus was married, caught up with a debate about whether Christians should marry and have sex."
The significance of this fragment was known by scholars previously, and then forgotten. When its current owner acquired it in a batch of papyri in 1997 from its previous owner, a German, it came with a handwritten note. The note cited a now-deceased professor of Egyptology in Berlin as having called the fragment "the sole example" of a text in which Jesus claims a wife.
According to the Times, papyrologists and Coptic linguists who have studied the artifact thus far say they are convinced by its genuineness by the fading of the ink on the papyrus fibers and the traces of ink adhered to the bent fibers at the edges. The Coptic grammar, handwriting and ideas represented in the text would also have been nearly impossible to forge.
"It's hard to construct a scenario that is at all plausible in which somebody fakes something like this. The world is not really crawling with crooked papyrologists," Roger Bagnall, director of the Institute for the Study of the Ancient World, at New York University, told the New York Times.
Certain lines of the text resemble snippets from the Gospels of Thomas and Mary, both believed to have been written in the late second century and later translated into Coptic. King surmises that this fragment is also copied from a second-century Greek text.
Further study will be needed to work out the details, but the meaning of the words "my wife" is beyond question, King said. The text beyond "Jesus said to them, 'My wife …'" is cut off.
- Arto T
#Jeesuksella itselläänhän oli naispuolinen morsian matkassa, eivät tainneet olla aviossa vai miten?#
Ajatteletko että ennen elettiin kuin pellossa, naitiin aina ketä vastaan tuli, siihen aikaan oli täysi työ että edes pysyi henkissä ja hyvä jos sai jostakin jokapäiväisen leipänsä. Jeesus tuli vapauttamaan ihmiset synnin orjuudesta, ei suinkaan itse elämään siinä. Jeesus tuli antamaan meille mahdollisuuden muutokseen.
John:8
34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. 36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.- Juutas
Niin, mikä se on syntiä? En usko, että Jeesus pahastuu, jos työnnän penikseni sellaisen ystävän anaaliin, joka sitä haluaa. Tuskin Jeesus ehtii vahtaamaan meitä jokaist homoa. Luulisi, että maailmassa on isompiakin syntejä vahdattavana, esim. suvaitsemattomuus ja ahdasmielisyys.
- --,,,
Juutas kirjoitti:
Niin, mikä se on syntiä? En usko, että Jeesus pahastuu, jos työnnän penikseni sellaisen ystävän anaaliin, joka sitä haluaa. Tuskin Jeesus ehtii vahtaamaan meitä jokaist homoa. Luulisi, että maailmassa on isompiakin syntejä vahdattavana, esim. suvaitsemattomuus ja ahdasmielisyys.
Onko syntiä jos nainen haluaa miehen kähmivän häntä, mutta penistä ei työnnetä mihinkään?
- Arto T
Suvaitsevaisuus onkin hieno periaate niin kauan kun sillä voi itselle vaatia jotakin, mutta kun tullaan pisteeseen että pitäisi toisille antaa jotakin niin suvaitsevaisuus tuntuu loppuvan. Homoidelogian pääperiaatteita tuntuu olevan kauhealla huudolla ja metelillä hiljentää toisin ajattelijat, näköjään minunkin toine ip on jo suljettu ulos ja tämäkin lähtee varmaan pian, toisinajattelijoita ei siis suvaita ja täällä on vain yksi totuus, pilkkaajia ja ateisteja suvaitaan kyllä, mutta ei raamatun sanasta kiinni pitäviä uskovaisia ikävien totuuksien puhujia.
EX-hellari ikävä kyllä keskustelumme katkeaa taas kerran kun ylläpidon linja on tämä, mutta älä huoli yritän kovasti vältellä joukkomurhia.En tiedä mistä tuollainen on kotoisin, mutta itse en ole tehnyt ainuttakaan bannauspyyntöä tällä palstalla pitkiin aikoihin, edes en muista milloin viimeksi.
Yleisenä toteamuksena viittaan siihen, mitä olen sanonut jo aiemmin palstan kuvauksesta ja yleisestä luonteesta. Keskusteluunne en aikonut sen enempää puuttua, koska halukas homokeskustelija on löytynyt vaihtamaan mielipiteitä kanssasi.
- Arto T
Jaa, kiitos tiedosta, silloin haukuin väärää puuta, mutta ainakain eilen tuli vastaus kun yritin lähettää viestiä, että tämä ip on kieltolistalla, eikä tämä ole edes saunalahden ip osoite, sen kyllä ymmärtäisin. Liekö sitten jotain teknisiä ongelmia jossakin päässä.
- Luonnollinen selitys
Se oli varmaan tuo yläkerran isäntä, joka yritti sinua täältä hätistää ihmisiä pelottelemasta.
- Arto T
#Olisin muuten jatkanut taistelua, parannuksentekoa ja yrittänyt kilvoitella sovitukseen uskoen, mutta kun tajusin ettei sellaista ole eikä tarvita, luovuin siitä. #
-Olisit siis edelleen pystynyt jatkamaan taistelua, mutta annoit periksi ja lähdit virran mukaan, Jumala ei siis hylännyt sinua vaan sinä Jumalan???
#Kaikki TODELLA tärkeät periaatteet, kuten lähimmäisen kunnioittaminen ja rakastaminen, elämän kunnioittaminen ja pyrkiminen oikaan ja rehelliseen toimintaan ovat edelleen johtotähtinäni,#
Eli toisen vietteleminen ja taas uuteen vaihtaminen on ihan ok toimintaa sinun mielestäsi.
Matt: 6
"Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys! ""Olisit siis edelleen pystynyt jatkamaan taistelua, mutta annoit periksi ja lähdit virran mukaan, Jumala ei siis hylännyt sinua vaan sinä Jumalan???"
Muuten aika lailla totta, mutta homoksi eheytyminen ei TODELLAKAAN ole virran mukana menemistä. Kuten hyvin tiedät, kyseessä ei ole oma valinta. Jos olisi, en olisi niin hullu että valitsisin tämän, vaan menisin (valta)virran mukana. En oikein tiedä, hylkäsinkö jumalan; voiko olematonta hylätä.
Melkein yhtä ateisteja ollaan, kuten aiemmin olen todennut.
"Eli toisen vietteleminen ja taas uuteen vaihtaminen on ihan ok toimintaa sinun mielestäsi."
Ei todellakaan. En suinkaan ole antanut tyhjentävää luetteloa arvostuksistani. Pettäminen on pettämistä, tapahtui se minkä merkkisessä suhteessa vain. Itse olen ollut parisuhteessa jo lähes kymmenen vuotta. Pettäminen ei ole oikeaan ja rehelliseen toimintaan pyrkimistä, etkö osaa lukea?
"Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys! "
Tiedän vallan hyvin että noita raamatunlauseita on heiteltäväksi. Tiedän parempiakin. Miten olisi tämä: "Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen."
Tämä siitä hyvästä kun "viettelin" aikanaan nykyisen elämänkumppanini. Hän oli silloin vielä lestadiolainen, joskaan ei kauhean fundamentalisti. Käytä seuraavan kerran tätä, se osuu paremmin.- qaskiainen
exhellari86 kirjoitti:
"Olisit siis edelleen pystynyt jatkamaan taistelua, mutta annoit periksi ja lähdit virran mukaan, Jumala ei siis hylännyt sinua vaan sinä Jumalan???"
Muuten aika lailla totta, mutta homoksi eheytyminen ei TODELLAKAAN ole virran mukana menemistä. Kuten hyvin tiedät, kyseessä ei ole oma valinta. Jos olisi, en olisi niin hullu että valitsisin tämän, vaan menisin (valta)virran mukana. En oikein tiedä, hylkäsinkö jumalan; voiko olematonta hylätä.
Melkein yhtä ateisteja ollaan, kuten aiemmin olen todennut.
"Eli toisen vietteleminen ja taas uuteen vaihtaminen on ihan ok toimintaa sinun mielestäsi."
Ei todellakaan. En suinkaan ole antanut tyhjentävää luetteloa arvostuksistani. Pettäminen on pettämistä, tapahtui se minkä merkkisessä suhteessa vain. Itse olen ollut parisuhteessa jo lähes kymmenen vuotta. Pettäminen ei ole oikeaan ja rehelliseen toimintaan pyrkimistä, etkö osaa lukea?
"Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys! "
Tiedän vallan hyvin että noita raamatunlauseita on heiteltäväksi. Tiedän parempiakin. Miten olisi tämä: "Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen."
Tämä siitä hyvästä kun "viettelin" aikanaan nykyisen elämänkumppanini. Hän oli silloin vielä lestadiolainen, joskaan ei kauhean fundamentalisti. Käytä seuraavan kerran tätä, se osuu paremmin.hirveää sotkua tää juttu.mut helvettiin kai minäki päädyn.minusta tuli laiska elakepaskiainen.himot meni.ikä 65v.kuolisinpa jo
- Arto T
#Käytä seuraavan kerran tätä, se osuu paremmin.#
Niin oliko tarkoituskaan osua, vaan ehkä esittää kymymys, oletko sinä varma siitä että se valo joka sinussa on ei ole pimeyttä.
#Muuten aika lailla totta, mutta homoksi eheytyminen ei TODELLAKAAN ole virran mukana menemistä. Kuten hyvin tiedät, kyseessä ei ole oma valinta. Jos olisi, en olisi niin hullu että valitsisin tämän, vaan menisin (valta)virran mukana.#
Virran mukana menemisellä en tarkoittanut hetero/homoseksuaalista tunteita, vaan maailman mukana menemistä. Uskovaisena eläminenhän on vastavirtaaan uimista, helppoahan olisi antaa periksi ja mennä virran mukana, mutta uskovaisen tehtävä on etsiä se kivinen ja kaita tie joka vie perille, eikä kulkea kaitaa tietä joka leveä ja helppo.
#En oikein tiedä, hylkäsinkö jumalan; voiko olematonta hylätä.#
Epäusko siis voitti ja epäusko vie kadotukseen, mutta usko voisi pelastaa. Usko Jumalaanhan on kerran palava kun uskoon tulee ja kaikki ihanaa, mutta kun aika kuluu ja kuva himmenee niin väliin pääsee muita asioita, jotka vievät katseen pois Jumalasta. Usko Jumalaan on kuin rauta, kun sen hioo niin se on kaunis ja kiiltävä, mutta heti se alkaa tummumaan jos sitä ei hio ja kuva himmenee. Mitä sinun Jumala suhteellesi tapahtui."Epäusko siis voitti ja epäusko vie kadotukseen, mutta usko voisi pelastaa."
Ihan kuin olisimme jumalalle - joka esikuvansa mukaan on kaikkivaltias - jotain leikkikaluja. Miksi ihmeessä hänen muka tarvitsisi "koetella" ihmistä? Miksi h.änen pitää sallia kiusauksia jotka johtavat pois hänen luotaan vaikka hänen tarkoituksensa on (muka) pelastaa ihminen?
Miksi yleensä KAIKKIVALTIAAN, joka voi järjestää kaikki asiat täsmälleen haluamallaan tavalla, on järjestettävä tuollaiset verilettu- ja leipäkestit pelastaakseen ihmisen, jonka hön kuulemma on luonut, ja joka kuulemma elää hänen luomassaan maailmankaikkeudessa?
Aika kummallista touhua kaikkivaltiaalta,- Juutas
exhellari86 kirjoitti:
"Epäusko siis voitti ja epäusko vie kadotukseen, mutta usko voisi pelastaa."
Ihan kuin olisimme jumalalle - joka esikuvansa mukaan on kaikkivaltias - jotain leikkikaluja. Miksi ihmeessä hänen muka tarvitsisi "koetella" ihmistä? Miksi h.änen pitää sallia kiusauksia jotka johtavat pois hänen luotaan vaikka hänen tarkoituksensa on (muka) pelastaa ihminen?
Miksi yleensä KAIKKIVALTIAAN, joka voi järjestää kaikki asiat täsmälleen haluamallaan tavalla, on järjestettävä tuollaiset verilettu- ja leipäkestit pelastaakseen ihmisen, jonka hön kuulemma on luonut, ja joka kuulemma elää hänen luomassaan maailmankaikkeudessa?
Aika kummallista touhua kaikkivaltiaalta,Lisäisin tähän, että miksi toisille laitetaan enemmän "kiusauksia" kuin toisille. Frigidi nainen on monta askelta lähempänä taivasta kuin hormoonimyrskyn piiskaama nuori homomies.
- Arto T
#Frigidi nainen on monta askelta lähempänä taivasta kuin hormoonimyrskyn piiskaama nuori homomies. #
Miksi kuvittelet että muut kuin homomiehet eivät koe hormonimyrskyä, vaikka olisi ihan hetero niin joutuu käymään läpi omat kiusauksensa ja koettelemuksensa myös seksuaalisuuden alueella.
#Ihan kuin olisimme jumalalle - joka esikuvansa mukaan on kaikkivaltias - jotain leikkikaluja. Miksi ihmeessä hänen muka tarvitsisi "koetella" ihmistä? Miksi h.änen pitää sallia kiusauksia jotka johtavat pois hänen luotaan vaikka hänen tarkoituksensa on (muka) pelastaa ihminen?#
Jumala loi olennon jolla on vapaa tahto ja joka ainakin osittain ymmärtää hyvän ja pahan välisen eron(nykysukupolvesta en ole varma). Mutta vapaus on siinä että kenenkään ei ole pakko valita Jumalaa. Jumala kehoittaa ihmistä kulkemaan Jumalan tahdon tietä sillä se tuo siunauksen ja se on ihmiselle loppujen lopuksi paras tie. Kuinka se luopumus sitten tapahtuu käärme kuiskuttelee ihmiselle "paremman" tarjouksen ja toisen tien ja lupaa että kaikki on ihan kunnossa vaikka suunta vaihtuukin. Ihminen hyväksyy maailman tarjouksen joka on kymmenen hyvää ja yhdeksän kaunista kun vain seuraat minua, liian myöhään ihminen huomaakin että käärme valehteli.
Vapautta voisi verrata esim. siihen että pitäisikö oma lapsi lukita huoneeseensa loppuelämäkseen ettei, tämä vain kaupunkilla tekisi tyhmyyksiä, ei se olisi vapautta. Vapaus on siinä että ihminen saa itse valita tiensä, isä voi varoittaa vaaroista ja kareista mutta ihminen itse tekee valintansa ja päätöksensä, Jumala ei pakota meitä valitsemaan itseään. Mutta jumalan tahdon tie olisi se siunausten tie. - dr
#Miksi kuvittelet että muut kuin homomiehet eivät koe hormonimyrskyä, vaikka olisi ihan hetero niin joutuu käymään läpi omat kiusauksensa ja koettelemuksensa myös seksuaalisuuden alueella.#
Tietysti, mutta sinun mukaasihan heteroilla on sentään yksi tapa toteuttaa seksuaalisuuttaan: avioliitto. Homoille et suo ainuttakaan tapaa tähän.
On eri asia olla esimerkiksi avioliitossa ihastua ohimenevästi johonkuhun ja tukahduttaa tunteet tätä henkilöä kohtaan kuin tukahduttaa koko elämänsä ajan kaikki tunteensa ja elää yksin. - Arto T
#Tietysti, mutta sinun mukaasihan heteroilla on sentään yksi tapa toteuttaa seksuaalisuuttaan: avioliitto. Homoille et suo ainuttakaan tapaa tähän.
...... kuin tukahduttaa koko elämänsä ajan kaikki tunteensa ja elää yksin.#
No luuletko että kaikki avioliittoon haluavat siihen edes koskaan pääsevät, eikä ainakaan alaikäisinä. Kyllä jokaisen uskovaisen kohdalla joudutaan nämä taistelut läpikäymään myös seksuaalisuuden alueella. Tutkimusten mukaan ei heteroseksuaalit ovat kyllä seksiä harrastaneet, sillä enemmistöllä ei heteroseksuaaleista ihmisistä on seksikokemuksia jo molempien sukupuolten kanssa.
Aikuisista homo- ja biseksuaalisista naisista 49 prosenttia ja miehistä
65 prosenttia kertoi hankkineensa seksikokemuksen ennen 20. ikävuottaan
(Sievers ym. 1984, 420). Heistä 82 prosenttia naisista ja 58 prosenttia
miehistä ilmoitti joskus olleensa seksisuhteessa eri sukupuolta olevan
kanssa (Grönfors ym. 1984, 143). Enemmistöllä ei-heteroseksuaalisista
nuorista on ilmeisesti seksikokemuksia sekä samaa että eri sukupuolta
olevien kanssa (ks. myös Savin-Williams 1998, 116). Näin on varsinkin
tytöillä, jotka tutkimusten mukaan aloittavat poikia aiemmin seksikoke
mukset (ks. Kosunen 2000, 273). Ilmeisesti ei-heteroseksuaaliset tytöt
hankkivat ei-heteroseksuaalisia poikia myöhemmin seksikokemuksia samaa
sukupuolta olevien kanssa, mutta aiemmin eri sukupuolta olevien
kanssa.
Seksuaalisuus ja sukupuoli koulussa
ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/.../lehtonen/seksuaal.pdf
Ei uskovaiset homoseksuaalit tekevät jokatapauksessa niinkuin haluavat, hehän eivät Raamatusta piittaa. Uskoon tulleet homoseksuaalisia tunteita kokevat ihmiset joutuvat etsimään omaa tietänsä Jumalan johdolla, näistäkin asioista on ollut omia todistuksiaan jopa näilläkin sivuilla. Onnelisimpien kohdalla voi käydä niin että jo uskoontulo voi viedä nämä tunteet pois, on taas joitakin joita esim terapia voi jollakin tavalla auttaa, esim lapsuudessa koettujen asioiden kohdalla jotka ovat vaikuttaneet ihmisen seksuaalisuuden muodostumiseen ja varmasti joku joutuu taistelemaan näiden tunteiden kanssa koko elämänsä. Kuitenkin on niin että jos ihminen tulee uskoon, niin koko elämä muuttuu, asioiden tärkeysjärjestykset muuttuvat, se mikä ennen oli tärkeää ei enää olekaan ja päinvastoin, tätä monen ei uskovaisen on ehkä vaikea käsittää. "Kuitenkin on niin että jos ihminen tulee uskoon, niin koko elämä muuttuu, asioiden tärkeysjärjestykset muuttuvat, se mikä ennen oli tärkeää ei enää olekaan ja päinvastoin, tätä monen ei uskovaisen on ehkä vaikea käsittää."
Tuo on toki ihan totta. Ihminen pystyy uskonnon voimalla vaikka menemään kuolemaan (vrt. kristityt marttyyrit, ismalmistiset itsemurhapommittajat). Kyllä vakaumus antaa voimia melkein mihin vain. Kokonaan eri asia on sitten, onko oikein lähteä terapioimaan ja puoskaroimaan ihmisen syntymälahjana saamaa seksuaalisuutta - sillä sitä se useimmissa tapauksissa on.
Itselläni oli muutama heteroseksikokemus varhaisnuoruudessani kun yritin väkisin puristaa itsestäni pois homoseksuaalisuutta. Useimmat ovat varsinkin nuorena sen verran "joustavia", että jonkunlaista tyydytystä voi saada myös luonnonvastaisesta heteroseksuaalisesta sukupuolisuhteesta. Tiesin kuitenkin jo varhan, että se ei ole "minun juttuni".
Ja onneksi ei tarvitse enää minkään kuvitellun jumalan pelossa tuntea syyllisyyttä siitä, että rakastaa toista poikaa. Ainakaan mikään kuviteltu lapsentappaja-massamurhaajajumala ei määrää minun seksuaalisuudestani.- dr
#Onnelisimpien kohdalla voi käydä niin että jo uskoontulo voi viedä nämä tunteet pois#
Niin ja se voi silloin myös viedä mahdollisuuden onneen ja perheeseen.. Olen kuitenkin huomannut, että isolle osalle näistä tietynlaisista uskovaisista on aivan see ja sama vaikka näin kävisikin. - toopeloa
Jälleen kerran uskovainen latentti homoseksuaali, joka taistelee omia halujaan vastaan? Mikä inkvisiittori tämä aloittaja luulee olevansa?
Eikai toisten uskovaisten uskomisen tapa ole kenenkään muun asia. Uskolla rehentely on myös syntiä! Heittäköön ensimmäisen kiven, jos voi. - Arto T
#Tuo on toki ihan totta. Ihminen pystyy uskonnon voimalla vaikka menemään kuolemaan (vrt. kristityt marttyyrit, ismalmistiset itsemurhapommittajat). Kyllä vakaumus antaa voimia melkein mihin vain. Kokonaan eri asia on sitten, onko oikein lähteä terapioimaan ja puoskaroimaan ihmisen syntymälahjana saamaa seksuaalisuutta - sillä sitä se useimmissa tapauksissa on.#
Jos identtisistä kaksosista toinen on hetero ja toinen homoseksuaali, niin ei se silloin mikään syntymälahja kyllä ole, paremminkin tuolla homoutta markkinoidaan suurelle yleisölle. Itse arvelisin että varhaislapsuuden tapahtumat joita ihminen ei välttämättä edes itse tiedosta vaikuttavat hyvin paljon seksuaali-identiteetin muodostumiseen yhtenä asiana.
Eli kyllä uskoontulo muuttaa arvomaailmaa ihan itsestään ilman mitään aivopesua, siinä vain asioiden tärkeysjärjestykset muuttuvat, voisiko sanoa että ihminen katsoo itseään toisesta näkökulmasta, ikäänkuin näkisit itsesi toisen ihmisen/Jumalan silmin, näet itsesi sellaisena kuin oikeasti olet, etkä enää vain sellaisena kuin itse olet kuvitellut itsesi. Siinä voi käydä niin että omien tavoitteiden saavuttaminen ei enää ole niin tärkeää kuin ennen, vaan muitakin asioita on olemassa.- pelotusrengas päähän
...ja uskoontulo on vain ja ainoastaan sellaista, että rupeaa lukemaan Raamattua ja tulkitsemaan kristinukoa samojen homofoobisten rillien läpi, joita Arto T käyttää....?
Etkö nyt kerta kaikkiaan voisi jättää tätä palstaa ja jatkaa saarnaamistasi ja ihmisten pelotteluasi sellaisessa paikassa, jonne voivat hakeutua höpinöitäsi mielestään tarvitsevat ihmiset!!
Ilmeisesti haluat käyttää Raamattua pelastusrenkaana, mutta käytännössä heittelet pelotusrengasta, jolla onnistut huiskiessasi lähinnä osumaan "pelastettaviesi" päähän.
- Morso15.v
>:III itse vihaan juuri kaltaisiasi ihmisiä. kyse on rakkaudesta eikä sille voi minkään mitä väliä sukupuolella on? samaa nahkaa saatana kaikki u__u . voihan olla sekä uskonnollinen että homo. ei siinä ketään pilkata!! itse olen kristitty ja hetero juu mutta kannatan vahvasti homojen oikeuksia! tuommonen ylenpalttinen hihhulointi on kyllä ihan perseestä.. ja eikös se ollut niin että jumala rakastaa kaikkia? xpp supsittelisin vähän vaihtamaan asennetta.
- hubaai
Mun mielestä mikään ei ole niin mautonta, kun toisia tuomitseva, inhoa ja suvaitsemattomuutta sydän täynnä oleva ihminen, joka käyttää raamattua ja jumalaa välineenä manipulointiin ja pelotteluun, kehtaa kutsua itseään kristityksi.
- hiljainen huuto
Todella surullista lukea tuomiontäyteisiä puheenvuoroja näiltä sivuilta. Esimerkiksi sana homostelu on jo niin alentava, tekee kuolemanvakavasta asíasta hetkessä pinnallisen.
Milloin tässä maassa, maailmassa aletaan todella tukea jokaisesta ihmistä olemaan juuri se oma, ainutlaatuinen itsensa joksi on syntynyt...
Ihminen sairastuu, pahimmillaan syöksyy itsetuhoon kun puhutaan ja paasataan homostelusta, yritetään oksia pois se kaikkein tärkein ydin, identiteetti jonka keskiössä on seksuaalisuutemme. - nyk.ateist.
Eikö Paavalin kirjassa (vaiko mooseksen?) myös sanottu sekoitekuitujen ja meren äyriäisten olevan kauhistus? Kuinka moni tätä kauhistusta nykyään välttää, vai vedotaanko kulttuuriseikkoihin; samoihin joihin voitaisiin vedota myös homoseksuaalisuuen kieltämisessä.
Eikö Raamatun mukaan kaikki ole syntisiä. Se että jonkun synti on valehteleminen, hurskastelu, ylensyönti ja toisten tuomitseminen - ole yhtä tuomittavaa kuin sen jonkun toisen homoseksin harjoittaminen?
Loppujen lopuksi Raamatun mukaan Jumalalla on tuomiovalta. Minusta teidän ei kannattaisi yrittää etsiä tapoja tuomita toisianne vaan tapoja yhdistää.
Tämä kaikki on tosin entisen uskovan, nykyisen ateistin näkökulmaa. Minun olisi mahdoton enää uskoa, vaikka kuinka haluaisin. Minun rationaalinen ajattelu ei vaan sulata uskontoja ja niiden pyhiä kirjoja. - Pylly
Minua, pidettyn nuorena naisena kun uskovaiset halus naista.
- juutaks
Kun ihmisiä kuolee Afrikassa ja Syyriassa kuin kärpäsiä, en usko, että Jla panee paljon energiaa sen vahtimiseen, työntääkö joku siittimensa anukseeni.
- Jussibi1
Ihminen on outo eläin. Jostain syystä se ei halua tai kykene elämään reaalimaailmassa vaan keksii kaiken aikaa ympärilleen mielikuvitusmaailmaa, satumaailmaa. Uskonnot ovat yksi vahvin osoitus tästä itsepetoksesta.
En ole ateisti enkä uskonnon vihaaja.mminulle ne eivät vaan merkitse mitään enkä ole kinnostunut ulkoistamaan omaa ajatteluani millekään uskonlahkolle. Luen hämmästyneenä kristittyjen kirjoituksia täällä siitä mikä kulloinkin on syntiä?
Minun päälläni ei leiju minkäänlaista jumalaa valvomassa mitä teen. Minusta on tavattoman hauskaa tuottaa mielihyvää toiselle ihmiselle on hän sitten mies tai nainen. Niin kauan kuin tunnen levittäväni iloa, aiheuttavani rentouttavan orgasmin tai helpottavan kärsivän ihmisen ahdistusta ja stressiä, niin kauan tunnen eläväni oikeaa elämää.
Elämäni on minun omani, ei kenenkään muun. Olen itsenäinen ja vapaa ihminen. Omaa älyäni vsstaan sotii vahvasti se, kuinka moni kanssaihmiseni on valmis vapaaehtoisesti ryhtymään jonkun uskonlahkon torppariksi. - &kaappo&
Syntiä on heteroseksikin. Jo pelkät heteroseksuaaliset kuvitelmat ovat syntiä. Mutta en ole löytänyt raamatusta kohtaa, missä homoeroottiset kuvitelmat olisivat syntiä.
- Paavalius
Kristilllisen seksielämän Raamatulliset ohjeet rustasi seksielämää täysin elämätön Paavali. Hänen hapuilevat ohjeensa olivat, että paras olisi pidättätyä kokonaan, mutta jos kovasti rupeaa kutkuttamaan, niin menkää edes naimisiin. Ohje perustuu jollakin tavoin vanhoihin juutalaisiin teksteihin, mutta on pääosin Paavalin omaa fundeerausta. Tämän hän vielä sanoo erikseen asiaa painottaen.
- homppeli hommaa
Homous kristinuskossa on eläimellistä puuhaa ja suurta syntiä!
- Enjaksatämmöistä
Nyt en tajua tätä jeesustelua ollenkaan!
Ei olekaan mitään semmoista kuin "synti" tai muuta tommoista!
Antakaa homojen elää omaa elämäänsä, ja miettikää sit omia "syntejänne"
ennenkuin syytätte muita mistään!
Sitäpaitsi, jos homoja ei olisi, miettikää kuinka paljon ihmisiä tällä planeetalla asuisi?
Aikojen alusta lähtien homoja on ollut kaikissa kulttuureissa ja kansoissa!
Maapallolla olisi yli PUOLET enemmän ihmisiä kuin nyt!
Eikö se olisikin jo aika katastrofaalista???
Ja silloin on turha jeesusta pyytää apuun! - nancyyyyyyy
Kaikki maailman uskonnot on meidän itsemme kehittämiä. Ei ole olemassa jumalaa, mutta on olemassa usko siihen. Kukaan ei ole koskaan sanonut, tai en ainakaan ole kuullut, että porukka vahtaisi siitä, kuinka apinat harrastaa homoseksiä keskenään. Miksi kukaan ei niitä syytä syntisiksi? Eläimiä mekin olemme ja siinä missä mekin, saamma mekin harrastaa keskenämme mitä tahdomme. Vaikka muka olemme älykkäämpiä kuin elukat, niin samaa verta ja lihaa me niiden kanssa olemme.
- Siinä teille!!
Jätän tämän vain tänne...
"Raamatussa toki mainitaan mm. "ettei mies saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" tai että "miehen kanssa makaavat miehet eivät saa periä Jumalan valtakuntaa". Ja parissa muussakin kohdassa homoseksuaalinen käyttäytyminen esitetään negatiivisessa valossa. Raamatun tekstien kirjoittamisen aikana ei naisen ja miehen yhteinen elämä alkanut rakastumisen, rakkauden, kiintymyksen ja sitä seuraavan sitoutumisen kautta, vaan lähinnä vanhempien, suvun, käytännöllisyyden ja soveliaisuussääntöjen vaatimusten kautta. Nainen siirtyi naimakaupassa isänsä tai muun miespuolisen sukulaisensa omistuksesta miehensä omaisuudeksi - miestään alempiarvoisempaan asemaan.
Tuonaikaisen tulkinnan mukaan vapaa mies oli kaikkein ylimpänä elollisten hierarkiassa. Nainen oli miehen holhouksen alainen ja tietyllä tavalla miehen omaisuutta, johon miehellä oli täysi määräysvalta. Mies makasi vaimonsa jos halusi, paitsi tietysti esim. vaimon kuukautisten aikaan, jolloin tämä oli saastainen. Asiaan vaimolla ei ollut mitään sanomista. Toista miestä taas ei saanut maata väkisin - "kuten naisen kanssa maataan". Raamatussa kaikissa kohdissa, joissa puhutaan miesten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä, viitataan yksinomaan akteihin - raiskaamiseen tai prostituutiota hipoviin tilanteisiin - toisen vapaan miehen alistamiseen tai alistumiseen naisen asemaan - mieskunnian viemiseen." - FAKTATIIKKO
Jumala oli vaan yksi viittuuntunut kylähullu. MEIDÄT ON VITTU LUONUT ALKURÄJÄHDYS! OLEMME KEHITTYNEET ELIÖISTÄ, BAKTEEREISTA SEKÄ SOLUISTA! KUKA NY SAATANA USKOO SELLAISTA ETTÄ, JOKU OSOITTI SORMELLANSA MAATA, JA SANOO "Oho, siitä tulikin puu. Oho tuosta tulikin aurinko." VOI NY VITTU OIKEESTI MITEN NAURETTAVAA! JÄRKEÄ LUKEA SEMMOSTA KIRJAA, MINKÄ ON TEHNYT SADISTI. Sitten, kun ihmisillä menee huonosti. Niin he alkavat uskoa Jumalaan. Sitten alkavat takertumaan ihmisten yksityiselämään, ja hoilottavat siunausta. JÄTTÄKÄÄ MEIDÄT "EI KRISTITYT" RAUHAAN! EI SITÄ TIEDÄ, ETTÄ JOKU IHMINENKIN ON SIELLÄ POLTTAMASSA KIRKKOA. MITÄ VÄLIÄ ONKO HOMO TAI LESBO. SAMA ASIA, KUIN POLTTAISI KIRKKOJA JA OLIS VAAN "MITÄ VÄLIÄ" Toivottavasti tämän tekstin jälkeen pysytte poissa muitten silmistä.
- sgsgb
http://www.evilbible.com/Evil Bible Quotes.htm
- Anonyymi
Totta kai homoilu on syntiä eli Luojan lain rikkomista. Maltahan lukea loppuun saakka...
Mikä on homman ajatus kun lakia ajatellaan. Otetaan esimerkki: On olemassa liikennelaki, nopeusrajoitukset, suojatiet, STOP kyltit... Miksi ? Että ihmisillä olisi turvallista liikkua, liikenne toimisi ja kaikilla olisi yhteiset säännöt. Lain rikkojalle on sakot ja jopa linnareissut, koska ei noudata liikennelakia. Ajaa juopuneena, ajaa päin punaisia, ajaa ylinopeutta.... Kolareita, yliajamisia....
Entä Jumalan laki. Se on asetettu kaikille. Älä varasta, älä tapa, älä tee huorin... Olisi maailma turvallista jos ei tapettas (sodat loppuisivat, murhat, väkivalta), ei raiskattas, ei varastettas, ei velehdeltas, ei olsi pedofiliaa, ei sekaannuttas eläimiin, ei olisi mitään luonnotonta. Ei olisi kuin Luoja Jumalana ja Hallitsijana. Hänen lakinsa olisi ainoa oikea laki. Kaikki vääryys loppuisi.
Seksi olisi tervettä eikä olisi mitään m n arvosta poikkeavaa. Miksi tämä on ainoa oikea arvo ihmissuhteissa. Laki on turvaksi ja sen rikkominen syyllistää ihmisen. Omatunto on kuin "poliisi" joka syyllisttää ihmistä ja ajaa kuin takaa omantunnon aluella mikäli Jumalan lakia rikotaan. Syyllisyys on jatkuvaa.
Jumalan laki on hyväksi, koska se varjelee ihmistä myös mielenterveyspuolella.
Mutta kukaan ei ole noudattanut Jumalan lakia täysin, siksi me kaikki ollaan tehty syntiä. Mutta ihmiselle joka tunnustaa syntinsä ja hylkää ne ja tekee parannuksen synneistään on tarjolla täydellinen syntien anteeksi saaminen Jeesuksen veren kautta. Hän otti ihmisen syyllisyyden päälleen. Hän on sijaiskuolija. Jeesus elää.
On Taivas ja Helvetti. Taivaaseen on vain yksi Tie. Jeesus. Ei kukaan pääse Taivaaseen kuin Jeesuksen kautta. Jeesus sydämessä niin edessä on hyvä tulevaisuus.
Lue Raamattua. Kasto intteristä www.luominen.fi - Anonyymi
Onneksi en ole kristitty aivopesty lammas.
- Anonyymi
noin 2000 vuotta sitten eli j.nasaretilainen. oliko sillä tyttöystävää..? no ei ! pelehti pelkästään poikien kanssa, sitten vielä uskovaiset sanoo homot on syntiä! satukirjaakin voi lukea niin kuin haluaa
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde262778Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292312- 1482264
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.532190Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211802Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3891662Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään981597- 2981485
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131419- 1331418