Mitä mieltä perhenaturismista?

Moraalitätikö?

En tiennyt, millä forumilla kyselisin tätä asiaa ihan tavallisilta ihmisiltä. Olen huomannut, että naturismi ja nudismi eli alastomuuden harrastaminen aiheosiona on laitettu täällä k-18 "suojauksen" taakse. Eli ylläpito pitää tätä jotenkin seksiin kuuluvana, vaikka naturistit itse näyttävät pitävän tätä kummallisena sillä naturismia harrastetaan koko perheen parissa, johon kuuluu myös alle 18-vuotiaita lapsia. Eli tämä harraste näyttää olevan jollain harmaalla alueella, enkä itse ihmettele miksi.

Minä eksyin kyseiselle palstalle, koska törmäsin alastomaan mieheen polulla Turun Ruissalossa, eikä meillä tietääkseni ole mitään naturistirantoja. Säikähdin kauheasti.

En tiennyt millä palstalla kysyisin muiden kuin naturisti-ihmisten suhtautumista naturismiin yleensä, koska tuolla kyseisellä palstalla aktiivisuus ei ole kovin suurta ja tietysti asenne on myönteinen naturismiin ja alastomuuteen ja oma negatiivinen kannanottoni oli jopa sieltä poistettu. Naturismia pidetään jonain itsetunnon, luonnollisuuden ja luonnon kunnioituksen kanssa tekemisissä olevana asiana. Itse en tajua, miksei näitä asioita voi harjoittaa vaatteet, vaikka uikkarit päällä vaan tätä luonnon kunnioitusta on harrastettava alasti.

Nudismia harrastetaan siis perhekunnittain ja nudistit eli naturistit (joukkotapaamiset) tapaavat isossa porukassa vieraita ihmisiä alasti eli alaikäiset lapsetkin ovat alasti vieraiden läsnäollessa. Minä olen vaan vakaasti itse sitä mieltä, että tällainen touhu muualla kuin omalla kesämökillä tai omalla takapihalla on silkkaa pervoilua, itsensäpaljastelua ja tirkistelynhalua. Naturistit itsekin myöntävät, että sekaan mahtuu kaikenlaista tumputtajaa, mutta nämä eivät ole kuulemma oikeita nudisteja vaan yksinkertaisesti pervoja.

Mutta mikä erottaa sitten pervon naturistista ja voidaanko omien vehkeiden esittelyä vieraille ihmisille ja julkisesti puolustella millään "kunniallisella" syyllä? Miten voidaan tietää, ovatko vanhemmat jotka pakottavat murrosikäiset ja pienet lapset olemaan alasti vieraiden läsnäollessa pedofiileja vai viattomia naturisteja? Ja kuka takaa, onko näiden lasten kanssa oleva naapurin nudistisetä pedofiili vai mikä hänen vaikuttimensa nähdä lapsia ja nuoria alasti on?

Olenko tiukkapipo moraalitäti ja olenko yksin mielipiteeni kanssa? Mitä te äitinä ajattelette alastomuusharrastuksesta? Tuli varmaan selväksi, että oma kantani on aika kielteinen. Omalla pihallaan voi jokainen aikuinen heilua munasillaan mutta lasten pakottaminen tällaiseen tuntuu arveluttavalta omasta mielestäni.

51

1835

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • .........

      Me asumme maalla ja niin syrjässä, ettei meidän pihalle naapureista kukaan näe. Niinpä olemme aina tottuneet hihhuloimaan kesät ulkona ilman vaatteita koko perhe. Tämä on ollut lapsiemme elämässä koko ajan läsnä ja he ovat aivan tottuneita siihen, että alasti voi olla ja viime kädessä vaatteet ovat olemassa vain siksi, ettei tule kylmä tai etteivät ahdasmieliset ihmiset paheksu. Joskus olemme käyneet nakurannoilla. Itse tykkään käydä siellä siksi, että saan rajatonta rusketusta ja nakurannalla on paljon paremmin tilaa kuin siellä viereisellä perinteisemmällä rantaosuudella. Mieheni viihtyy siellä siksi, että minä haluan hänet mukaan ja lapset siksi, että... no, miksi nyt rannoilla käydään. He eivät pidä mitenkään ihmeellisenä sitä, että toisetkin ihmiset ovat ilman vaatteita, koska alastomuus ei ole heille mikään tabu, kuten se tuntuu olevan joillekuille muille. Ei niitä lapsia tarvitse pakottaa olemaan alasti rannalla, he haluavat sitä. Jos eivät halua, niin ei tarvitse tulla mukaan rannalle tai pitäköön uikkarit päällään.

      Joo, on mahdollista, että siellä rannalla on joku pedofiili. Voihan sellainen olla kaupassakin tai missä tahansa. Hän katselee sitten niitä lapsia, missä ikinä onkaan. En minä voi lukea toisten ajatuksia, joten en pysty ketään sen perusteella tuomistsemaan. En vie lastani tieten tahtoen sellaisen näkyville, mutta kun en voi tietää onko hän nyt sitten kaupassa vai rannalla, niin siellä ollaan.

      Ei kyse ole omien vehkeiden esittelystä vieraille ihmisille tai julkisesti. Kyse on siitä, että ilman vaatteita on mukavampi olla ja ei ehkä halua olla mukavasti ainoastaan kotona.

      Toki voi olla hyvä itsetunto ja kunnioittaa luonnollisuutta, vaikka olisikin pukeutunut. Mutta jos on niin hyvä itsetunto ja haluaa olla niin luonnollinen, ettei katso tarpeelliseksi käyttää edes vaatteita, niin miksi niitä epämukavia asioita pitäisi käyttää vain siksi, että joku muu jossain näkymättömissä ei näe mitään syytä tehdä niin. Ihan samoin voi sanoa mistä tahansa pukeutumisesta. Miksi ihmeessä jotkut käyttävät korkokenkiä, vaikka ne ovat luonnottomia ja eivät edes kovin terveellisiä jaloille? Miksi jotkut haluavat pitää hametta, vaikka housutkin on keksitty tai päin vastoin? Miksi joku syö suklaata, vaikka ilman sitäkin voi elää? Miksi joku käyttää vaatteita, vaikka ilmankin tarkenee, eikä nakurannalla edes herättäisi huomiota? Ihmiset tekevät erilaisia asioita, eikä alastomuus ole mitenkään kauhean vakava tai paha asia. Monet tekevät paljon vakavampiakin juttuja.

      Ja en muuten pidä itseäni edes naturistina, koska minun "julkinen" nakuilu rajoittuu vain nakurantoihin ja niilläkin vierailemme erittäin harvoin.

      • Rusketusta - NOT!!!

        Uskaltaako joku vielä nykypäivänä hankkia rannalla rusketusta - rajatonta tai rajallista? Eikö melanooma, okasolusyöpä yms. pelota ja tai edes ihon ennenaikainen vanheneminen? Eikös ruskettuminen ole jo perin vanhanaikaistakin ja vaalea iho - HOT! Vaatteet suojaavat auringolta parhaiten.

      • Moraalitätikö?

        "Ei kyse ole omien vehkeiden esittelystä vieraille ihmisille tai julkisesti. Kyse on siitä, että ilman vaatteita on mukavampi olla ja ei ehkä halua olla mukavasti ainoastaan kotona."

        Jos perustelusi on se, että ilman vaatteita on mukavampi olla, niin miksi ette käy kaupungilla ja kylillä ilman vaatteita? Ja kerro, miksi poliisi pidättäisi teidät moisesta, jos kielteinen suhtautuminen gentiaalien esillä pitoon ja muuhun itsensäpaljasteluun on pelkästään vain muiden "ahdasmielisyyttä". Onko poliisi ahdasmielinen, kun suojelee lapsia?

        Annetteko esimerkiksi te naturistivanhempina toisten naturistien kopeloida lapsia tai miesten pitää lapsianne"sylissä". Alkaako miehillä seisoa kun te naturistit olette keskenänne ja katselette toistenne vehkeitä? Olisi ihan mielenkiintoista tietää.

        Olen kyllä huomannut, että myös pedofiilit juuri moittii muita ahdasmielisyydestä ja puolustelevat vehkeidensä esittelyä lapsille siitä että "kun lapset itse haluavat".

      • 18+18

        "En vie lastani tieten tahtoen sellaisen näkyville, mutta kun en voi tietää onko hän nyt sitten kaupassa vai rannalla, niin siellä ollaan."

        On varmaan kuitenki eri asia pitää lapsilla vaatteet päällä niitten pedojen varalta kuin käskeä riisua vaatteensa isossa porukassa missä pedojen ja muiden pervojen todennäköisyys on suuri. Pedot saattaa olettaa, että vanhemmat on kanssa pedofiilejä, vaikkeivat oikeasti olisikaan. Mutta käsitys voi muodostua siksi että vanhemmat tuo lapsiaan alasti pedojen tirkisteltäväksi. Useimmitenhan on niin että ne pedofiilit on justiinsa omasta perheestä joko isä tai äiti tai molemmat ja he antaa sitten toisten käyttää omia lapsiaan hyväksi, mikä on jotain aivan hirvittävää. Tällaiset vanhemmat ei tietenkään omasta mielestään ole pedofiileja vaan täysin hyväksyttävää toimintaa harjoittavia vanhempia. Nimitystä käyttävät ulkopuoliset ja viranomaiset koska pedofiili ei kykene näkemään asiassa mitään kummallista?

      • ...........
        Moraalitätikö? kirjoitti:

        "Ei kyse ole omien vehkeiden esittelystä vieraille ihmisille tai julkisesti. Kyse on siitä, että ilman vaatteita on mukavampi olla ja ei ehkä halua olla mukavasti ainoastaan kotona."

        Jos perustelusi on se, että ilman vaatteita on mukavampi olla, niin miksi ette käy kaupungilla ja kylillä ilman vaatteita? Ja kerro, miksi poliisi pidättäisi teidät moisesta, jos kielteinen suhtautuminen gentiaalien esillä pitoon ja muuhun itsensäpaljasteluun on pelkästään vain muiden "ahdasmielisyyttä". Onko poliisi ahdasmielinen, kun suojelee lapsia?

        Annetteko esimerkiksi te naturistivanhempina toisten naturistien kopeloida lapsia tai miesten pitää lapsianne"sylissä". Alkaako miehillä seisoa kun te naturistit olette keskenänne ja katselette toistenne vehkeitä? Olisi ihan mielenkiintoista tietää.

        Olen kyllä huomannut, että myös pedofiilit juuri moittii muita ahdasmielisyydestä ja puolustelevat vehkeidensä esittelyä lapsille siitä että "kun lapset itse haluavat".

        Miksiköhän en kulje alasti kaupungilla? Olisiko juuri siksi, että siellä se on kiellettyä. Niinpä teen sitä sellaisessa paikassa, missä se ei ole kiellettyä. Ihan samoin kuin en aja autolla jalkakäytävillä, vaikka ajelen ajoteillä. Onko tuo jotenkin uusi ajatus jollekin? Tai pukeudun kirkkoon mennessä eri tavalla kuin metsäretkelle. Tilanteessa tilanteen vaatimalla tavalla. Harva pukeutuu joka paikkaan ihan samalla tavalla.

        Poliisi ei välttämättä ole ahdasmielinen, mutta noudattaa paikallisia lakeja vahtiessaan ihmisten pukeutumista kaduilla. Ja hyvä niin. Joissain kulttuureissa alastomuus on sallitumpaa kuin meillä, joten täällä mennään näiden olosuhteiden mukaisesti. Eikä minulla ole mitään tarvetta järkyttää ahdasmielisesti kasvatettuja lapsia, joten en kulje alasti sellaisissa paikoissa, missä se on kiellettyä. En ole alasti edes omalla pihalla, jos lapsillamme on kavereita käymässä.

        En tietenkään anna kenenkään kopeloida lapsiani alasti tai vaatteet päälläkään. Vieraat miehet eivät pidä lapsiani sylissä alasti, eikä muuten vieraat naisetkaan. Omalla miehelläni, lasten isällä, ei todellakaan seiso hänen pitäessään lapsiamme sylissä, enkä usko, että hänellä seisoisi kenenkään muunkaan lapsen kohdalla, vaikka ei hän muita alasti ole sylissään pitänytkään. Muista miehistä en tiedä, kun ei ole kokeiltu, mutta tuskinpa yleensä kellään seisoo ja tuskin kukaan keskivertonaturisti edes haluaisi ottaa toisten lapsia syliinsä.

        Käsittämätöntä, että naturismi yhdistetään pedofiliaan. Niillä ei todellakaan ole mitään tekemistä keskenään. Eikä siellä nakurannoilla yleensä kukaan keskity katselemaan toisia. Siellä lähinnä maataan ja luetaan tai jutellaan vieruskaverin kanssa ja otetaan aurinkoa. Sitä samaa, mitä uimapukurannoillakin.

      • ..............
        18+18 kirjoitti:

        "En vie lastani tieten tahtoen sellaisen näkyville, mutta kun en voi tietää onko hän nyt sitten kaupassa vai rannalla, niin siellä ollaan."

        On varmaan kuitenki eri asia pitää lapsilla vaatteet päällä niitten pedojen varalta kuin käskeä riisua vaatteensa isossa porukassa missä pedojen ja muiden pervojen todennäköisyys on suuri. Pedot saattaa olettaa, että vanhemmat on kanssa pedofiilejä, vaikkeivat oikeasti olisikaan. Mutta käsitys voi muodostua siksi että vanhemmat tuo lapsiaan alasti pedojen tirkisteltäväksi. Useimmitenhan on niin että ne pedofiilit on justiinsa omasta perheestä joko isä tai äiti tai molemmat ja he antaa sitten toisten käyttää omia lapsiaan hyväksi, mikä on jotain aivan hirvittävää. Tällaiset vanhemmat ei tietenkään omasta mielestään ole pedofiileja vaan täysin hyväksyttävää toimintaa harjoittavia vanhempia. Nimitystä käyttävät ulkopuoliset ja viranomaiset koska pedofiili ei kykene näkemään asiassa mitään kummallista?

        Meidän lapsemme ovat niin tottuneita alastomuuteen, että enemmän joutuu sanomaan heille, ettei vaatteita saa rajattomasti riisua silloin kun ei olla keskenämme omalla pihalla tai jossain muussa nakupaikassa. Täällä maalla kun on totuttu siihen, että jos tulee kuuma, niin vaatteita vähennetään ja jos tulee pissihätä, niin lähimpään pusikkoon kyykitään. Eivät lapset ymmärrä, että kaupungeissa ei voikaan toimia samalla tavalla. Siinä vaiheessa kun ymmärretään, niin ollaan jo tarpeeksi isoja päättämään, että halutaanko lähteä rannalle mukaan vai jäädäänkö mieluummin kotiin.

        Tuosta pedofiliasta en jaksa enää edes keskustella. Kukaan ei ole minun tietääkseni epäillyt minua pedofiiliksi ja kukaan pedofiili ei taatusti koske minun lapsiini, jos sen voin jotenkin estää. Jos joku häntä katselee jostain nurkasta salaa rannalla tai missä tahansa, niin sitten katselee, sille en voi mitään, mutta näppinsä pitää erossa ja kun rannalta lähdetään, niin koskaan ei häntä enää tarvitse nähdä. Mutta enpä ole koskaan havainnut kenenkään osoittaneet sellaista kiinnostusta lapsiani kohtaan ja jos huomaan, niin häivyn lapsineni paikalta ja soitan poliisit perään. Kuten kuka tahansa muukin vanhempi tekisi.

      • Moraalitätikö?
        .............. kirjoitti:

        Meidän lapsemme ovat niin tottuneita alastomuuteen, että enemmän joutuu sanomaan heille, ettei vaatteita saa rajattomasti riisua silloin kun ei olla keskenämme omalla pihalla tai jossain muussa nakupaikassa. Täällä maalla kun on totuttu siihen, että jos tulee kuuma, niin vaatteita vähennetään ja jos tulee pissihätä, niin lähimpään pusikkoon kyykitään. Eivät lapset ymmärrä, että kaupungeissa ei voikaan toimia samalla tavalla. Siinä vaiheessa kun ymmärretään, niin ollaan jo tarpeeksi isoja päättämään, että halutaanko lähteä rannalle mukaan vai jäädäänkö mieluummin kotiin.

        Tuosta pedofiliasta en jaksa enää edes keskustella. Kukaan ei ole minun tietääkseni epäillyt minua pedofiiliksi ja kukaan pedofiili ei taatusti koske minun lapsiini, jos sen voin jotenkin estää. Jos joku häntä katselee jostain nurkasta salaa rannalla tai missä tahansa, niin sitten katselee, sille en voi mitään, mutta näppinsä pitää erossa ja kun rannalta lähdetään, niin koskaan ei häntä enää tarvitse nähdä. Mutta enpä ole koskaan havainnut kenenkään osoittaneet sellaista kiinnostusta lapsiani kohtaan ja jos huomaan, niin häivyn lapsineni paikalta ja soitan poliisit perään. Kuten kuka tahansa muukin vanhempi tekisi.

        "niin häivyn lapsineni paikalta ja soitan poliisit perään. Kuten kuka tahansa muukin vanhempi tekisi."

        Mutta jos vaikka lapsenne joutuisivat pedofiilien uhriksi, niin eikö teitä vastaan nostettaisi syyte siitä, että olette rohkaisseet pedofiilejä pitämällä heitä alasti pedofiilien kanssa "tarjoamalla" lapsianne heille ja samalla omatkin munaskunne tutkittaisiin. Eli olisitte osasyyllisiä hyväksikäyttöön. Siksi oletan, että perhenudismi on vain peitetoimintaa sellaiselle, joka ei kestä päivänvaloa.

        Siis eikö sanalla sanoen pelota asettaa lapsia alttiiksi moiselle? Mulle itselle ei tulis mieleenkään edes altistaa lapsia tuollaiselle.

        Minulle ainakin on siis periaatteessa ihan sama, mitä aikuiset keskenään touhavat (kunhan pysyvät minun silmistäni pois) mutta lapsia on mielestäni suojeltava vanhempien mielivallalta ja heidän pervoilta toimiltaan. Eli tuo kuvaamani tilanne Ruissalossa olisi voinut tulla vaikka jonkun lapsen tielle. On aika järkytys kun kukkia poimiessa yhtäkkiä jonkun roikkomunat läsähtää naaman eteen.

      • todellinen syy?

        "Mieheni viihtyy siellä siksi"

        Siksi että siellä on vierasta lihaa?

      • 18+18

        "En vie lastani tieten tahtoen sellaisen näkyville, mutta kun en voi tietää onko hän nyt sitten kaupassa vai rannalla, niin siellä ollaan."

        Miksi ne pedofiilit kaupassa jahtais lapsia, kun kerran on parempiakin paikkoja: nudistit säästä heiltä vaivan kun riisuu lapsilta valmiiksi vaatteet rannoilla ihan pedosetiä varten. Eli sinne kai ne sedät suuntaa herkkupöytään.

      • 18+18
        .............. kirjoitti:

        Meidän lapsemme ovat niin tottuneita alastomuuteen, että enemmän joutuu sanomaan heille, ettei vaatteita saa rajattomasti riisua silloin kun ei olla keskenämme omalla pihalla tai jossain muussa nakupaikassa. Täällä maalla kun on totuttu siihen, että jos tulee kuuma, niin vaatteita vähennetään ja jos tulee pissihätä, niin lähimpään pusikkoon kyykitään. Eivät lapset ymmärrä, että kaupungeissa ei voikaan toimia samalla tavalla. Siinä vaiheessa kun ymmärretään, niin ollaan jo tarpeeksi isoja päättämään, että halutaanko lähteä rannalle mukaan vai jäädäänkö mieluummin kotiin.

        Tuosta pedofiliasta en jaksa enää edes keskustella. Kukaan ei ole minun tietääkseni epäillyt minua pedofiiliksi ja kukaan pedofiili ei taatusti koske minun lapsiini, jos sen voin jotenkin estää. Jos joku häntä katselee jostain nurkasta salaa rannalla tai missä tahansa, niin sitten katselee, sille en voi mitään, mutta näppinsä pitää erossa ja kun rannalta lähdetään, niin koskaan ei häntä enää tarvitse nähdä. Mutta enpä ole koskaan havainnut kenenkään osoittaneet sellaista kiinnostusta lapsiani kohtaan ja jos huomaan, niin häivyn lapsineni paikalta ja soitan poliisit perään. Kuten kuka tahansa muukin vanhempi tekisi.

        "mutta näppinsä pitää erossa ja kun rannalta lähdetään, niin koskaan ei häntä enää tarvitse nähdä."

        Mutta jos se pedosetä onkin joku naturistiaktiivi ja suuresti kunnioittamasi naturistiharrastaja ja hyvä ystävä? Harvemmin ne pedosedät mitään vieraita on vaan ne on perheenjäseniä, sukulaisia ja läheisiä ystäviä ja nuoriso-ohjaajia ja muita lapsista "kiinnostuneita" (hm...)

      • ............
        18+18 kirjoitti:

        "mutta näppinsä pitää erossa ja kun rannalta lähdetään, niin koskaan ei häntä enää tarvitse nähdä."

        Mutta jos se pedosetä onkin joku naturistiaktiivi ja suuresti kunnioittamasi naturistiharrastaja ja hyvä ystävä? Harvemmin ne pedosedät mitään vieraita on vaan ne on perheenjäseniä, sukulaisia ja läheisiä ystäviä ja nuoriso-ohjaajia ja muita lapsista "kiinnostuneita" (hm...)

        Olen erittäin tietoinen siitä, että pedot ovat usein jo valmiiksi tuttuja. Meidän lapsiemme kohdalla voit huokaista helpotuksesta, emme tunne ketään naturistia tai kukaan sellaiseksi tietämämme ei ole koskaan tekemisissä lapsemme kanssa. Rannalla saattaa katsella, mutta ei juttele heille eikä varsinkaan koske, ei tiedä missä asumme eikä ole muutenkaan mitenkään yhteyksissä meihin. Joten suurimpia riskejä ovat tosiaan ne sukulaiset tai nuoriso-ohjaajat, ihan kuin teilläkin.

      • .............
        Moraalitätikö? kirjoitti:

        "niin häivyn lapsineni paikalta ja soitan poliisit perään. Kuten kuka tahansa muukin vanhempi tekisi."

        Mutta jos vaikka lapsenne joutuisivat pedofiilien uhriksi, niin eikö teitä vastaan nostettaisi syyte siitä, että olette rohkaisseet pedofiilejä pitämällä heitä alasti pedofiilien kanssa "tarjoamalla" lapsianne heille ja samalla omatkin munaskunne tutkittaisiin. Eli olisitte osasyyllisiä hyväksikäyttöön. Siksi oletan, että perhenudismi on vain peitetoimintaa sellaiselle, joka ei kestä päivänvaloa.

        Siis eikö sanalla sanoen pelota asettaa lapsia alttiiksi moiselle? Mulle itselle ei tulis mieleenkään edes altistaa lapsia tuollaiselle.

        Minulle ainakin on siis periaatteessa ihan sama, mitä aikuiset keskenään touhavat (kunhan pysyvät minun silmistäni pois) mutta lapsia on mielestäni suojeltava vanhempien mielivallalta ja heidän pervoilta toimiltaan. Eli tuo kuvaamani tilanne Ruissalossa olisi voinut tulla vaikka jonkun lapsen tielle. On aika järkytys kun kukkia poimiessa yhtäkkiä jonkun roikkomunat läsähtää naaman eteen.

        Varmaan meitä vastaan nostettaisiinkin syyte, jos tarjoaisimme lapsiamme pedofiileille. Mutta kun me emme tee niin. Kukaan naturisti ei koske meidän lapsiimme, kuten ei kukaan muukaan namusetä, mikäli me sen vain voimme estää. Ja perheenä rannalla se on helppoa estää, kun lapsia vahditaan poikkeuksellisen tarkasti jo hukkumisvaaran vuoksi.

        Eli sanalla sanoen: Minä en näe yhtään mitään vaaraa lapsilleni koituvaksi nakurannalla. Jos näkisin, niin en tietenkään heitä sinne veisi. Ja minä sentään olen siellä ollut, joten tiedän millaista se meno siellä on, toisin kuin te, jotka vain kuvittelette sen olevan jonkinlaista pedotoimintaa. Eli ongelma on lähinnä teidän likainen mielikuvituksenne.

        Jos nyt oletettaisiin, että olisimme nakurannalla, jossa sattuisi olemaan joku pedofiili paikalla. Mehän emme tiedä hänen olevan pedofiili, koska oletettavasti emme näe häntä sellaisessa toiminnassa siellä (ja jos näemme, niin menisimme luonnollisesti väliin oli sitten kyse kenen lapsesta tahansa ja hälyttäisimme ne poliisit paikalle). Rannalla lapset ovat koko ajan meidän näköpiirissämme, joten heille ei siellä voi sattua mitään. Rannalta poistuttuamme nuo mahdolliset pedofiilit jäävät sinne tai kuka mitäkin tekee. Sen jälkeen emme enää koskaan näe heistä ketään. Missä on se riski?

        Ja mainittakoon vielä, että en ole koskaan ollut sellaisella nakurannalla, mikä on ihan tupaten täynnä ihmisiä ja alastomat ovat suunnilleen kiinni toistensa kyljissä, kuten tavallisella rannalla on. Nakurannoilla on usein esimerkiksi dyyniä ja pieniä pusikoita, joiden suojiin hakeudutaan, lähimpään rantanaapuriin on matkaa useita kymmeniäkin metrejä ja varsinaisesti omalta paikaltaan ei näe ketään. Siellä pystyy suojaisassa kohdassa leikkimään hyvin hiekalla ja kukaan ei oikeastaan edes näe, että ollaanko siellä oikeasti ihan nakuna vai ei. Uimaan mennään yleensä yleisen rannan puolelle, eli uikkarit päällä. Toisin sanoan, ihan hyvin voi viettää päivän nakurannalla ilman, että on nähnyt kenenkään strategisia paikkoja tai ilman, että kukaan on nähnyt itseltään niitä. Tervemenoa katsomaan, niin näette itsekin, ettei kyse ole mistään pedofiiliringistä, kuten haluatte ajatella. Ja niillä pedoilla on taatusti paremmat apajat vaikka siellä hevostalleilla, sillä nakurannoilla ei mitenkään pilvin pimein lapsia liiku. Usein ei yhtään. Ja jos liikkuu, niin aina vanhempiensa seurassa.

      • Moraalitätikö?
        ............. kirjoitti:

        Varmaan meitä vastaan nostettaisiinkin syyte, jos tarjoaisimme lapsiamme pedofiileille. Mutta kun me emme tee niin. Kukaan naturisti ei koske meidän lapsiimme, kuten ei kukaan muukaan namusetä, mikäli me sen vain voimme estää. Ja perheenä rannalla se on helppoa estää, kun lapsia vahditaan poikkeuksellisen tarkasti jo hukkumisvaaran vuoksi.

        Eli sanalla sanoen: Minä en näe yhtään mitään vaaraa lapsilleni koituvaksi nakurannalla. Jos näkisin, niin en tietenkään heitä sinne veisi. Ja minä sentään olen siellä ollut, joten tiedän millaista se meno siellä on, toisin kuin te, jotka vain kuvittelette sen olevan jonkinlaista pedotoimintaa. Eli ongelma on lähinnä teidän likainen mielikuvituksenne.

        Jos nyt oletettaisiin, että olisimme nakurannalla, jossa sattuisi olemaan joku pedofiili paikalla. Mehän emme tiedä hänen olevan pedofiili, koska oletettavasti emme näe häntä sellaisessa toiminnassa siellä (ja jos näemme, niin menisimme luonnollisesti väliin oli sitten kyse kenen lapsesta tahansa ja hälyttäisimme ne poliisit paikalle). Rannalla lapset ovat koko ajan meidän näköpiirissämme, joten heille ei siellä voi sattua mitään. Rannalta poistuttuamme nuo mahdolliset pedofiilit jäävät sinne tai kuka mitäkin tekee. Sen jälkeen emme enää koskaan näe heistä ketään. Missä on se riski?

        Ja mainittakoon vielä, että en ole koskaan ollut sellaisella nakurannalla, mikä on ihan tupaten täynnä ihmisiä ja alastomat ovat suunnilleen kiinni toistensa kyljissä, kuten tavallisella rannalla on. Nakurannoilla on usein esimerkiksi dyyniä ja pieniä pusikoita, joiden suojiin hakeudutaan, lähimpään rantanaapuriin on matkaa useita kymmeniäkin metrejä ja varsinaisesti omalta paikaltaan ei näe ketään. Siellä pystyy suojaisassa kohdassa leikkimään hyvin hiekalla ja kukaan ei oikeastaan edes näe, että ollaanko siellä oikeasti ihan nakuna vai ei. Uimaan mennään yleensä yleisen rannan puolelle, eli uikkarit päällä. Toisin sanoan, ihan hyvin voi viettää päivän nakurannalla ilman, että on nähnyt kenenkään strategisia paikkoja tai ilman, että kukaan on nähnyt itseltään niitä. Tervemenoa katsomaan, niin näette itsekin, ettei kyse ole mistään pedofiiliringistä, kuten haluatte ajatella. Ja niillä pedoilla on taatusti paremmat apajat vaikka siellä hevostalleilla, sillä nakurannoilla ei mitenkään pilvin pimein lapsia liiku. Usein ei yhtään. Ja jos liikkuu, niin aina vanhempiensa seurassa.

        "Eli ongelma on lähinnä teidän likainen mielikuvituksenne."

        Ei taida olla ihan pelkkää mielikuvitusta, kun lukee näitä paljastavia juttuja nudistiosastosta (miksi ylläpito muuten pitäisi tätä seksiosiossa k-18 klikkauksen alla?):

        "kun jokin tosi rohkea pari tulee harrastamaan pettinkiä rannalle.Suomessa heti on sairasta ja irstasta pornoa, jos ihmiset ovat alasti ja jotkut haluavat rakastellakin" (...) suurin osa miehiä 50-70v ja yksi runsasmuotoinen karvoitukseltaan umpeenkasvanut ikäneito. Itse haaveilen rannasta, missä olisi (...) missä olisi paljon ihmisiä sulassa sovussa kaiken ikäisiä lapsista nuoriin(..)

        Eli rakastella joukossa, missä on lapsia ja nuoria? Onko tämä sinusta tervettä ja hyväksyttyä ja vain arvostelijoiden likaisen mielikuvituksen tuotetta, jos ihmettelee asiaa?

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10848803

        "ps. tänään oli paikalla klo. 12-14 5 miestä 1 paneskeleva pariskunta ja 1 yksinäinen nainen."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10810031

        " kimppakivan toivossa... Tulen kyllä mielelläni katselemaan ja ehkä run**ailemaan jos ootte sexyjä?Katselijat ja osallistujat ovat totuttuun tapaan tervetulleita."

        Kyllä minulla soi hälytyskellot kovaa, kun lukee tällaisia tekstejä ihmisiltä, joiden väitetään harrastavan alastomuutta jonkun luonnollisuuden, luonnon kunnioituksen ja mukavuuden varjolla. Kyllä jotain tajua ja vastuuta pitäisi vanhemmilla olla, kun vievät lapsiaan tällaisiin pervoilupaikkoihin.

      • ..............
        Moraalitätikö? kirjoitti:

        "Eli ongelma on lähinnä teidän likainen mielikuvituksenne."

        Ei taida olla ihan pelkkää mielikuvitusta, kun lukee näitä paljastavia juttuja nudistiosastosta (miksi ylläpito muuten pitäisi tätä seksiosiossa k-18 klikkauksen alla?):

        "kun jokin tosi rohkea pari tulee harrastamaan pettinkiä rannalle.Suomessa heti on sairasta ja irstasta pornoa, jos ihmiset ovat alasti ja jotkut haluavat rakastellakin" (...) suurin osa miehiä 50-70v ja yksi runsasmuotoinen karvoitukseltaan umpeenkasvanut ikäneito. Itse haaveilen rannasta, missä olisi (...) missä olisi paljon ihmisiä sulassa sovussa kaiken ikäisiä lapsista nuoriin(..)

        Eli rakastella joukossa, missä on lapsia ja nuoria? Onko tämä sinusta tervettä ja hyväksyttyä ja vain arvostelijoiden likaisen mielikuvituksen tuotetta, jos ihmettelee asiaa?

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10848803

        "ps. tänään oli paikalla klo. 12-14 5 miestä 1 paneskeleva pariskunta ja 1 yksinäinen nainen."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10810031

        " kimppakivan toivossa... Tulen kyllä mielelläni katselemaan ja ehkä run**ailemaan jos ootte sexyjä?Katselijat ja osallistujat ovat totuttuun tapaan tervetulleita."

        Kyllä minulla soi hälytyskellot kovaa, kun lukee tällaisia tekstejä ihmisiltä, joiden väitetään harrastavan alastomuutta jonkun luonnollisuuden, luonnon kunnioituksen ja mukavuuden varjolla. Kyllä jotain tajua ja vastuuta pitäisi vanhemmilla olla, kun vievät lapsiaan tällaisiin pervoilupaikkoihin.

        Ei ole julkisesti rakastelu tervettä ja hyväksyttyä, en ole tuollaista koskaan nähnyt tai kokenut. Enkä edes lukenut muuten kuin nyt, joskaan en vietä aikaani lukemalla tällaisesta aiheesta. Jos näkisin, niin en tietenkään veisi lapsiani sinne, enkä edes itse menisi. Luulenpa, että tuokin on vain jonkun likaisen mielikuvituksen tuotetta, ei vastaa todellisuutta. Tai sitten on vielä ihan erilaisia piirejä, missä harrastetaan eri juttuja kuin yleisillä nudistirannoilla.

        Tuosta viimeisestä sitaatistasi voi jo päätelläkin, että teksti on jonkun sellaisen kynästä, joka ei oikeasti ole paikalla ollut. Eli siis jonkun fantasiaa, joka ajattelee nakurannoista samoin kuin sinä.

        Ehkä ne on suomi24.fi sivustolla k18-osastolla siksi, että siellä käy asiasta mitään tietämättömät kehittelemässä noita fantasioitaan. Pettymys on vain kova, jos joskus paikalle uskaltautuvat ja toteavat, ettei homma vastaakaan kuvitelmia.

      • ???
        Moraalitätikö? kirjoitti:

        "Eli ongelma on lähinnä teidän likainen mielikuvituksenne."

        Ei taida olla ihan pelkkää mielikuvitusta, kun lukee näitä paljastavia juttuja nudistiosastosta (miksi ylläpito muuten pitäisi tätä seksiosiossa k-18 klikkauksen alla?):

        "kun jokin tosi rohkea pari tulee harrastamaan pettinkiä rannalle.Suomessa heti on sairasta ja irstasta pornoa, jos ihmiset ovat alasti ja jotkut haluavat rakastellakin" (...) suurin osa miehiä 50-70v ja yksi runsasmuotoinen karvoitukseltaan umpeenkasvanut ikäneito. Itse haaveilen rannasta, missä olisi (...) missä olisi paljon ihmisiä sulassa sovussa kaiken ikäisiä lapsista nuoriin(..)

        Eli rakastella joukossa, missä on lapsia ja nuoria? Onko tämä sinusta tervettä ja hyväksyttyä ja vain arvostelijoiden likaisen mielikuvituksen tuotetta, jos ihmettelee asiaa?

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10848803

        "ps. tänään oli paikalla klo. 12-14 5 miestä 1 paneskeleva pariskunta ja 1 yksinäinen nainen."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10810031

        " kimppakivan toivossa... Tulen kyllä mielelläni katselemaan ja ehkä run**ailemaan jos ootte sexyjä?Katselijat ja osallistujat ovat totuttuun tapaan tervetulleita."

        Kyllä minulla soi hälytyskellot kovaa, kun lukee tällaisia tekstejä ihmisiltä, joiden väitetään harrastavan alastomuutta jonkun luonnollisuuden, luonnon kunnioituksen ja mukavuuden varjolla. Kyllä jotain tajua ja vastuuta pitäisi vanhemmilla olla, kun vievät lapsiaan tällaisiin pervoilupaikkoihin.

        Mitä sä ap täällä riehut?

        Ite en ole koskaan käyny nudistirannoilla, mutta JOKA kesä näen alta 6v lapsia ALASTI rannoilla.. Miksi tämä sitten on sallittua mielestäsi? Entä sitten etelässä, kun naiset ottavat tissit paljaana aurinkoa ja nämä rannat ovat täynnä lapsiperheitä.. Ovatkin oikeita turistirysiä.. Esim Turkki, Kreikka yms..

      • Äly hoi
        18+18 kirjoitti:

        "En vie lastani tieten tahtoen sellaisen näkyville, mutta kun en voi tietää onko hän nyt sitten kaupassa vai rannalla, niin siellä ollaan."

        Miksi ne pedofiilit kaupassa jahtais lapsia, kun kerran on parempiakin paikkoja: nudistit säästä heiltä vaivan kun riisuu lapsilta valmiiksi vaatteet rannoilla ihan pedosetiä varten. Eli sinne kai ne sedät suuntaa herkkupöytään.

        Niin ajatella.. Meidän lähirannalla, joka EI ole nudistiranta pienet lapset ui alasti.. Mitähän vanhemmat oikein ajattelee kun lapsensa riisuu? Tarjoaa pedoille nuorta lihaa?

    • sileää nahkaa

      Perhenaturismi on uusi hieno sana tavallisella arkisella alastomuudelle. Minä olen yli 50v ja riisun paitani/housuni varmasti kotona, kun tulee kuuma tai teen pölyistä ja hikistä hommaa. Samoin saunan ja suihkun jälkeen kekkuloin nakusillani niin kauan, kun tulee viluinen olo. Perheenjäsenet toimivat samoin. Se ei ole naturismia vaan järjen käyttöä.

      Jos naapurit tulisivat siitä sanomaan, niin luultavasti passittaisin heidät kiivaasti tontiltani ulos. Kenellekään ei näet kuulu miten kotonani olen. Taajamissa on lakiin liittyvät määräykset esim. alastomuudesta yleisellä paikalla, mutta täällä takahikiällä kukaan ei tietääkseni ole vielä pyörtynyt nähdessään vähäpukeisia/alastomia ihmisiä omilla pihoillan/huoneissaan..

      Lapset joko pukevat enemmän aikuistuessaan tai ottavat samat mallit, se on heidän valintansa, jonka heille suomme, joten mitään alastomaksi "pakottamista" tässä ei ole..

      Niin ja kun olen nainen, niin toisinaan joudun kietomaan huivin rintojeni yli, koska ne voivat litistyä esim. saunapuiden välissä ja miehenikin pistää pöksyt ulkona, jos puuhailee "vaaraalisessa" työssä ( heinikko, risukko tms.)...

      Alastomuusi yleisellä paikalla ei kuulu ohjelmistoomme.. Ei edes "oikeat" nakurannat..

    • Entäs hygienia?

      "Se ei ole naturismia vaan järjen käyttöä."

      Mitä järkeä on siinä, jos tissit lyttääntyy saunapuiden väliin tai isäntä vetää vesurilla vehkeensä irti kun ei ole vaatteita? Onko vaatteitta olossa silloin muka järjellisyyden häivääkään? Silloinhan pitää laittaa paksukankaiset vaatteet ettei tule ihovammoja. Alasti ollessa tulee hiertymiä eikä alaston iho ole sen viileämpi kuin jos pukisi puuvillaisen väljän vaatteen.

      Hikisenä ja likaisena on parempi käyttää vaatetta kuin olla ilman. Kun istuu niin kaikki lika on huonekaluissa, sohvissa jne. Vaatteita on helpompi pestä kuin tapetteja, huonekaluja ja mattoja. Ja miten ihmeessä käytte vessassakin ja tulette sen jälkeen olkkariin ja keittiöön. Iljettävä ajatus, että isot miehet tulis munasillaan olkkariin ja istuis valkoiselle sohvalle mihin tulis paskajäljet Hyi, en kyllä tulis nudistien kotiin kun tietäis että tekstiileissä on istuttu kusisella ja paskasella perseellä. Ja lapset ottaa samat puhtauskoodit sitten? Miten ne oppii käyttäytymään ihmisiksi ihmisten ilmoilla?

      • :-)

        Joillain on tapana pyykiä takapuolensa vessassa käynnin jälkeen. Mutta sinun kannaltasi on valitettavaa, että et todellakaan voi tietää, missä perheessä nakuillaan kotona silloin kun vieraita ei ole paikalla. Kenties juuri parhaan ystäväsi perheessä? Eiväthän he silloin tietenkään nakuile, kun te siellä olette. Joten paras vain on välttää kaikkien koteja varmuuden vuoksi.

      • Entäs hygienia?
        :-) kirjoitti:

        Joillain on tapana pyykiä takapuolensa vessassa käynnin jälkeen. Mutta sinun kannaltasi on valitettavaa, että et todellakaan voi tietää, missä perheessä nakuillaan kotona silloin kun vieraita ei ole paikalla. Kenties juuri parhaan ystäväsi perheessä? Eiväthän he silloin tietenkään nakuile, kun te siellä olette. Joten paras vain on välttää kaikkien koteja varmuuden vuoksi.

        Tuo hiki ja muu lika, miltä suojellaan vaatteita on kyllä jossain muussa tekstiilissä tietenkin, mihin milloinkin iho koskee, eihän iho siitä puhtaammaksi muutu, oli vaatteet päällä tai ei - vaatteet itse asiassa tosiaan suojaa ihoa lialta ja muulta.

        Olen ollut sellaisessa työssä, missä valitettavasti näkee varsinkin isokokoisia miehiä takaapäin alastomana. Persekarvoista roikkuu useilla pitkiä paskasia vessapaperinpaloja. Monet miehet ei yllä ison mahan takia edes pyyhkimään persettään kovin tehokkaasti eikä miesten hygienian hoitoon vielä tunnu kuuluvan alapesusuihkun käyttö. Ja kuinka moni mies voi tunnustaa pesevänsä munansa kusellakäymisen jälkeen, vaan hemputtaako mies kusensa sitten kylppärin matolle ja muihin tiloihin kun ei housuja ole? Kaikki se kusi ja paska on huonekaluilla, mikä normaalisti jäisi sinne kalsareiden uumeniin ja kalsarit on helpompi pestä kuin tuolinpäälliset ja sohvat. Keltainen eestä ja ruskea takaa, on värikäs vaatetus perusmiehen vitsin mukaan. Samoin lapsilla ei ole niin tarkkaa se vessakäyttäytyminen kun on kiire leikkeihin. Jos ei ole paskassa alushousut niin sitten ne on jossain muualla ne tahrat.

        Entäs sitten kuukautiset naisilla, kun aina tapahtuu sitä ohivuotoa oli käytössä mikä hyvänsä menetelmä? Teillä ei mahda olla vaaleita huonekaluja? Eli jos näen että huonekalut on keltaruskeaveriraidallisia niin voin päätellä että talossa asuu nudisteja. Onneksi ei ole sentään kavereissa. Että hirveen luonnollistahan se toki on, että saa tiputella eritteitä sinne mihin niitä sattuu tipahtelemaan.

      • sileää nahkaa

        Aattelit sitten, että hikisissä ja likaisissa töissä ollaan koko päivä ja istuskellaan valkoisilla sohvilla ihan silleen? Meillä on suihku- ja saunapäivä ihan jokapäivä, jopa useita kertoja päivässä (huom. likaiset työt).

        Saatoinpa myös kertoa tuossa edellä, että laitamme "vaaralllisia töitä" ajatellen hiukan vaatetta päälle, jos lukisit vielä ajatuksen kanssa uudelleen?

        Hikisiä ja likaisia vaatteita ei tarvi pestä helposti eikä vaikeasti, kun ne ovat kaapissa puhtaana, itse voi alastomana pistäytyä suihkussa ihan vilvoittelunkin kannalta monta kertaa päivässä.. Meillä on myös ns. pihasuihku ja alapesusuihku kylppärissä..

        Miksi näin normiasiasta pitää olla noin hiilloksena? Pue sinä vaikka kaikki vaatteet päällesi, kun menet siivoamaan ullakolle tai elosuojan heinäpölyjä, en aio räyhätä sen kummemmin valintasi johdosta.

        Eiköhän se jokaisen hygiania ole pään sisällä, eikä kukaan voi tietää sinunkaan perskarvojesi siisteyttä, vaikka olisit liituraitapuku päällä joka päivä aamusta iltaan (ja tietysti öisin myös, ettei vain kelta-ruskeita rantuja tule lakanaan)..

      • ...........
        Entäs hygienia? kirjoitti:

        Tuo hiki ja muu lika, miltä suojellaan vaatteita on kyllä jossain muussa tekstiilissä tietenkin, mihin milloinkin iho koskee, eihän iho siitä puhtaammaksi muutu, oli vaatteet päällä tai ei - vaatteet itse asiassa tosiaan suojaa ihoa lialta ja muulta.

        Olen ollut sellaisessa työssä, missä valitettavasti näkee varsinkin isokokoisia miehiä takaapäin alastomana. Persekarvoista roikkuu useilla pitkiä paskasia vessapaperinpaloja. Monet miehet ei yllä ison mahan takia edes pyyhkimään persettään kovin tehokkaasti eikä miesten hygienian hoitoon vielä tunnu kuuluvan alapesusuihkun käyttö. Ja kuinka moni mies voi tunnustaa pesevänsä munansa kusellakäymisen jälkeen, vaan hemputtaako mies kusensa sitten kylppärin matolle ja muihin tiloihin kun ei housuja ole? Kaikki se kusi ja paska on huonekaluilla, mikä normaalisti jäisi sinne kalsareiden uumeniin ja kalsarit on helpompi pestä kuin tuolinpäälliset ja sohvat. Keltainen eestä ja ruskea takaa, on värikäs vaatetus perusmiehen vitsin mukaan. Samoin lapsilla ei ole niin tarkkaa se vessakäyttäytyminen kun on kiire leikkeihin. Jos ei ole paskassa alushousut niin sitten ne on jossain muualla ne tahrat.

        Entäs sitten kuukautiset naisilla, kun aina tapahtuu sitä ohivuotoa oli käytössä mikä hyvänsä menetelmä? Teillä ei mahda olla vaaleita huonekaluja? Eli jos näen että huonekalut on keltaruskeaveriraidallisia niin voin päätellä että talossa asuu nudisteja. Onneksi ei ole sentään kavereissa. Että hirveen luonnollistahan se toki on, että saa tiputella eritteitä sinne mihin niitä sattuu tipahtelemaan.

        Hoh hoi! Ei kai nyt kukaan esimerkiksi kuukautisten aikaan istu vaaleilla kangassohvilla ilman mitään suojaa (tosin tamppooneja voi käyttää ilman vaatteitakin, eikä niistä nyt normaalisti ohivuotoja tule, ei minulla ainakaan niin löysä värkki ole). Ei naturistit ole yhtään sen tyhmempiä ihmisiä kuin muutkaan. Ihan sama kuin ei moottoripyörien harrastajat nyt ihan välttämättä aina sitä tee juuri ruokapöydällä ja saattavat jopa pestä kätensä konerempan jälkeen ruokapöytään tullessa. Käyttäkää nyt itsekin omaa järkeä, kun mietitte tuota asiaa. Esimerkiksi illalla suihkun jälkeen ei välttämättä enää laitetakaan mitään vaatteita päälle. Silloin ollaan puhtaita, juuri suihkusta tulleita. Monethan käyvätkin suihkussa joka päivä. Eli sinun kaveripiirissäsi voi olla ihan hyvin naturisteja, vaikka et sitä heidän huonekaluistaan huomaakaan. Meilläkin istutaan usein sohvalla ilman vaatteita, mutta ei se siinä vaaleassa kangassohvassa mitenkään erityisemmin näy. Vieraat uskaltavat istua samalla sohvalla meillä käydessään.

      • Entäs hygienia?
        sileää nahkaa kirjoitti:

        Aattelit sitten, että hikisissä ja likaisissa töissä ollaan koko päivä ja istuskellaan valkoisilla sohvilla ihan silleen? Meillä on suihku- ja saunapäivä ihan jokapäivä, jopa useita kertoja päivässä (huom. likaiset työt).

        Saatoinpa myös kertoa tuossa edellä, että laitamme "vaaralllisia töitä" ajatellen hiukan vaatetta päälle, jos lukisit vielä ajatuksen kanssa uudelleen?

        Hikisiä ja likaisia vaatteita ei tarvi pestä helposti eikä vaikeasti, kun ne ovat kaapissa puhtaana, itse voi alastomana pistäytyä suihkussa ihan vilvoittelunkin kannalta monta kertaa päivässä.. Meillä on myös ns. pihasuihku ja alapesusuihku kylppärissä..

        Miksi näin normiasiasta pitää olla noin hiilloksena? Pue sinä vaikka kaikki vaatteet päällesi, kun menet siivoamaan ullakolle tai elosuojan heinäpölyjä, en aio räyhätä sen kummemmin valintasi johdosta.

        Eiköhän se jokaisen hygiania ole pään sisällä, eikä kukaan voi tietää sinunkaan perskarvojesi siisteyttä, vaikka olisit liituraitapuku päällä joka päivä aamusta iltaan (ja tietysti öisin myös, ettei vain kelta-ruskeita rantuja tule lakanaan)..

        Kysymyksesi: "Aattelit sitten, että hikisissä ja likaisissa töissä ollaan koko päivä ja istuskellaan valkoisilla sohvilla ihan silleen?"

        Vastaukset otin toisista kommenteista:

        "Täällä maalla kun on totuttu siihen, että jos tulee kuuma, niin vaatteita vähennetään ja jos tulee pissihätä, niin lähimpään pusikkoon kyykitään."

        "Minä olen yli 50v ja riisun paitani/housuni varmasti kotona, kun tulee kuuma tai teen pölyistä ja hikistä hommaa."


        Minä vaan pidän niitä paljaiden karvaperseiden kusi- ja paskatahraisuutta niin epämiellyttävinä. Anteeksi vain, että olen tällainen luonnoton ihminen. Se, että teillä on suihku seinässä, ei tarkoita sitä että kaikki sitä käyttäisi varsinkaan miehet ja lapset, mulla on siitä ihan kokemusta näiden vessapaperiyökötysten takia. Ei tässä mulla muuta ollut. Niin ja justiinsa tämä että miksi lapsille pitää opettaa, että joka paikkaan saa paskoa ja kuseksia ja sohviin levitellä eritteitä kun ei sitten osatakaan olla normaali-ihmisten tavalla yleisillä paikoilla kuten uimaloissa ja kylpylöissä. Kuitenkin yleiset järjestystäännöt kieltää tollaset, niin miksi pitää opettaa lapsia että niitä ei tarvi noudattaakaan vaan saa kyykkiä ja paskoa mihin vaan.

        Minä pidänkin omat perskarvani housuissa, kuten normaali ihmiset enkä levittele ja pyllistele paikkojani millään verukkeella toisten silmissä. En varsinkaan lasten.

      • ½½½½½½½½½
        ........... kirjoitti:

        Hoh hoi! Ei kai nyt kukaan esimerkiksi kuukautisten aikaan istu vaaleilla kangassohvilla ilman mitään suojaa (tosin tamppooneja voi käyttää ilman vaatteitakin, eikä niistä nyt normaalisti ohivuotoja tule, ei minulla ainakaan niin löysä värkki ole). Ei naturistit ole yhtään sen tyhmempiä ihmisiä kuin muutkaan. Ihan sama kuin ei moottoripyörien harrastajat nyt ihan välttämättä aina sitä tee juuri ruokapöydällä ja saattavat jopa pestä kätensä konerempan jälkeen ruokapöytään tullessa. Käyttäkää nyt itsekin omaa järkeä, kun mietitte tuota asiaa. Esimerkiksi illalla suihkun jälkeen ei välttämättä enää laitetakaan mitään vaatteita päälle. Silloin ollaan puhtaita, juuri suihkusta tulleita. Monethan käyvätkin suihkussa joka päivä. Eli sinun kaveripiirissäsi voi olla ihan hyvin naturisteja, vaikka et sitä heidän huonekaluistaan huomaakaan. Meilläkin istutaan usein sohvalla ilman vaatteita, mutta ei se siinä vaaleassa kangassohvassa mitenkään erityisemmin näy. Vieraat uskaltavat istua samalla sohvalla meillä käydessään.

        Tietääkö ne vieraat että siinä sohvalla on paljas peffa pyörinyt? Vähän niinkuin laittaisit vieraat istuskelemaan käytettyjen alushousujesi päälle :D

      • tyhmä saa toki olla

        "Mitä järkeä on siinä, jos tissit lyttääntyy saunapuiden väliin tai isäntä vetää vesurilla vehkeensä irti kun ei ole vaatteita?"

        Kannattaisiko opetella lukemaan, niin ei tarvitse kysyä kysymyksiä, joihin jo löytyy vastaus...

      • Mato Alli
        ½½½½½½½½½ kirjoitti:

        Tietääkö ne vieraat että siinä sohvalla on paljas peffa pyörinyt? Vähän niinkuin laittaisit vieraat istuskelemaan käytettyjen alushousujesi päälle :D

        Tuo on hyvä pointti! Sama homma myös jos lapsilla on kihomatoja ja he hinkkaavat pyllyään ja itseään sohviin ilman alkkareita, niin madot ne päätyvät vieraiden käsiin ja sitä kautta suolistoon. Onhan ne madotkin tosin luonnollisia ja luonnollisuttahan naturistit suosii.

        Ei kai vanhemmat koko ajan voi tietää ja kytätä mitä sieltä lasten pyllyistä tulee, kun ei ole vaippaa tai isommilla alkkareita. Kai niitä vahinkojakin sattuu, ja kakat tulee suoraan lattiallekin eikä ole housuja jarruttmassakaan?

      • Entäs hygienia?
        tyhmä saa toki olla kirjoitti:

        "Mitä järkeä on siinä, jos tissit lyttääntyy saunapuiden väliin tai isäntä vetää vesurilla vehkeensä irti kun ei ole vaatteita?"

        Kannattaisiko opetella lukemaan, niin ei tarvitse kysyä kysymyksiä, joihin jo löytyy vastaus...

        Kyllä luin aivan oikein, että laitat jotain huivia kun viet saunapuita. Tuntuu vaan järjettömältä ja epäkäytännölliseltä ruveta kietomaan huiveja tissiensä ympärille kuin on tähän tarkotukseen kehitetty rintaliivit ja paidatkin. Laittaako isäntä sitten mielummin kanssa huivin munasuojaksi kun alkaa pilkkomaan puita mielummin kuin paksukankaiset työhousut, jotka suojaa lentäviä puukalikoita ja tikkuja? Ruskeet jarrujäljet on sittne kuitenkin huiveissa koristeena?

        Luulisi että housut on helpompi laittaa ja ottaa pois. Tuntuuko olo "luonnollisemmalta" kun käyttääkin huiveja vaatteiden sijaan? En nää järkeä tässä. Anteeksi vaan kun olen niin ahdasmielinen mielestäsi. Mutta olen omasta mielestäni vain käytännöllinen.

        Siis pointtini oli se, että kuitenkin jotain sitten suojaksi laitetaan, koska töitä ei voi tehdä oikein ilman suojaa, kuten tuo yksi nakuilija kertoi - rasva roiskuu, kuuma vesi roiskuu, ihoon tulee tikkuja, haavoja, hiertymiä, jne. En minä muuta tarkottanu.

        Minä en kyllä suostu uskomaan, että naturistit on muka siistempiä ihmisiä kuin muut vaikka väität niin, että käytte joka välissä suihkussa. Käykö mies ja lapset joka vessakäynnin jälkeen muka alapesulla ja suihkussa muutenkin kaiken päivää? Valvotko tätä henk. koht? JOs ei käy niin sillon se lika ja likaset vessapaperin jämät on kyllä teillä huonekaluissa.

      • ed.
        Entäs hygienia? kirjoitti:

        Kyllä luin aivan oikein, että laitat jotain huivia kun viet saunapuita. Tuntuu vaan järjettömältä ja epäkäytännölliseltä ruveta kietomaan huiveja tissiensä ympärille kuin on tähän tarkotukseen kehitetty rintaliivit ja paidatkin. Laittaako isäntä sitten mielummin kanssa huivin munasuojaksi kun alkaa pilkkomaan puita mielummin kuin paksukankaiset työhousut, jotka suojaa lentäviä puukalikoita ja tikkuja? Ruskeet jarrujäljet on sittne kuitenkin huiveissa koristeena?

        Luulisi että housut on helpompi laittaa ja ottaa pois. Tuntuuko olo "luonnollisemmalta" kun käyttääkin huiveja vaatteiden sijaan? En nää järkeä tässä. Anteeksi vaan kun olen niin ahdasmielinen mielestäsi. Mutta olen omasta mielestäni vain käytännöllinen.

        Siis pointtini oli se, että kuitenkin jotain sitten suojaksi laitetaan, koska töitä ei voi tehdä oikein ilman suojaa, kuten tuo yksi nakuilija kertoi - rasva roiskuu, kuuma vesi roiskuu, ihoon tulee tikkuja, haavoja, hiertymiä, jne. En minä muuta tarkottanu.

        Minä en kyllä suostu uskomaan, että naturistit on muka siistempiä ihmisiä kuin muut vaikka väität niin, että käytte joka välissä suihkussa. Käykö mies ja lapset joka vessakäynnin jälkeen muka alapesulla ja suihkussa muutenkin kaiken päivää? Valvotko tätä henk. koht? JOs ei käy niin sillon se lika ja likaset vessapaperin jämät on kyllä teillä huonekaluissa.

        Hah hah.. Itse en ole kyseinen kirjoittaja.. Ihmettelen vaan kun mullekin tuli jo selväksi tuo asia ja sun pitää kysyä asiaa, johon vastaus löytyy yllä olevasta.. En ole naturisti, mutta eipä mua haittaa vaikka joku olisikin.. Onko se multa pois? Vastaus: EI OLE!

        Jos kovasti häiritsee istua naturistien sohvalla, pikku vinkkinä sanottakoon, että älä istu ;)

      • likaista on
        ........... kirjoitti:

        Hoh hoi! Ei kai nyt kukaan esimerkiksi kuukautisten aikaan istu vaaleilla kangassohvilla ilman mitään suojaa (tosin tamppooneja voi käyttää ilman vaatteitakin, eikä niistä nyt normaalisti ohivuotoja tule, ei minulla ainakaan niin löysä värkki ole). Ei naturistit ole yhtään sen tyhmempiä ihmisiä kuin muutkaan. Ihan sama kuin ei moottoripyörien harrastajat nyt ihan välttämättä aina sitä tee juuri ruokapöydällä ja saattavat jopa pestä kätensä konerempan jälkeen ruokapöytään tullessa. Käyttäkää nyt itsekin omaa järkeä, kun mietitte tuota asiaa. Esimerkiksi illalla suihkun jälkeen ei välttämättä enää laitetakaan mitään vaatteita päälle. Silloin ollaan puhtaita, juuri suihkusta tulleita. Monethan käyvätkin suihkussa joka päivä. Eli sinun kaveripiirissäsi voi olla ihan hyvin naturisteja, vaikka et sitä heidän huonekaluistaan huomaakaan. Meilläkin istutaan usein sohvalla ilman vaatteita, mutta ei se siinä vaaleassa kangassohvassa mitenkään erityisemmin näy. Vieraat uskaltavat istua samalla sohvalla meillä käydessään.

        "Ei kai nyt kukaan esimerkiksi kuukautisten aikaan istu vaaleilla kangassohvilla ilman mitään suojaa"

        Istutko sitten tummalla kangassohvalla huolettomasti ilman suojaa kuukautisten aikana?

        Hyh. Mua oksettaa jotenkin kuvitella tosiaan että vessasskävijä kun on alasti kotona koko ajan nii siellähän se on istuimessa kaikki mitä ei ole onnistunu pyyhkimään. Ja ne vessapaperinpalat, jos ei ole pessyt takalistoa kakkalla käynnin jälkeenn Ja miehet on niin sottaisia ettei ne pese takapuoltaan joka vessassakäynnin jälkeen, ja tuskin muulloinkaan. Kenen mies pesee alapesun niin, saanko kuulla? Ja pesu muka kusemisen jälkeen? Ehei kukaan mies pese munaansa silleen. Vain ehkä sellaset siistit h-miehet, jotka on tarkkoja joka karvasta.

        Jotkut miehet pitää oikeen kunnia-asiana olla likaisia, se on miehekästä ja peseminen h-maista. Entäs miesten tapa piereskellä humoristisesti? Pierun mukana voi tulla roiskeita. Eli millaista on naturistin kotona hernesoppapäivänä kun ei housut ole edessä varmistamassa ettei ne jarrutusjäljet ole tuolissa.

        Kyllä vaatteet on helppo heittää koneeseen joka päivä ja samalla on ne ihon eritteet, hiki ja muut nesteet niissä alusvaatteissa. Sen takiahan alusvaatetusta pidetään ettei muut tekstiilit, vaatteet ja muut likaannu.

      • Vanhusten natuilu
        :-) kirjoitti:

        Joillain on tapana pyykiä takapuolensa vessassa käynnin jälkeen. Mutta sinun kannaltasi on valitettavaa, että et todellakaan voi tietää, missä perheessä nakuillaan kotona silloin kun vieraita ei ole paikalla. Kenties juuri parhaan ystäväsi perheessä? Eiväthän he silloin tietenkään nakuile, kun te siellä olette. Joten paras vain on välttää kaikkien koteja varmuuden vuoksi.

        Kysyisin nimimerkiltä :-) seuraavaa:

        Näin kerran natuja telkkarissa ja huomasin, että porukka on vanhempaa väkeä. Taisi olla joku hääohjelma, missä hääväki oli vaatteitta. Natupalstalla 50v äijä valittaa, että natupaikoissa käy vain karvasia vanhoja akkoja (eli siis ton äijän omanikäsiä) ja hän haluais sinne lapsia ja nuoria.

        Mua ihmetyttää se että kun natut on etupäässä vanhoja ja vanhoilla on noita inkontinenssivaivoja niin miten miten kotona voi olla alasti ilman että huusholli haisee vanhalle virtsalle kun alapää falskaa mitä vanhemmaks tulee. Kaikki ei ole kiinteäpaikkaisia eikä kukaan vanhmmiten. Virtsat karkaa näin nelikymppiselläkin jo kun röhähtää nauraan. Niin että en minä ihmettele jos joitakin inhottaa. Ei iho vaan kaikki mitä ihmisen alapäästä tulee.

      • älä yleistä
        Vanhusten natuilu kirjoitti:

        Kysyisin nimimerkiltä :-) seuraavaa:

        Näin kerran natuja telkkarissa ja huomasin, että porukka on vanhempaa väkeä. Taisi olla joku hääohjelma, missä hääväki oli vaatteitta. Natupalstalla 50v äijä valittaa, että natupaikoissa käy vain karvasia vanhoja akkoja (eli siis ton äijän omanikäsiä) ja hän haluais sinne lapsia ja nuoria.

        Mua ihmetyttää se että kun natut on etupäässä vanhoja ja vanhoilla on noita inkontinenssivaivoja niin miten miten kotona voi olla alasti ilman että huusholli haisee vanhalle virtsalle kun alapää falskaa mitä vanhemmaks tulee. Kaikki ei ole kiinteäpaikkaisia eikä kukaan vanhmmiten. Virtsat karkaa näin nelikymppiselläkin jo kun röhähtää nauraan. Niin että en minä ihmettele jos joitakin inhottaa. Ei iho vaan kaikki mitä ihmisen alapäästä tulee.

        Jaa.. Sääli, jos sinulla alkaa noin nuorena tuommoiset vaivat.. Itse olen jo päälle 50v eikä vieläkään ole virtsankarkailua nauraessa, aivastaessa tai millonkaan muulloinkaan..

      • :-)
        Vanhusten natuilu kirjoitti:

        Kysyisin nimimerkiltä :-) seuraavaa:

        Näin kerran natuja telkkarissa ja huomasin, että porukka on vanhempaa väkeä. Taisi olla joku hääohjelma, missä hääväki oli vaatteitta. Natupalstalla 50v äijä valittaa, että natupaikoissa käy vain karvasia vanhoja akkoja (eli siis ton äijän omanikäsiä) ja hän haluais sinne lapsia ja nuoria.

        Mua ihmetyttää se että kun natut on etupäässä vanhoja ja vanhoilla on noita inkontinenssivaivoja niin miten miten kotona voi olla alasti ilman että huusholli haisee vanhalle virtsalle kun alapää falskaa mitä vanhemmaks tulee. Kaikki ei ole kiinteäpaikkaisia eikä kukaan vanhmmiten. Virtsat karkaa näin nelikymppiselläkin jo kun röhähtää nauraan. Niin että en minä ihmettele jos joitakin inhottaa. Ei iho vaan kaikki mitä ihmisen alapäästä tulee.

        Nämä kysymykset ovat ihan ihmeellisiä! Minä olen 35-vuotias, eikä todellakaan ole mitään pidätysongelmia. Ihan hyvin pystyn nauramaan, aivastamaan, hyppimään lasten kanssa trampoliinilla ja tekemään kaiken muunkin, eikä lorahtele yhtään. Jos jollain on pidätysvaikeuksia, niin en tiedä, miten hän ongelman ratkaisee. Ehkä käyttää jotain vaippoja? Kysele niiltä, joilla ongelmia on. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta.

        Ne, jotka käyvät niissä natupaikoissa voivat olla aivan eri ihmisiä kuin ne, jotka eivät katso tarpeelliseksi pukea vaatteita päälle joka saunareissun jälkeen. Ja ne, jotka käyvät sen tietämäsi äijän paikoissa voivat olla ihan eri ihmisiä kuin ne, jotka käyvät muissa paikoissa.

      • Vanhusten natuilu
        älä yleistä kirjoitti:

        Jaa.. Sääli, jos sinulla alkaa noin nuorena tuommoiset vaivat.. Itse olen jo päälle 50v eikä vieläkään ole virtsankarkailua nauraessa, aivastaessa tai millonkaan muulloinkaan..

        "Jaa.. Sääli, jos sinulla alkaa noin nuorena tuommoiset vaivat."

        Sääli mielummin niitä, joitten sohvilla on virtsankarkailumummojen virtsat. Minusta ei ole vaaraa muille. En minä yleistä, vaan kyllähän virtsankarkailu on hirveen yleinen vaiva naisilla. Siksihän minä hirvistelenkin, että miten natunaiset pitää lirit sisällä kun ei ole edes housuja välissä. Ei kai inkontinessisuojaa voi pitää ilman housuja?

        Mun kyseessä ollessa ei natuilu tulis kysymykseenkään, en tunne siihen vetoa mutta ajattele jos olisin natuporukassa ja rupesin nauramaan jonkun sohvalla niin kuset olis siinä. Käytän alushousuja enkä nää housuttomuudessa mitään muuta kuin epäsiisteyttä muutenkaan (varsinin miesten kohdalla) ja jos joskus (onneksi harvoin) tällanen vahinko sattuu ja lirahtaa vähän niin vaihtaa vaan pöksyt. Nämä vaivat ei vaan tule kaikille samalla lailla.

        En kyllä käytä mitään inkontinessisuojia vielä vaan yritän jumpata niitä ilolihaksia. Onneksi nämä on harvinaisia, ja virtsarakko pitää olla tosi täynnä että näin käy. Mutta ihmettelen just niitä, jotka niitä käyttää, että voiko sellaisen kanssa natuilla ja jos ei niin virtsat on lattialla.

      • Vanhusten natuilu
        :-) kirjoitti:

        Nämä kysymykset ovat ihan ihmeellisiä! Minä olen 35-vuotias, eikä todellakaan ole mitään pidätysongelmia. Ihan hyvin pystyn nauramaan, aivastamaan, hyppimään lasten kanssa trampoliinilla ja tekemään kaiken muunkin, eikä lorahtele yhtään. Jos jollain on pidätysvaikeuksia, niin en tiedä, miten hän ongelman ratkaisee. Ehkä käyttää jotain vaippoja? Kysele niiltä, joilla ongelmia on. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta.

        Ne, jotka käyvät niissä natupaikoissa voivat olla aivan eri ihmisiä kuin ne, jotka eivät katso tarpeelliseksi pukea vaatteita päälle joka saunareissun jälkeen. Ja ne, jotka käyvät sen tietämäsi äijän paikoissa voivat olla ihan eri ihmisiä kuin ne, jotka käyvät muissa paikoissa.

        "Nämä kysymykset ovat ihan ihmeellisiä! Minä olen 35-vuotias"

        No ei mullakaan sun iässä vielä mitään vaivaa ollut. :D

        Tässä wikipediasta, jos olette noin tietämättömiä:

        Inkontinenssia voivat aiheuttaa esimerkiksi:
        raskaus, synnytys (lantionpohjan lihasten venyminen)
        vaihdevuosi-ikä (hormonituotannon väheneminen)
        ikääntymisestä johtuva lantionpohjan lihasten rappeutuminen
        toistuvat virtsatietulehdukset, pitkittynyt yskä, neurologiset sairaudet esim. MS, miehillä eturauhasen liikakasvu[2]

        Mulla syynä on ehkä tuo pitkittynyt yskä, olin hyvin sairas tässä taannoin, keuhkosairaus.

      • :-)
        Vanhusten natuilu kirjoitti:

        "Nämä kysymykset ovat ihan ihmeellisiä! Minä olen 35-vuotias"

        No ei mullakaan sun iässä vielä mitään vaivaa ollut. :D

        Tässä wikipediasta, jos olette noin tietämättömiä:

        Inkontinenssia voivat aiheuttaa esimerkiksi:
        raskaus, synnytys (lantionpohjan lihasten venyminen)
        vaihdevuosi-ikä (hormonituotannon väheneminen)
        ikääntymisestä johtuva lantionpohjan lihasten rappeutuminen
        toistuvat virtsatietulehdukset, pitkittynyt yskä, neurologiset sairaudet esim. MS, miehillä eturauhasen liikakasvu[2]

        Mulla syynä on ehkä tuo pitkittynyt yskä, olin hyvin sairas tässä taannoin, keuhkosairaus.

        Kyllä minä tiedän, mitä on inkontinenssi. Mutta kysymyksesi ymmärtääkseni kuului, että miten vanhukset, joilla tuollaista ongelmaa on, natuilevat, kun saattaa lorahdella. Sitä minä en tiedä, eikä ilmeisesti tiedä Wikipediakaan, kun et sitä sieltä katsonut. Palaillaan siis kysymykseen joskus muutaman kymmenen vuoden kuluttua, jos minulla silloin sattuu oireita olemaan.

      • ............
        Vanhusten natuilu kirjoitti:

        "Jaa.. Sääli, jos sinulla alkaa noin nuorena tuommoiset vaivat."

        Sääli mielummin niitä, joitten sohvilla on virtsankarkailumummojen virtsat. Minusta ei ole vaaraa muille. En minä yleistä, vaan kyllähän virtsankarkailu on hirveen yleinen vaiva naisilla. Siksihän minä hirvistelenkin, että miten natunaiset pitää lirit sisällä kun ei ole edes housuja välissä. Ei kai inkontinessisuojaa voi pitää ilman housuja?

        Mun kyseessä ollessa ei natuilu tulis kysymykseenkään, en tunne siihen vetoa mutta ajattele jos olisin natuporukassa ja rupesin nauramaan jonkun sohvalla niin kuset olis siinä. Käytän alushousuja enkä nää housuttomuudessa mitään muuta kuin epäsiisteyttä muutenkaan (varsinin miesten kohdalla) ja jos joskus (onneksi harvoin) tällanen vahinko sattuu ja lirahtaa vähän niin vaihtaa vaan pöksyt. Nämä vaivat ei vaan tule kaikille samalla lailla.

        En kyllä käytä mitään inkontinessisuojia vielä vaan yritän jumpata niitä ilolihaksia. Onneksi nämä on harvinaisia, ja virtsarakko pitää olla tosi täynnä että näin käy. Mutta ihmettelen just niitä, jotka niitä käyttää, että voiko sellaisen kanssa natuilla ja jos ei niin virtsat on lattialla.

        Tuolla on tainnut jo tulla jossain kohdassa esille ajatus, että eivät naturistit ole mitenkään poikkeuksellisen tyhmiä. Jos heillä on kuukautiset, niin eivät he silloin juokse alasti lorottamassa vertaan joka paikkaan. Jos taas ei pidätyskykyä löydy, niin tuskin silloinkaan. Ihan sama kuin kysyisi, että miten pianonsoittaja voi harjoittaa ammattiaan, jos häneltä katkeaa sormet. Ei silloin voi. Olosuhteet vaikuttavat. Onhan se harmi, jos on ajatellut vaikka mennä nakurannalle, mutta sattuukin olemaan niin kylmä päivä, ettei siellä tarkene olla ilman vaatteita. Mutta sitten niin vain käy ja suunnitelmia pitää muuttaa. Ja onhan sekin harmi, jos olisi halunnut nakuilla kotona, mutta sitten ei pystykään pidättämään niin hyvin, että se onnistuisi.

        Miten muuten te ehdottomat ei-nakuilijat käytte suihkussa? Eikö se ole vähän hankalaa, kun vaatteet kastuvat ja ei saa oikein kunnolla edes pestyä ihoa vaatteiden alta? Miten vaihdatte vaatteita? Onko teillä jokin sellainen systeemi, jos paidan vaihtaa, niin sitä ei lasketa nakuiluksi, mikäli housut on vielä jalassa ja toisin päin? Entä miten käytte uimassa uimahalleissa, kun siellä lukee yleensä, ettei uimapuvun kanssa saa mennä saunaan?

        Jos vastaus noihin kysymyksiin on, että "tietenkin tilanteen mukaan toimitaan ja riisutaan vaatteet silloin kun se on tarpeen", niin kokeilkaa sopisiko se sama vastaus niihinkin kysymyksiin, mitä esitätte naturisteille. Vaihdettuna tietysti se "riisutaan" -sana "puetaan" -sanaksi. Jos ei sovi, niin sitten se ehkä on sellainen kysymys, jonka voi esittää kuulostamatta täysin ajattelukyvyttömältä.

      • Vanhusten natuilu
        :-) kirjoitti:

        Kyllä minä tiedän, mitä on inkontinenssi. Mutta kysymyksesi ymmärtääkseni kuului, että miten vanhukset, joilla tuollaista ongelmaa on, natuilevat, kun saattaa lorahdella. Sitä minä en tiedä, eikä ilmeisesti tiedä Wikipediakaan, kun et sitä sieltä katsonut. Palaillaan siis kysymykseen joskus muutaman kymmenen vuoden kuluttua, jos minulla silloin sattuu oireita olemaan.

        "Kyllä minä tiedän, mitä on inkontinenssi."

        Miksi sitten ihmettelet, että sellaista ei sinulla ole vaikka olet peräti 35-vuotias ja pystyt oikein trampoliinillakin hyppimään, mutta jollakin yli nelikymppisellä voi olla. Jos tiedät mistä se voi tulla, muustakin kuin vanhuuden seurauksena.

        Wikipediasta ei ihan kaikkea tietoa saakaan. Mutta siksipä kyselin, koska inkontinenssi on tyypillistä iäkkäillä ja iäkkäät natuilua eniten harrastaa.

        "Kysele niiltä, joilla ongelmia on. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta."

        Minä kyselin niiltä, kellä ongelmia on tai jotka tietää asiasta. Miksi sinä sitten vaivaudut vastaamaan tähän oikein kahteenkin otteeseen jos sinulla ei ole ja sinua ei edes kiinnosta.

        Voihan se tosiaan olla, että joku päivä asia koskee sinuakin.

      • :-)
        Vanhusten natuilu kirjoitti:

        "Kyllä minä tiedän, mitä on inkontinenssi."

        Miksi sitten ihmettelet, että sellaista ei sinulla ole vaikka olet peräti 35-vuotias ja pystyt oikein trampoliinillakin hyppimään, mutta jollakin yli nelikymppisellä voi olla. Jos tiedät mistä se voi tulla, muustakin kuin vanhuuden seurauksena.

        Wikipediasta ei ihan kaikkea tietoa saakaan. Mutta siksipä kyselin, koska inkontinenssi on tyypillistä iäkkäillä ja iäkkäät natuilua eniten harrastaa.

        "Kysele niiltä, joilla ongelmia on. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta."

        Minä kyselin niiltä, kellä ongelmia on tai jotka tietää asiasta. Miksi sinä sitten vaivaudut vastaamaan tähän oikein kahteenkin otteeseen jos sinulla ei ole ja sinua ei edes kiinnosta.

        Voihan se tosiaan olla, että joku päivä asia koskee sinuakin.

        En minä ihmetellyt, että minulla ei ole sellaista (minustahan on normaalia, ettei sitä suurimmalla osalla ihmisistä ole), enkä ottanut mitään kantaa siihenkään, että voiko se olla nelikymppisellä tai minkään muunkaan ikäisellä. Tiedän varsin hyvin, että esimerkiksi synnytyksen jälkeen saattaa olla taipumusta moiseen, itselläni on viisi lasta ja varsinkin viimeisen synnytyksen jälkeen meni jokunen kuukausi ennen kuin pystyin pomppimaan turvallisesti trampoliinilla vaikka en olisi ihan juuri vessassa käynytkään ennen sitä. Mutta synnytysten jälkeen nuo näyttävät olevan aika väliaikaisia juttuja, kunhan vain treenaa niitä ilolihaksia. Näin siis minun kokemuksen mukaisesti.

        "Kysyisin nimimerkiltä :-) seuraavaa:"

        Noin pohjustit alkuperäistä kysymystäsi, missä asiasta utelit. Kuvittelin sen tarkoittavan minua, koska mielestäni täällä ei ole muita tuota nimimerkkiä käyttäviä. Ihan siitä vain päättelin, että kysymys oli esitetty minulle. Anteeksi väärinymmärrykseni, jos et kerran halunnutkaan minun siihen vastaavan. Enkä kyllä edelleenkään ymmärrä, mitä tuo aloitus tarkoitti, kun ei kerran sitä, että minun toivottiin asiaan vastaavan. No, ihan sama.

        Voi olla, että asia koskee joku päivä minuakin, mutta sitä ennen se tuskin minua kiinnostaa.

    • Nakutäti

      No eihän se, että välillä kotona nakuilee, meinaa sitä että kaikki ripulitaudit ja menkat juostaisiin alasti ympäri kämppää! Itsekin tykkään iltaisin olla välillä nakuna ja nukunkin pelkät pikkuhousut jalassa, että voi hirveää miten moraalitonta toimintaa! Burgha varmaan teidän mielestä pitäisi olla kaikilla...

      Itse ainakin laitan sohvalle pyyhkeen jonka päälle istun sitten alasti, meillä kun on nahkasohvat niin kesällä varsinkin pistää hikoiluttamaan jos ei ole mitään välissä. Minusta kuitenkaan se ei kenellekään kuulu mitä kotona yksityishenkilöt tekee, ja täällä tuntuu että yritetään nähdä mahdollisimman ällöttävältä kannalta kaikki.

      • Moraalitätikö?

        "Burgha varmaan teidän mielestä pitäisi olla kaikilla."

        Miksi pitää mennä ääripäästä toiseen? Tarkoitan itse vähimmäispukeutumisella uikkareita muiden ihmisten ja lasten keskuudessa. Omissa oloissa aikuisten kesken voi olla alastikin, vaikka se epähygieenistä minusta onkin. Olen itse nähnyt tuttavaperheessäni (eivät ole mitään naturisteja) kun pienet lapset juoksenteli nakuina vuoroin ulkona ja sisällä ihan vaan olemisen ja kesän riemusta. Äiti eikä isä ehtinyt koko ajan juosta perässä jja niinpä sitten kävi parikin kertaa että torttua oli väännetty olohuoneen matolle ja liritettty nurkkiin kun tuli niin totaalisen vapaa olo ilman uikkaria. Kakkapylly oli vielä mennyt istumaan tortunväännön jälkeen perheen uudelle sohvalle ja levitellyt tuotoksensa ympäriinsä.

        Rinnastatko tosiaan uikkarit burghaan?

      • ..............
        Moraalitätikö? kirjoitti:

        "Burgha varmaan teidän mielestä pitäisi olla kaikilla."

        Miksi pitää mennä ääripäästä toiseen? Tarkoitan itse vähimmäispukeutumisella uikkareita muiden ihmisten ja lasten keskuudessa. Omissa oloissa aikuisten kesken voi olla alastikin, vaikka se epähygieenistä minusta onkin. Olen itse nähnyt tuttavaperheessäni (eivät ole mitään naturisteja) kun pienet lapset juoksenteli nakuina vuoroin ulkona ja sisällä ihan vaan olemisen ja kesän riemusta. Äiti eikä isä ehtinyt koko ajan juosta perässä jja niinpä sitten kävi parikin kertaa että torttua oli väännetty olohuoneen matolle ja liritettty nurkkiin kun tuli niin totaalisen vapaa olo ilman uikkaria. Kakkapylly oli vielä mennyt istumaan tortunväännön jälkeen perheen uudelle sohvalle ja levitellyt tuotoksensa ympäriinsä.

        Rinnastatko tosiaan uikkarit burghaan?

        Kuka täällä menee ääripäästä toiseen? Nakuna olo on mielestäsi halua esitellä itseään seksuaalisesti ja lapsen antaminen olla alasti nakurannalla on pedofiliaa ja lapsen tyrkyttämistä pedofiileille. Jos on alasti nakurannalla, niin pitäisi olla loogisuuden vuoksi alasti myös kaduilla julkisesti ja jos on alasti kotona, niin on tehtävä sitä myös mahdollisimman likaisena ja verta vuotavana sotkien kaikki paikat. Ja jos on kotonaan joskus alasti, niin kaikki vaaralliset työtkin pitää tehdä aina alasti. Minä näen pedofilian ja alastomuuden välillä vielä isomman eron kuin burghan ja uikkareiden.

        Sinäkö et ole koskaan antanut vaippaikäiselle lapselle ilmakylpyjä? Meillä sitä jo neuvolassakin suositeltiin ja jos emme niin olisi tehneet, niin olisi aika pahasti pylly punoittanut. Tokihan siinä vahinkoja sattui. Miten olet opettanut lapsesi pois vaipoista? Vai oletko opettanut, siksikö heidän pitää käyttää housuja, ettei vahinkoja satu muualle? Minusta se on ihan tavallista lapsiperheen arkea, että lapset harjoittelevat vaipattomuutta ilman vaippoja ja siihen kehitysvaiheeseen kuuluvat myös vahingot minne sattuu. Eihän ne kivoja ole ja toki niitä yritetään ehkäistä, mutta en tunne yhtäkään lapsiperhettä, jonka lapsi ei olisi joskus tehnyt vahingot muualle kuin vaippaan tai pönttöön. Jos julistat, ettei sinun lapsellesi ole koskaan sattunut vahinkoja minnekään, mutta hän on silti ollut ilman vaippoja kohtuullisen ikäisenä (2-3-vuotiaana viimeistään), niin olet kyllä varmasti erittäin suuri poikkeus.

        Itsekin myönnät, että tuttavaperheessäsi lapset juoksivat alasti "olemisen ja kesän riemusta". Myönnät siis, että siinä voi olla jotain riemua, mitä ei vaatteet päällä voi kokea. Sitä samaa riemua aikuisetkin nakuilulta hakevat. Oletko vakuuttunut, ettet jää itse mistään paitsi, kun et suostu kokeilemaan? Joo, ei sinun tarvitse, mutta moni muu ehkä haluaa ottaa elämästä kaiken irti ilman TURHIA sääntöjä.

    • Entäs hygienia?

      Miksi ihmeessä sinä sitä pyyhettä vaivaudut laittamaan, sehän on epäluonnollista kun käyttää kangasta iholla? Anna vaan tulla kunnon hikijäljet, ripuli"rusketusraidat" sohviin, se on luonnonmukaista.

      Tuossa joku kirjoitti:
      "Täällä maalla kun on totuttu siihen, että (...) ja jos tulee pissihätä, niin lähimpään pusikkoon kyykitään. Eivät lapset ymmärrä, että kaupungeissa ei voikaan toimia samalla tavalla."

      Aivan noissa kylpylöissä kaupungeissa näkyy noita veteen ja melkein toisten päälle paskojia, kun kotona saa paskoa ja kusta mihin sattuu osumaan eikä ole opetettu siistiksi eikä edes alushousuja käytetä. Ei ihme sitten mistä ne vessapaperikarvapersiitkin sitten oikein tulee ja missä niitä sikiää.

      Maalla sitä kai voi päästellä eritteet puskiin, pihoille, portaille tai olkkarin lattialle, missä nyt sattuu seisomaan. Se on sopusointua luonnon kanssa. Mitä muiden ihmisten närkästyneistä ja ahdasmielisistä mielipiteistä likaisuudesta. Hyi meitä nipottajia.

    • Ei itsetarkoitus

      Suomen ilmastossa on harvoin niin kuuma, että olisi meilyttävämpää olla ilman rihmankiertämää, kuin kevyesti vaatetettuna. Itse helteellä pidän kyllä ainakin pikkarit jalassa eikä nuo rintsikatkaan hirveästi hiosta. :P

      Saunaan saatan toki oman perheen nähden mennä nakuna, kylpytakki kainalossa, eli alastomuus ei minua mitenkään ahdista. Nakuna en ikinä suostuisi oleskelemaan, syömään, laittamaan ruokaa jne. Nukun kyllä mielelläni alasti, kun sää sallii.

      • Moraalitätikö?

        No minulla olikin tuo ajatus, että aikuiset ihmiset tietenkin on oikeutettuja heilumaan omien seinien sisällä alasti ja munasillaan, ja myöskin omalla takapihalla tai kesämökillä. Sitä kritisoinkin vaan, että en tajua mikä tarkoitus on siellä takana, kun pitää tulla muiden ihmisten ilmoille näyttelemään itseään ja tuoda lapsetkin...se on niin tarkoitushakuista.

        Joku hemmetin tarkoitus siinä pakossa paljasteluun pitää olla ja se tarkoitus on aikuisilla seksuaalinen ihan varmana. Lapsella sitä ei vielä ole. Siksi väitän, että siellä nudismin jne taustalla on kyllä sellaista mitä ei haluta myöntää itsellekään.

        Miksi hakeudutaan toisten alastomien ihmisten seuraan, jos ei muka toisten mulukut ja römpsät muka kiinnosta eikä omien esittely myöskään? Katsooko nudisti toista nudistia tosiaan silmiin? Miten muka heteromies ei katso naisia nudistipaikoissa? Onko nudistit muka aseksuaalisia?

        Mulle ajatus on aivan absurdi sillä itse tuijottaisin miesten vehkeitä koko ajan, koska mulle aikuisten alastomuus ja miesten munien esittely merkitsee seksuaalisuutta. Siksihän pornofilmeissäkin näytetään oikein lähikuvassa elimiä, koska se on seksiä jos mikä. Jos alastomuus ei olisi seksiä, niin p-filmit tehtäisiin täysissä vaatteissa. Miten muka ei näiden elimien esittely olekaan muka seksiä tiettyjen ihmisten kohdalla?

        Ihmettelen vaan että miten ihmeessä naturistimies voi estää seisokin näissä tilanteissa... MInä en vaan voi sille mitään että tämä tirkistely, paljastelu ja lapsien tuominen omiin pervoiluihin on niin ällöttävää. Jos kerran suuri yleisö vielä mieltää tällaisen kekkuloinnin seksiksi ja ylläpito määrittelee k-18 touhuksi niin miksei oikeat nudistit ja naturistit voi tajuta, että he käyttäytyisivät lastensa kanssa k-18-koodin mukaan, kun kerran vaarat tiedetään.

        Kyllä minä varmaan olen sitten tosi ahdaskatseinen, mutta onko ahdaskatseisuus pahasta tai liioittelua silloin, kun kyseessä on lasten koskemattomuus ja turvallisuus? Jotkuthan laittaa nettiblogeihinsakin lastensa kylpy- ja saunakuvia, missä lapsi on haarat levällään. Näitä kuvia sitten pedofiilisedät imuroi. Sairaat hullut voi tulkita nämä kuvat selväksi lasten "seuranhakuilmoitukseksi". MInusta yksityisyyden suoja ja koskemattomuus koskee alaikäisiäkin, he kun ei voi puhua puolestaan.

        http://www.lapsiasia.fi/nyt/aloitteet/aloite/-/view/1484028

        Netissä kuvat ovat ikuisesti eikä kukaan voi tietää mihin ne päätyy. Miten sitten kun lapsi kasvaa aikuiseksi ja hän törmää omaan kuvaansa missä on värkki levällään? Minusta on ajattelemattomuutta ja naiiviutta tuudittautua hyväuskoisuuteen.

      • Vanhusten natuilu
        Moraalitätikö? kirjoitti:

        No minulla olikin tuo ajatus, että aikuiset ihmiset tietenkin on oikeutettuja heilumaan omien seinien sisällä alasti ja munasillaan, ja myöskin omalla takapihalla tai kesämökillä. Sitä kritisoinkin vaan, että en tajua mikä tarkoitus on siellä takana, kun pitää tulla muiden ihmisten ilmoille näyttelemään itseään ja tuoda lapsetkin...se on niin tarkoitushakuista.

        Joku hemmetin tarkoitus siinä pakossa paljasteluun pitää olla ja se tarkoitus on aikuisilla seksuaalinen ihan varmana. Lapsella sitä ei vielä ole. Siksi väitän, että siellä nudismin jne taustalla on kyllä sellaista mitä ei haluta myöntää itsellekään.

        Miksi hakeudutaan toisten alastomien ihmisten seuraan, jos ei muka toisten mulukut ja römpsät muka kiinnosta eikä omien esittely myöskään? Katsooko nudisti toista nudistia tosiaan silmiin? Miten muka heteromies ei katso naisia nudistipaikoissa? Onko nudistit muka aseksuaalisia?

        Mulle ajatus on aivan absurdi sillä itse tuijottaisin miesten vehkeitä koko ajan, koska mulle aikuisten alastomuus ja miesten munien esittely merkitsee seksuaalisuutta. Siksihän pornofilmeissäkin näytetään oikein lähikuvassa elimiä, koska se on seksiä jos mikä. Jos alastomuus ei olisi seksiä, niin p-filmit tehtäisiin täysissä vaatteissa. Miten muka ei näiden elimien esittely olekaan muka seksiä tiettyjen ihmisten kohdalla?

        Ihmettelen vaan että miten ihmeessä naturistimies voi estää seisokin näissä tilanteissa... MInä en vaan voi sille mitään että tämä tirkistely, paljastelu ja lapsien tuominen omiin pervoiluihin on niin ällöttävää. Jos kerran suuri yleisö vielä mieltää tällaisen kekkuloinnin seksiksi ja ylläpito määrittelee k-18 touhuksi niin miksei oikeat nudistit ja naturistit voi tajuta, että he käyttäytyisivät lastensa kanssa k-18-koodin mukaan, kun kerran vaarat tiedetään.

        Kyllä minä varmaan olen sitten tosi ahdaskatseinen, mutta onko ahdaskatseisuus pahasta tai liioittelua silloin, kun kyseessä on lasten koskemattomuus ja turvallisuus? Jotkuthan laittaa nettiblogeihinsakin lastensa kylpy- ja saunakuvia, missä lapsi on haarat levällään. Näitä kuvia sitten pedofiilisedät imuroi. Sairaat hullut voi tulkita nämä kuvat selväksi lasten "seuranhakuilmoitukseksi". MInusta yksityisyyden suoja ja koskemattomuus koskee alaikäisiäkin, he kun ei voi puhua puolestaan.

        http://www.lapsiasia.fi/nyt/aloitteet/aloite/-/view/1484028

        Netissä kuvat ovat ikuisesti eikä kukaan voi tietää mihin ne päätyy. Miten sitten kun lapsi kasvaa aikuiseksi ja hän törmää omaan kuvaansa missä on värkki levällään? Minusta on ajattelemattomuutta ja naiiviutta tuudittautua hyväuskoisuuteen.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekshibitionismi

        ""Ekshibitionismi (lat. exhibere 'tuoda esiin') eli sukupuolinen paljastamishäiriö tarkoittaa, että asianosainen kokee seksuaalista mielihyvää paljastaessaan sukuelimensä, tietyt ruumiinmuotonsa tai seksuaalisen toimintansa toisille ihmisille. Erityistä mielihyvää tuottaa seurannan kohteeksi joutuminen tai paljastelun kohteen reagoiminen.

        Nykyään ekshibitionismin ymmärretään tarkoittavan laajempaa kokonaisuutta seksuaalisessa käyttäytymisessä kuin pelkkää sairaudeksi tai poikkeavuudeksi luokiteltavaa, kriminalisoitavaa seksuaalista käyttäytymishäiriötä. Ekshibitionismi voi tarkoittaa myös halua paljastaa itsensä sellaisella hyväksyttävällä tavalla, ettei se loukkaa toisia tai ole lakien vastainen.

        Ekshibitionismilla nykyään siis tarkoitetaan yleisemmin paljastamis- tai nähdyksitulemishalua. Häiriöllistä käyttäytymistä karakterisoi toiminnan pakkomielteisyys, pakottaminen nähdyksitulemiseen, toisten loukkaaminen ja toiminnan laittomuus. Esimerkiksi läpinäkyvien ja vartalon muotoja paljastavien vaatteiden käyttö on nykyään varsin tavallista ja hyväksyttävää. Paljastamishalun kohteena ovat sukupuolielinten lisäksi myös pakarat ja naisilla rinnat."""

    • ...............

      Eli näistä kommenteista voin nyt tehdä pikaisen johtopäätöksen, että he, jotka eivät viitsi peseytyä, käyttävät vaatteita aina päällään suojatakseen pintoja itsestään lähtevältä hieltä ja paskalta. Ne taas, jotka peseytyvät joka tapauksessa, eivät tarvitse tätä vaatteiden antamaa suojaa ja näin ollen voivat olla ilman vaatteita. Ihan loogistahan tuo on.

      Ja ettehän te vaatteiden käyttäjät voi kunnolla edes peseytyä, kun vaatteet päällä on niin vaikea puhdistautua suihkussa ja vaatteitahan ei voi riisua. Epäilemättä ne housut ovat myös paskaiset, kun niitä ei voi vetää pois silloin kun asioitaan hoitaa.

      Joo, olihan tuo lapsellista ja typerää saivartelua, eli juuri sitä, mitä te olette tässä koko ajan tehneet naturisteja kohtaan. Jokainen ymmärtää, että myös vaatteiden käyttöä ehdottomasti kannattavat riisuuntuvat joskus esimerkiksi mennessään suihkuun, mutta te ette tunnu ymmärtävän, että myös naturistit osaavat olla tilanteen vaatimalla tavalla. Sen todistaa jo sekin, että harvoin niitä itsensä paljastelijoita näkyy kaduilla (ja silloinkaan tuskin kyse on naturistista, vaan muuten vain hörhöstä).

      Pitäisikö vielä vääntää tuosta lapsien pissimisestä. Maalla kaikki lapset pissivät ulkona pusikkoon, jos hätä ulkona tulee. Eivät siis tarvitse vaippojakaan vuosikausia, vaan alle parivuotiaana ovat usein jo kuivia. Ja "kuiva" tarkoittaa, että ei pissitä tai kakita enää housuun, vaan osataan sanoa ajoissa ja ehditään tehdä tarpeet johonkin, mihin se on sallittua. Niinpä he eivät olekaan näitä paskat housuissa vielä aikuisenakin kulkevia, jotka eivät osaa edes persettään pestä toimituksen jälkeen ja joutuvat sen takia käyttämään housuja koko loppu ikänsä. :-)

      • Ei itsetarkoitus

        Olenkohan minä sitten naturisti, kun nukun helteellä alasti ja saatan kulkea läpi talomme alasti, kun menen saunaan?

        Saunan jälkeen en esim. ulkona vilvoittele ihan alasti, koska haluan pitää itseni jonkin aikaa saunapuhtaana. Meillä pihamme ulkokalusteissa on aina hiukan siitepölyä ym. luonnollista "likaa", vaikka niitä päivittäinkin puhdistaisi.

        Ruokaa en laita koskaan alasti, koska sehän on vaarallista. Rasva roiskuu paistaessa ja kattiloista tulee kuumaa höyryä, johon kädet ovat tottuneet, mutta aremmat paikat eivät.

        Meillä on kissa lemmikkinä, jonka vuoksi en missään nimessä istu paljaalla pehvalla nojatuoliin, koska siitä saattaa olla kisu juuri lähtenyt ja haluan pitää peffani puhtaanpana kuin mitä kissamme on. ELäin on eläin, eikä käy yhtä ysein saunassa ja pesulla kuin minä. Mielelläni pidän siis ainakin alushousut jalassa. :D

        Vaatteet siis suojaavat vartaloani lialta, palamiselta, haavoilta ja bakteereilta.

    • Moraalitätikö?

      Laitanpa vielä yhden oudon huomion naturismista suomi24.fi keskustelussa.
      Eli naturismi -keskustelu on sijoitettu seksiosioon, jossa yritin käydä tätä samaa keskustelua alunperin. Kirjoitukseni, missä ihmettelin näitä naturistien periaatteita samoilla sanoilla kuin tällä äitien jutut- forumilla, poistettiin minuutissa. Kirjoitukseni oli siis sinne sopimaton, mutta ei tänne.

      Samoin kävi eilen. Rupesin tiedustelemaan, mitä naturistit tekevät porukassa ja miten suhtautuvat toiseen naturistiin tilanteessa, jossa miehille tapahtuu e****o, mitä luonnollisestikin tapahtuu esim. aamuisin. Eli suhtaudutaanko tähän ns. luonnollisena ja hyväksyttynä asiana, vai paheksutaanko tällaista.

      Kirjoitus poistettiin puolessa minuutissa. Kuitenkin jokainen näkee, mitä juttuja seksiosiossa käsillään yleensäkin, mutta nudismi-forumissa tällaista ei saa kysyä. Miksi ihmeessä nudismi ja naturismi on sitten seksiosastolla, jos siellä ei saa mitään nudismiasiaan liittyvää kysyä, jos se ylläpidon mielestä liittyy seksiin. Forum on k.-18 systeemin takana.

      Olenko nyt mennyt sohaisemaan ampiaispesää, kun tämä näyttääkin olevan jotenkin arka aihe ja tabu, koko naturismi. Sitten herää mulle iso kysymys, että MIKSI? Suojeleeko naturistit jotain keskuudessaan vai miksi tuollainen keskustelun torpedointi? Miksei lapsista saa olla huolissaan? Täällä äitien palstalla sen sijaan saan näköjään kertoa huoleni lasten takia ja mielipiteeni asiasta. Todella outoa.

    • Nakutäti

      Moraalitätikö?, Olen se burghasta maininnut. Vastasin sillä viestillä vain siihen, miten jotkut olettivat heti että ollaan ripulit ja menkkaveret sohvassa, jos välillä viihtyy alasti. Saa kai sitä kärjistystä tehdä molemmin puolin!

      En laske edes itseäni miksikään naturistiksi tai nudistiksi (en tiedä onko näillä jokin ero...) vaan ihan tavalliseksi naiseksi, joka vaan välillä katsoo esim. saunan jälkeen tai muuten telkkaria alasti. Liekö sillä jotain tekemistä asian kanssa, että minulla on herkkä iho, ja vaatteet usein kutittavat.

      Muutenkin tässä keskustelussa on tullut esille ihan semmoinen tuomitsemismeininki, että paheksutaan sitä miten aikuiset ihmiset elävät omaa elämäänsä suljettujen ovien takana ja omassa kodissaan. Itse en mihinkään uimalaan tai yleisille paikoille lähtisi alasti.

      Muuten, tuli mieleen, että kyllähän lapsellekin on hyvä pitää välillä vaippaa pois, ettei haudu niin paljon niissä vaipoissa, on parempi ihollekin.

    • Venus de Milo

      Kyllä sinulla on Moraalitätikö? jotenkin raskaat jutut ja näkemykset. En itse ole naturisti tai nudisti, mutta ymmärrän heitä. Pervot ja pedofiilit on oma ryhmänsä.

      Muistan kun ystäväpariskunta meni nakurannalle viettämään aikaa yhdessä ja ottamaan aurinkoa, eivätkä he ollenkaan pitäneet miehestä joka lyöttäytyi seuraan juttelemaan tikusta asiaa, mutta oli selvästi enemmän tirkistelymielessä liikkeellä. Itse kirjoitat näin:

      "Mulle ajatus on aivan absurdi sillä itse tuijottaisin miesten vehkeitä koko ajan, koska mulle aikuisten alastomuus ja miesten munien esittely merkitsee seksuaalisuutta. Siksihän pornofilmeissäkin näytetään oikein lähikuvassa elimiä, koska se on seksiä jos mikä. Jos alastomuus ei olisi seksiä, niin p-filmit tehtäisiin täysissä vaatteissa. Miten muka ei näiden elimien esittely olekaan muka seksiä tiettyjen ihmisten kohdalla?"

      NIIN Sinä tuijottaisit, minä en tuijottaisi miesten vehkeitä. Olen kuvanveistäjä ja katson ehkä tätä maailmaa hieman eritavoin, näen alastomuudessa kauneutta ja vapautta. Itse en esiinny julkisesti alasti missään mutta alastonmallini tekevät työtään alasti. En ajattele heitä seksiobjekteina kuten ehkä sinä saattaisit. On surullista kun on noin ahdasmielisiä ihmisiä, jotka samalla hetkellä paljastuvat itse jotenkin mieleltään likaisiksi.

      Kirjoitit että pornofilmeissä näytetään elimiä lähikuvina, ja se on seksiä jos mikä hmmm...niin mutta kiihottuneet elimet ovat eriasia kuin joku roikkulurppa tai karvalaukku kasassa. Sama ero kun valot päällä valot pois, on-off..

      Sama näkemys ero korostuu tuossa kun intät että nudistivanhemmat tuovat lapsensa tyrkylle nakurannoille, uskomatonta tekstiä. Kuten moni muukin täällä kirjoittaa, niin lapsethan ovat normaaleilla uimarannoillakin usein alasti, eikä lapsen alastomuus ole likaista. Sinä joka kirjoitat tuollaista olet mieleltäsi likainen. Nimimerkki ............ vastasi syytöksiisi varsin asiallisesti ja täyspäisesti.

      Eikä lapsen alastomuus itsessään ole pedofiilile varmaankaan "se juttu", vaan se alaikäisyys ja vallankäyttö vastustuskyvyttömään. Nettiblogeissa julkaistut sauna-ja kylpykuvat ovat sitten asia erikseen, mutta en ylipäätään ymmärrä ihmisten intoa paljastella intiimiä elämäänsä ja kuviaan netissä missä ne leviävät ja joutuvat irti alkuperäisistä asiayhteyksistään. Julkinen nettielämä onkin sitten aivan omanlaista "nudismia". Sitä minä pidän huippupervona:-)

      • Moraalitätikö?

        Kiitoksia paljon kommenteistanne, on ihan mukava saada vasta-argumentteja tähän asiaan, sillä pystyy peilaamaan omia käsityksiään. Mitään käsitystä naturisteista minulla ei ollut ennen kuin törmäsin siihen mieheen Ruissalossa.

        Minun fokukseni koko tässä jutussa oli se, miten lapsia voitaisiin suojella pervoilta, joita kerran kaikki tunnustaa olevan olemassa ja pyörivän myös naturistipiireissä. Hyvä, että tämän tajuavat myös naturistit itse, koska naturistipalstalla juuri muita ei näytä olevankaan. Ikävä, että sinä kuvanveistäjä näetkin sitten minut mieleltäni likaisena, etkä niitä pervoja. Eli jännä huomata, miten asiaan puuttuja ja asiasta huolestunut leimataan, kun uskaltaa kyseenalaistaa asioita, vaikka naturistit itsekin omaavat kokemuksia näistä pervoista. Ulkopuolisen on mahdoton tietää, kuka on pervo ja kuka naturisti vai onko kyseessä yksi ja sama asia.

        Ja vain siksi olen likainen mieleltäni, koska näen miehen seksuaaliolentona. Eli en kyllä pidä seksiä likaisena, kuten ehkä sinä mutta lasten sekoittamista pervoiluun naturismin varjolla pidän.

        Eli taidan olla jonkin verran ahdasmielinen ja nimimerkkini mukaan myös moraalitäti. Kiitos.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      209
      7297

    2. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      52
      2814

    3. Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme

      Vähän luulen että on..
      Ikävä
      188
      2271

    4. Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?

      gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.
      Maailman menoa
      155
      1644

    5. Mitä tämä on

      Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut
      Tunteet
      10
      1643

    6. Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.

      Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke
      Helsinki
      19
      1307

    7. Olen valmis

      Kohtaamaan sinut tänä kesänä, jos sellainen sattuma osuu kohdalleni.
      Ikävä
      74
      1220

    8. Nyt on konstit vähänä.

      Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,
      Kiuruvesi
      38
      1153

    9. Hyvää yötä kaivatulleni

      En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä
      Tunteet
      27
      1125

    10. Tilinpäätösvaltuusto 27.5

      Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty
      Pyhäjärvi
      50
      1019
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt