Ei sille mitään voi, että joidenkin kasvonmuodoissa on selviä ihmisapinamaisia piirteitä. Ja muissakin ominaisuuksissa. Muistaako joku painijan, jolle Marko Yli-Hannuksela hävisi MM-kullan?
Kerrotaan, että (MM-)painijamestari Eero tapiota vastaan sattui jossain turnauksessa vastaan joku kaukasialainen erittäin karvainen, pitkäkätinen ja lyhytjalkainen vastustaja. Tapio totesi: "Tuon kanssa en kyllä paini, ennen kuin kuulen, että se puhuu".
Siis periytyvätkö tällaiset, joskus hyvin selkeät ulkonäköominaisuudet HYVIN kaukaa, vai ovatko ihan sattumanvaraisia homo sapiensiksen ilmentymiä?
Kerrotaan, että (MM-)painijamestari Eero tapiota vastaan sattui jossain turnauksessa vastaan joku kaukasialainen erittäin karvainen, pitkäkätinen ja lyhytjalkainen vastustaja. Tapio totesi: "Tuon kanssa en kyllä paini, ennen kuin kuulen, että se puhuu".
Siis periytyvätkö tällaiset, joskus hyvin selkeät ulkonäköominaisuudet HYVIN kaukaa, vai ovatko ihan sattumanvaraisia homo sapiensiksen ilmentymiä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin se uskonto tekee tepposia pieneen herkkäuskoiseen mieleen.
Kerroppa tieteellinen selvitys väitteesi tueksi.
Muuten pidämme sinua trollina.
Tai vähintään menageriesta karanneena.
Kyllä ihmisiä syntyy nykyäänkin hännällisinä ja uimarälylöillä varustettuina. Ne ovat harvinaisia anomalioita, mutta eivät täysin poikkeuksellisia. Uinuvia geenejä?
Kiinasta taas joskus raportoidaan erinomaisen karvaisista lapsista.
Johtuneeko muinaisuudessa tapahtuneesta itäaasialaisten risteytymisestä ns. Denisovin ihmisen kanssa.
Ihmisen ollessa ihmisapina en itse pidä moisia ulkonäköseikkoja mitenkään outoina. Nykytiedon mukaan esimerkiksi puhdasverinen neandertalilainen kaupungilla ei herättäisi mitään erikoista huomiota, vaikka nedun luusto onkin järeämpää tekoa ja oletettavasti koko olemus aika skrode: naisen perään ei vihelleltäisi eikä miestä kiilattaisi nakkikiskan jonossa.
"Alkukoti Afrikassa" -teorian ylivallan vuodet lienevät jo takanapäin. Multiregionaalinen malli tekee kovaa comebackia. Uudempi geenitutkimus ja luurankolöydöt viittaavat siihen, että H. erectus, H. heidelbergensis, arkaainen H. sapiens ja H. neanderthalensis eivät suinkaan kuolleet kokonaan sukupuuttoon ja korvautuneet täysin modernilla afrikkalaisella H. sapiensilla, vaan sulautuivat nykyihmisiin ja "rikastuttavat" siten edelleen geenistöämme.
Eli tietoa ei ole olemassa?
On vain spekulaatioita?
"Siis periytyvätkö tällaiset, joskus hyvin selkeät ulkonäköominaisuudet HYVIN kaukaa, vai ovatko ihan sattumanvaraisia homo sapiensiksen ilmentymiä?"
Viimeisen parin miljoonan vuoden aikana on yhtä aikaa elänyt useita ihmisen lajeja ja niiden alalajeja, ja näiden populaatioiden välillä on ollut jatkuvaa geenivirtausta, koska lajit ovat pystyneet lisääntymään keskenään. Itä-Afrikassa (tai vaihtoehtoisen teorian mukaan Lähi-Idässä) kehittynyt modeni nykyihminen ei pelkästään syrjäyttänyt muita ihmisen muotoja vaan risteytyi niiden kanssa. Arkaaisia, siis "apinamaisempia" jäänteitä on meissä epäilemättä paljon jäljellä, jotkut jopa H. erectuksen ajoilta.
Mitä tekemistä oletuksista spekuloinnilla on todellisuuden kanssa?