Lähes joka paikassa lukee, että kello on 04.00.
Eikö kuitenkin kello 4.00 ole puhtaasti oikein?
Keskustellaan siis varhaisaamusta.
Eikö kuitenkin kello 4.00 ole puhtaasti oikein?
Keskustellaan siis varhaisaamusta.
Kello 04.00?
Torkkuvirkku
9226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kotus näyttää olevan yhtä mieltä kanssasi.
http://www.kotus.fi/index.phtml?i=666&s=2614
Mainitun sivun mukaan Kotus on sitä mieltä, että voi kirjoittaa 04 selvyyden vuoksi, joten varmaankin voi kirjoittaa myös 04.00.
Tyylikkäin ja täysin ymmärrettävä sekä tarkka muoto on "kello neljä". Kymmentä pienemmät lukusanathan kirjoitetaan, ellei ole erityistä syytä merkitä niitä numerolla, ja nollia ei tarvitse merkitä tasatunnin lukemaan. Eihän kirjoitetussakaan muodossa lue "kello neljä nolla nolla". Toinen asia ovat numeronäyttöiset kellot, joista ei voida jättää pois kahden nollan näyttöä tasatunnilla.
Jos kyseessä on lista tai luettelo, jossa kellonajat ovat allekkain samalla sarakkeella, niin minusta on luontevaa lisätä nolla eteen:
04.30
11.50
17.00
Aloittaja väittää näkevänsä joka paikassa samaa kellonaikaa. Ei tunnu järkevältä muuten kuin, että kello on pysähtynyt.
Tai jos aloittaja on jossain ihmemaassa? Hullun hatuntekijän luona kello oli aina kuusi.
04.00 on oikein, jos ei halutaan korostaa/varmistaa, että puhutaan aamusta. Eihän se ole usein lainkaan selvää. Paitsi tietysti vain keskustelun aloittajalle, joka on jo sen etunollan nähnyt ja jolle "puhtaasti oikein" on ihan normaalia ja ymmärrettävää kielenkäyttöä.
Tavataan kelle 4.00!??? Koska?
Jos kirjoittaa 4.00, ei tiedä varmaksi tarkoittaako iltaa vai aamua tai pitäisi olla tarkennus kuten amerikkalaisilla, a.m., p.m..
http://fi.wikipedia.org/wiki/24_tunnin_kello
En ole koskaan missään järkevässä tekstissä havainnut, että olisi kirjoitettu, että: "Aamuvuorossa työpäivä päättyy kello 4.00". Se on aina 16.00, kun siis on kyse iltapäivästä.