Antarkitisjäät hurjassa kasvussa

Antarktisjäiden trendit näyttävät melko tasaista. Tai jopa lievää nousua. Arktiksessa taas näyttäisi nyt oleven yli 48% alle keskiarvon, mikä on jo huomattava ero.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.arctic.png Anomalia kun on 2.376/4.898=48,5%

Juuri nyt näyttäisi Antarktisjäiden määrä olevan taas hyvin lähellä pitkäaikaista keskiarvoa.

Miksi näin? Antarktis koostuu ikijäisestä mantereesta, joka on meren ympäröimänä. Arktis taas on meri mantereiden ympäröimänä. Tuossa lienee yksi oleellinen seikka, kyllä. Mutta eiköhän siellä Antarktiksessakin sulaminen ala, aikanaan... Niinhän sitä asiantuntijat ovat arvioineet. Mutta hidas tuo prosessi on, muutenhan tässä olisi äkillinen katastrofi tiedossa, eli hyvä niin sentään.

No mutta juurihan avauksessa todistettiin antarktisjäiden laajetuneen mahtavat parin Suomen pinta-alat.

En pysty tulkitsemaan sitä sulamiseksi.
Mitä taas tulee arktisjäihin, siellähän on mahtavat 28% enemmin kuin ennätysvuonna 2007, kertoo NOAA.
Ei sekään näytä sulamiselta kun kerran on enemmin.

http://stevengoddard.wordpress.com/2012/08/27/noaa-showing-28-more-ice-than-the-2007-minimum/

Mitä yleensä tarkoitat sulamisella, onko limatolokia määritellyt termin uusiksi?

Teet itsestäsi todellisen pellen vetoamalla tuohon Goddardiin joka on näköjään seonnut täysin tämän asian kanssa. Ja hän on kyllä totaalisen yksin asiassaan. Sen sijaan kaikki johtavat jäänTUTKIMUSlaitokset näyttävät jääminimiennätystä.

Miksi sitten johtava NOAA näyttää 28% lisäystä, eihän se voi olla minimi, jos on enemmin, vai onko limatolokia määritellyt miniminkin uuelleem?