Viime aikoina täällä ollaan kovasti pidetty evoluutioteoriaa ja big bang -teoriaa vakuuttavempina teorioina verrattuna luomisoppiin. No tuli päädyttyä eräälle sivustolle, joka kyseenalaistaa sekä big bangin, että evoluutioteorian luomaa kuvaa ns "vanhasta maapallosta", koska teorioissa on liikaa aukkoja ja sen lisäksi tuolla annetaan perusteluita luomisopin ja ns "nuoren maapallon" puolesta. Lisäksi tuolla sivulla mainitaan mm. fyysikko tri Russel Humpreyn kosmologiateoria maailman synnystä, joka saattaa valaista tätä kiistaa maapallon iästä tarkemmin. Seuraavassa suora lainaus tekstistä:
"Se lähtee siitä, että koko maailmankaikkeus oli alussa n.k. valkoisessa aukossa. Tämä on mustan aukon vastakohta, t.s. se heijastaa sekä materiaa että valoa ulos. Kun materia läpäisee aukon "tapahtumahorisontin", tapahtuu Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan ihmeellisiä asioita . Yksinkertaisesti sanottuna voidaan todeta, että aukossa aineella on tietynlainen kello, kun sen ulkopuolella toimii toisenlainen kello. Tämän ilmiön perusteella voi maapallo olla 10000 vuotta vanha ja maailmankaikkeus (maapallolta katsottuna)miljardeja vuosia , vaikka ne on luotu samanaikaisesti! Tämä saattaa olla vaikeasti ymmärrettävissä, mutta kuitenkin suhteellisuusteorian mukainen tulos, joka yleisesti on hyväksytty. Humpreyn kosmologian mukaan voitaisiin selittää, että voimme nähdä tähtiä miljoonien ja miljardien valovuosien päässä, vaikka nuoren maailmakaikkeuden-teorian mukaan valon ei olisi pitänyt ehtiä tänne."
Tässä siis pieni pintaraapaisu alla olevasta linkin sisältämästä sivusta, joka on melko pitkä, mutta joka kannattaisi lukea, mikäli aihe kiinnostaa. En ole varma, onko tämä jo tänne linkitetty, mutta tuleepahan sitten kertauksena.
http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm
"Se lähtee siitä, että koko maailmankaikkeus oli alussa n.k. valkoisessa aukossa. Tämä on mustan aukon vastakohta, t.s. se heijastaa sekä materiaa että valoa ulos. Kun materia läpäisee aukon "tapahtumahorisontin", tapahtuu Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan ihmeellisiä asioita . Yksinkertaisesti sanottuna voidaan todeta, että aukossa aineella on tietynlainen kello, kun sen ulkopuolella toimii toisenlainen kello. Tämän ilmiön perusteella voi maapallo olla 10000 vuotta vanha ja maailmankaikkeus (maapallolta katsottuna)miljardeja vuosia , vaikka ne on luotu samanaikaisesti! Tämä saattaa olla vaikeasti ymmärrettävissä, mutta kuitenkin suhteellisuusteorian mukainen tulos, joka yleisesti on hyväksytty. Humpreyn kosmologian mukaan voitaisiin selittää, että voimme nähdä tähtiä miljoonien ja miljardien valovuosien päässä, vaikka nuoren maailmakaikkeuden-teorian mukaan valon ei olisi pitänyt ehtiä tänne."
Tässä siis pieni pintaraapaisu alla olevasta linkin sisältämästä sivusta, joka on melko pitkä, mutta joka kannattaisi lukea, mikäli aihe kiinnostaa. En ole varma, onko tämä jo tänne linkitetty, mutta tuleepahan sitten kertauksena.
http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mustan aukon singulariteetti on alkuräjähdyksen singulariteetti, ja mustan aukon horisontti on osa uuden universumin laajenevaa aika-avaruutta.
Haiskahtaa kretionistien aivoituksilta , maapallon ikä kun on väkisin saatava noin 60000 vuoden ikäiseksi, eli jeesus tulee.
Mitkään tieteelliset tosiseikat ja havainnot eivät moista hypoteesia tue, joten tuokin on luettava höpsismiksi.
Ääriuskonnollisuuden edustajat hakevat tieteestä uskottavuutta saarnoilleen, mutta poikkeuksetta tekevät itsensä vain naurettaviksi ulkopuolisten silmissä. Kyllähän toki tuokin omaan katraaseen uppoaa.
Ääriuskonnollisuuden edustajat hakevat tieteestä uskottavuutta saarnoilleen, mutta poikkeuksetta tekevät itsensä vain naurettaviksi ulkopuolisten silmissä. Kyllähän toki tuokin omaan katraaseen uppoaa.
Kuulun viimetorstailaisiin ja kaikki muu on pelkkää hämäystä.
Tämä sama teksti oli kreatonismipalstalla - ja ihan samoin minun käyttämälläni nimimerkillä kirjoittettuna.
Tämä aloitus ei siis ole minun kirjoittamani.
>
Kreationismipalstalla ei tähän "teoriaan" löytynyt mitään "scientificiä", tieteellistä, joten tuskin täälläkään. Hölynpöly ei siitä miksikään parane, että siinä vedotaan Einsteiniin ja suhteellisuusteoriaan. Ei siitä sen tieteellisempi tai yhtään sen todempi tule.
Todisteetonta uskomusta siis koko huuhaa.