Taivas

Ihmisyyttä arvostava kommentti SueK,
Kanssaihmisten huomioonottaminen ja hyväksyntä ja hyväksytyksi tuleminen ovat tärkeitä asioita meille kaikille.
Kiva kun saadaan keskustelua aikaiseksi :-)

Κέρβερος kirjoitti:

Ihmisyyttä arvostava kommentti SueK,
Kanssaihmisten huomioonottaminen ja hyväksyntä ja hyväksytyksi tuleminen ovat tärkeitä asioita meille kaikille.
Kiva kun saadaan keskustelua aikaiseksi :-)

Lue lisää

Positiiviseen avaukseen on mukava vastata. Negatiiviseen avaukseen teroittaa yleensä vain kyntensä. Positiivisuudessakin on siis pala taivasta.

Sue K kirjoitti:

Positiiviseen avaukseen on mukava vastata. Negatiiviseen avaukseen teroittaa yleensä vain kyntensä. Positiivisuudessakin on siis pala taivasta.

Heh - juuri näin.
Negatiivisia aloituksia on kaikki palstat pullollaan. Yritetään pysyä positiivisina :-)
Toki negatiiviset kannanotot myös ehkä herkistävät terävät kommentit ja eriävät mielipiteet ja osaltaan näin aikaansaavat keskustelua.
Mutta me pysymme nyt vaan positiivisina !

Sue K kirjoitti:

Positiiviseen avaukseen on mukava vastata. Negatiiviseen avaukseen teroittaa yleensä vain kyntensä. Positiivisuudessakin on siis pala taivasta.

Sue K. Oletko varma että tämä koira ei olisi ,örvelö . ?

teu. kirjoitti:

Sue K. Oletko varma että tämä koira ei olisi ,örvelö . ?

Melko varma olen.

teu. kirjoitti:

Sue K. Oletko varma että tämä koira ei olisi ,örvelö . ?

En sillä, että voi hänkin keskustella aiheesta , ja voin minäkin vastata ,
sillä aihe on hyvä ja n. kerran 4-5 vuodesa käyty läpi..

teu. kirjoitti:

Sue K. Oletko varma että tämä koira ei olisi ,örvelö . ?

lainaa:
" Sue K. Oletko varma että tämä koira ei olisi ,örvelö . ? "

Hei Teu !
En ole sama ilmentymä tuon vakiokeskustelukumppanisi kanssa.
Örvelönä toki saat minuakin pitää, koska haluan ilmaista mielipiteeni siitä huolimatta, että sinulla Teu olisi siitä poikkeava mielipide.
Ja toisinaan ehkä vähän (...tai paljonkin) yritän kommentoida provosoivasti.
Olet varmaan erottanut asiasisällön, ja aikatauluni ja mielipiteeni.
Arvostan Teidän kaikkien kommentteja ja yritän ottaa huomioon monenlaiset kommentit hyvässä ja pahassa. Nämä vakioilmentymät (nimimerkit) täällä tuntuvat varsin järkeviltä, etten sanoisi suorastaan viisailta. Kertakaikkiaan mainioita kannanottoja on tullut monista aiheista.
Tuleehan sitä puutaheinääkin paljon, mutta minä poimin nuista ketjuista vain rikkaimmat ajatukset, ja on niitä yllättävän paljon :-)

teu. kirjoitti:

En sillä, että voi hänkin keskustella aiheesta , ja voin minäkin vastata ,
sillä aihe on hyvä ja n. kerran 4-5 vuodesa käyty läpi..

lainaa...

" En sillä, että voi hänkin keskustella aiheesta , ja voin minäkin vastata ,
sillä aihe on hyvä ja n. kerran 4-5 vuodesa käyty läpi.. "

Kiitos siitä - rohkeasti vaan kommentteja !

Κέρβερος kirjoitti:

lainaa:
" Sue K. Oletko varma että tämä koira ei olisi ,örvelö . ? "

Hei Teu !
En ole sama ilmentymä tuon vakiokeskustelukumppanisi kanssa.
Örvelönä toki saat minuakin pitää, koska haluan ilmaista mielipiteeni siitä huolimatta, että sinulla Teu olisi siitä poikkeava mielipide.
Ja toisinaan ehkä vähän (...tai paljonkin) yritän kommentoida provosoivasti.
Olet varmaan erottanut asiasisällön, ja aikatauluni ja mielipiteeni.
Arvostan Teidän kaikkien kommentteja ja yritän ottaa huomioon monenlaiset kommentit hyvässä ja pahassa. Nämä vakioilmentymät (nimimerkit) täällä tuntuvat varsin järkeviltä, etten sanoisi suorastaan viisailta. Kertakaikkiaan mainioita kannanottoja on tullut monista aiheista.
Tuleehan sitä puutaheinääkin paljon, mutta minä poimin nuista ketjuista vain rikkaimmat ajatukset, ja on niitä yllättävän paljon :-)

Lue lisää

Joo ..joo siksi ne ei meinaa soveltua jo tehtyihin viesteihin
vaan jää niikuin nalli kallioile , on turha mainostaa sellasta
joka menee sammaleille ,,

Κέρβερος kirjoitti:

lainaa:
" Sue K. Oletko varma että tämä koira ei olisi ,örvelö . ? "

Hei Teu !
En ole sama ilmentymä tuon vakiokeskustelukumppanisi kanssa.
Örvelönä toki saat minuakin pitää, koska haluan ilmaista mielipiteeni siitä huolimatta, että sinulla Teu olisi siitä poikkeava mielipide.
Ja toisinaan ehkä vähän (...tai paljonkin) yritän kommentoida provosoivasti.
Olet varmaan erottanut asiasisällön, ja aikatauluni ja mielipiteeni.
Arvostan Teidän kaikkien kommentteja ja yritän ottaa huomioon monenlaiset kommentit hyvässä ja pahassa. Nämä vakioilmentymät (nimimerkit) täällä tuntuvat varsin järkeviltä, etten sanoisi suorastaan viisailta. Kertakaikkiaan mainioita kannanottoja on tullut monista aiheista.
Tuleehan sitä puutaheinääkin paljon, mutta minä poimin nuista ketjuista vain rikkaimmat ajatukset, ja on niitä yllättävän paljon :-)

Lue lisää

"Olet varmaan erottanut asiasisällön, ja aikatauluni ja mielipiteeni."
Aikataulusi? Kuka sen on laatinut, työnantajasiko? Käytätkö työnantajasi aikaa julkituomalla mielipiteitäsi esikoislaestadiolaisuusfoorumilla työnantajasi ajalla ja kustannuksella? Yrität kommentoida provosoivasti? Siitä vaan, kyllä teuvo vastaa jos kiireiltään ehtii? Asiasisällöstä voidaan olla monta mieltä!

Leeviäinen kirjoitti:

"Olet varmaan erottanut asiasisällön, ja aikatauluni ja mielipiteeni."
Aikataulusi? Kuka sen on laatinut, työnantajasiko? Käytätkö työnantajasi aikaa julkituomalla mielipiteitäsi esikoislaestadiolaisuusfoorumilla työnantajasi ajalla ja kustannuksella? Yrität kommentoida provosoivasti? Siitä vaan, kyllä teuvo vastaa jos kiireiltään ehtii? Asiasisällöstä voidaan olla monta mieltä!

Lue lisää

Noh, eipäs esitetä arveluja, jos ei tiedä mitään. Vaikka hänellä ja minulla on eriävät mielipiteet, niin olen huomannut, ettei hän ole työaikaan paikalla. Noissa viesteissä kun on aikaleima. Asiosta voidaan olla eri mieltä ja ollaankin, mutta jos ei mennä henkilöjohtaisuuksiin, niin voidaan saada joskus jopa keskustelua aikaiseksi.

Sitä vastoin H. H. käyttää surutta työnantajan aikaa täällä riekkumiseen. Ei odottaisi sellaista käytösta sielullisuuden kaltaisuuden omaavalta ihmiseltä.

Leeviäinen kirjoitti:

"Olet varmaan erottanut asiasisällön, ja aikatauluni ja mielipiteeni."
Aikataulusi? Kuka sen on laatinut, työnantajasiko? Käytätkö työnantajasi aikaa julkituomalla mielipiteitäsi esikoislaestadiolaisuusfoorumilla työnantajasi ajalla ja kustannuksella? Yrität kommentoida provosoivasti? Siitä vaan, kyllä teuvo vastaa jos kiireiltään ehtii? Asiasisällöstä voidaan olla monta mieltä!

Lue lisää

nIIN TUOSTA TYÖNANTAJASTA OLEN ERI MILTÄ .
minä olen saanut eläkkeen 1994 , ja kaiken ajan sen jälkeen
katson olevani omaa , vaikka vasta 67 tytänkin ensikuun alussa
jos elän , jos en luulen pääseväni taivaaseen , et silleen..

Taivas käsitteellä on uskovaisilla harhakuva. Silloin kun raamattua kirjoittivat niin he eivät tunteneet "SEN" oikeaa nimeä ja uskontunnustuksen kaltaisille täysin outo nimitys mutta esiintyy raamatussakin...

SU, Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.
Tuo sinun uskosi näyttää tippaleivältä, eikä siinä ole päätä, eikä häntää.

# kirjoitti:

SU, Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.
Tuo sinun uskosi näyttää tippaleivältä, eikä siinä ole päätä, eikä häntää.

# no, sinä et ole vaivautunut sitä kunnolla lukemaan. Siinä on todella kaikki totuus. Ja se ei pala tulessakaan. Siinä on päätä j ja pitkälle häntää.....

Su:lle
lainaa...
" Siis: Taivas on hyvä olotila. Ihminen on keksinyt sen lopullisen meidän taivaan, kun on viime hetkellään tuntenut hyvän olotilan ennen lähtöään täältä matosesta maailmasta. Tästä johtuen jo vanhalta ajalta on tällainen käsitys luotu. Ihmisen "sielu" vapautuu joko rauhallisesti, tai rauhattomasti. "

Minä Jumalaan jumalaan tahi jumaliin uskomattomana kai kaipaan jotain elämää elettäväksi kuolemani jälkeenikin. Uskovien taivaskäsitettä en ole ymmärtänyt, koska en todellakaan halua kuunnella harppumusiikkia 147.000 v tai paljon enemmänkin tästä eteenpäin. Kaipaan kyllä töitätehneenä jotain leposijaa hetkeksi. En tiedä olisiko se hetki päivä, viikko, vuosi ta tuhatvuosi. Jossain ketjussa totesin, että olkoon tämä se minun taivaani. Olisiko noin - en ole ihan varma.

lainaa...
" Meitä ympäröi "henki" jota voimme Jumalaksi kutsua. Se myöskin on "suojelus enkelin nimellä kulkeva. Se suojelee meitä jos vain niin haluamme, Ja se suojelee ja ohjaa meitä, vaikka ei aina sitä muistetakkaan. Se varjelee meitä ns. pimeiltä voimilta, joka on meidän ainainen kiusa. "

Nämä asiat liittyvät varmasti toisiinsa, mutta kun minä en ole osannut vielä valita sitä "oikeaa" jumalaa itselleni..

lainaa.....
"Tätä suojellus enkeliä jokainen voi jos haluaa rukoilla suojelemaan pimeältä voimilta ja antamaan suojaa ja hyvää maanpäällistä elämää.
On myös olemassa sellainen laki, jota voi kutsua Jumalan laiksi. Eräät kutsuvat sitä "karman laiksi". Tämä on se laki, joka puntaroi meidän tepastelumme täällä elämässä. Hyvä maksetaan hyvällä, ja pahan maksetaan samallaisella. "

Minulla on tuosta lähimmäisten kohtelusta hyvin samanlainen käsitys. Jos teet pahaa - saat pahaa myös takaisin. xx Jos teet hyvää - saat myös hyvää takaisin.

Silti hassua, että uskoisin, että jossakin vielä - tuntemattomassa- tekomme punnitaan. Tätä paikkaa en tiedä ja en osaa siihen kristinuskoa ottaa tuekseni. Ajatukseni perustuvat ihmisyyden kunnioittamiseen ja kanssaihmisistä huolehtimiseen. Olkoon ne sosiaalisia, poliittisia, sukupuolisidonnaisia, ikäsidonnaisia tai rotuopillisia. Teu tuppaa valitettavasti karsinoimaan ihmisiä puhtaasti sukupuolen mukaan.

lainaa...
" Ihmisellä on omatunto. Tämä panee ihmisen rukoilemaan ja pyytämään anteeksi. Tämä omatunto, jos on suht´koht´puhdas. Hän voi rauhallisesti päättää elämänsä sinne kuviteltuun taivaan autuuteen.
Levoton ja uhmakas voi olla rauhattomampi, ellei joku pyydä hänelle
lopuksi ikuista rauhaa tältä "suojellusenkeliltä" eli siunausta. "

Omatunto on kai meillä jokaisella. Australian bushmanneillakin tai afriikan erämaakansoilla. Siitä saamme ne käsitykset hyvästä ja pahasta.

v.e.32- kirjoitti:

Taivas käsitteellä on uskovaisilla harhakuva. Silloin kun raamattua kirjoittivat niin he eivät tunteneet "SEN" oikeaa nimeä ja uskontunnustuksen kaltaisille täysin outo nimitys mutta esiintyy raamatussakin...

Lue lisää

lainaa...
" Taivas käsitteellä on uskovaisilla harhakuva. Silloin kun raamattua kirjoittivat niin he eivät tunteneet "SEN" oikeaa nimeä ja uskontunnustuksen kaltaisille täysin outo nimitys mutta esiintyy raamatussakin... "

Uskonnot tekevät omat hassut tulkintansa kaikista niistä asioista, mitkä ovat normaalia ihmisen käyttäytymistä. - Onko sinulla tulkintaa tuohon ?

Κέρβερος kirjoitti:

lainaa...
" Taivas käsitteellä on uskovaisilla harhakuva. Silloin kun raamattua kirjoittivat niin he eivät tunteneet "SEN" oikeaa nimeä ja uskontunnustuksen kaltaisille täysin outo nimitys mutta esiintyy raamatussakin... "

Uskonnot tekevät omat hassut tulkintansa kaikista niistä asioista, mitkä ovat normaalia ihmisen käyttäytymistä. - Onko sinulla tulkintaa tuohon ?

Lue lisää

on mutta se ei sovi täällä esille otettavaksi, tietyistä syistä =)

"Isä Meidän, joka olet taivaissa..."

Siis monikkomuoto?

Tarkoittanee sekä armon Taivasta, joka on täällä evankeliumissa ja uskovissa ihmisissä sekä toisaalta kunnian Taivasta, jossa Jumala asuu. (Korkeudessa ja Pyhyydessä sekä niiden tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä Henki).

Ihmet telijä kirjoitti:

"Isä Meidän, joka olet taivaissa..."

Siis monikkomuoto?

Tarkoittanee sekä armon Taivasta, joka on täällä evankeliumissa ja uskovissa ihmisissä sekä toisaalta kunnian Taivasta, jossa Jumala asuu. (Korkeudessa ja Pyhyydessä sekä niiden tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä Henki).

Lue lisää

"Tarkoittanee sekä armon Taivasta, joka on täällä evankeliumissa ja uskovissa ihmisissä sekä toisaalta kunnian Taivasta, jossa Jumala asuu. "

Mielenkiintoinen rakennelma, jota en ole ennen tavannut missään. Perustuuko johonkin lestadiolaiseen perinteeseen?

Su:lle
lainaa ..
" Niin, jatkan vielä taivaan rakentamista. Sehän on ihmisen luoma kuvitelma houkutukseksi elämään kirjoitetun raamatun mukaan,varsinkin heidän keskuudessaan jotka haluavat koristella sielunsa omaatuntoa. Ja pelkäävät,että suojellusenkeli ei muuten heitä suojele. Keksivät hel.ve.tin pelokkeeksi itselleen, ja heille jotka eivät heitä seuraa. Se pelote on heille itselleen on turhankin kaamea. "

Hyvä kommentti, että taivas-helvetti-akseli on kehitetty taas, jälleenkerran ihmislaumojen hallitsemiseksi ja vahtimiseksi.

Ihmet telijä kirjoitti:

"Isä Meidän, joka olet taivaissa..."

Siis monikkomuoto?

Tarkoittanee sekä armon Taivasta, joka on täällä evankeliumissa ja uskovissa ihmisissä sekä toisaalta kunnian Taivasta, jossa Jumala asuu. (Korkeudessa ja Pyhyydessä sekä niiden tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä Henki).

Lue lisää

ihmet telijä:
" "Isä Meidän, joka olet taivaissa..."

Siis monikkomuoto?

Tarkoittanee sekä armon Taivasta, joka on täällä evankeliumissa ja uskovissa ihmisissä sekä toisaalta kunnian Taivasta, jossa Jumala asuu. (Korkeudessa ja Pyhyydessä sekä niiden tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä Henki). "

-
sanonta "taivaissa" on myös yksi kielemme tehostekeino korostamaan asiaa. Mielestäni voi tarkoittaa yhtähyvin yksikköä tai monikkoa.
Mutta huhhuh - jos nyt kyselen taivaasta ja niitä onkin useampia - siitähän vasta sekamelska seuraa.

Κέρβερος kirjoitti:

ihmet telijä:
" "Isä Meidän, joka olet taivaissa..."

Siis monikkomuoto?

Tarkoittanee sekä armon Taivasta, joka on täällä evankeliumissa ja uskovissa ihmisissä sekä toisaalta kunnian Taivasta, jossa Jumala asuu. (Korkeudessa ja Pyhyydessä sekä niiden tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä Henki). "

-
sanonta "taivaissa" on myös yksi kielemme tehostekeino korostamaan asiaa. Mielestäni voi tarkoittaa yhtähyvin yksikköä tai monikkoa.
Mutta huhhuh - jos nyt kyselen taivaasta ja niitä onkin useampia - siitähän vasta sekamelska seuraa.

Lue lisää

Tuo taivas näyttä aina erilaiselta, kun vaihtaa aurinkokuntaa. : )

Haluan kuitenkin kertoa noin suurin piirtein , mitä sain aikaiseksi ..

Taivas , täällä maan päällä ymmärretaan monen aisesti.
Ensinnä se taivas jossa Jumala asuu on sellainen jonne ei kukaan ..
Viimeisen tuoumion jälkeen mene . Koska Jumala on luvannut LUODA
UUDEN TAIVAAN JA UUDEN MAAN JOISSA UUDEN TAIVAAN VOI
YHDISTÄÄ JUMALAN VALTAKUNTAAN JOSSA HÄN ASUU TÄÄLTÄ
TULLEIDEN KANSSA (TELLUSPLANEETALTA ) ..

UUDEN MAAN VOI KÄSITTÄÄ , KUTEN SEN PAHAN PAIKAN .

TIVAASSA ON NE 144'000 NEITSEELLISTÄ IHMISTÄ , JOTKA ANNETTIIN
ESIKOIS LAHJAKSI JUMALALLE N.1427eKr.

NE 24. VANHINTA JOTKA KIITTÄVÄT JA KUMARTAVAT kuten Ilm. kir. sanotaan

Myös ne olennot kotka kiittävät lakkaamatta Jumalaa . n. 100 mijoonaa enkeliä
Ja n.200 Miljoonaa taivaallista sota miestä ja muutama Keruubi ( kun yhdestä
saa ta na ) . kyllä voitaisiin alkaa keskustelu ..

lainaa...
" Minä kirjoitin valmiiksi taivas teemalla sitten pox kaikki hävisi , se on kurjaa. . "

Käytä jotain tekstinkäsittelyohjelmaa apunasi, että voit aina kopioida tekstisi takaisin tänne palstalle.

Κέρβερος kirjoitti:

lainaa...
" Minä kirjoitin valmiiksi taivas teemalla sitten pox kaikki hävisi , se on kurjaa. . "

Käytä jotain tekstinkäsittelyohjelmaa apunasi, että voit aina kopioida tekstisi takaisin tänne palstalle.

Lue lisää

Kiitos. Kyllä mulla on joku koska mulla tulee Punainen viiva tämän kentän ympärille ja sanojen jälkeen , siis alle erinäköisiä kreppi
viivoja ,, mutta mitä sitten tepehdään , kun pox on tapahtunut.
ei, missään lue painä tästä ??

teu. kirjoitti:

Kiitos. Kyllä mulla on joku koska mulla tulee Punainen viiva tämän kentän ympärille ja sanojen jälkeen , siis alle erinäköisiä kreppi
viivoja ,, mutta mitä sitten tepehdään , kun pox on tapahtunut.
ei, missään lue painä tästä ??

Lue lisää

Teu !
Avaa toiseen ikkunaan vaikkapa muistion tyhjä sivu.
Kun saat tekstisi valmiiksi niin kopioi se tästä kirjoitusikkunasta tuohon muistioon ennen kuin yrität lähettää sitä.
Jos lähetys menee pieleen, niin kopioit sen tekstisi sitten siitä muistiosta uudestaa tänne ja yrität lähettää uudestaan.

teu. kirjoitti:

Haluan kuitenkin kertoa noin suurin piirtein , mitä sain aikaiseksi ..

Taivas , täällä maan päällä ymmärretaan monen aisesti.
Ensinnä se taivas jossa Jumala asuu on sellainen jonne ei kukaan ..
Viimeisen tuoumion jälkeen mene . Koska Jumala on luvannut LUODA
UUDEN TAIVAAN JA UUDEN MAAN JOISSA UUDEN TAIVAAN VOI
YHDISTÄÄ JUMALAN VALTAKUNTAAN JOSSA HÄN ASUU TÄÄLTÄ
TULLEIDEN KANSSA (TELLUSPLANEETALTA ) ..

UUDEN MAAN VOI KÄSITTÄÄ , KUTEN SEN PAHAN PAIKAN .

TIVAASSA ON NE 144'000 NEITSEELLISTÄ IHMISTÄ , JOTKA ANNETTIIN
ESIKOIS LAHJAKSI JUMALALLE N.1427eKr.

NE 24. VANHINTA JOTKA KIITTÄVÄT JA KUMARTAVAT kuten Ilm. kir. sanotaan

Myös ne olennot kotka kiittävät lakkaamatta Jumalaa . n. 100 mijoonaa enkeliä
Ja n.200 Miljoonaa taivaallista sota miestä ja muutama Keruubi ( kun yhdestä
saa ta na ) . kyllä voitaisiin alkaa keskustelu ..

Lue lisää

Teu:
lainaa:
"..... Ja n.200 Miljoonaa taivaallista sota miestä ja muutama Keruubi ( kun yhdestä
saa ta na ) . kyllä voitaisiin alkaa keskustelu .. "

-Voitaisiin aloittaa kyllä keskustelu tuosta pahan olemuksesta, persoonasta ja varsinkin hänen sijaintipaikastaan, kun vaan ehditään, mutta asia kerrallaan, emme sekoita sitä tähän ketjuun :)

Niin tämä sinetöityjen luku on aivan varmaa siis 144'000 neitseellistä henkilö ,
Heidät on annettu Jumalalle , esikoslahjaksi se on aivan varmaa , ja se tap-
htui Mooseksen aikan n.puolessä välissä exaduta 1447-1407 eli sellaisen
erämaa vaelluksen auikana ,, siksi laitoin N. 1427 koska se on mooseksen
100v. hetki . voi olla että ei tarkenpaa tiedetä , eikä saada tietoon , siis olkoon
tämä se aika mitä haettiin ..

teu. kirjoitti:

Niin tämä sinetöityjen luku on aivan varmaa siis 144'000 neitseellistä henkilö ,
Heidät on annettu Jumalalle , esikoslahjaksi se on aivan varmaa , ja se tap-
htui Mooseksen aikan n.puolessä välissä exaduta 1447-1407 eli sellaisen
erämaa vaelluksen auikana ,, siksi laitoin N. 1427 koska se on mooseksen
100v. hetki . voi olla että ei tarkenpaa tiedetä , eikä saada tietoon , siis olkoon
tämä se aika mitä haettiin ..

Lue lisää

Aivan se määrä oli 12000 jokaisesta sukukunnasta, se tekee =144000.
Mutta Sieluja on tullut autuaaksi Aadamista saakka . Ja Jeesus toi sieltä
sielut paratiisiin , joka on se paikka missä sielut saa levätä ennen kuin
tulee Viimeisen Tuomio .. Jossa Karitsa Tuomiot tekee, Tuomio paikka,
on tä'llä' maan päällä josta sitten kaikki siirtyy , Tuomion edellyttämään
paikkaan josta on puhuttu "MENE" tuomio on pahaan ,
"TULE" tuomiot on tule taivaaseen , tämän enempää ei tuomioita ole :.

teu. kirjoitti:

Niin tämä sinetöityjen luku on aivan varmaa siis 144'000 neitseellistä henkilö ,
Heidät on annettu Jumalalle , esikoslahjaksi se on aivan varmaa , ja se tap-
htui Mooseksen aikan n.puolessä välissä exaduta 1447-1407 eli sellaisen
erämaa vaelluksen auikana ,, siksi laitoin N. 1427 koska se on mooseksen
100v. hetki . voi olla että ei tarkenpaa tiedetä , eikä saada tietoon , siis olkoon
tämä se aika mitä haettiin ..

Lue lisää

Niin tämä sinetöityjen luku on aivan varmaa siis 144'000 neitseellistä henkilö ,
teu.
8.9.2012 16:22

Tidätkö sinä vuosilukujen viljelijä teuvo, että sinua viisaammat ovat arvioineet ihmiskunnan tunnetun historian aikana maapallolla eläneen n. 200 miljardia ihmisolentoa? 144-tuhatta on jehovantodistajien totuutena ilmoittama luku. Oletko jehovantodistaja, tietäjä-teuvo?

teudor tamminen kirjoitti:

Niin tämä sinetöityjen luku on aivan varmaa siis 144'000 neitseellistä henkilö ,
teu.
8.9.2012 16:22

Tidätkö sinä vuosilukujen viljelijä teuvo, että sinua viisaammat ovat arvioineet ihmiskunnan tunnetun historian aikana maapallolla eläneen n. 200 miljardia ihmisolentoa? 144-tuhatta on jehovantodistajien totuutena ilmoittama luku. Oletko jehovantodistaja, tietäjä-teuvo?

Lue lisää

Olkoon vain , mutta se on meidän Raamatussa Ja me luemme sen ,
Sillä lailla kun se on meille opastettu eli kunka Raamattu sen ilmoittaa .
Tieto puolisesti se on kuin Mooses sen on kirjoittanut ja Pyhä Henki
opastanut ja tarkastanut ..

Tiedänkö että "viisaat on sitä mieltä) että 200 miljardia ihmistä on
elänyt historian aikana ,, en ole koskaan kuullut noin isoa lukua .

sillä en minä tarvitse mennä kauemmas kuin 7654vuotta täältä Aadamiin
siitä siis luomiseta tännepäin vedenpaisumukseen ihmisiä oli n. 1,3 miljardia
ja arkissa 8 jotka säiyi .. ( ennen tuo määrä oli tullut 2240 vuoden aikana
veden paisumuksen jälkeen oli 2-3 vuoden päästä vasta ensimmäisiä lapsia

Tiedemiehet laskee jostakin 60'000 vuoden päästä jota ei ole koskaan ollut .

Koska nyt oli 3 aviopari alkoi luvun kasvatus ensin kolmekertaa nopeammin
kuin Aadamin jälkeen jolloin melkein kaikki vielä eli yli 900 vuotta , Noa oli
viimeinen pitkä ikäinen hänen ikä oli 951 vuotta . mutta Seem eli 600 , muut
pojat vähän alle , Vuonna 3399 eKr. loppui veden paisumus . vielä yksi luku
tarvitaan että voi laskutoimituksia tehhdä , ,

Ja se on se kauanko tänään kestää seuraavan miljardin lisäys ,, se on 8 vuotta
kun 2012 loppiaisna täyttyi 7.0 ihmisen raja ,, jos maapysyy 2020, on 8 miljadia
ihmistä .

Jäi mainitsematta vedenpaisumuksen jälkeinen ensimmäinen miljardi , täyttyi n.
2450 eKr. ja ketä silloin eli Eeber ja hänen aikalaisensa . siis n,750 kesti
tämä ensimmäinen ,, nyt vain numeroita . Laskelman tulos oli 22.3 miljardia
ja siinäkin on jo kaikki kuolleet ja hukkuneet Aadamista saakka , ei missään
nimessä , mitään 200 miljardia ..hyvää yötä ..

SU:
" Heh, teu, olet todella mestari luettelemaan sellaisia, joiden lukumäärää ja vuosilukujärjestystä kukaan tiedä. Mutta, ei se mitään. Se on jokaisen oma käsitys taivaasta, hel.vetistä, enkeleistä ja taivaalisista divisjoonistat.
Kunnioitetaan toistemme divisjoonien tiedoista. "

Olisko Teuto alkanut tutkia tuota gematriaa, mistä #:tu puheli joskus.
Mielenkiintoinen aluevaltaus ihmismielissä - mutta ei se sellaisenaan ole matematiikkaa, siinä on oltava myös filosofiaa mukana.

Κέρβερος kirjoitti:

SU:
" Heh, teu, olet todella mestari luettelemaan sellaisia, joiden lukumäärää ja vuosilukujärjestystä kukaan tiedä. Mutta, ei se mitään. Se on jokaisen oma käsitys taivaasta, hel.vetistä, enkeleistä ja taivaalisista divisjoonistat.
Kunnioitetaan toistemme divisjoonien tiedoista. "

Olisko Teuto alkanut tutkia tuota gematriaa, mistä #:tu puheli joskus.
Mielenkiintoinen aluevaltaus ihmismielissä - mutta ei se sellaisenaan ole matematiikkaa, siinä on oltava myös filosofiaa mukana.

Lue lisää

Kerperos, miten pystyt selittämään tuon gematrian logiigan itsellesi?
Miten eri aikoina eläneet ihmiset ovat voineet saada aikaa sellaista tekstiä, että kaikissa on löydettävissä samanlainen numeerinen logiigga, eikä sellaista tekstiä ole aivan helppo tuottaa, ainakaan tuon Paninin mukaan.

Jospa tuon koodin onkin tarkoitus varmistaa tekstin pysyminen sellaisena, kuin on tarkoitettu. Jos kaikki onkin totta, mitä siihen sanot?

En usko teun tutkivan tätä aihetta, mutta ei koskaan tiedä.

# kirjoitti:

Kerperos, miten pystyt selittämään tuon gematrian logiigan itsellesi?
Miten eri aikoina eläneet ihmiset ovat voineet saada aikaa sellaista tekstiä, että kaikissa on löydettävissä samanlainen numeerinen logiigga, eikä sellaista tekstiä ole aivan helppo tuottaa, ainakaan tuon Paninin mukaan.

Jospa tuon koodin onkin tarkoitus varmistaa tekstin pysyminen sellaisena, kuin on tarkoitettu. Jos kaikki onkin totta, mitä siihen sanot?

En usko teun tutkivan tätä aihetta, mutta ei koskaan tiedä.

Lue lisää

#
" Kerperos, miten pystyt selittämään tuon ... "

Gematriassa looginen selitys on, jos on samankaltaisia havaintoja tehty toisista havainnoitsijoista riippumatta, että siinä on oltava jonkinlainen avain tai koodi olemassa. En ole vielä ehtinyt tutkimaan ns. falsifiointikriteerejä, eli vääräksi osoittamisen mahdollisuutta. Jos sellaista ei ole olemassa, niin silloin se on luokiteltava uskomukseksi eikä logiikaksi.
Jos Raamattu on totta tai todennettavissa olemukseltaan historialliseksi teokseksi niin miksei myös Koraani olisi samankaltaisesti todennettavissa historialliseksi teokseksi., kun molemmat ovat samasta kulttuurista peräisin. Kristinuskossa olevat - kait - tekevät selvän eron näiden kirjojen, ei historiallisuudesta, vaan asiasisällöstä johtuen, eli sanomasta.

Uskomusten olemuksesta voidaan havaita, että ne voivat jopa auttaa sairauksien paranemisessa - vrt lumelääkkeet. Lumelääkkeitä saavat voivat nopeammin parantua joistakin sairauksista. Onko asiaan uskominen aivojen aikaansaamaa tehostusta immuunijärjestelmässä tai aineenvaihdunnassa - tai jotain muuta ?

Κέρβερος kirjoitti:

#
" Kerperos, miten pystyt selittämään tuon ... "

Gematriassa looginen selitys on, jos on samankaltaisia havaintoja tehty toisista havainnoitsijoista riippumatta, että siinä on oltava jonkinlainen avain tai koodi olemassa. En ole vielä ehtinyt tutkimaan ns. falsifiointikriteerejä, eli vääräksi osoittamisen mahdollisuutta. Jos sellaista ei ole olemassa, niin silloin se on luokiteltava uskomukseksi eikä logiikaksi.
Jos Raamattu on totta tai todennettavissa olemukseltaan historialliseksi teokseksi niin miksei myös Koraani olisi samankaltaisesti todennettavissa historialliseksi teokseksi., kun molemmat ovat samasta kulttuurista peräisin. Kristinuskossa olevat - kait - tekevät selvän eron näiden kirjojen, ei historiallisuudesta, vaan asiasisällöstä johtuen, eli sanomasta.

Uskomusten olemuksesta voidaan havaita, että ne voivat jopa auttaa sairauksien paranemisessa - vrt lumelääkkeet. Lumelääkkeitä saavat voivat nopeammin parantua joistakin sairauksista. Onko asiaan uskominen aivojen aikaansaamaa tehostusta immuunijärjestelmässä tai aineenvaihdunnassa - tai jotain muuta ?

Lue lisää

Kerperos, kokeilin hakea koraanin gematriaa ja eksyin tuolle sivustolle. Tuolla on lähes kolmesataa sivuinen keskustelu aiheesta.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7260.0;imode

Minua hämää uskomus sanan käyttö tekstissäsi. Pitäisikö minun käsittää se sanan usko synonyyminä. Lumelääkkeillä on saatu aikaiseksi ällistyttäviä tuloksi ja ymmärtäisin siihen vaikuttaneen lääkitystä saaneen uskon parantumiseen.

# kirjoitti:

Kerperos, kokeilin hakea koraanin gematriaa ja eksyin tuolle sivustolle. Tuolla on lähes kolmesataa sivuinen keskustelu aiheesta.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7260.0;imode

Minua hämää uskomus sanan käyttö tekstissäsi. Pitäisikö minun käsittää se sanan usko synonyyminä. Lumelääkkeillä on saatu aikaiseksi ällistyttäviä tuloksi ja ymmärtäisin siihen vaikuttaneen lääkitystä saaneen uskon parantumiseen.

Lue lisää

Ööö, Kun ihminen on uskonut lääkkeen tehoavan, niin se on tehonnut. : (

# kirjoitti:

Kerperos, kokeilin hakea koraanin gematriaa ja eksyin tuolle sivustolle. Tuolla on lähes kolmesataa sivuinen keskustelu aiheesta.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=7260.0;imode

Minua hämää uskomus sanan käyttö tekstissäsi. Pitäisikö minun käsittää se sanan usko synonyyminä. Lumelääkkeillä on saatu aikaiseksi ällistyttäviä tuloksi ja ymmärtäisin siihen vaikuttaneen lääkitystä saaneen uskon parantumiseen.

Lue lisää

#:tu
" Minua hämää uskomus sanan käyttö tekstissäsi. Pitäisikö minun käsittää se sanan usko synonyyminä "
Olin pikkuisen huolimaton, mutta selvennän:
"Jos sellaista ei ole olemassa, niin silloin se on luokiteltava uskomukseksi eikä logiikaksi." - tämä ei liity uskontoon, vaan tässä tapauksessa *asia* tiedetään faktoihin perustuen todeksi tai uskotaan todeksi vakavammin perustelematta.

"Uskomusten olemuksesta voidaan havaita, että ne voivat jopa auttaa sairauksien paranemisessa - vrt lumelääkkeet": - tässäkään tapauksessa asia ei liity uskontoon, vaan luottamiseen lääkkeen parantavaan vaikutukseen.
Käytän uskomus-sanaa silti yleensä kuvaamaan sellaista uskontoa, mikä ei ole määritelyt, eli epämääräinen uskonto. Tästä sekaannus :)

teuta kirjoitti:

Olkoon vain , mutta se on meidän Raamatussa Ja me luemme sen ,
Sillä lailla kun se on meille opastettu eli kunka Raamattu sen ilmoittaa .
Tieto puolisesti se on kuin Mooses sen on kirjoittanut ja Pyhä Henki
opastanut ja tarkastanut ..

Tiedänkö että "viisaat on sitä mieltä) että 200 miljardia ihmistä on
elänyt historian aikana ,, en ole koskaan kuullut noin isoa lukua .

sillä en minä tarvitse mennä kauemmas kuin 7654vuotta täältä Aadamiin
siitä siis luomiseta tännepäin vedenpaisumukseen ihmisiä oli n. 1,3 miljardia
ja arkissa 8 jotka säiyi .. ( ennen tuo määrä oli tullut 2240 vuoden aikana
veden paisumuksen jälkeen oli 2-3 vuoden päästä vasta ensimmäisiä lapsia

Tiedemiehet laskee jostakin 60'000 vuoden päästä jota ei ole koskaan ollut .

Koska nyt oli 3 aviopari alkoi luvun kasvatus ensin kolmekertaa nopeammin
kuin Aadamin jälkeen jolloin melkein kaikki vielä eli yli 900 vuotta , Noa oli
viimeinen pitkä ikäinen hänen ikä oli 951 vuotta . mutta Seem eli 600 , muut
pojat vähän alle , Vuonna 3399 eKr. loppui veden paisumus . vielä yksi luku
tarvitaan että voi laskutoimituksia tehhdä , ,

Ja se on se kauanko tänään kestää seuraavan miljardin lisäys ,, se on 8 vuotta
kun 2012 loppiaisna täyttyi 7.0 ihmisen raja ,, jos maapysyy 2020, on 8 miljadia
ihmistä .

Jäi mainitsematta vedenpaisumuksen jälkeinen ensimmäinen miljardi , täyttyi n.
2450 eKr. ja ketä silloin eli Eeber ja hänen aikalaisensa . siis n,750 kesti
tämä ensimmäinen ,, nyt vain numeroita . Laskelman tulos oli 22.3 miljardia
ja siinäkin on jo kaikki kuolleet ja hukkuneet Aadamista saakka , ei missään
nimessä , mitään 200 miljardia ..hyvää yötä ..

Lue lisää

Vielä Teulle ehdin kommentoimaan.....

"Tiedemiehet laskee jostakin 60'000 vuoden päästä jota ei ole koskaan ollut ...."

-Niin...tämä n. 60 000v oli Laosista löydetyn ihmisfossiilin arvioitu / mitattu ikä. Eli ihmiset olivat siirtyneet jo vähintään niin kauas tuossa ajassa alkusijoistaan. Eikös muuten ollutkin kiva ja mieltäylentävä havainto tämä susiluola, että täällä pohjolassa olisi ollut jo ihmistaimia kasvamassa tuplasti kauemmin. Toki Aasiasta löytyy vanhempaakin kulttuuria, kun se vaan löydetään ja ei tuo Suomen löytö vielä täysin kiistaton edes ole.
Ymmärrän senkin, että jos sinun kalenterisi kertakaikkiaan alkaa tuosta mainitsemasta hetkestä 7654-vuotta sitten; olkoon niin, mutta mutta - mielestäni menetät arvokasta historiantuntemusta ja syvempää ymmärrystä ihmisrodun ankarasta ja kunniakkaasta selviytymisestä aikamme historiassa tähän päivään.

No sitä tuossa aikaisemmassa koetin saada esille kun taivas ei ole vielä tehty
JUMALA sanoo Minä luon ne Kun Karitsa lhtee tekeemään Viimeistä Tuomiota
Miten . Hän luo Uuden taivaan ja uusen maan ..

teu. kirjoitti:

No sitä tuossa aikaisemmassa koetin saada esille kun taivas ei ole vielä tehty
JUMALA sanoo Minä luon ne Kun Karitsa lhtee tekeemään Viimeistä Tuomiota
Miten . Hän luo Uuden taivaan ja uusen maan ..

Lue lisää

JEESUS EI OLE ELUKKA!
usko jo ja lopeta samaistamasta Jeesusta kaltasenne uskontunnustuksen antaneiksi färjettömiksi rikollisiksi! aikuinen saatanaa palvelen pitäs sen vertaan kunnioittaa Jumalaa ja Jeesusta ettei törkeesti HEIDÄN Nimessä valehtele ja Heitä pilkkaa!!!

Raamatun mukaan Jeesuksen seuraajilla on jo "koti" valmiina mutta mutta...
helevetti ei kai ole vielä tarpeeksi suuri kun sitä pitää edelleen rakentaa!!!!

v.se.-wq kirjoitti:

JEESUS EI OLE ELUKKA!
usko jo ja lopeta samaistamasta Jeesusta kaltasenne uskontunnustuksen antaneiksi färjettömiksi rikollisiksi! aikuinen saatanaa palvelen pitäs sen vertaan kunnioittaa Jumalaa ja Jeesusta ettei törkeesti HEIDÄN Nimessä valehtele ja Heitä pilkkaa!!!

Raamatun mukaan Jeesuksen seuraajilla on jo "koti" valmiina mutta mutta...
helevetti ei kai ole vielä tarpeeksi suuri kun sitä pitää edelleen rakentaa!!!!

Lue lisää

OTTASIKKOS ITTE JOTAIN SELVILLE , SINUN VÄITE ON PIRUST.
JEESUS ON KRISTUS , JA JUMALAN SANASSA ON KARITSA , SINUN
ON TURHA NIUHOO ..ITSE TEET SYNIN KUN NIMITÄT VÄÄRIN ..

OLEN LAITTANUT TÄNNE MONIA KOHTIA RAAMATUSTA, MISSÄ
MAINITAAN KARITSA , iLMOITUS KIRJASSA AINAKIN 20 PAIKKAA ..

v.se.-wq kirjoitti:

JEESUS EI OLE ELUKKA!
usko jo ja lopeta samaistamasta Jeesusta kaltasenne uskontunnustuksen antaneiksi färjettömiksi rikollisiksi! aikuinen saatanaa palvelen pitäs sen vertaan kunnioittaa Jumalaa ja Jeesusta ettei törkeesti HEIDÄN Nimessä valehtele ja Heitä pilkkaa!!!

Raamatun mukaan Jeesuksen seuraajilla on jo "koti" valmiina mutta mutta...
helevetti ei kai ole vielä tarpeeksi suuri kun sitä pitää edelleen rakentaa!!!!

Lue lisää

Vain sinä teet , elukka maisia vetoja .. Minä en ole ouhunut Elukasta ,
lainkaan vaan sinä . Minä olen puhunut Raamatusta niin kuin siinä
Sanotaan ,,Karittsa , Joka on Jumalan KARITSA. Ja mainitöään enin,
Ilmestys kirjan 5: 6, Valta istuimella -istuvan kädessä oli seitsemällä
sinetillä suljettu kirjäkäärö , jota ei kukaan muu voi avata kuin Karitsa,
Ilm. 5:1-7 . Jollei noissa jakeissa selviä Karitsan nimitys , on turhaa.
örvelön niuhoo KARITSAN juttua , sen jälkeen on vielä n.20 kohtaa
missä mainitaan KARITSA . Ei ole pelkästään kyse teurastetusta ja
Teuraana olemisesta , vaan Jumalan Karitsa joka pois ottaa maailman - synnin. luveppa örvelö pikkasen , että lopetat niuhotuksen ..

Fantastinen video !
Teuto ei tuota varmaankaan katso (tai ainakaan yritä ymmärtää), mutta luulempa, että tätä palstaa lukevia on sitten kuitenkin aika sankka joukko ja monet katsovat tuonkin.:)

Κέρβερος kirjoitti:

Fantastinen video !
Teuto ei tuota varmaankaan katso (tai ainakaan yritä ymmärtää), mutta luulempa, että tätä palstaa lukevia on sitten kuitenkin aika sankka joukko ja monet katsovat tuonkin.:)

Lue lisää

Hetipian tuon videon katsomisen jälkeen kannattaa miettiä Jumalaa, jonka oletetaan pitävän yllä kokotuota hässäkkää. Onko sellainen Jumala kauhean kiinnostunut siitä uskonko häneen juuri sellaisena ja sysääkö hän mknut suinpäin ikuisiksi ajoiksi johonkin helvettiin.

Sitä paitsi - Jumalnhan pitää sitten ylläpitää sitä helvettiä ikuisesti ja käristiää siellä noita onnettomia, joille hän ei suostunut antamaan riittävästi todisteita olemassa olostaan. Näin siis toimii Jumala jonka oletetaan luoneen tuon videolla nähdyn maailmankaikkeuden ja pitävän sitä yllä.

Muistanet, että kun ihminen kirjoitti tähtien putoavan maan päälle, hän ajatteli maan olevan pannukakun muotoinen ja sen päällä kuvun, jossa tähdet ovat pieniä aukkoja tai sirpaleita. Teuta varmaan ajattelee niin edelleenkin.

Siinä on toinenkin juttu .. Kun Jumala LUO uuden taivaan sinne ei mene kukaan
avaruus aluksella , vaan sinne pääsee , ainoastaan Jeesuksen kutsusta "TULE" ,

Kaikki ne jotka saa toisen laisen TIKETIN , "Esim. "MENE" käsky on siihen
uuteen maahan , joka on taivaan vastakohta ,,

Siitä päätellen että saa ta na , tuhotaan Sanoo Raamattu , ja heitetään ikuiseen
tuleen, olen minäkin päätellyt että sitäkin paikkaa hallitsee samat Jumala ja Jeesus
kuin taivastakin . Koska molemmat on lähekkäin jopa näkö etäisyydellä, mutta
ei voi sieltä tulla toiselle puolelle, eikä päin vastoin ..

Toinen metka juttu on siinä, että Raamattu opettaa , että saa ta na on henki-
olento kuinka sen tuhoaminen palasiksi onnistaa , kun se on jo hävinnyt kun
miekan pitäisi lävistää ja leikata . tietenkin nämä mietteet ei onnistu maallisen
savi järjen kanssa Jumala /Jeesus on n. Miljardikertaa tehokkaanpia , ja järki
paljon terävänmpi ..

Oliko niin että meidän tulee ajatella yksinkertaisenpia asioita ja uskoa sillä
sen piti antaa kaiken sen mitä me tarvitsemme ,,eli omat puutteemme ja tuoda
niitä esimerkiksi rukouksissame esiin, ja yksinkertaisesti uskoen ne saavuttaen
lahjaksi Jumalalta /Jeesukselta. .

mietitään.

" Minusta se oli hyvä , se antoi Fantastisen tunteen siitä , kuinka pallo jää
kuin pieni sieni jälelle.... "

Hyvä kun katsoit tuon Teu :)

Tästä sitten päästäisiin näihin muutamiin vuosituhansiin verrattuna valonnopeuksiin ja miljardeihin valovuosiin etäisyyksissä...., haluatko ottaa enempi kantaa moisiin asioihin ?

su:
" Olisiko niin tuosta avaruudesta, että me olemme tänne mustasta aukosta tulleet ja sinne menemme? Avaruus on niin mittaamaton, ettei siinä teunkaan laskutoimitukset päde. "

Ilman täyttä ymmärrystä uskaltaisin silti kommentoida, että havaitsemamme avaruuden havaittuine ja mitattuine taustasäteilyineen on oltava alullinen, eli jossain on tämän universumin alkupiste. Mustissa aukoissa painovoima saa ylivallan ja aika käsitteenä pysähtyy tapahtumahorisontin reunalle. Kun musta aukko imuroi järjettömän massan sisäänsä, niin miksei se voisi lähes äärettömän energialatauksesna avulla sitten räjähtääkin havaitsemaksemme alkuräjähdykseksi ja universumin elämääkin tuottaviksi aineiksi ? Tiesit kai, että omassa Galaksissammekin lienee jonkinmoinen ( so. järjettömän iso) musta aukko taas imuroimassa aineksia ehkä uutta linnunrataa synnyttämään tämän kokoonpuristuttua ja tuhouduttua - hmmmmm.............

Kun Jeesus oli ristillä , Hän havaitsi että toinen ryöväreistä oli katuva ja
Hän katsoi ryövärin sydämeen ja havaitsi sen muuttuneen ..
koskapa aluksi molemmat ryövärit pilkkasivat häntä .
Nyt selvästi toinen oli muuttunut ja sanoi . Muista minua kun tulet valtakuntaasi .
Jeesus vastasi : Totisesti ,totisesti , tänä päivänä sinä olet minun kanssa para-
tiisissa . ( mikä paikka se oli, ei ollut kuultu kuin Eedenin paratiisista ,Aadamin
aikaan, Kuitenkin Jumala oli luonut sen Sielujen olin paikaksi ). .

Jeesus vei sen katuvan ryövärin sielun paratiisiin heti kun ryöväri kuoli ristillä .
ja kun hänestä tuli tämän paratiisin ensimmäinen asukas , ja lähti (Jeesus )
kohti tuonelaa ,jossa piti sen Evankeelisen Saarnan , josta Raamattu puhuu.
ja toi sen jälkeen kaikki halukkaat sielut , Paratiisiin nyt ei ryövärin sielu ollut
enää yksinäinen , nyt oli seuraa , .

Jeesuksen Kuoleman jälkeen ei kukaan enää kuollut niin että hänen sielunsa
olisi mennety Tuonelaan vaan kaikkien sielut ohjattiin Peratiisiin, Josta Karitsa
kysyy heitä Viimeisllä TUOMIOLLA. ja sieltä on sielut tuleva kirkastetulla
ruumiilla, tähän päätelmään olen tullut , koska ne jotka "MENEE" johonkin
ei kestä siellä hetkeekään saviruurmiilla. .

Toiset sanovat tätä kolmanneksi taivaaksi , Mutta se on Raamatun mukaan
Paratiisi. Joka luotiin jonkin aikaa ennen sitä Pääsiäistä , jona Jeesus oli
Ristillä ja sen tapaukset , kuten Uhri Isälle ,meidän ihmisten Tähden ..

Jeesus oli kuolleena n. 39 tuntia , ja kun Hän nousi ylös kuolleista Hän
näkee naisten tulevan jo haudalle ..

Totisesti Kuoleman voitti .. meillä on mahdollisuus saavuttaa sama. olemme
han ,Jeesuksen veljiä ja Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssa perillisiä .
Kun tämän uskomme , ei saa ta na, voi enää meitä kiusata , ei kuolema
koska Kristus on sen vallan voittanyt ..

teu. kirjoitti:

Kun Jeesus oli ristillä , Hän havaitsi että toinen ryöväreistä oli katuva ja
Hän katsoi ryövärin sydämeen ja havaitsi sen muuttuneen ..
koskapa aluksi molemmat ryövärit pilkkasivat häntä .
Nyt selvästi toinen oli muuttunut ja sanoi . Muista minua kun tulet valtakuntaasi .
Jeesus vastasi : Totisesti ,totisesti , tänä päivänä sinä olet minun kanssa para-
tiisissa . ( mikä paikka se oli, ei ollut kuultu kuin Eedenin paratiisista ,Aadamin
aikaan, Kuitenkin Jumala oli luonut sen Sielujen olin paikaksi ). .

Jeesus vei sen katuvan ryövärin sielun paratiisiin heti kun ryöväri kuoli ristillä .
ja kun hänestä tuli tämän paratiisin ensimmäinen asukas , ja lähti (Jeesus )
kohti tuonelaa ,jossa piti sen Evankeelisen Saarnan , josta Raamattu puhuu.
ja toi sen jälkeen kaikki halukkaat sielut , Paratiisiin nyt ei ryövärin sielu ollut
enää yksinäinen , nyt oli seuraa , .

Jeesuksen Kuoleman jälkeen ei kukaan enää kuollut niin että hänen sielunsa
olisi mennety Tuonelaan vaan kaikkien sielut ohjattiin Peratiisiin, Josta Karitsa
kysyy heitä Viimeisllä TUOMIOLLA. ja sieltä on sielut tuleva kirkastetulla
ruumiilla, tähän päätelmään olen tullut , koska ne jotka "MENEE" johonkin
ei kestä siellä hetkeekään saviruurmiilla. .

Toiset sanovat tätä kolmanneksi taivaaksi , Mutta se on Raamatun mukaan
Paratiisi. Joka luotiin jonkin aikaa ennen sitä Pääsiäistä , jona Jeesus oli
Ristillä ja sen tapaukset , kuten Uhri Isälle ,meidän ihmisten Tähden ..

Jeesus oli kuolleena n. 39 tuntia , ja kun Hän nousi ylös kuolleista Hän
näkee naisten tulevan jo haudalle ..

Totisesti Kuoleman voitti .. meillä on mahdollisuus saavuttaa sama. olemme
han ,Jeesuksen veljiä ja Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssa perillisiä .
Kun tämän uskomme , ei saa ta na, voi enää meitä kiusata , ei kuolema
koska Kristus on sen vallan voittanyt ..

Lue lisää

kun kuollaan ja ollaan 39 tuntia(sinun hatusta heittämä luku vailla katetta)jo oltu kuolleena niin ei siitä mätänevä raato enää ylös nouse. Jeesus kuoli ja kuopattiin niinkuin muutkin ihmiset.

teu. kirjoitti:

Kun Jeesus oli ristillä , Hän havaitsi että toinen ryöväreistä oli katuva ja
Hän katsoi ryövärin sydämeen ja havaitsi sen muuttuneen ..
koskapa aluksi molemmat ryövärit pilkkasivat häntä .
Nyt selvästi toinen oli muuttunut ja sanoi . Muista minua kun tulet valtakuntaasi .
Jeesus vastasi : Totisesti ,totisesti , tänä päivänä sinä olet minun kanssa para-
tiisissa . ( mikä paikka se oli, ei ollut kuultu kuin Eedenin paratiisista ,Aadamin
aikaan, Kuitenkin Jumala oli luonut sen Sielujen olin paikaksi ). .

Jeesus vei sen katuvan ryövärin sielun paratiisiin heti kun ryöväri kuoli ristillä .
ja kun hänestä tuli tämän paratiisin ensimmäinen asukas , ja lähti (Jeesus )
kohti tuonelaa ,jossa piti sen Evankeelisen Saarnan , josta Raamattu puhuu.
ja toi sen jälkeen kaikki halukkaat sielut , Paratiisiin nyt ei ryövärin sielu ollut
enää yksinäinen , nyt oli seuraa , .

Jeesuksen Kuoleman jälkeen ei kukaan enää kuollut niin että hänen sielunsa
olisi mennety Tuonelaan vaan kaikkien sielut ohjattiin Peratiisiin, Josta Karitsa
kysyy heitä Viimeisllä TUOMIOLLA. ja sieltä on sielut tuleva kirkastetulla
ruumiilla, tähän päätelmään olen tullut , koska ne jotka "MENEE" johonkin
ei kestä siellä hetkeekään saviruurmiilla. .

Toiset sanovat tätä kolmanneksi taivaaksi , Mutta se on Raamatun mukaan
Paratiisi. Joka luotiin jonkin aikaa ennen sitä Pääsiäistä , jona Jeesus oli
Ristillä ja sen tapaukset , kuten Uhri Isälle ,meidän ihmisten Tähden ..

Jeesus oli kuolleena n. 39 tuntia , ja kun Hän nousi ylös kuolleista Hän
näkee naisten tulevan jo haudalle ..

Totisesti Kuoleman voitti .. meillä on mahdollisuus saavuttaa sama. olemme
han ,Jeesuksen veljiä ja Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssa perillisiä .
Kun tämän uskomme , ei saa ta na, voi enää meitä kiusata , ei kuolema
koska Kristus on sen vallan voittanyt ..

Lue lisää

Teu:
" Kun Jeesus oli ristillä , Hän havaitsi että toinen ryöväreistä oli katuva ja
Hän katsoi ryövärin sydämeen ja havaitsi sen muuttuneen ..
koskapa aluksi molemmat ryövärit pilkkasivat häntä .
Nyt selvästi toinen oli muuttunut ja sanoi . Muista minua kun tulet valtakuntaasi .
Jeesus vastasi : Totisesti ,totisesti , tänä päivänä sinä olet minun kanssa para-
tiisissa . ( mikä paikka se oli, ei ollut kuultu kuin Eedenin paratiisista ,Aadamin
aikaan, Kuitenkin Jumala oli luonut sen Sielujen olin paikaksi ). ."

-
Onkos tämä mainittu paratiisi mielestäsi taivas jossain merkityksessä, vai se ainoa taivas ? Ja jos se ei ole, niin missä se on nykyään ?


" Jeesuksen Kuoleman jälkeen ei kukaan enää kuollut niin että hänen sielunsa
olisi mennety Tuonelaan vaan kaikkien sielut ohjattiin Peratiisiin, Josta Karitsa
kysyy heitä Viimeisllä TUOMIOLLA. ja sieltä on sielut tuleva kirkastetulla
ruumiilla, tähän päätelmään olen tullut , koska ne jotka "MENEE" johonkin
ei kestä siellä hetkeekään saviruurmiilla. . ... """"

-
Onko mielestäsi tämä tuonela (on myös tuleva avaukseni aihe ennen vuodenvaihdetta, mikäli ei potkita palstalta ulos) taivaan olemassaolon kannalta välttämättömyys ?
Vai onko se vaan seurausta ihmisten ominaisuuksista, Eli toisinsanoen: onko helevetti ihmisiä varten vai ovatko ihmiset helevettiä varten ??

teu. kirjoitti:

Kun Jeesus oli ristillä , Hän havaitsi että toinen ryöväreistä oli katuva ja
Hän katsoi ryövärin sydämeen ja havaitsi sen muuttuneen ..
koskapa aluksi molemmat ryövärit pilkkasivat häntä .
Nyt selvästi toinen oli muuttunut ja sanoi . Muista minua kun tulet valtakuntaasi .
Jeesus vastasi : Totisesti ,totisesti , tänä päivänä sinä olet minun kanssa para-
tiisissa . ( mikä paikka se oli, ei ollut kuultu kuin Eedenin paratiisista ,Aadamin
aikaan, Kuitenkin Jumala oli luonut sen Sielujen olin paikaksi ). .

Jeesus vei sen katuvan ryövärin sielun paratiisiin heti kun ryöväri kuoli ristillä .
ja kun hänestä tuli tämän paratiisin ensimmäinen asukas , ja lähti (Jeesus )
kohti tuonelaa ,jossa piti sen Evankeelisen Saarnan , josta Raamattu puhuu.
ja toi sen jälkeen kaikki halukkaat sielut , Paratiisiin nyt ei ryövärin sielu ollut
enää yksinäinen , nyt oli seuraa , .

Jeesuksen Kuoleman jälkeen ei kukaan enää kuollut niin että hänen sielunsa
olisi mennety Tuonelaan vaan kaikkien sielut ohjattiin Peratiisiin, Josta Karitsa
kysyy heitä Viimeisllä TUOMIOLLA. ja sieltä on sielut tuleva kirkastetulla
ruumiilla, tähän päätelmään olen tullut , koska ne jotka "MENEE" johonkin
ei kestä siellä hetkeekään saviruurmiilla. .

Toiset sanovat tätä kolmanneksi taivaaksi , Mutta se on Raamatun mukaan
Paratiisi. Joka luotiin jonkin aikaa ennen sitä Pääsiäistä , jona Jeesus oli
Ristillä ja sen tapaukset , kuten Uhri Isälle ,meidän ihmisten Tähden ..

Jeesus oli kuolleena n. 39 tuntia , ja kun Hän nousi ylös kuolleista Hän
näkee naisten tulevan jo haudalle ..

Totisesti Kuoleman voitti .. meillä on mahdollisuus saavuttaa sama. olemme
han ,Jeesuksen veljiä ja Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssa perillisiä .
Kun tämän uskomme , ei saa ta na, voi enää meitä kiusata , ei kuolema
koska Kristus on sen vallan voittanyt ..

Lue lisää

Teu:ta lainaan:
" Jeesuksen Kuoleman jälkeen ei kukaan enää kuollut niin että hänen sielunsa
olisi mennety Tuonelaan vaan kaikkien sielut ohjattiin Peratiisiin "

-Onko niin, että ennen Jeesuksen kuolemaa nämä sielut menetettiin tuonelaan ?

Kuolematon sielu: lle
" taivas alkaa maanpinnalta ja jatkuu ylöspäin äärettömyyteen.
Kun lähdön hetki koittaa joudumme tuonpuoleiseen, se on tuossa vieressämme "verhon takana". Uskovaiset käyttävät siitä nimitystä taivas.
Tuonilmaisessa olemme vain määrätyn ajan ja sitten synnymme taas tänne maan pinnalle vauvaksi. Noin lyhyesti sanottuna. "

-Tästä seuraa kysymys sielun olemuksesta; Mikä on sielujen määrä ? Tämänhetkinen kansoitus lähentelee pian 8 mrd maanpäällä elävää, eli sieluja on ainakin niin monta (vai onko joukossamme ns. sieluttomia). Onko kukin yksilö osa suurta kosmosta sieluineen ja sielu olisi näinollen osa tuota suurta kokonaisuutta ? Jos sama sielu kulkee eri ilmentymissä maanpäällisessä, niin onko niitä jo olemassa aivan valtava määrä ?
Vai onko sielujen määrällä mitään merkitystä tässä mielessä, vaan kaikki me olemme palanen suurta kokonaisuutta riippumatta tulevista ja olevista eliölajien määrästä?

Tossa on kasi räikeeää vrhettä , Jos joku syntyy tehtailijan lapseksi ja tällä
tehtailijalla on 300 sellaista alaista ??. toinen räikee on Lestaadiolainen ,
joka oli ? syntyisi rikolliseksi raiskaajaksi , jollei ole sitä jo ollut ,,Niin tämä
ei mene kaaliin , sinä haukut kaikki lestat , jonkuitten sellaisien takia kuin
heiluu huolimattomasti munasa kanssa , tee parannus ja korjaa ketä sinä
tarkoita ,, onhan meillä saul NIINISTÖ presidenttinä , ja Ville NIINISTÖ
vihreenä jokaon aivan perseetä verrättuna isänsä veljeen ..

JOS SINÄ TARKOITAT LESTAADIOLAISILLA VL:Ä SANO SE TÖRPPÖ.
NIIN MINÄKIN SANON , TUOMMISIA ASIOITA EI Es/ESSUISSA OLE .
MENIKÖ TÄMÄ NYT PERILLE , ETTÄ EROA ENEMMÄN LUULET ,.

eime koskaan enää inkarnoiduta eläimiksi, aina ihmisiksi. Silla lailla kehitymme lopulta jumaliksi. Siihen menee yleensä satoja tuhansia inkarnaatioita.
Tekomme ja mieltymyksemme määräävat seuraavan elämämme olosuhteet.
Lestadiolainen saarnamies on seuraavassa elämässä kenties kiihkeä kiilusilmäinen muslimisaarnaaja, mullahi tai imaami.

kuolematon sielu kirjoitti:

eime koskaan enää inkarnoiduta eläimiksi, aina ihmisiksi. Silla lailla kehitymme lopulta jumaliksi. Siihen menee yleensä satoja tuhansia inkarnaatioita.
Tekomme ja mieltymyksemme määräävat seuraavan elämämme olosuhteet.
Lestadiolainen saarnamies on seuraavassa elämässä kenties kiihkeä kiilusilmäinen muslimisaarnaaja, mullahi tai imaami.

Lue lisää

Kuolematon Sielu:
" eime koskaan enää inkarnoiduta eläimiksi, aina ihmisiksi. Silla lailla kehitymme lopulta jumaliksi..... "

Onkos mielestäsi se alkupiste voinut olla jotain muutakin kuin ihminen?, eli tulemmeko ihmisiksi jossainvaiheessa inkarnaatioketjua esim. heinäsirkoista tahi muista eliölajeista ?

Lopullisen "valaistuksen" tai jumaluuteen liittymisen kyllä ymmärrän, mutta mistä tuo kaikki sitten alkaisi ?

su:
" Se on sitä uudesti syntymistä kuoleman jälkeen. Me saamme toisellaisen elämän, mitä entinen on ollut. Rikkaat syntyvät uudelleen kerjäläisiksi.Köyhä suurperheen äiti syntyy, tehtailijan lapseksi jne.

Alkoholisti syntyy saarnaajaksi seurakunnan arvostetuksi henkilöksi. Lestadiolainen maalllikko saarnamies syntyy rikolliseksi raiskaajaksi, jollei ennen ole sitä ollut.

Voi olla, että joku syntyy hevoseksi joka voittaa ravikilpailuja ja joku kissaksi joa jää jossain vaiheessa auton alle. että ei muuta tällä tietoo... "

-
Heh - tämähän olisi oivaa jälleensyntymistä. Ja varmaan täyttäisi lähes kaikien ihmisten moraalikäsityksen. Eikö meistä jokainen toivokin, että paha saa palkkansa - ainakin jossain muodossa.
Olisiko lähes Siddhartan ajatusten mukaista, ja oli tuolla Jeesuksellakin monia tämänkaltaisia hyviä kannanottoja ihmisyyteen (liekö silti ollut olemassa, mutta näin kirjoitellaan)......
Tämän lessun saarnamiehen pistit sitten piikiksi, kun en minä kerinnyt :) - Heh

Κέρβερος kirjoitti:

Kuolematon Sielu:
" eime koskaan enää inkarnoiduta eläimiksi, aina ihmisiksi. Silla lailla kehitymme lopulta jumaliksi..... "

Onkos mielestäsi se alkupiste voinut olla jotain muutakin kuin ihminen?, eli tulemmeko ihmisiksi jossainvaiheessa inkarnaatioketjua esim. heinäsirkoista tahi muista eliölajeista ?

Lopullisen "valaistuksen" tai jumaluuteen liittymisen kyllä ymmärrän, mutta mistä tuo kaikki sitten alkaisi ?

Lue lisää

Sielun kehittyminen on minun käsityksen mukaan alkanut jo kivikunnasta.
Kivikunnasta kasvikuntaan, eläinkunnasta ihmiskuntaan ja ihmiskunnasta enkelikuntaan. Juutalaisten kabbala opettaa myös jotensakin näin.

kuolematon sielu. kirjoitti:

Sielun kehittyminen on minun käsityksen mukaan alkanut jo kivikunnasta.
Kivikunnasta kasvikuntaan, eläinkunnasta ihmiskuntaan ja ihmiskunnasta enkelikuntaan. Juutalaisten kabbala opettaa myös jotensakin näin.

Lue lisää

jäi pois välistä " kasvikunnasta eläinkuntaan "

Tuota kinaamista ja molemmin puolista räyhäämistä on kyllä surkuhupaisaa katsella, mutta Teutalla on kuitenkin täysin Raamatun mukainen käsitys meidän syntisyydestä ja niiden anteeksi saamisesta evankeliumin kautta, eikä siinä Jumalan kunnia tule millään tavalla vähäteltyä.

Mutta , 50 -60 luvuilla yrjö m . sanoi useamman kerran et se on,
hyvä et helvet on olemmassa . Tarkoittaen sitä että kaikki ei ole
taivas kelpoisia. Ei sillä leikaten tai muuten niuhottaen, vaan totesi
tilanteen . Kyllä jokaisen omatunto pitää huolen lopusta, myös su;n

Nii, eikös se ollutkin joku savolainen, joka sanoi ihmisen kehittyneen lammikossa jostain basillista?

# kirjoitti:

Nii, eikös se ollutkin joku savolainen, joka sanoi ihmisen kehittyneen lammikossa jostain basillista?

Niin # tää savolainen voi olla väärässä. Mutta uusi ehdotus on, että kun tää maailma tulla mäjähti tälle paikalle tomun sekaisina kiven lohkareina, niin voidaan ajatella, että elämä on alkanutkin kivestä. Kivi sammaloituu ja niihin sammaleisiin tulee meren ja ilmaston yhteistyönä itiöelämää. Olethan sinäkin # nähnyt sammalia käännellessäsi,että sielä ne itömäiset ötökät leikkiä lyö.

Että voin muuttaa arvoitani ihmisen synnystä. Se on syntynyt ötökästä sammaleesta joka on ollut kiven päällä. Mutta # siitä on pitkä aika meille, mutta sekuntti Jumalalle. Olkoon tämä vastaukseksi sinulle risuaita.Voi voi kun tuo tieto pakottaa päätä.

su kirjoitti:

Niin # tää savolainen voi olla väärässä. Mutta uusi ehdotus on, että kun tää maailma tulla mäjähti tälle paikalle tomun sekaisina kiven lohkareina, niin voidaan ajatella, että elämä on alkanutkin kivestä. Kivi sammaloituu ja niihin sammaleisiin tulee meren ja ilmaston yhteistyönä itiöelämää. Olethan sinäkin # nähnyt sammalia käännellessäsi,että sielä ne itömäiset ötökät leikkiä lyö.

Että voin muuttaa arvoitani ihmisen synnystä. Se on syntynyt ötökästä sammaleesta joka on ollut kiven päällä. Mutta # siitä on pitkä aika meille, mutta sekuntti Jumalalle. Olkoon tämä vastaukseksi sinulle risuaita.Voi voi kun tuo tieto pakottaa päätä.

Lue lisää

SU, kyllähän sinä olet sitkeä kauppamies, mutta kun sinulla ei ole tarjota sitä elämän kipinää, mitä ei ole tarjolla muillakaan tiedemiehillä, niin minä passaan tämän jaon.

Maailman luomisen kestoa ei kukaan tiedä tarkasti, eikä se minusta ole tärkeä asia. Jos aurinko ja kuu ja tähdet luotiin vasta kolmantena päivänä, niin puhutaan kohtuulllisen pitkästä ajasta. Jos jollakin on tuohon joku selitys, niin olen pelkkänä silmänä.

Evoluutio toimii kyllä aina yhden eläinläjin kohdalla ja saa aikaan melkoisia muutoksia, mutta onko yhtään todistettua muutosta lajista toiseen ja jos on, niin mitä se todistaa. Mitä käsitetään luomisella ja mitä evoluutiolla.

Evoluutio haluaa ymmärtääkseni selittää kaiken vain normaalin kehityksen perusteella ja pyrkii kieltämään Jumalan olemassa olon. Yksi tärkeä seikka on haittaamassa tuota teoriaa. Vaikka ihminen on Jumalan kuva, niin ei ole pystynyt ratkaisemaan elämän arvoitusta, eikä ole pystynyt elämää luomaan.

Jos saat pisarankin Steriloimatonta vettä, niin johan alkaa kuhina käydä.

Ihminen on niin erilainen verrattuna eläimiin, että tuo luomiskertomus tuntuu ihan hyvältä. Tietysti pääsee vielä helpommalla, jos tekee Raamatusta ihan oman karsitun version, joka mahtuu vaikka paidan rintataskuun.

Kun olen noita nummia tonkinut, niin välillä pistää oikein nauruksi noiden ötököiden touhut, eikä yhtään pakota päätä. : ) Siellä on kuulemma kyltti, jossa lukee ; Tyhjää tilaa vuokrataan. Tuolla päässä korvien välissä.

# kirjoitti:

SU, kyllähän sinä olet sitkeä kauppamies, mutta kun sinulla ei ole tarjota sitä elämän kipinää, mitä ei ole tarjolla muillakaan tiedemiehillä, niin minä passaan tämän jaon.

Maailman luomisen kestoa ei kukaan tiedä tarkasti, eikä se minusta ole tärkeä asia. Jos aurinko ja kuu ja tähdet luotiin vasta kolmantena päivänä, niin puhutaan kohtuulllisen pitkästä ajasta. Jos jollakin on tuohon joku selitys, niin olen pelkkänä silmänä.

Evoluutio toimii kyllä aina yhden eläinläjin kohdalla ja saa aikaan melkoisia muutoksia, mutta onko yhtään todistettua muutosta lajista toiseen ja jos on, niin mitä se todistaa. Mitä käsitetään luomisella ja mitä evoluutiolla.

Evoluutio haluaa ymmärtääkseni selittää kaiken vain normaalin kehityksen perusteella ja pyrkii kieltämään Jumalan olemassa olon. Yksi tärkeä seikka on haittaamassa tuota teoriaa. Vaikka ihminen on Jumalan kuva, niin ei ole pystynyt ratkaisemaan elämän arvoitusta, eikä ole pystynyt elämää luomaan.

Jos saat pisarankin Steriloimatonta vettä, niin johan alkaa kuhina käydä.

Ihminen on niin erilainen verrattuna eläimiin, että tuo luomiskertomus tuntuu ihan hyvältä. Tietysti pääsee vielä helpommalla, jos tekee Raamatusta ihan oman karsitun version, joka mahtuu vaikka paidan rintataskuun.

Kun olen noita nummia tonkinut, niin välillä pistää oikein nauruksi noiden ötököiden touhut, eikä yhtään pakota päätä. : ) Siellä on kuulemma kyltti, jossa lukee ; Tyhjää tilaa vuokrataan. Tuolla päässä korvien välissä.

Lue lisää

Just, #. Ei sitä tiedetä tarkasti, mutta sinä jäkevänä ihmisenä kuitenkin voisit sanoa, että Aatamin tarina on satua. Ei sinun tarvisisi kiemurrella joukkosi edessä korvat heiluen sanomalla, että luomiskertomus on tosi.

..satu meni saunaan, laittoi laukun naulaan, Satu lähti saunasta, otti laukun naulasta.

su kirjoitti:

Just, #. Ei sitä tiedetä tarkasti, mutta sinä jäkevänä ihmisenä kuitenkin voisit sanoa, että Aatamin tarina on satua. Ei sinun tarvisisi kiemurrella joukkosi edessä korvat heiluen sanomalla, että luomiskertomus on tosi.

..satu meni saunaan, laittoi laukun naulaan, Satu lähti saunasta, otti laukun naulasta.

Lue lisää

Minun sanomisella ei ole mitään vaikutusta sille, onko se totta vai ei.

su kirjoitti:

Niin # tää savolainen voi olla väärässä. Mutta uusi ehdotus on, että kun tää maailma tulla mäjähti tälle paikalle tomun sekaisina kiven lohkareina, niin voidaan ajatella, että elämä on alkanutkin kivestä. Kivi sammaloituu ja niihin sammaleisiin tulee meren ja ilmaston yhteistyönä itiöelämää. Olethan sinäkin # nähnyt sammalia käännellessäsi,että sielä ne itömäiset ötökät leikkiä lyö.

Että voin muuttaa arvoitani ihmisen synnystä. Se on syntynyt ötökästä sammaleesta joka on ollut kiven päällä. Mutta # siitä on pitkä aika meille, mutta sekuntti Jumalalle. Olkoon tämä vastaukseksi sinulle risuaita.Voi voi kun tuo tieto pakottaa päätä.

Lue lisää

Su:ta lainaan:
" Mutta uusi ehdotus on, että kun tää maailma tulla mäjähti tälle paikalle tomun sekaisina kiven lohkareina, niin voidaan ajatella, että elämä on alkanutkin kivestä. "

Agnostikko ei kykene varsinaisesti ottamaan kantaa elämän syntyyn, kun siitä ei ole havaintoja olemassa. Luomisia, alkusyntyjä, sotkanmunia jne on tarjolla, mutta tällaisen asian toteennäyttäminen on vielä kaukana Olen myös kuullut tuosta vaihtoehdosta, että avaruutemme kivet kantavat ja levittävät elämää ylt'ympäriinsä, ehkä ainakin biologian vaatimia aminohappoja.
En pitäisi tuotakaan mahdottomana ja mm. Mars-tutkimus ehkä antaa asiaan lisää ulottuvuuksia. Maailmankaikkeus voi olla - hassua kyllä - aivan pullollaan elämää, varsinkin jos taivaalla lentävistä kivistä löytyy elämän aineksia. Saammeko sitä koskaan tietää - tiedähäntä, mutta mielenkiintoisia asioita ovat.

Olen ymmärtänyt, että jokaiselle tulee elämänsä aikana yksi,( tai useampia )ns.heräyksen aikoja, jolloin ihmisellä on vapaus valita, kumman valitsee. haluaako vain tyydyttää omia himojaan, vai pitääkö oikeana Jumalan sanaa ja sen opetuksia.

Opetuksen kautta oppii ymmärtämään tämän ihmisen raadollisuuden ja tuon soivtustyön merkityksen ja suuruuden. Tuon kymmenen tuhannen leiviskän velan anteeksi saamisen Jeesuksen sovitustyön kautta.

Taivaaseenpääsykriteerinä on ainoastaan usko tuohon sovitustyöhön. Siihe ei saa laittaa mitään omia ansioita.

Miksi kannattaisi vaivautua? Vähän outo kysymys. Jos ajatellaan, että tuo edellinen toteutuu, niin jälkimmäinen tapahtuu automaattisesti.

Tuolla "kilvoitelulla" ei ansaita mitään, vaan jos tekee, jotain "hyvää", niin se on vain se, mikä pitäisikin tehdä ilman muuta. Kuka ei haluaisi elää ja Taivaassa on luvassa ikuinen elämä.

"Taivaaseen liittyy voimakkaasti helevetti". Raaamatun mukaan ne, ketkä eivät usko evankeliumia, tuomitaan omien tekojensa mukaan helevettiin. Ohnan se aikamoinen houkutin, mutta ei ihmisten pitäisi uskoa pelon takia, vaan pelastuksen takia.

"Ne muutamat jotka ovat seuranneet törhöilyjäni, olenko tällaisena taivaskelpoinen, jos teen ns. parannuksen ?"

Varmaan tuosta yllä olevasta on selvinnyt, ettei ole mitään, mitä voisimme tehdä taivaskelpoisuutemme eteen. Kaikki on jo tehty, kun vain uskot sen omalle kohdallesi. Tottakai olet taivaskelpoinen, koska sovitus on tehty kaikkien edestä.

"Minkälainen olisi se parannuksen teko ?"
Koittaa sovittaa omat vääryytensä mahdollisuuksien mukaan niiden kanssa, ketä vastaan on rikkonut.

"-"kuolematon sielu" myös kertoo ns. taivaasta; voisiko tuo taivas olla jopa yhteinen meille kaikille riippumatta missä elämme tai mihin seurakuntaan tai uskontoon kuulumme ?" Ainoa kriteeri on usko tuohon Jeesuksen sovitustyöhön. Tämähän on Raamatun pääasia.

# kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että jokaiselle tulee elämänsä aikana yksi,( tai useampia )ns.heräyksen aikoja, jolloin ihmisellä on vapaus valita, kumman valitsee. haluaako vain tyydyttää omia himojaan, vai pitääkö oikeana Jumalan sanaa ja sen opetuksia.

Opetuksen kautta oppii ymmärtämään tämän ihmisen raadollisuuden ja tuon soivtustyön merkityksen ja suuruuden. Tuon kymmenen tuhannen leiviskän velan anteeksi saamisen Jeesuksen sovitustyön kautta.

Taivaaseenpääsykriteerinä on ainoastaan usko tuohon sovitustyöhön. Siihe ei saa laittaa mitään omia ansioita.

Miksi kannattaisi vaivautua? Vähän outo kysymys. Jos ajatellaan, että tuo edellinen toteutuu, niin jälkimmäinen tapahtuu automaattisesti.

Tuolla "kilvoitelulla" ei ansaita mitään, vaan jos tekee, jotain "hyvää", niin se on vain se, mikä pitäisikin tehdä ilman muuta. Kuka ei haluaisi elää ja Taivaassa on luvassa ikuinen elämä.

"Taivaaseen liittyy voimakkaasti helevetti". Raaamatun mukaan ne, ketkä eivät usko evankeliumia, tuomitaan omien tekojensa mukaan helevettiin. Ohnan se aikamoinen houkutin, mutta ei ihmisten pitäisi uskoa pelon takia, vaan pelastuksen takia.

"Ne muutamat jotka ovat seuranneet törhöilyjäni, olenko tällaisena taivaskelpoinen, jos teen ns. parannuksen ?"

Varmaan tuosta yllä olevasta on selvinnyt, ettei ole mitään, mitä voisimme tehdä taivaskelpoisuutemme eteen. Kaikki on jo tehty, kun vain uskot sen omalle kohdallesi. Tottakai olet taivaskelpoinen, koska sovitus on tehty kaikkien edestä.

"Minkälainen olisi se parannuksen teko ?"
Koittaa sovittaa omat vääryytensä mahdollisuuksien mukaan niiden kanssa, ketä vastaan on rikkonut.

"-"kuolematon sielu" myös kertoo ns. taivaasta; voisiko tuo taivas olla jopa yhteinen meille kaikille riippumatta missä elämme tai mihin seurakuntaan tai uskontoon kuulumme ?" Ainoa kriteeri on usko tuohon Jeesuksen sovitustyöhön. Tämähän on Raamatun pääasia.

Lue lisää

Kiitos kommenteista #;

"...haluaako vain tyydyttää omia himojaan, vai pitääkö oikeana Jumalan sanaa ja sen opetuksia...."
Tässä mielestäsi on vain kaksi vaihtoehtoa ja huonompi kuvattuna melko raadollisesti. Toisaalta himojen hallinnasta puhutaan muissakin uskontosuunnissa. Gautaman oppien mukaan kärsimystä aiheuttaa itsekkyys ja ahneus ja "jano"; jano sisältää kolme asiaa:aistinautintojen jano, olemisen jano ja olemattomuuden jano. Aistinautintojen jano viittaa aistillisten nautintojen janoamiseen. Olemisen jano viittaa kaipuuseen elää ikuisesti tai olla jotakin muuta, kuin tällä hetkellä on. Olemattomuuden jano viittaa taas janoon päästä eroon jostakin, tai jopa kuolemankaipuuseen.
Vertaisin tässä jano-sanaa himoon.
Agnostisena sieluna näen vain nämä kaksi vaihtoehtoa kovin suppeina, jopa riittämättöminä. Maailmaa katselleena kyllä ymmärrän, että useimpien kohdalla on juuri näin. (Sielu jutustelun jälkeen olen valmis myöntämään, että jonkinlainen minullakin siis on).

" .. Opetuksen kautta oppii ymmärtämään tämän ihmisen raadollisuuden ja tuon soivtustyön merkityksen ja suuruuden. ... "

Hmmm - tässä lienee meillä eroavuutta elämänkatsomuksissa.
Mielestäni ihminen itsessään on hyvä (luonnollinen [natural] täällä elämiseen soveltuva, hämmästyttävän pitkälle päässyt laji) ja pyrkii hyvään ja olemaan luonnollisesti lähimmäisilleen hyvä. Mielestäni huonot teot ja vääryydet sovitetaan rikkeiden uhrien kanssa.
Mielestäsi ihminen ei itsessään kykenisi tuohon, vaan vaatii täydennykseksi Jumalan olemisen ja Jeesuksen sovitustyön, koska väärintekomme ovat suurempia kuin kykenisimme itse Jumalalta anteeksisaamaan. (Jumala-sanat isolla, kun nyt puhutaan vain Kristinuskon Jumalasta). Tämä käsityksesi liittyy varmasti ns. perisyntiin ja ihmisen taipumukseen olla syntinen. (Obs. korjaa, jos olen ymmärtänyt sanomasi väärin- kiitos). Perisynnin olemusta en ole sisäistänyt ja tuntuu olevan kovasti vaikea asia vieläkin ymmärtää. Avauksessasi "Isien pahat teot" tästä on myös puhuttu ja tullaan vielä puhumaan. En voi ymmärtää, miksi syntiinlankeemuksessa luotaisiin negatiivista pahuutta aikaansaavaa historiaa. Miksi ??? Teu:lle (vanhalle velikullalle) heittelen aika kärkkäitäkin kannanottoja, kun hänkin on aika kärkäs kannanottaja.....

"...Taivaaseenpääsykriteerinä on ainoastaan usko tuohon sovitustyöhön. Siihe ei saa laittaa mitään omia ansioita...."

Yksi parhaista vastauksista tähän avaukseeni "Taivas".
Tässä on yksi selkeä vastaus kysymyksiini, eli sovitustyön olemassaolo.

" Miksi kannattaisi vaivautua? Vähän outo kysymys. Jos ajatellaan, että tuo edellinen toteutuu, niin jälkimmäinen tapahtuu automaattisesti. "
Outo ehkä sinusta, mutta kun Sinulla on jo tuo tapahtunut, eli se on on sinulle todellista ja minulle ei.

" ... Tuolla "kilvoitelulla" ei ansaita mitään, ... "
Eli siis pelkkää retoriikkaa on tuon kilvoittelu sanan käyttö uskonnon olemuksessa. Näin minustakin ja edellisissä viesteissä totesit, että Sinä et valinnut tai kilvoitekkut, vaan sinut valittin - luulen ymmärtäväni tuon.

"... Ohnan se aikamoinen houkutin, mutta ei ihmisten pitäisi uskoa pelon takia, ..."
Tästä toivottavasti ehdimme joskus myöhemminkin sanailemaan.
Huhujen mukaan tuonelan olemus olisi liitetty uskontoon jälkikäteen - onko totta?

" ... Kaikki on jo tehty, kun vain uskot sen omalle kohdallesi. ... "
Tässä sivutaan taas sitä ihmisen perimmäistä hyvyyttä versus pahuutta, mutta O.K. luulen ymärtäneeni asian :)

" ...."-"kuolematon sielu" myös kertoo ns. taivaasta; voisiko tuo taivas olla jopa yhteinen meille kaikille riippumatta missä elämme tai mihin seurakuntaan tai uskontoon kuulumme ?" Ainoa kriteeri on usko tuohon Jeesuksen sovitustyöhön. Tämähän on Raamatun pääasia.. ..."
Kommenttisi vahvistaa epäilystä, että taivas olisi sellainen paikka, mikä olisi kaikille odotusten mukainen. Siitähän kai sana taivas tuleekin tai ainakin nykyään näin ymmärretään.

Κέρβερος kirjoitti:

Kiitos kommenteista #;

"...haluaako vain tyydyttää omia himojaan, vai pitääkö oikeana Jumalan sanaa ja sen opetuksia...."
Tässä mielestäsi on vain kaksi vaihtoehtoa ja huonompi kuvattuna melko raadollisesti. Toisaalta himojen hallinnasta puhutaan muissakin uskontosuunnissa. Gautaman oppien mukaan kärsimystä aiheuttaa itsekkyys ja ahneus ja "jano"; jano sisältää kolme asiaa:aistinautintojen jano, olemisen jano ja olemattomuuden jano. Aistinautintojen jano viittaa aistillisten nautintojen janoamiseen. Olemisen jano viittaa kaipuuseen elää ikuisesti tai olla jotakin muuta, kuin tällä hetkellä on. Olemattomuuden jano viittaa taas janoon päästä eroon jostakin, tai jopa kuolemankaipuuseen.
Vertaisin tässä jano-sanaa himoon.
Agnostisena sieluna näen vain nämä kaksi vaihtoehtoa kovin suppeina, jopa riittämättöminä. Maailmaa katselleena kyllä ymmärrän, että useimpien kohdalla on juuri näin. (Sielu jutustelun jälkeen olen valmis myöntämään, että jonkinlainen minullakin siis on).

" .. Opetuksen kautta oppii ymmärtämään tämän ihmisen raadollisuuden ja tuon soivtustyön merkityksen ja suuruuden. ... "

Hmmm - tässä lienee meillä eroavuutta elämänkatsomuksissa.
Mielestäni ihminen itsessään on hyvä (luonnollinen [natural] täällä elämiseen soveltuva, hämmästyttävän pitkälle päässyt laji) ja pyrkii hyvään ja olemaan luonnollisesti lähimmäisilleen hyvä. Mielestäni huonot teot ja vääryydet sovitetaan rikkeiden uhrien kanssa.
Mielestäsi ihminen ei itsessään kykenisi tuohon, vaan vaatii täydennykseksi Jumalan olemisen ja Jeesuksen sovitustyön, koska väärintekomme ovat suurempia kuin kykenisimme itse Jumalalta anteeksisaamaan. (Jumala-sanat isolla, kun nyt puhutaan vain Kristinuskon Jumalasta). Tämä käsityksesi liittyy varmasti ns. perisyntiin ja ihmisen taipumukseen olla syntinen. (Obs. korjaa, jos olen ymmärtänyt sanomasi väärin- kiitos). Perisynnin olemusta en ole sisäistänyt ja tuntuu olevan kovasti vaikea asia vieläkin ymmärtää. Avauksessasi "Isien pahat teot" tästä on myös puhuttu ja tullaan vielä puhumaan. En voi ymmärtää, miksi syntiinlankeemuksessa luotaisiin negatiivista pahuutta aikaansaavaa historiaa. Miksi ??? Teu:lle (vanhalle velikullalle) heittelen aika kärkkäitäkin kannanottoja, kun hänkin on aika kärkäs kannanottaja.....

"...Taivaaseenpääsykriteerinä on ainoastaan usko tuohon sovitustyöhön. Siihe ei saa laittaa mitään omia ansioita...."

Yksi parhaista vastauksista tähän avaukseeni "Taivas".
Tässä on yksi selkeä vastaus kysymyksiini, eli sovitustyön olemassaolo.

" Miksi kannattaisi vaivautua? Vähän outo kysymys. Jos ajatellaan, että tuo edellinen toteutuu, niin jälkimmäinen tapahtuu automaattisesti. "
Outo ehkä sinusta, mutta kun Sinulla on jo tuo tapahtunut, eli se on on sinulle todellista ja minulle ei.

" ... Tuolla "kilvoitelulla" ei ansaita mitään, ... "
Eli siis pelkkää retoriikkaa on tuon kilvoittelu sanan käyttö uskonnon olemuksessa. Näin minustakin ja edellisissä viesteissä totesit, että Sinä et valinnut tai kilvoitekkut, vaan sinut valittin - luulen ymmärtäväni tuon.

"... Ohnan se aikamoinen houkutin, mutta ei ihmisten pitäisi uskoa pelon takia, ..."
Tästä toivottavasti ehdimme joskus myöhemminkin sanailemaan.
Huhujen mukaan tuonelan olemus olisi liitetty uskontoon jälkikäteen - onko totta?

" ... Kaikki on jo tehty, kun vain uskot sen omalle kohdallesi. ... "
Tässä sivutaan taas sitä ihmisen perimmäistä hyvyyttä versus pahuutta, mutta O.K. luulen ymärtäneeni asian :)

" ...."-"kuolematon sielu" myös kertoo ns. taivaasta; voisiko tuo taivas olla jopa yhteinen meille kaikille riippumatta missä elämme tai mihin seurakuntaan tai uskontoon kuulumme ?" Ainoa kriteeri on usko tuohon Jeesuksen sovitustyöhön. Tämähän on Raamatun pääasia.. ..."
Kommenttisi vahvistaa epäilystä, että taivas olisi sellainen paikka, mikä olisi kaikille odotusten mukainen. Siitähän kai sana taivas tuleekin tai ainakin nykyään näin ymmärretään.

Lue lisää

taivastermi on minusta ihmisen keksintö, paremmin olisi sanottu tuonpuoleinen.
Vanhakansa sanoi "tuonilmainen". Se on tässä meidän vieressä. "verhon takana" tai oikeastaan me ollaan tuonpuoleisen sisällä koko ajan. Emme vain sitä huomaa.

kuolematon sielu kirjoitti:

taivastermi on minusta ihmisen keksintö, paremmin olisi sanottu tuonpuoleinen.
Vanhakansa sanoi "tuonilmainen". Se on tässä meidän vieressä. "verhon takana" tai oikeastaan me ollaan tuonpuoleisen sisällä koko ajan. Emme vain sitä huomaa.

Lue lisää

kuolematon sielu, mitä eroa sillä on, onko tuonpuoleinen verhon takana, vai taivaassa. Joka tapauksessa se on jokin muu olomuoto.

Κέρβερος kirjoitti:

Kiitos kommenteista #;

"...haluaako vain tyydyttää omia himojaan, vai pitääkö oikeana Jumalan sanaa ja sen opetuksia...."
Tässä mielestäsi on vain kaksi vaihtoehtoa ja huonompi kuvattuna melko raadollisesti. Toisaalta himojen hallinnasta puhutaan muissakin uskontosuunnissa. Gautaman oppien mukaan kärsimystä aiheuttaa itsekkyys ja ahneus ja "jano"; jano sisältää kolme asiaa:aistinautintojen jano, olemisen jano ja olemattomuuden jano. Aistinautintojen jano viittaa aistillisten nautintojen janoamiseen. Olemisen jano viittaa kaipuuseen elää ikuisesti tai olla jotakin muuta, kuin tällä hetkellä on. Olemattomuuden jano viittaa taas janoon päästä eroon jostakin, tai jopa kuolemankaipuuseen.
Vertaisin tässä jano-sanaa himoon.
Agnostisena sieluna näen vain nämä kaksi vaihtoehtoa kovin suppeina, jopa riittämättöminä. Maailmaa katselleena kyllä ymmärrän, että useimpien kohdalla on juuri näin. (Sielu jutustelun jälkeen olen valmis myöntämään, että jonkinlainen minullakin siis on).

" .. Opetuksen kautta oppii ymmärtämään tämän ihmisen raadollisuuden ja tuon soivtustyön merkityksen ja suuruuden. ... "

Hmmm - tässä lienee meillä eroavuutta elämänkatsomuksissa.
Mielestäni ihminen itsessään on hyvä (luonnollinen [natural] täällä elämiseen soveltuva, hämmästyttävän pitkälle päässyt laji) ja pyrkii hyvään ja olemaan luonnollisesti lähimmäisilleen hyvä. Mielestäni huonot teot ja vääryydet sovitetaan rikkeiden uhrien kanssa.
Mielestäsi ihminen ei itsessään kykenisi tuohon, vaan vaatii täydennykseksi Jumalan olemisen ja Jeesuksen sovitustyön, koska väärintekomme ovat suurempia kuin kykenisimme itse Jumalalta anteeksisaamaan. (Jumala-sanat isolla, kun nyt puhutaan vain Kristinuskon Jumalasta). Tämä käsityksesi liittyy varmasti ns. perisyntiin ja ihmisen taipumukseen olla syntinen. (Obs. korjaa, jos olen ymmärtänyt sanomasi väärin- kiitos). Perisynnin olemusta en ole sisäistänyt ja tuntuu olevan kovasti vaikea asia vieläkin ymmärtää. Avauksessasi "Isien pahat teot" tästä on myös puhuttu ja tullaan vielä puhumaan. En voi ymmärtää, miksi syntiinlankeemuksessa luotaisiin negatiivista pahuutta aikaansaavaa historiaa. Miksi ??? Teu:lle (vanhalle velikullalle) heittelen aika kärkkäitäkin kannanottoja, kun hänkin on aika kärkäs kannanottaja.....

"...Taivaaseenpääsykriteerinä on ainoastaan usko tuohon sovitustyöhön. Siihe ei saa laittaa mitään omia ansioita...."

Yksi parhaista vastauksista tähän avaukseeni "Taivas".
Tässä on yksi selkeä vastaus kysymyksiini, eli sovitustyön olemassaolo.

" Miksi kannattaisi vaivautua? Vähän outo kysymys. Jos ajatellaan, että tuo edellinen toteutuu, niin jälkimmäinen tapahtuu automaattisesti. "
Outo ehkä sinusta, mutta kun Sinulla on jo tuo tapahtunut, eli se on on sinulle todellista ja minulle ei.

" ... Tuolla "kilvoitelulla" ei ansaita mitään, ... "
Eli siis pelkkää retoriikkaa on tuon kilvoittelu sanan käyttö uskonnon olemuksessa. Näin minustakin ja edellisissä viesteissä totesit, että Sinä et valinnut tai kilvoitekkut, vaan sinut valittin - luulen ymmärtäväni tuon.

"... Ohnan se aikamoinen houkutin, mutta ei ihmisten pitäisi uskoa pelon takia, ..."
Tästä toivottavasti ehdimme joskus myöhemminkin sanailemaan.
Huhujen mukaan tuonelan olemus olisi liitetty uskontoon jälkikäteen - onko totta?

" ... Kaikki on jo tehty, kun vain uskot sen omalle kohdallesi. ... "
Tässä sivutaan taas sitä ihmisen perimmäistä hyvyyttä versus pahuutta, mutta O.K. luulen ymärtäneeni asian :)

" ...."-"kuolematon sielu" myös kertoo ns. taivaasta; voisiko tuo taivas olla jopa yhteinen meille kaikille riippumatta missä elämme tai mihin seurakuntaan tai uskontoon kuulumme ?" Ainoa kriteeri on usko tuohon Jeesuksen sovitustyöhön. Tämähän on Raamatun pääasia.. ..."
Kommenttisi vahvistaa epäilystä, että taivas olisi sellainen paikka, mikä olisi kaikille odotusten mukainen. Siitähän kai sana taivas tuleekin tai ainakin nykyään näin ymmärretään.

Lue lisää

Kerperos, Gautaman oppi noin suppealla oppimäärällä tuntuu minusta sekavammalta, kuin Kristinusko. Mikä aiheuttaa iloa?

Noissa kahdessa vaihtoehdossa on kuitenkin kaikki, mitä on valitavana. Joko annamme pitkät kaikelle oikeudenmukaisuudelle ja elämme vain omien tarpeiden ja himojen vietävänä, tai pidämme nuo kymmenen käskyä ohjenuorana, jota haluamme seurata.

"Mielestäni ihminen itsessään on hyvä (luonnollinen [natural] täällä elämiseen soveltuva, hämmästyttävän pitkälle päässyt laji) ja pyrkii hyvään ja olemaan luonnollisesti lähimmäisilleen hyvä."

Tottakai ihmisessä on paljon hyvää, mutta jos mikään voima ei ohjaile ihmistä ja koita teroittaa ihmisille, mikä on hyvää, niin ihminen luisuu hiljalleen pois siitä hyvästä, mitä hänen on mahdollista tehdä.

Kuinka monta kertaa tuo luvattu kansa hylkäsi Jumalan lait ja alkoi palvella epäjumalia ja kuinka vähän esimerkiksi työelämässä nykyään ajatellaan lähimmäisen parasta, puolin ja toisin.

"Mielestäni huonot teot ja vääryydet sovitetaan rikkeiden uhrien kanssa."
Totta, niinhän Isämeidän rukouksessakin sanotaan, ja miten se jatkukaan?
Emme kuitenkaan pysty sovittamaan tekojamme kaikkien niiden kanssa, joita vastaan olemme rikkoneet.

Olemme myös samalla rikkoneet Jumalan lakia vastaan ja joka ei lakia täytä, on kuoleman oma.

"Tämä käsityksesi liittyy varmasti ns. perisyntiin ja ihmisen taipumukseen olla syntinen. (Obs. korjaa, jos olen ymmärtänyt sanomasi väärin- kiitos)."

Jo syntiinlankeemuksessa tuli ihmisille lupaus sovituksesta. Silloin oli kyseessä tottelemattomuus, tai epäilys. Viisaammat tietävät paremmin. Jos yksi ainoa teko aiheutti karkotuksen paratiisista, niin montako kertaa luulet ajatelleesi muuta, kuin ehdottomasti olisit samaa mieltä Luojan kanssa.

Syntiinlankeemuksessa ihminen jollain tavalla saastui ja kaikki jälkeläiset myös sen jälkeen. Näin minä olen ymmärtänyt. Tästä me ilmeisesti olemme eri mieltä, ainakin.

"En voi ymmärtää, miksi syntiinlankeemuksessa luotaisiin negatiivista pahuutta aikaansaavaa historiaa"

Nyt en ymmärrä?

"Tuolla "kilvoitelulla" ei ansaita mitään."
Minusta tuo kilvoittelu tulee vasta sitten, kun ollaan jo matkalla ja halutaan, että tuo usko pysyisi elävänä. Mutta se ei ole mitään hyvän tekemistä, jolla jotain ansaitaan.

"Huhujen mukaan tuonelan olemus olisi liitetty uskontoon jälkikäteen - onko totta?
"
Kuka haluaisi uskoa tuonelan olemassa olon, mutta se on niin vahvasti mukana Raamatussa, etten usko sitä sinne lisätyn jälkikäteen. Oikeastaan se on toinen puoli koko asiasta.

"Kommenttisi vahvistaa epäilystä, että taivas olisi sellainen paikka, mikä olisi kaikille odotusten mukainen"

Niinpä, eihän se muuten taivas olisikaan. : )

# kirjoitti:

Kerperos, Gautaman oppi noin suppealla oppimäärällä tuntuu minusta sekavammalta, kuin Kristinusko. Mikä aiheuttaa iloa?

Noissa kahdessa vaihtoehdossa on kuitenkin kaikki, mitä on valitavana. Joko annamme pitkät kaikelle oikeudenmukaisuudelle ja elämme vain omien tarpeiden ja himojen vietävänä, tai pidämme nuo kymmenen käskyä ohjenuorana, jota haluamme seurata.

"Mielestäni ihminen itsessään on hyvä (luonnollinen [natural] täällä elämiseen soveltuva, hämmästyttävän pitkälle päässyt laji) ja pyrkii hyvään ja olemaan luonnollisesti lähimmäisilleen hyvä."

Tottakai ihmisessä on paljon hyvää, mutta jos mikään voima ei ohjaile ihmistä ja koita teroittaa ihmisille, mikä on hyvää, niin ihminen luisuu hiljalleen pois siitä hyvästä, mitä hänen on mahdollista tehdä.

Kuinka monta kertaa tuo luvattu kansa hylkäsi Jumalan lait ja alkoi palvella epäjumalia ja kuinka vähän esimerkiksi työelämässä nykyään ajatellaan lähimmäisen parasta, puolin ja toisin.

"Mielestäni huonot teot ja vääryydet sovitetaan rikkeiden uhrien kanssa."
Totta, niinhän Isämeidän rukouksessakin sanotaan, ja miten se jatkukaan?
Emme kuitenkaan pysty sovittamaan tekojamme kaikkien niiden kanssa, joita vastaan olemme rikkoneet.

Olemme myös samalla rikkoneet Jumalan lakia vastaan ja joka ei lakia täytä, on kuoleman oma.

"Tämä käsityksesi liittyy varmasti ns. perisyntiin ja ihmisen taipumukseen olla syntinen. (Obs. korjaa, jos olen ymmärtänyt sanomasi väärin- kiitos)."

Jo syntiinlankeemuksessa tuli ihmisille lupaus sovituksesta. Silloin oli kyseessä tottelemattomuus, tai epäilys. Viisaammat tietävät paremmin. Jos yksi ainoa teko aiheutti karkotuksen paratiisista, niin montako kertaa luulet ajatelleesi muuta, kuin ehdottomasti olisit samaa mieltä Luojan kanssa.

Syntiinlankeemuksessa ihminen jollain tavalla saastui ja kaikki jälkeläiset myös sen jälkeen. Näin minä olen ymmärtänyt. Tästä me ilmeisesti olemme eri mieltä, ainakin.

"En voi ymmärtää, miksi syntiinlankeemuksessa luotaisiin negatiivista pahuutta aikaansaavaa historiaa"

Nyt en ymmärrä?

"Tuolla "kilvoitelulla" ei ansaita mitään."
Minusta tuo kilvoittelu tulee vasta sitten, kun ollaan jo matkalla ja halutaan, että tuo usko pysyisi elävänä. Mutta se ei ole mitään hyvän tekemistä, jolla jotain ansaitaan.

"Huhujen mukaan tuonelan olemus olisi liitetty uskontoon jälkikäteen - onko totta?
"
Kuka haluaisi uskoa tuonelan olemassa olon, mutta se on niin vahvasti mukana Raamatussa, etten usko sitä sinne lisätyn jälkikäteen. Oikeastaan se on toinen puoli koko asiasta.

"Kommenttisi vahvistaa epäilystä, että taivas olisi sellainen paikka, mikä olisi kaikille odotusten mukainen"

Niinpä, eihän se muuten taivas olisikaan. : )

Lue lisää

"Kerperos, Gautaman oppi noin suppealla oppimäärällä tuntuu minusta sekavammalta, kuin Kristinusko. Mikä aiheuttaa iloa?"

-Minullakin kesti pari vuotta aikanaan ymmärtää väärinteon ja synnin eroavuus ja hyvä tuumaustunti palstallamme valotti asiaa hivenen lisää:)
Wikistä: "Tekoja tärkeämpää buddhalaisuudessa on mielentila, jossa toimitaan. Teot itsessään ovat neutraaleja. Taitava toiminta on lähtöisin anteliaisuudesta, rakkaudesta, selkeydestä ja tietoisesta toiminnasta. Taitamaton toiminta saa alkunsa välinpitämättömyydestä, vihasta, pelosta, harhasta, ahneudesta ja mielen turtumisesta.", eli siis ilon tuntemukset ovat meillä kaikilla niitä samoja uskonnosta,sp- ih.vär.jne riippumatta.

", tai pidämme nuo kymmenen käskyä ohjenuorana, jota haluamme seurata. "

-Kymmenessä käskyssä 8-viimeistä on mielestäni yleismaailmallisia ja kaikkien tulisi noudattaa niitä. 1-2 ymmärrän olevan Kristinuskon mukanatuomia välttämättömyyksiä, että voisi se uskonto säilyä. Käskyjen painoarvoissa on mielestäni eroja, mutta varsin selkeitä kuitenkin.

"Tottakai ihmisessä on paljon hyvää, mutta jos mikään voima ei ohjaile ihmistä ja koita teroittaa ihmisille, mikä on hyvää, niin ihminen luisuu hiljalleen pois siitä hyvästä, mitä hänen on mahdollista tehdä."

-Riittäisikö sinusta ohjailevaksi voimaksi omatunto ja moraalikäsitys sellaisille, ketkä eivät ole oikealla polulla? Moraalikäsitys muuttu kaiken aikaa ja on täysin kulttuurisidonnainen mm. orjakaupan ja ristiretkien aikaan moraali oli perin erilaista kuin nykyään, mutta kuitenkin se on olemassa aina ja nyt ja tulevaisuudessa.

"Kuinka monta kertaa tuo luvattu kansa hylkäsi Jumalan lait ja alkoi palvella epäjumalia"

-Epäjumala olemuksena edellyttää varsinaisen jumalan olemassaoloa, eli agnostikko ei tee niiden välille suurta eroa.

"ja kuinka vähän esimerkiksi työelämässä nykyään ajatellaan lähimmäisen parasta, puolin ja toisin."

-Tämä on todella sieltä itsestään ja perin ikävää. Ahneus ja väliinpitämättömyys tuntuvat valtaavan alaa. Mielestäni tämä on osittain kulttuuri / politiikkasidonnaista. Nykypolitiikkamme mukaan jos lapsi sairastuu ja pitäisi jäädä kotiin hoitamaan omaa lastaan, niin kirjoitellaan lehdissä, että pitäisi valtion korvata tämä menetetty ansio tai ajan hukka.- hävettävää !
Elämme ns. yltiöindividualistista aikaa, eli ihmistä yksilönä korostetaan yltiöpäisesti. Se poistaa ihmisiltä kyvyn hoitaa itse omia asioita ja ottaa vastuuta asioistaan ja aikaansa mielestäni juuri tätä ahneutta ja kateutta. Sossu korvatkoon, kun elän omaa elämääni - hävettävää !!

"Jo syntiinlankeemuksessa tuli ihmisille lupaus sovituksesta. Silloin oli kyseessä tottelemattomuus, tai epäilys. Viisaammat tietävät paremmin. Jos yksi ainoa teko aiheutti karkotuksen paratiisista, niin montako kertaa luulet ajatelleesi muuta, kuin ehdottomasti olisit samaa mieltä Luojan kanssa."

-Tällä perusteella ei kenelläkään ihmisellä ole edes mahdollisuutta elää virheettömästi. "älä himoitse lähimmäisesi..." jne, tällaista mielen hallintaa ei osata edes parhaissa luostareissa, eikä voikaan olla.
Kritisoin edelleen tuota syntiinlankeemusta; se herättää paljon ristiriitaisia tunteita...
*syntinlankeemuksen seurauksena tuli rike Jumalaa kohtaan ??
*Miten tuo anteeksiantotarve voi olla periytyvää lajia, kun ei kulje DNA:nmukana?
*Onko syntyvä lapsi jo äitinsä kohdusa tuomittu kadotukseen ?
*Jumalan loputon tarve ansaita anteeksiantoa kuulostaa minusta itsekkäältä?
Syntiinlankeemuksen "kehyksen" ymmärrän puolihuonosti, mutta en sitä kykene hyväksymään tuonlaisena.

"Syntiinlankeemuksessa ihminen jollain tavalla saastui ja kaikki jälkeläiset myös sen jälkeen. Näin minä olen ymmärtänyt."

- Tästä me olemme eri mieltä - mutta keskustelu on slti antoisaa :)
,
"En voi ymmärtää, miksi syntiinlankeemuksessa luotaisiin negatiivista pahuutta aikaansaavaa historiaa"
Nyt en ymmärrä?

-Tarkoitan perisynnin syytä ja sen vaikutusta maailman tappiin asti. Kaikkivoivan Jumalan ei olisi tarvinnut ajaa ihmistä ansaan muusta kuin itsekkäistä syistä. Eli tämä on negatiivista ja meidän aikalaisilla se on varmasti monelle ahdistusta aiheuttavaa historiaa.

". Mutta se ei ole mitään hyvän tekemistä, jolla jotain ansaitaan."

-Eikös tässä olekkin konstikas asia ? Kirkossa olen joskus käynyt ja ajatellut asiaa kolehdinkeruun aikana. Jos annan kolehtia vilpittömästi, mutta kun jo ehtisin miettiä, niin haluanko saavuttaa tällä jotakin.. ja kolehti jo meni hukkaan.

-Taivaan olemuksesta on myös paljon arkisia ja dramaattisia esimerkkejä mm. tuntemattomassa sotilaassa, muissa elokuvissa, varsinkin saarnaajien puheissa yms. Onko niin, että sitä ei varmasti tiedä kukaan?
Kuolemaa tekevälle ja sitä pelkäävälle luvataan lähes kaikki "säädylliset" vaihtoehdot taivaasta.
Siis jos taivas olisi, niin olisiko se jokaisen tuntemusten mukaisesti kaikille varsin erilainen?

Κέρβερος kirjoitti:

"Kerperos, Gautaman oppi noin suppealla oppimäärällä tuntuu minusta sekavammalta, kuin Kristinusko. Mikä aiheuttaa iloa?"

-Minullakin kesti pari vuotta aikanaan ymmärtää väärinteon ja synnin eroavuus ja hyvä tuumaustunti palstallamme valotti asiaa hivenen lisää:)
Wikistä: "Tekoja tärkeämpää buddhalaisuudessa on mielentila, jossa toimitaan. Teot itsessään ovat neutraaleja. Taitava toiminta on lähtöisin anteliaisuudesta, rakkaudesta, selkeydestä ja tietoisesta toiminnasta. Taitamaton toiminta saa alkunsa välinpitämättömyydestä, vihasta, pelosta, harhasta, ahneudesta ja mielen turtumisesta.", eli siis ilon tuntemukset ovat meillä kaikilla niitä samoja uskonnosta,sp- ih.vär.jne riippumatta.

", tai pidämme nuo kymmenen käskyä ohjenuorana, jota haluamme seurata. "

-Kymmenessä käskyssä 8-viimeistä on mielestäni yleismaailmallisia ja kaikkien tulisi noudattaa niitä. 1-2 ymmärrän olevan Kristinuskon mukanatuomia välttämättömyyksiä, että voisi se uskonto säilyä. Käskyjen painoarvoissa on mielestäni eroja, mutta varsin selkeitä kuitenkin.

"Tottakai ihmisessä on paljon hyvää, mutta jos mikään voima ei ohjaile ihmistä ja koita teroittaa ihmisille, mikä on hyvää, niin ihminen luisuu hiljalleen pois siitä hyvästä, mitä hänen on mahdollista tehdä."

-Riittäisikö sinusta ohjailevaksi voimaksi omatunto ja moraalikäsitys sellaisille, ketkä eivät ole oikealla polulla? Moraalikäsitys muuttu kaiken aikaa ja on täysin kulttuurisidonnainen mm. orjakaupan ja ristiretkien aikaan moraali oli perin erilaista kuin nykyään, mutta kuitenkin se on olemassa aina ja nyt ja tulevaisuudessa.

"Kuinka monta kertaa tuo luvattu kansa hylkäsi Jumalan lait ja alkoi palvella epäjumalia"

-Epäjumala olemuksena edellyttää varsinaisen jumalan olemassaoloa, eli agnostikko ei tee niiden välille suurta eroa.

"ja kuinka vähän esimerkiksi työelämässä nykyään ajatellaan lähimmäisen parasta, puolin ja toisin."

-Tämä on todella sieltä itsestään ja perin ikävää. Ahneus ja väliinpitämättömyys tuntuvat valtaavan alaa. Mielestäni tämä on osittain kulttuuri / politiikkasidonnaista. Nykypolitiikkamme mukaan jos lapsi sairastuu ja pitäisi jäädä kotiin hoitamaan omaa lastaan, niin kirjoitellaan lehdissä, että pitäisi valtion korvata tämä menetetty ansio tai ajan hukka.- hävettävää !
Elämme ns. yltiöindividualistista aikaa, eli ihmistä yksilönä korostetaan yltiöpäisesti. Se poistaa ihmisiltä kyvyn hoitaa itse omia asioita ja ottaa vastuuta asioistaan ja aikaansa mielestäni juuri tätä ahneutta ja kateutta. Sossu korvatkoon, kun elän omaa elämääni - hävettävää !!

"Jo syntiinlankeemuksessa tuli ihmisille lupaus sovituksesta. Silloin oli kyseessä tottelemattomuus, tai epäilys. Viisaammat tietävät paremmin. Jos yksi ainoa teko aiheutti karkotuksen paratiisista, niin montako kertaa luulet ajatelleesi muuta, kuin ehdottomasti olisit samaa mieltä Luojan kanssa."

-Tällä perusteella ei kenelläkään ihmisellä ole edes mahdollisuutta elää virheettömästi. "älä himoitse lähimmäisesi..." jne, tällaista mielen hallintaa ei osata edes parhaissa luostareissa, eikä voikaan olla.
Kritisoin edelleen tuota syntiinlankeemusta; se herättää paljon ristiriitaisia tunteita...
*syntinlankeemuksen seurauksena tuli rike Jumalaa kohtaan ??
*Miten tuo anteeksiantotarve voi olla periytyvää lajia, kun ei kulje DNA:nmukana?
*Onko syntyvä lapsi jo äitinsä kohdusa tuomittu kadotukseen ?
*Jumalan loputon tarve ansaita anteeksiantoa kuulostaa minusta itsekkäältä?
Syntiinlankeemuksen "kehyksen" ymmärrän puolihuonosti, mutta en sitä kykene hyväksymään tuonlaisena.

"Syntiinlankeemuksessa ihminen jollain tavalla saastui ja kaikki jälkeläiset myös sen jälkeen. Näin minä olen ymmärtänyt."

- Tästä me olemme eri mieltä - mutta keskustelu on slti antoisaa :)
,
"En voi ymmärtää, miksi syntiinlankeemuksessa luotaisiin negatiivista pahuutta aikaansaavaa historiaa"
Nyt en ymmärrä?

-Tarkoitan perisynnin syytä ja sen vaikutusta maailman tappiin asti. Kaikkivoivan Jumalan ei olisi tarvinnut ajaa ihmistä ansaan muusta kuin itsekkäistä syistä. Eli tämä on negatiivista ja meidän aikalaisilla se on varmasti monelle ahdistusta aiheuttavaa historiaa.

". Mutta se ei ole mitään hyvän tekemistä, jolla jotain ansaitaan."

-Eikös tässä olekkin konstikas asia ? Kirkossa olen joskus käynyt ja ajatellut asiaa kolehdinkeruun aikana. Jos annan kolehtia vilpittömästi, mutta kun jo ehtisin miettiä, niin haluanko saavuttaa tällä jotakin.. ja kolehti jo meni hukkaan.

-Taivaan olemuksesta on myös paljon arkisia ja dramaattisia esimerkkejä mm. tuntemattomassa sotilaassa, muissa elokuvissa, varsinkin saarnaajien puheissa yms. Onko niin, että sitä ei varmasti tiedä kukaan?
Kuolemaa tekevälle ja sitä pelkäävälle luvataan lähes kaikki "säädylliset" vaihtoehdot taivaasta.
Siis jos taivas olisi, niin olisiko se jokaisen tuntemusten mukaisesti kaikille varsin erilainen?

Lue lisää

Kerperos, "Tekoja tärkeämpää buddhalaisuudessa on mielentila, jossa toimitaan."

Kristinuskossa on myös ajatus ratkaiseva. On kuitenkin vain kaksi mahdollisuutta. Joko teko on hyvä tai paha. Minusta tämä on selkeämpi.

Miten Budhalaisuudessa käsitetään hyvän työn tekeminen, eli vaikuttaako se jotenkin tulevaisuuteen posotiivisesti?

Kristinuskon ajatushan on se, että hyvät työt ovat uskon hedelmiä, eikä niitä lasketa miksikään ansioksi.

"Moraalikäsitys muuttu kaiken aikaa ja on täysin kulttuurisidonnainen mm. orjakaupan ja ristiretkien aikaan moraali oli perin erilaista kuin nykyään, mutta kuitenkin se on olemassa aina ja nyt ja tulevaisuudessa."

Nyt en tiedä varmasti, mutta on sellainen hämärä kuva, että Vanhan testamentin aikaan myös orjia piti kohdella hyvin. Monet joutuivat orjiksi omastakin syystä hoitamalla raha-asiat huonosti. Nykyajan orjien pidossa ei taida olla kovin paljoa sopimuksia.

Ristiretket ei ole minulle mitenkään selvä asia, mutta siitäkin on sellainen kuva, että ainakin Temppeliherrat saivat kerättyä itselleen kunnon saaliin. Mikä sen tarkoitus oikein oli, ellei poliittinen. En laittaisi tuota moraalin käsitteeksi. Ymmärrän tuon moraalin ennemmin pysyväksi.

Alla oleva on vastaus myös yllä olevaan ksymykseen, "Riittäisikö sinusta ohjailevaksi voimaksi omatunto ja moraalikäsitys sellaisille, ketkä eivät ole oikealla polulla?"
Kuinka monta kertaa tuo luvattu kansa hylkäsi Jumalan lait ja alkoi palvella epäjumalia
"-Epäjumala olemuksena edellyttää varsinaisen jumalan olemassaoloa, eli agnostikko ei tee niiden välille suurta eroa."

Niin tietysti, jos Noista käskyista poikkeaminen oli epäjumalan palvelua, niin silloin mentiin laittomuuden puolelle. Taas on vastakkain vain kaksi mahdollisuutta.

"Tällä perusteella ei kenelläkään ihmisellä ole edes mahdollisuutta elää virheettömästi. "älä himoitse lähimmäisesi..." jne, tällaista mielen hallintaa ei osata edes parhaissa luostareissa, eikä voikaan olla"

Tämä on yksi Raamatun sanoma ja lähtökohta, mutta ihmiselle annettiin mahdollisuus sovitukseen. Nimimerkki "kuolematon" sielu muistaakseni, Sanoi toisessa ketjussa, ettei karman laki anna anteeksi mitään. Miten Budhalaisuus? Kristinuskohan on oikeastaan aika helppo. : )

Luther on tuosta luostarista varmaan paras esimerkki lähihistoriassa.

"*Miten tuo anteeksiantotarve voi olla periytyvää lajia, kun ei kulje DNA:nmukana?"
Minäkään en tiedä että se olisi löytynyt, eikä taida löytyä. Mistä sitten johtuu, että meissä kaikissa vain on, niinkuin Aatamilla ja Eevalla tuon hedelmän syötyään, tieto hyvästä ja pahasta. Minkälainen ihminen olisi ilman tuota tietoa?

"*Onko syntyvä lapsi jo äitinsä kohdusa tuomittu kadotukseen ?"
Älä hulluja puhu.

"*Jumalan loputon tarve ansaita anteeksiantoa kuulostaa minusta itsekkäältä?"
? Kaikkien edestä on sovitus tehty, kun sen vain uskoo. Ymmärsinkö tuon kommentin jotenkin väärin?

"Kaikkivoivan Jumalan ei olisi tarvinnut ajaa ihmistä ansaan muusta kuin itsekkäistä syistä"

Riippuu tietysti siitä, minkälainen lähtökohta itse kullakin on ja minkälaiseksi mieltää koko Taivaan väen. Mikä on karma, koska jokin tai jotain senkin pitää jonkin mielestä olla, jos on olemassa Karman laki.

Raamatun mukaan langennut enkeli saa tana vietteli ihmisen syömään siitä puusta, johon ei kajota saanut.
Ihmisellä oli vapaus valita, eikä siitä voi syyttää Jumalaa.

"Jos annan kolehtia vilpittömästi, mutta kun jo ehtisin miettiä, niin haluanko saavuttaa tällä jotakin.. ja kolehti jo meni hukkaan."

Ihmismieli on todella nopea ja siitäkin Lutherilla on oikeastaan aika riemastuttavia kokemuksia.

Samanlaisia löytää myös itsestään, mutta sellaiset ajatukset ovat kuin linnun lento pään yli. Vasta sitten, jos tieten tahtoen laitamme vaikka jonkin ison rahan niin, että naapuri varmasti näkee ja luulemme saavamme siitä jotain kiitosta, niin silloin rikomme vain itseämme vastaan.

"Taivaan olemuksesta on myös paljon arkisia ja dramaattisia esimerkkejä"

Kliinisesti kuolleet ja elvytetyt osaisivat varmaan antaa jonkilaista kuvausta siitä olotilasta, josta he ovat kääntyneet takaisin. Heidän mukaan jo siinä tilassa on vallinnut kirkkaus, syvä rauha ja hyvän olon tunne ja rakkaus, kun joku läheinen on tullut heitä vastaan.

# kirjoitti:

Kerperos, "Tekoja tärkeämpää buddhalaisuudessa on mielentila, jossa toimitaan."

Kristinuskossa on myös ajatus ratkaiseva. On kuitenkin vain kaksi mahdollisuutta. Joko teko on hyvä tai paha. Minusta tämä on selkeämpi.

Miten Budhalaisuudessa käsitetään hyvän työn tekeminen, eli vaikuttaako se jotenkin tulevaisuuteen posotiivisesti?

Kristinuskon ajatushan on se, että hyvät työt ovat uskon hedelmiä, eikä niitä lasketa miksikään ansioksi.

"Moraalikäsitys muuttu kaiken aikaa ja on täysin kulttuurisidonnainen mm. orjakaupan ja ristiretkien aikaan moraali oli perin erilaista kuin nykyään, mutta kuitenkin se on olemassa aina ja nyt ja tulevaisuudessa."

Nyt en tiedä varmasti, mutta on sellainen hämärä kuva, että Vanhan testamentin aikaan myös orjia piti kohdella hyvin. Monet joutuivat orjiksi omastakin syystä hoitamalla raha-asiat huonosti. Nykyajan orjien pidossa ei taida olla kovin paljoa sopimuksia.

Ristiretket ei ole minulle mitenkään selvä asia, mutta siitäkin on sellainen kuva, että ainakin Temppeliherrat saivat kerättyä itselleen kunnon saaliin. Mikä sen tarkoitus oikein oli, ellei poliittinen. En laittaisi tuota moraalin käsitteeksi. Ymmärrän tuon moraalin ennemmin pysyväksi.

Alla oleva on vastaus myös yllä olevaan ksymykseen, "Riittäisikö sinusta ohjailevaksi voimaksi omatunto ja moraalikäsitys sellaisille, ketkä eivät ole oikealla polulla?"
Kuinka monta kertaa tuo luvattu kansa hylkäsi Jumalan lait ja alkoi palvella epäjumalia
"-Epäjumala olemuksena edellyttää varsinaisen jumalan olemassaoloa, eli agnostikko ei tee niiden välille suurta eroa."

Niin tietysti, jos Noista käskyista poikkeaminen oli epäjumalan palvelua, niin silloin mentiin laittomuuden puolelle. Taas on vastakkain vain kaksi mahdollisuutta.

"Tällä perusteella ei kenelläkään ihmisellä ole edes mahdollisuutta elää virheettömästi. "älä himoitse lähimmäisesi..." jne, tällaista mielen hallintaa ei osata edes parhaissa luostareissa, eikä voikaan olla"

Tämä on yksi Raamatun sanoma ja lähtökohta, mutta ihmiselle annettiin mahdollisuus sovitukseen. Nimimerkki "kuolematon" sielu muistaakseni, Sanoi toisessa ketjussa, ettei karman laki anna anteeksi mitään. Miten Budhalaisuus? Kristinuskohan on oikeastaan aika helppo. : )

Luther on tuosta luostarista varmaan paras esimerkki lähihistoriassa.

"*Miten tuo anteeksiantotarve voi olla periytyvää lajia, kun ei kulje DNA:nmukana?"
Minäkään en tiedä että se olisi löytynyt, eikä taida löytyä. Mistä sitten johtuu, että meissä kaikissa vain on, niinkuin Aatamilla ja Eevalla tuon hedelmän syötyään, tieto hyvästä ja pahasta. Minkälainen ihminen olisi ilman tuota tietoa?

"*Onko syntyvä lapsi jo äitinsä kohdusa tuomittu kadotukseen ?"
Älä hulluja puhu.

"*Jumalan loputon tarve ansaita anteeksiantoa kuulostaa minusta itsekkäältä?"
? Kaikkien edestä on sovitus tehty, kun sen vain uskoo. Ymmärsinkö tuon kommentin jotenkin väärin?

"Kaikkivoivan Jumalan ei olisi tarvinnut ajaa ihmistä ansaan muusta kuin itsekkäistä syistä"

Riippuu tietysti siitä, minkälainen lähtökohta itse kullakin on ja minkälaiseksi mieltää koko Taivaan väen. Mikä on karma, koska jokin tai jotain senkin pitää jonkin mielestä olla, jos on olemassa Karman laki.

Raamatun mukaan langennut enkeli saa tana vietteli ihmisen syömään siitä puusta, johon ei kajota saanut.
Ihmisellä oli vapaus valita, eikä siitä voi syyttää Jumalaa.

"Jos annan kolehtia vilpittömästi, mutta kun jo ehtisin miettiä, niin haluanko saavuttaa tällä jotakin.. ja kolehti jo meni hukkaan."

Ihmismieli on todella nopea ja siitäkin Lutherilla on oikeastaan aika riemastuttavia kokemuksia.

Samanlaisia löytää myös itsestään, mutta sellaiset ajatukset ovat kuin linnun lento pään yli. Vasta sitten, jos tieten tahtoen laitamme vaikka jonkin ison rahan niin, että naapuri varmasti näkee ja luulemme saavamme siitä jotain kiitosta, niin silloin rikomme vain itseämme vastaan.

"Taivaan olemuksesta on myös paljon arkisia ja dramaattisia esimerkkejä"

Kliinisesti kuolleet ja elvytetyt osaisivat varmaan antaa jonkilaista kuvausta siitä olotilasta, josta he ovat kääntyneet takaisin. Heidän mukaan jo siinä tilassa on vallinnut kirkkaus, syvä rauha ja hyvän olon tunne ja rakkaus, kun joku läheinen on tullut heitä vastaan.

Lue lisää

"Temppelin herroista" sen verran etteivät ne olleet välttämättä aina kirkon asialla! Ja kirkon toimestahan monien kansojen kansanmuistissa on perjantai 13 päivä onnettomuuden päivä tietämättä mistä se usko tuli.

http://fi.wikipedia.org
/wiki/Perjantai_13#Legenda_perjantaista_13._p.C3.A4iv.C3.A4st.C3.A4_ja_temppeliherroista

http://fi.wikipedia.org/wiki/Temppeliherrain_ritarikunta

Jo pelkästään noiden kahden sivu tutkimisilla tulee hiukan ristiriitainen tunne!

On usein väitetty, että temppelin herrat olisivat tänään järjestönä nimeltään vapaamuurarit mutta en usko siihenkään!

Mutta tieämme varmuudella, että 1000-1300 luvulla etelä euroooppa oli voimakkaasti islamilaistenkin asumis aluetta ja sehän ei varmaan Paaveja miellyttänyt joten kokonaisuus kuvan voi koota eri tieto lähteitä tutkien. Omaa kantaani en ole heistä perustanut mutta ilmeisesti Paavit antoi rikollisten tehdä "likaset työt" ja keräsi voitot omalle rikollisuudelleen... sota/sodat tappamisineen, raiskaamisineen, ryöstöineen jne on rikollisuutta kuka tahansa sillä asialla on tai tukee sellaista toimintaa tavalla tai toisella!

# kirjoitti:

Kerperos, "Tekoja tärkeämpää buddhalaisuudessa on mielentila, jossa toimitaan."

Kristinuskossa on myös ajatus ratkaiseva. On kuitenkin vain kaksi mahdollisuutta. Joko teko on hyvä tai paha. Minusta tämä on selkeämpi.

Miten Budhalaisuudessa käsitetään hyvän työn tekeminen, eli vaikuttaako se jotenkin tulevaisuuteen posotiivisesti?

Kristinuskon ajatushan on se, että hyvät työt ovat uskon hedelmiä, eikä niitä lasketa miksikään ansioksi.

"Moraalikäsitys muuttu kaiken aikaa ja on täysin kulttuurisidonnainen mm. orjakaupan ja ristiretkien aikaan moraali oli perin erilaista kuin nykyään, mutta kuitenkin se on olemassa aina ja nyt ja tulevaisuudessa."

Nyt en tiedä varmasti, mutta on sellainen hämärä kuva, että Vanhan testamentin aikaan myös orjia piti kohdella hyvin. Monet joutuivat orjiksi omastakin syystä hoitamalla raha-asiat huonosti. Nykyajan orjien pidossa ei taida olla kovin paljoa sopimuksia.

Ristiretket ei ole minulle mitenkään selvä asia, mutta siitäkin on sellainen kuva, että ainakin Temppeliherrat saivat kerättyä itselleen kunnon saaliin. Mikä sen tarkoitus oikein oli, ellei poliittinen. En laittaisi tuota moraalin käsitteeksi. Ymmärrän tuon moraalin ennemmin pysyväksi.

Alla oleva on vastaus myös yllä olevaan ksymykseen, "Riittäisikö sinusta ohjailevaksi voimaksi omatunto ja moraalikäsitys sellaisille, ketkä eivät ole oikealla polulla?"
Kuinka monta kertaa tuo luvattu kansa hylkäsi Jumalan lait ja alkoi palvella epäjumalia
"-Epäjumala olemuksena edellyttää varsinaisen jumalan olemassaoloa, eli agnostikko ei tee niiden välille suurta eroa."

Niin tietysti, jos Noista käskyista poikkeaminen oli epäjumalan palvelua, niin silloin mentiin laittomuuden puolelle. Taas on vastakkain vain kaksi mahdollisuutta.

"Tällä perusteella ei kenelläkään ihmisellä ole edes mahdollisuutta elää virheettömästi. "älä himoitse lähimmäisesi..." jne, tällaista mielen hallintaa ei osata edes parhaissa luostareissa, eikä voikaan olla"

Tämä on yksi Raamatun sanoma ja lähtökohta, mutta ihmiselle annettiin mahdollisuus sovitukseen. Nimimerkki "kuolematon" sielu muistaakseni, Sanoi toisessa ketjussa, ettei karman laki anna anteeksi mitään. Miten Budhalaisuus? Kristinuskohan on oikeastaan aika helppo. : )

Luther on tuosta luostarista varmaan paras esimerkki lähihistoriassa.

"*Miten tuo anteeksiantotarve voi olla periytyvää lajia, kun ei kulje DNA:nmukana?"
Minäkään en tiedä että se olisi löytynyt, eikä taida löytyä. Mistä sitten johtuu, että meissä kaikissa vain on, niinkuin Aatamilla ja Eevalla tuon hedelmän syötyään, tieto hyvästä ja pahasta. Minkälainen ihminen olisi ilman tuota tietoa?

"*Onko syntyvä lapsi jo äitinsä kohdusa tuomittu kadotukseen ?"
Älä hulluja puhu.

"*Jumalan loputon tarve ansaita anteeksiantoa kuulostaa minusta itsekkäältä?"
? Kaikkien edestä on sovitus tehty, kun sen vain uskoo. Ymmärsinkö tuon kommentin jotenkin väärin?

"Kaikkivoivan Jumalan ei olisi tarvinnut ajaa ihmistä ansaan muusta kuin itsekkäistä syistä"

Riippuu tietysti siitä, minkälainen lähtökohta itse kullakin on ja minkälaiseksi mieltää koko Taivaan väen. Mikä on karma, koska jokin tai jotain senkin pitää jonkin mielestä olla, jos on olemassa Karman laki.

Raamatun mukaan langennut enkeli saa tana vietteli ihmisen syömään siitä puusta, johon ei kajota saanut.
Ihmisellä oli vapaus valita, eikä siitä voi syyttää Jumalaa.

"Jos annan kolehtia vilpittömästi, mutta kun jo ehtisin miettiä, niin haluanko saavuttaa tällä jotakin.. ja kolehti jo meni hukkaan."

Ihmismieli on todella nopea ja siitäkin Lutherilla on oikeastaan aika riemastuttavia kokemuksia.

Samanlaisia löytää myös itsestään, mutta sellaiset ajatukset ovat kuin linnun lento pään yli. Vasta sitten, jos tieten tahtoen laitamme vaikka jonkin ison rahan niin, että naapuri varmasti näkee ja luulemme saavamme siitä jotain kiitosta, niin silloin rikomme vain itseämme vastaan.

"Taivaan olemuksesta on myös paljon arkisia ja dramaattisia esimerkkejä"

Kliinisesti kuolleet ja elvytetyt osaisivat varmaan antaa jonkilaista kuvausta siitä olotilasta, josta he ovat kääntyneet takaisin. Heidän mukaan jo siinä tilassa on vallinnut kirkkaus, syvä rauha ja hyvän olon tunne ja rakkaus, kun joku läheinen on tullut heitä vastaan.

Lue lisää

#:dulle

"On kuitenkin vain kaksi mahdollisuutta. Joko teko on hyvä tai paha. Minusta tämä on selkeämpi."
-Kategorioidaanko joutava, turhanpäiväinen teko huonoksi teoksi, vai se ei liity tähän asiaan ?

"Miten Budhalaisuudessa käsitetään hyvän työn tekeminen, eli vaikuttaako se jotenkin tulevaisuuteen posotiivisesti?"
-En itseasiassa tiedä, mutta minä ymmärrän niin, että sielunvaelluksessa siitä olisi hyötyä ja pahoja tekoja ei silti näillä voisi kuitata, vaan ne on käsiteltävä jokainen erikseen. Ehkä "kuolematon sielu" tietäisi asiasta enemmän ?

"mutta on sellainen hämärä kuva, että Vanhan testamentin aikaan myös orjia piti kohdella hyvin."
-Tavallaan näin ajattelen itsekin senaikaisten ihmisten käsittäneen asian. Orjuus oli silloin arkipäivää, mutta moraali oli silloinkin jokaisella olemassa. Hakkaaminen ja pahoinpitelyt ovat mielestäni olleet pervojen hommaa niinkuin nykyäänkin.

"Mikä sen tarkoitus oikein oli, ellei poliittinen. En laittaisi tuota moraalin käsitteeksi."

-Hmm.. politiikka varmaan ja ahneutta. Paljon puhutaan uskontojen mahdollistavan ja hyväksyvän pahoja tekoja, mutta luulen, että nämä väärintekijät olisivat varmasti keksineet muitakin hyväksyntöjä väärinteoilleen. Uskonsodista olisi mielipiteitä, mutta ei sotketa niitä tähän ketjuun.

"Tämä on yksi Raamatun sanoma ja lähtökohta, mutta ihmiselle annettiin mahdollisuus sovitukseen. Nimimerkki "kuolematon" sielu muistaakseni, Sanoi toisessa ketjussa, ettei karman laki anna anteeksi mitään. Miten Budhalaisuus? Kristinuskohan on oikeastaan aika helppo. : )"

-Anteeksiantaminen on käsittääkseni Gautaman opissa puhtaasti kahdenvälinen asia. Buddhalaisuudessa ei ole ( tai ei mielestäni pitäisi ainakaan olla) jumalhahmoa, vaan ihminen itse on vastuussa itsestään.

"Aatamilla ja Eevalla tuon hedelmän syötyään, tieto hyvästä ja pahasta. Minkälainen ihminen olisi ilman tuota tietoa?"

-Omppujuttua en vieläkään allekirjoita, mutta esim. autismissa ja narsismissa tällaiset tunteet ovat piilotettuja, eli ilman tuota tietoa ihminen ei selviytyisi ja kykenisi tekemään yhteistyötä. Ihminen olisi lähinnä robotinomainen ilman älyä ja mieltä.

"...Älä hulluja puhu."
-Perustuuko tämä asia Kristuksen olemassaoloon ?

"... Ymmärsinkö tuon kommentin jotenkin väärin?"

-Tarkoitin tämän perisynnin olemusta, että miksi kaikkivoipa asettaa ihmiset tällaiseen kiusaukseen väärinteon mahdollisuudesta ? Hienoa, että siihen on ratkaisu Jeesuksessa, mutta miksi piti yleensä tehdä tällainen vaihtoehto ?

"Riippuu tietysti siitä, minkälainen lähtökohta itse kullakin on ja minkälaiseksi mieltää koko Taivaan väen. Mikä on karma, koska jokin tai jotain senkin pitää jonkin mielestä olla, jos on olemassa Karman laki. "

- Hmm - mielenkiintoista - ehkä juuri tästä syystä olen agnostikko, enkä ateisti ???

"
Raamatun mukaan langennut enkeli saa tana vietteli ihmisen syömään siitä puusta"

-Enkelin lankeamisesta riittäisi puhuttavaa....syitä, seurauksia, motiiveja...

"Ihmisellä oli vapaus valita, eikä siitä voi syyttää Jumalaa."

-Perustuuko tämä koko homma perisynnissä ihmisen vapauteen valita ?
Kaikkivoipa silti tiesi lopputuloksen antaessaan tällaisen valinnan ihmisille?

"että naapuri varmasti näkee ja luulemme saavamme siitä jotain kiitosta, niin silloin rikomme vain itseämme vastaan."

-Olen hundeerannut tätä vielä siltä kantilta, että jos yrittää antaa paljon tosi-tosi hyvin piilossa ja salaa -kuitenkin- toivoo, että jos joku huomaisi - Heh - edelleen konstikasta :)

Muilla palstoilla on yleensä loanheittoa näistä asioista keskusteltaessa, mutta muistat Exhellarinkin arvostaneen asiallista harkittua artikulointiasi ja saat tällä tyylillä minutkin pohtimaan asioita.

vssgwy kirjoitti:

"Temppelin herroista" sen verran etteivät ne olleet välttämättä aina kirkon asialla! Ja kirkon toimestahan monien kansojen kansanmuistissa on perjantai 13 päivä onnettomuuden päivä tietämättä mistä se usko tuli.

http://fi.wikipedia.org
/wiki/Perjantai_13#Legenda_perjantaista_13._p.C3.A4iv.C3.A4st.C3.A4_ja_temppeliherroista

http://fi.wikipedia.org/wiki/Temppeliherrain_ritarikunta

Jo pelkästään noiden kahden sivu tutkimisilla tulee hiukan ristiriitainen tunne!

On usein väitetty, että temppelin herrat olisivat tänään järjestönä nimeltään vapaamuurarit mutta en usko siihenkään!

Mutta tieämme varmuudella, että 1000-1300 luvulla etelä euroooppa oli voimakkaasti islamilaistenkin asumis aluetta ja sehän ei varmaan Paaveja miellyttänyt joten kokonaisuus kuvan voi koota eri tieto lähteitä tutkien. Omaa kantaani en ole heistä perustanut mutta ilmeisesti Paavit antoi rikollisten tehdä "likaset työt" ja keräsi voitot omalle rikollisuudelleen... sota/sodat tappamisineen, raiskaamisineen, ryöstöineen jne on rikollisuutta kuka tahansa sillä asialla on tai tukee sellaista toimintaa tavalla tai toisella!

Lue lisää

H.H. Tuhat luvulla katollisella kirkolla oli paljon valtaa, mutta oliko usko silloin sielä elävää, sopii epäillä wikipedian tietojen perusteella. Jos joillekin annetaan lähes rajaton valta, niin varmaa on , ettei siitä hyvä seuraa.

En ole koskaan tiedostanut luvun 13 ja perjantain olevan jotain erityistä. Minusta se on vain jotain vanhaa taikauskoa. Raamatun gematriassa luku esiintyy esimerkiksi täsä:
Pilatuksen teksti "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten
kuningas" tekstissä kreikankielisten "Jeesus
Nasaretilainen" sanojen yhteinen lukuarvo on
2197 = 13 x 13 x 13

Jo Vanhan Testamentin aikana Jumala käytti sotia kansojen korttien uusjakoon. Välillä luvattua kansaa rangaistiin kovalla kädellä heidän pahoista töistään ja välillä taas Israelilaiset saivat voittoja palkinnoksi uskostaan.

Miksi ei ristiretkienkin aikaan Jumala ole voinut käyttää mitä kansaa, tai voimaa tahansa oman asiansa ajamiseen. Hitlerin teot vaikuttivat lopulta sen, että Israelin valtio perustettiin ja juutalaisten joukkomuutto on alkanut ja päätöksellekin alkaa olla kaikki valmista.

Olen ymmärtänyt, että älä tapa käsky on tarkoitettu ihmisiä varten, eikä kansojen väliseen sotimiseen. Tästä meillä taitaa olla erilainen käsitys.

Κέρβερος kirjoitti:

#:dulle

"On kuitenkin vain kaksi mahdollisuutta. Joko teko on hyvä tai paha. Minusta tämä on selkeämpi."
-Kategorioidaanko joutava, turhanpäiväinen teko huonoksi teoksi, vai se ei liity tähän asiaan ?

"Miten Budhalaisuudessa käsitetään hyvän työn tekeminen, eli vaikuttaako se jotenkin tulevaisuuteen posotiivisesti?"
-En itseasiassa tiedä, mutta minä ymmärrän niin, että sielunvaelluksessa siitä olisi hyötyä ja pahoja tekoja ei silti näillä voisi kuitata, vaan ne on käsiteltävä jokainen erikseen. Ehkä "kuolematon sielu" tietäisi asiasta enemmän ?

"mutta on sellainen hämärä kuva, että Vanhan testamentin aikaan myös orjia piti kohdella hyvin."
-Tavallaan näin ajattelen itsekin senaikaisten ihmisten käsittäneen asian. Orjuus oli silloin arkipäivää, mutta moraali oli silloinkin jokaisella olemassa. Hakkaaminen ja pahoinpitelyt ovat mielestäni olleet pervojen hommaa niinkuin nykyäänkin.

"Mikä sen tarkoitus oikein oli, ellei poliittinen. En laittaisi tuota moraalin käsitteeksi."

-Hmm.. politiikka varmaan ja ahneutta. Paljon puhutaan uskontojen mahdollistavan ja hyväksyvän pahoja tekoja, mutta luulen, että nämä väärintekijät olisivat varmasti keksineet muitakin hyväksyntöjä väärinteoilleen. Uskonsodista olisi mielipiteitä, mutta ei sotketa niitä tähän ketjuun.

"Tämä on yksi Raamatun sanoma ja lähtökohta, mutta ihmiselle annettiin mahdollisuus sovitukseen. Nimimerkki "kuolematon" sielu muistaakseni, Sanoi toisessa ketjussa, ettei karman laki anna anteeksi mitään. Miten Budhalaisuus? Kristinuskohan on oikeastaan aika helppo. : )"

-Anteeksiantaminen on käsittääkseni Gautaman opissa puhtaasti kahdenvälinen asia. Buddhalaisuudessa ei ole ( tai ei mielestäni pitäisi ainakaan olla) jumalhahmoa, vaan ihminen itse on vastuussa itsestään.

"Aatamilla ja Eevalla tuon hedelmän syötyään, tieto hyvästä ja pahasta. Minkälainen ihminen olisi ilman tuota tietoa?"

-Omppujuttua en vieläkään allekirjoita, mutta esim. autismissa ja narsismissa tällaiset tunteet ovat piilotettuja, eli ilman tuota tietoa ihminen ei selviytyisi ja kykenisi tekemään yhteistyötä. Ihminen olisi lähinnä robotinomainen ilman älyä ja mieltä.

"...Älä hulluja puhu."
-Perustuuko tämä asia Kristuksen olemassaoloon ?

"... Ymmärsinkö tuon kommentin jotenkin väärin?"

-Tarkoitin tämän perisynnin olemusta, että miksi kaikkivoipa asettaa ihmiset tällaiseen kiusaukseen väärinteon mahdollisuudesta ? Hienoa, että siihen on ratkaisu Jeesuksessa, mutta miksi piti yleensä tehdä tällainen vaihtoehto ?

"Riippuu tietysti siitä, minkälainen lähtökohta itse kullakin on ja minkälaiseksi mieltää koko Taivaan väen. Mikä on karma, koska jokin tai jotain senkin pitää jonkin mielestä olla, jos on olemassa Karman laki. "

- Hmm - mielenkiintoista - ehkä juuri tästä syystä olen agnostikko, enkä ateisti ???

"
Raamatun mukaan langennut enkeli saa tana vietteli ihmisen syömään siitä puusta"

-Enkelin lankeamisesta riittäisi puhuttavaa....syitä, seurauksia, motiiveja...

"Ihmisellä oli vapaus valita, eikä siitä voi syyttää Jumalaa."

-Perustuuko tämä koko homma perisynnissä ihmisen vapauteen valita ?
Kaikkivoipa silti tiesi lopputuloksen antaessaan tällaisen valinnan ihmisille?

"että naapuri varmasti näkee ja luulemme saavamme siitä jotain kiitosta, niin silloin rikomme vain itseämme vastaan."

-Olen hundeerannut tätä vielä siltä kantilta, että jos yrittää antaa paljon tosi-tosi hyvin piilossa ja salaa -kuitenkin- toivoo, että jos joku huomaisi - Heh - edelleen konstikasta :)

Muilla palstoilla on yleensä loanheittoa näistä asioista keskusteltaessa, mutta muistat Exhellarinkin arvostaneen asiallista harkittua artikulointiasi ja saat tällä tyylillä minutkin pohtimaan asioita.

Lue lisää

Kerperos, "-Kategorioidaanko joutava, turhanpäiväinen teko huonoksi teoksi, vai se ei liity tähän asiaan ?"

Joku viisaampi voi tähän vastata, mutta ei se ainakaan edistä Jumalan sanan leviämistä ja jos on kaksi mahdollisuutta, niin heikoilla ollaan, ainakin minä.

"pahoja tekoja ei silti näillä voisi kuitata, vaan ne on käsiteltävä jokainen erikseen"

Jos meidän pahanteon kohde kuolee ennen kuin ehdimme sopia hänen kanssaan, niin milloin, tai miten asian voi hoitaa.

"-Anteeksiantaminen on käsittääkseni Gautaman opissa puhtaasti kahdenvälinen asia. Buddhalaisuudessa ei ole ( tai ei mielestäni pitäisi ainakaan olla) jumalhahmoa, vaan ihminen itse on vastuussa itsestään"

Ei voi olla totta. Ensimmäinen ajatus tuota lukiessa oli; valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti. En valitettavasti usko ihmiseen niin paljon, että luovuttaisin tuon vallan ihmiselle, jos olisin Jumala, eikä Hänkään sitä ole tehnyt.

"...Älä hulluja puhu."
" -Perustuuko tämä asia Kristuksen olemassaoloon ?"

Tällä tarkoitin sitä, etten usko syntymättömän lapsen kuuluvan vielä minkään tuomion alle,

"Hienoa, että siihen on ratkaisu Jeesuksessa, mutta miksi piti yleensä tehdä tällainen vaihtoehto ?"

Tuohon on haettava vastausta jo hyvin kaukaa. Miten kauan on ollut hyvä ja paha olemassa? En minä vaan tiedä.

"Perustuuko tämä koko homma perisynnissä ihmisen vapauteen valita ?
Kaikkivoipa silti tiesi lopputuloksen antaessaan tällaisen valinnan ihmisille?"

Ihmisillä on ollut aina vapaus valita hyvän ja pahan välillä.
Jos ajattelee niin, että Jumalalle ei ole aikaa olemassa samalla tavalla, kuin meille, vaan Hän näkee kaiken kokonaisuutena, niin miksi ei voisi tietää, mutta tällainen mahdollisuus on haluttu kuitenkin antaa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi.

Vaikeita kysymyksiä.

"Olen hundeerannut tätä vielä siltä kantilta, että jos yrittää antaa paljon tosi-tosi hyvin piilossa ja salaa -kuitenkin- toivoo, että jos joku huomaisi - Heh - edelleen konstikasta :)"

Varmaan jokainen tietää, millä mielellä oikeasti antaa.

Meillä jokaisella on omat syymme ajatella juuri niin, kuin ajattelemme. Ainoa oikea tapa saada selville niiden kestävyys, on laittaa ne kokeeseen puolin ja toisin. Olen oikeasti liikuttunut teidän antamasta arvostelusta, että olen saanut tuoda omaa näkemystäni hyvästä niin, että se on herättänyt kiinnostusta.

Mitä jatkossa tapahtuu, ei ole minun vallassa, mutta nämä keskustelut ovat olleet molempien kanssa minulle mieluisia.

Κέρβερος kirjoitti:

#:dulle

"On kuitenkin vain kaksi mahdollisuutta. Joko teko on hyvä tai paha. Minusta tämä on selkeämpi."
-Kategorioidaanko joutava, turhanpäiväinen teko huonoksi teoksi, vai se ei liity tähän asiaan ?

"Miten Budhalaisuudessa käsitetään hyvän työn tekeminen, eli vaikuttaako se jotenkin tulevaisuuteen posotiivisesti?"
-En itseasiassa tiedä, mutta minä ymmärrän niin, että sielunvaelluksessa siitä olisi hyötyä ja pahoja tekoja ei silti näillä voisi kuitata, vaan ne on käsiteltävä jokainen erikseen. Ehkä "kuolematon sielu" tietäisi asiasta enemmän ?

"mutta on sellainen hämärä kuva, että Vanhan testamentin aikaan myös orjia piti kohdella hyvin."
-Tavallaan näin ajattelen itsekin senaikaisten ihmisten käsittäneen asian. Orjuus oli silloin arkipäivää, mutta moraali oli silloinkin jokaisella olemassa. Hakkaaminen ja pahoinpitelyt ovat mielestäni olleet pervojen hommaa niinkuin nykyäänkin.

"Mikä sen tarkoitus oikein oli, ellei poliittinen. En laittaisi tuota moraalin käsitteeksi."

-Hmm.. politiikka varmaan ja ahneutta. Paljon puhutaan uskontojen mahdollistavan ja hyväksyvän pahoja tekoja, mutta luulen, että nämä väärintekijät olisivat varmasti keksineet muitakin hyväksyntöjä väärinteoilleen. Uskonsodista olisi mielipiteitä, mutta ei sotketa niitä tähän ketjuun.

"Tämä on yksi Raamatun sanoma ja lähtökohta, mutta ihmiselle annettiin mahdollisuus sovitukseen. Nimimerkki "kuolematon" sielu muistaakseni, Sanoi toisessa ketjussa, ettei karman laki anna anteeksi mitään. Miten Budhalaisuus? Kristinuskohan on oikeastaan aika helppo. : )"

-Anteeksiantaminen on käsittääkseni Gautaman opissa puhtaasti kahdenvälinen asia. Buddhalaisuudessa ei ole ( tai ei mielestäni pitäisi ainakaan olla) jumalhahmoa, vaan ihminen itse on vastuussa itsestään.

"Aatamilla ja Eevalla tuon hedelmän syötyään, tieto hyvästä ja pahasta. Minkälainen ihminen olisi ilman tuota tietoa?"

-Omppujuttua en vieläkään allekirjoita, mutta esim. autismissa ja narsismissa tällaiset tunteet ovat piilotettuja, eli ilman tuota tietoa ihminen ei selviytyisi ja kykenisi tekemään yhteistyötä. Ihminen olisi lähinnä robotinomainen ilman älyä ja mieltä.

"...Älä hulluja puhu."
-Perustuuko tämä asia Kristuksen olemassaoloon ?

"... Ymmärsinkö tuon kommentin jotenkin väärin?"

-Tarkoitin tämän perisynnin olemusta, että miksi kaikkivoipa asettaa ihmiset tällaiseen kiusaukseen väärinteon mahdollisuudesta ? Hienoa, että siihen on ratkaisu Jeesuksessa, mutta miksi piti yleensä tehdä tällainen vaihtoehto ?

"Riippuu tietysti siitä, minkälainen lähtökohta itse kullakin on ja minkälaiseksi mieltää koko Taivaan väen. Mikä on karma, koska jokin tai jotain senkin pitää jonkin mielestä olla, jos on olemassa Karman laki. "

- Hmm - mielenkiintoista - ehkä juuri tästä syystä olen agnostikko, enkä ateisti ???

"
Raamatun mukaan langennut enkeli saa tana vietteli ihmisen syömään siitä puusta"

-Enkelin lankeamisesta riittäisi puhuttavaa....syitä, seurauksia, motiiveja...

"Ihmisellä oli vapaus valita, eikä siitä voi syyttää Jumalaa."

-Perustuuko tämä koko homma perisynnissä ihmisen vapauteen valita ?
Kaikkivoipa silti tiesi lopputuloksen antaessaan tällaisen valinnan ihmisille?

"että naapuri varmasti näkee ja luulemme saavamme siitä jotain kiitosta, niin silloin rikomme vain itseämme vastaan."

-Olen hundeerannut tätä vielä siltä kantilta, että jos yrittää antaa paljon tosi-tosi hyvin piilossa ja salaa -kuitenkin- toivoo, että jos joku huomaisi - Heh - edelleen konstikasta :)

Muilla palstoilla on yleensä loanheittoa näistä asioista keskusteltaessa, mutta muistat Exhellarinkin arvostaneen asiallista harkittua artikulointiasi ja saat tällä tyylillä minutkin pohtimaan asioita.

Lue lisää

Niin ja miten se kuuluisi E#s /Lestat asiaan ,,ei mitenkään .

# kirjoitti:

H.H. Tuhat luvulla katollisella kirkolla oli paljon valtaa, mutta oliko usko silloin sielä elävää, sopii epäillä wikipedian tietojen perusteella. Jos joillekin annetaan lähes rajaton valta, niin varmaa on , ettei siitä hyvä seuraa.

En ole koskaan tiedostanut luvun 13 ja perjantain olevan jotain erityistä. Minusta se on vain jotain vanhaa taikauskoa. Raamatun gematriassa luku esiintyy esimerkiksi täsä:
Pilatuksen teksti "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten
kuningas" tekstissä kreikankielisten "Jeesus
Nasaretilainen" sanojen yhteinen lukuarvo on
2197 = 13 x 13 x 13

Jo Vanhan Testamentin aikana Jumala käytti sotia kansojen korttien uusjakoon. Välillä luvattua kansaa rangaistiin kovalla kädellä heidän pahoista töistään ja välillä taas Israelilaiset saivat voittoja palkinnoksi uskostaan.

Miksi ei ristiretkienkin aikaan Jumala ole voinut käyttää mitä kansaa, tai voimaa tahansa oman asiansa ajamiseen. Hitlerin teot vaikuttivat lopulta sen, että Israelin valtio perustettiin ja juutalaisten joukkomuutto on alkanut ja päätöksellekin alkaa olla kaikki valmista.

Olen ymmärtänyt, että älä tapa käsky on tarkoitettu ihmisiä varten, eikä kansojen väliseen sotimiseen. Tästä meillä taitaa olla erilainen käsitys.

Lue lisää

jo nuorena koululaisena luin jotain historian kirjaa jossa kerrottiin, että Paavina 1300 luvulla lähetti piispoilleen ja papeilleen kirjeitä jotka sai avata määrättynä päivänä kaikki samaan aikaan. Siinä kirjeessä oli käsky että kaikki temppilin herrat pitää tappaa. ja se tapahtumana ajoittui perjantaihin 13. lokakuuta 1307.
Katolilaiset vallan kahvoissaan pitää senkin tapahtumaa piilossa mahdollisuuksien mukaan.

teuta kirjoitti:

Niin ja miten se kuuluisi E#s /Lestat asiaan ,,ei mitenkään .

Tähh !!!
Mitä herra tarkoittaa ???
Tämä kaikki kuuluu essuasiaan, ei juuri muuhunkaan. Paitsi sitten iankaikkiseen elämään ja kadotukseen ja helevettiin ja synteihin ja taivaaseen.
Puhutaanko nyt taivaan olemuksesta vai ei?
No, onko sinulla vielä muuta kommentoitavaa ?

teuta kirjoitti:

Niin ja miten se kuuluisi E#s /Lestat asiaan ,,ei mitenkään .

En minä sille mitään voi, jos nuo ajatukset ovat vieraita EsLestalle. Olen vain koittanut selittää omaa uskoani, kun siitä on kysytty. Jos nuo ajatukset ovat täysin vieraita kenelle tahansa, joka väittää uskovansa Raamattuun, niin jotain on pielessä.

v.r-e3- kirjoitti:

jo nuorena koululaisena luin jotain historian kirjaa jossa kerrottiin, että Paavina 1300 luvulla lähetti piispoilleen ja papeilleen kirjeitä jotka sai avata määrättynä päivänä kaikki samaan aikaan. Siinä kirjeessä oli käsky että kaikki temppilin herrat pitää tappaa. ja se tapahtumana ajoittui perjantaihin 13. lokakuuta 1307.
Katolilaiset vallan kahvoissaan pitää senkin tapahtumaa piilossa mahdollisuuksien mukaan.

Lue lisää

H.H., niin massiivinen pidätysaalto ei voi hukkua mihinkään Paavin pimitykseen. Tuo teko osoittaa miten kaukana katollinen kirkko oli alkuperäisestä seurakunnasta.

# kirjoitti:

Kerperos, "-Kategorioidaanko joutava, turhanpäiväinen teko huonoksi teoksi, vai se ei liity tähän asiaan ?"

Joku viisaampi voi tähän vastata, mutta ei se ainakaan edistä Jumalan sanan leviämistä ja jos on kaksi mahdollisuutta, niin heikoilla ollaan, ainakin minä.

"pahoja tekoja ei silti näillä voisi kuitata, vaan ne on käsiteltävä jokainen erikseen"

Jos meidän pahanteon kohde kuolee ennen kuin ehdimme sopia hänen kanssaan, niin milloin, tai miten asian voi hoitaa.

"-Anteeksiantaminen on käsittääkseni Gautaman opissa puhtaasti kahdenvälinen asia. Buddhalaisuudessa ei ole ( tai ei mielestäni pitäisi ainakaan olla) jumalhahmoa, vaan ihminen itse on vastuussa itsestään"

Ei voi olla totta. Ensimmäinen ajatus tuota lukiessa oli; valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti. En valitettavasti usko ihmiseen niin paljon, että luovuttaisin tuon vallan ihmiselle, jos olisin Jumala, eikä Hänkään sitä ole tehnyt.

"...Älä hulluja puhu."
" -Perustuuko tämä asia Kristuksen olemassaoloon ?"

Tällä tarkoitin sitä, etten usko syntymättömän lapsen kuuluvan vielä minkään tuomion alle,

"Hienoa, että siihen on ratkaisu Jeesuksessa, mutta miksi piti yleensä tehdä tällainen vaihtoehto ?"

Tuohon on haettava vastausta jo hyvin kaukaa. Miten kauan on ollut hyvä ja paha olemassa? En minä vaan tiedä.

"Perustuuko tämä koko homma perisynnissä ihmisen vapauteen valita ?
Kaikkivoipa silti tiesi lopputuloksen antaessaan tällaisen valinnan ihmisille?"

Ihmisillä on ollut aina vapaus valita hyvän ja pahan välillä.
Jos ajattelee niin, että Jumalalle ei ole aikaa olemassa samalla tavalla, kuin meille, vaan Hän näkee kaiken kokonaisuutena, niin miksi ei voisi tietää, mutta tällainen mahdollisuus on haluttu kuitenkin antaa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi.

Vaikeita kysymyksiä.

"Olen hundeerannut tätä vielä siltä kantilta, että jos yrittää antaa paljon tosi-tosi hyvin piilossa ja salaa -kuitenkin- toivoo, että jos joku huomaisi - Heh - edelleen konstikasta :)"

Varmaan jokainen tietää, millä mielellä oikeasti antaa.

Meillä jokaisella on omat syymme ajatella juuri niin, kuin ajattelemme. Ainoa oikea tapa saada selville niiden kestävyys, on laittaa ne kokeeseen puolin ja toisin. Olen oikeasti liikuttunut teidän antamasta arvostelusta, että olen saanut tuoda omaa näkemystäni hyvästä niin, että se on herättänyt kiinnostusta.

Mitä jatkossa tapahtuu, ei ole minun vallassa, mutta nämä keskustelut ovat olleet molempien kanssa minulle mieluisia.

Lue lisää

#:lle
lainailee kommenttejasi.....
" Jos meidän pahanteon kohde kuolee ennen kuin ehdimme sopia hänen kanssaan, niin milloin, tai miten asian voi hoitaa. "
-Jos tässä elämässä ei saa lisäkärsimystä, niin seuraavassa sitten maksellaan.

" Tuohon on haettava vastausta jo hyvin kaukaa. Miten kauan on ollut hyvä ja paha olemassa? En minä vaan tiedä. "
-Eikö paratiisiaikaa olisi kuvattu juuri tuon ajan syntyhetkiksi?

" Vaikeita kysymyksiä. "
-Niin minustakin. Voisi teu:kin lopettaa tuon lapsellisen puskistahuutelun ja huitomisen ja keskittyisi asiaan ja oikeasti ottaisi osaa keskusteluun - arvostaisin sitä!

" Ainoa oikea tapa saada selville niiden kestävyys, on laittaa ne kokeeseen puolin ja toisin. "
-Tämä on osa sitä prosessia - Kiitos kuluu Teille kaikille, ketkä vastailette tyhmiinkin kysymyksiini :)

" Mitä jatkossa tapahtuu, ei ole minun vallassa,.."
-Mielipiteisiin voi vaikuttaa ottamalla osaa keskusteluun - ja keskustelupalstoilla se myös on ainut menetelmä - kiitos Teille kaikille keskusteluun osaaottaville :)

Κέρβερος kirjoitti:

#:lle
lainailee kommenttejasi.....
" Jos meidän pahanteon kohde kuolee ennen kuin ehdimme sopia hänen kanssaan, niin milloin, tai miten asian voi hoitaa. "
-Jos tässä elämässä ei saa lisäkärsimystä, niin seuraavassa sitten maksellaan.

" Tuohon on haettava vastausta jo hyvin kaukaa. Miten kauan on ollut hyvä ja paha olemassa? En minä vaan tiedä. "
-Eikö paratiisiaikaa olisi kuvattu juuri tuon ajan syntyhetkiksi?

" Vaikeita kysymyksiä. "
-Niin minustakin. Voisi teu:kin lopettaa tuon lapsellisen puskistahuutelun ja huitomisen ja keskittyisi asiaan ja oikeasti ottaisi osaa keskusteluun - arvostaisin sitä!

" Ainoa oikea tapa saada selville niiden kestävyys, on laittaa ne kokeeseen puolin ja toisin. "
-Tämä on osa sitä prosessia - Kiitos kuluu Teille kaikille, ketkä vastailette tyhmiinkin kysymyksiini :)

" Mitä jatkossa tapahtuu, ei ole minun vallassa,.."
-Mielipiteisiin voi vaikuttaa ottamalla osaa keskusteluun - ja keskustelupalstoilla se myös on ainut menetelmä - kiitos Teille kaikille keskusteluun osaaottaville :)

Lue lisää

Kerperos, "-Jos tässä elämässä ei saa lisäkärsimystä, niin seuraavassa sitten maksellaan."
Liian epämääräinen ja antaa mahdollisuuden taas siihen löysäilyyn. Ei tiedä, milloin on sovitettu.-


"-Eikö paratiisiaikaa olisi kuvattu juuri tuon ajan syntyhetkiksi?"
Ihmiselle kyllä, mutta kukas muu, kuin langennut enkeli teki ehdotuksen Eevalle.

"-Tämä on osa sitä prosessia - Kiitos kuluu Teille kaikille, ketkä vastailette tyhmiinkin kysymyksiini :)"
Kun katselee erilaisia palstoja, niin täytyy sanoa, että tämä ketju on pysynyt kohtuullisen siistinä ja on myös avartanut ainakin omia näkemyksiä ymmärtämään toisten ajatuksia. Eipäs ruveta tyhmistelemään. : |

Κέρβερος kirjoitti:

Tähh !!!
Mitä herra tarkoittaa ???
Tämä kaikki kuuluu essuasiaan, ei juuri muuhunkaan. Paitsi sitten iankaikkiseen elämään ja kadotukseen ja helevettiin ja synteihin ja taivaaseen.
Puhutaanko nyt taivaan olemuksesta vai ei?
No, onko sinulla vielä muuta kommentoitavaa ?

Lue lisää

Minä kirjoitintun vastauksen ,,kun olinlukenuet ainakin 5 viestiä
enkä lainkaan ottanut nokkiin ,enkä vielä usko että sinäkään
otit /ottanut nokkiin , jos niin turhaan , sillä kaiken voi ymmärtää
toisinkin . Kaesotaan mitä örvelö on tehnyt tai su. molemmilla on
meilessä vain toisten savustus ..

Kyllä myönnän että kaikki kuuluu samaan Es/Lessu asiaan , mutta
ei niin kuin kaikki tahtoisi ei varsinkaan "ei juuri muuhunkaan paitsi
sitten iankaikkiseen elämään ja kadotukseen ja hel ve ttiin ja syntien
ja taivaaseen ", niin tietenkin ei puhuttu monta sanaa taivaasta vaikka
olisi luulluut että se saisi tilaa eniten . .

puhutaanko nyt Taivaan olemuksesta vai ei ?,
pitäisi puhua mutta odotetaan aamuun ...!

No , onko sinulla vielä muuta kommentoitavaa ,?
kyllä varmaan , moneen asiaan mutta tuo kello !.

teu. kirjoitti:

Minä kirjoitintun vastauksen ,,kun olinlukenuet ainakin 5 viestiä
enkä lainkaan ottanut nokkiin ,enkä vielä usko että sinäkään
otit /ottanut nokkiin , jos niin turhaan , sillä kaiken voi ymmärtää
toisinkin . Kaesotaan mitä örvelö on tehnyt tai su. molemmilla on
meilessä vain toisten savustus ..

Kyllä myönnän että kaikki kuuluu samaan Es/Lessu asiaan , mutta
ei niin kuin kaikki tahtoisi ei varsinkaan "ei juuri muuhunkaan paitsi
sitten iankaikkiseen elämään ja kadotukseen ja hel ve ttiin ja syntien
ja taivaaseen ", niin tietenkin ei puhuttu monta sanaa taivaasta vaikka
olisi luulluut että se saisi tilaa eniten . .

puhutaanko nyt Taivaan olemuksesta vai ei ?,
pitäisi puhua mutta odotetaan aamuun ...!

No , onko sinulla vielä muuta kommentoitavaa ,?
kyllä varmaan , moneen asiaan mutta tuo kello !.

Lue lisää

Teu-
Välillä asiat rönsyilevät turhankin paljon - yritetään pitäytyä itse asiassa.
Olen havainnut, että kaikki nämä asiat nivoutuvat voimakkaasti toisiinsa: sielu, syntisyys, heveletti ja taivas. Niitä ei varmaankaan voi edes erottaa toisistaan, niin ettei joku niistä menettäisi merkitystään. Miten kokisit asian olevan ?

ja elinolosuhteemme saamme ansioidemme mukaan Karman lain perusteella.
Voi vain ajatella mitä kauheaa on sielu esdellisessä kehossaan tehyt joutuessaan inkarnoitumaan jonnekkin afrikan pakolaisleirille kärpästen, nälän ja kuoleman keskelle.

kuolematon sielu kirjoitti:

ja elinolosuhteemme saamme ansioidemme mukaan Karman lain perusteella.
Voi vain ajatella mitä kauheaa on sielu esdellisessä kehossaan tehyt joutuessaan inkarnoitumaan jonnekkin afrikan pakolaisleirille kärpästen, nälän ja kuoleman keskelle.

Lue lisää

kuolematon sielu, onko tuo nyt ymmäärrettävä niin, että elät karman lain mukaan.

kuolematon sielu kirjoitti:

ja elinolosuhteemme saamme ansioidemme mukaan Karman lain perusteella.
Voi vain ajatella mitä kauheaa on sielu esdellisessä kehossaan tehyt joutuessaan inkarnoitumaan jonnekkin afrikan pakolaisleirille kärpästen, nälän ja kuoleman keskelle.

Lue lisää

Ja emme ainoastaan me vaan myös jälkeläisemme saavat ansioidemme mukaan aina kolmanteen polveen. Edellyttäen tietenkin, että olemme osanneet sijoittaa omaisuutemme järkevästi. Mitä pahojen tekojemme kostoon tulee, toimeliaat uskonveljemme tekevät sen, ei jumalaa siihen tarvita.

sielun siskot kirjoitti:

Ja emme ainoastaan me vaan myös jälkeläisemme saavat ansioidemme mukaan aina kolmanteen polveen. Edellyttäen tietenkin, että olemme osanneet sijoittaa omaisuutemme järkevästi. Mitä pahojen tekojemme kostoon tulee, toimeliaat uskonveljemme tekevät sen, ei jumalaa siihen tarvita.

Lue lisää

Hahaa, hyvä siskot. Taas kerran saamme olla vastaanottamassa totuuden jyviä näiltä kauniimman sukupuolen edustajilta. : )

Kiitos taas kaikille kommenteista :)
Luen niitä mielelläni ja vastaan nyt useampaankin. Vastaukseni voivat olla jopa ristiriidassa keskenään, koska yritän empaattisesti ajatella kunkin kirjoittajan kantaa ja se ristiriitaisuus johtuu siitä, että en todellakaan ole kyennyt luomaan käsitystä taivaan olemuksesta itselleni.

Heikinsuorulesille:
-Ymmärrän kommenttisi agnostisena hyvin ja koen itsekin niin, että 'helvetti ja taivas ovat mielissämme ja nuo valkeat vaatteet ovat symbolisia ilmaisuja uskonnon käsitteestä.
Ihminen on mielestäni hyvin uskonnollinen ja hakeutuu aina tekemään jumalhahmoja tms. tukia pelkotilojen ja tuntemattoman hallintaa varten.
Uskonnollisuus on ominaisuus meissä kaikissa ja sitä ei saa kumittamallakaan pois. Ulkonlahkoja on monia - järjettömän monia - lukuisat ovat varmasti mainio vaihtoehto tämän jumalkokemuksen tyydyttämiseen. Perverssejä ja sairaita löytyy varmasti myös erittäin paljon.
Kun uskonnollisuus on todellista ja tulee olemaan jatkossakin, niin toivoisin essujenkin vaihtoehdon olevan ihmisarvoinen ja toinentoisiaan kunnioittava.

Olen myös melko naturalistinen ja oman uskontoni löytyminen tulee aina vaan vaikeammaksi.
Lainaa wikiä: metodologinen naturalismi:
" Naturalismi metodologisena tai tietoteoreettisena käsitteenä tarkoittaa näkemystä, jonka mukaan luonnossa havaittavat ilmiöt ovat parhaiten selitettävissä luontoon pohjautuvilla syillä. Naturalistisen näkemyksen mukaan tietoteoria ei ole autonominen, vaan se tukeutuu informaatioon, jonka tiede ja arkikokemus voivat tarjota. Näkemys korostaa tietoteorian olemusta empiirisen tutkimuksen relevansseista tuloksista johtaen. Kysymyksiä näkemykselle asettaa mm. se kuinka naturalisti suhtautuu tietoteorian normatiiviseen luonteeseen, jos tieto ylipäätään käsitetään normatiivisena.[1] Tietoteoreettinen naturalismi ei ota kantaa siihen, onko yliluonnollisia asioita olemassa, toisin kuin ontologinen naturalismi."

-Tähän on vaikea sovittaa jumaluuksia, mutta agnostikko voi havaitessaan ottaa senkin vaihtoehdon mukaan.

kerran eräs teosofi selitti minulle sielun olemusta, EGO= minätunne, ajattelee tuntee ja aistii SIELU= jumaltietoisuus meissä, henkinen puolemme, ikuinen osa.

kuolematon sielu kirjoitti:

kerran eräs teosofi selitti minulle sielun olemusta, EGO= minätunne, ajattelee tuntee ja aistii SIELU= jumaltietoisuus meissä, henkinen puolemme, ikuinen osa.

Kuolemattomalle sielulle:
" SIELU= jumaltietoisuus meissä, henkinen puolemme, ikuinen osa. "

Jumaltietoisuutta olen paljon pohtinut ja käsittäisin sen suuremmaksi yhteydeksi luonnonmukaiseen jumaluuteen. Jopa Buddhalaisuuden jumaluuksien yhtymiseen kosmoksessa - vaikeata...mutta naturalistille ei riittäisi jumaltietoisuus, vaan pitäisi olla myös havainto?

Jivemanille:
"...Todennakoisesti ihmisen kuollessa hanesta ei erkane mitaan joka jatkaisi elamaa ruumiin ulkopuolella. Kuolema on lopullinen ja peruuttamaton ihmisen luontoon palauttamisen prosessi. Olemme saaneet kehomme lainaksi luonnosta. Kasvaen ensin napanuoran valityksella saaduista raaka aineista ja syntyman jalkeen olemme kasvattaneet itsemme suun kautta syoden. Kohomme piirustuksen (perima) ovat tallennettu DNA ketjuihin ja kromosomeihin. ..."
-Tätä mieltä kyllä olen tällähetkellä. Taivasta ja helvettia ei ole kuin päidemme sisällä. Luonnossa eläviä eläimiä ilmeisesti kaikki uskovat eivät kunnioita samassa määrin kuin ihmisiä. Kaikki elämä on kuitenkin mielestäni yhtä arvokasta. Jokainen elävä ihminen, bonobo, lintu tai vaikkapa kasvi elää luodakseen jatkumoa tässä kiertokulussa. Kuolema on kuitenkin osa tätä jatkumoa ja molemmat ovat riippuvaisia toinentoisistaan. Elämämme jälkeen meidän on aika kuolla ja toisaalta elämä jatkuu edelleen. Miten sitten olemme mukana tuossa uudessa elämässä - en tiedä, mutta ilman meitä ei olisi tuota uutta elämääkään.
Saammeko palkkion tästä taivaissa tai rangastuksen helevetissä ja mihin itse joudumme?
Naturalismissa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin, että maallinen tomumajamme hajoaa taivaan tuuliin.
Toisinsanoen kuollessamme lyhty sammuu.....
Ymmärrän tämänkin ajatuksen ja näin se ainakin ateistien mielestä menee.

su:lle
-Nämä kokemukset lienevät aivotoiminnan ominaisuuksia ja täysin mahdottomia todeksi todistaa.
Kaiketi kaikki tällaiset "havainnot" on jälkeenpäin osoitettu huuhaaksi tai petoksiksi.
AInoatakaan "ihmeparantumista" ei ole myös vuosituhansien saatossa kyetty todeksi todistamaan - ei ainuttakaan. Olisko jollakulla näyttöä osoittaa tällaisesta tapahtumasta??

Olisko, su, tuolta kaverilta tulossa jopa kirja jukaisuun nyt syksyllä - pitää lukaista:)

Vielä sinulta elämää nähneenä ja mielestäni varsin tervettä uskonnollisuutta harrastavana olisi kiva kuulla kommentti Gautaman opista, enkä tarkoita nykyistä Buddhalaisuutta, vaan sitä alkuperäistä, missä ei suositeltu edes jumalhahmojen rakentelua....

Ja vielä - olisko Teutamme kosmonautti vai astronautti :) ??

Illä ei todellakaan ole niinsuuri merkitys , kuin sillä että olemme sen verrän oikeassa
että saamme varmuuden , siitä että Jeesus on meidät pelastanyt oikein päin ja
sillä että kun me tulemme Siihen Taivaan Saliin kirkastetulla Ruumiillä me olemme
ehkä Taitovonin näköisi tai astronatin tai tai kosmonattia , Siis sillä lailla kuin
se tapahtuu voimme tuntekin noin , jos se on saavutettu uskossa , niin silloin ehkä on kaikki ok .
Eikö ole kummallista kun asia etenee niin se jopa yksinkertauistuu , mutta se
kaiken kaikkiaan oltava vilpitön muuten ei ol mitään asiaa joka vie perille ..
ettei kävisi niin että perille pääsy jäisikin , tekemättä ..

Κέρβερος kirjoitti:

su:lle
-Nämä kokemukset lienevät aivotoiminnan ominaisuuksia ja täysin mahdottomia todeksi todistaa.
Kaiketi kaikki tällaiset "havainnot" on jälkeenpäin osoitettu huuhaaksi tai petoksiksi.
AInoatakaan "ihmeparantumista" ei ole myös vuosituhansien saatossa kyetty todeksi todistamaan - ei ainuttakaan. Olisko jollakulla näyttöä osoittaa tällaisesta tapahtumasta??

Olisko, su, tuolta kaverilta tulossa jopa kirja jukaisuun nyt syksyllä - pitää lukaista:)

Vielä sinulta elämää nähneenä ja mielestäni varsin tervettä uskonnollisuutta harrastavana olisi kiva kuulla kommentti Gautaman opista, enkä tarkoita nykyistä Buddhalaisuutta, vaan sitä alkuperäistä, missä ei suositeltu edes jumalhahmojen rakentelua....

Ja vielä - olisko Teutamme kosmonautti vai astronautti :) ??

Lue lisää

Tähän sopii mues koe , jonka tiedemihet tekivät sammakolla , kun se oli llut
jonkin aikaa sydän pysähtyneenä (muistaakseni n tunnin ) , he ottivat 1 tipan
Yönhunikattareen nestettä ja laittoivat pietillä sydämeen , se reakoi välittömasi
alkoi pumput ommeltiin saku kiinni ja koe oli onnistuntu ville.