Evolutionistit menettivät kuluneella viikolla yhden parhaimmista argumenteistaan.
http://bwanajoe.blogspot.fi/2012/09/kuolinkellot-soivat-roska-dnalle.html
Kuolinkellot soivat roska DNA:lle!!!!!!!DING DONG!
näin se tiede etenee
54
246
Vastaukset
- natisee liitoksissa
Tämä on varsinkin Dawkinsille ja Tikkaselle todella kova takaisku, koska ovat tällä huonolla suunittelulla vuosia elämöineet ja kertoneet roska-DNA :n olevan evoluution yksi suurista todisteista.
Tietysti tämä on kova isku monille ja erityisesti kaikille evouskoville opiksi, kuinka satujenkertojille lopulta käy.;) JESSSS! "Tietysti tämä on kova isku monille ja erityisesti kaikille evouskoville opiksi, kuinka satujenkertojille lopulta käy.;) JESSSS!"
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2010/04/kreationistien-meemi-roska-dna.htmlTuo Atacin liittämän linkin viesti vie kretardien väitteiden naurettavuuden taas ihan uudelle tasolle.
Kiitos, se oli hyödyllistä luettavaa.- parasta ennen....
exhellari86 kirjoitti:
Tuo Atacin liittämän linkin viesti vie kretardien väitteiden naurettavuuden taas ihan uudelle tasolle.
Kiitos, se oli hyödyllistä luettavaa.Jos katsotaan päiväyksiä, niin eihän vanhalla artikkelilla voi kumota nykypäivän tutkimustuloksia.
- Apo-Calypso
parasta ennen.... kirjoitti:
Jos katsotaan päiväyksiä, niin eihän vanhalla artikkelilla voi kumota nykypäivän tutkimustuloksia.
Jos joku tyhjäpäinen kretardi kaivaa sontaluukusta ikivanhaa tietoa, ja julkaisee sen "uutena" tutkimustuloksena, niin se on ainoastaan osoitus ääriuskonnollisen roskaväen epärehellisyydestä.
- Nature ja Science
Apo-Calypso kirjoitti:
Jos joku tyhjäpäinen kretardi kaivaa sontaluukusta ikivanhaa tietoa, ja julkaisee sen "uutena" tutkimustuloksena, niin se on ainoastaan osoitus ääriuskonnollisen roskaväen epärehellisyydestä.
"Tällä viikolla Nature, Science ja muutamat muut tunnetut tiedelehdet julkaisivat 30 tutkimusta ENCODE (Encyclopedia of DNA Elements) -projektin tuloksista. Tutkijat saivat selville, että genomistamme 80 prosentilla on jokin biokemiallinen funktio. Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä."
Ovatko kyseiset tiedelehdet kaivaneet tietonsa sontaluukusta? Nature ja Science kirjoitti:
"Tällä viikolla Nature, Science ja muutamat muut tunnetut tiedelehdet julkaisivat 30 tutkimusta ENCODE (Encyclopedia of DNA Elements) -projektin tuloksista. Tutkijat saivat selville, että genomistamme 80 prosentilla on jokin biokemiallinen funktio. Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä."
Ovatko kyseiset tiedelehdet kaivaneet tietonsa sontaluukusta?"Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä"
Monet jo aavistelevat... Kuulostaapa luotettavalle.
Monet jo aavistelevat että tästäkin tulee taas kreationistifloppi.- Uskovainen Uskis
exhellari86 kirjoitti:
"Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä"
Monet jo aavistelevat... Kuulostaapa luotettavalle.
Monet jo aavistelevat että tästäkin tulee taas kreationistifloppi."Monet jo aavistelevat että tästäkin tulee taas kreationistifloppi."
Epäilet siis, että noilla lopulla 20% EI ole tehtävää?
"Darwinismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on darwinismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on darwinistin luonnollinen elämisenmuoto." - itse taas paljastiva
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2010/04/kreationistien-meemi-roska-dna.html
No se ei nyt tietenkään yllätä, että evouskovien selitykset ja vähättelyt alkoivat välittömästi, sillä eiväthän he nyt uskostaan satuihin niin vain luovu.;)
No totuushan on kuitenkin , että tämä Roska- DNA:lla ja myöhemmin Tilke-DNA:lla (myöskin huono termi) ratsastettiin evouskon lippulaivana taasen vuosikymmeniä esimerkkinä huonosta Jumalan suunittelusta, mutta kyse olikin evouskovien järjen köyhyydestä ja DNA:n uskomattomasta monimutkaisuudesta.
Eniten kiukusta kiehuvat ilmeisesti Dawkins ja Tikkanen, joska he elämöivät evouskoonsa käpristyen asialla eniten, toki pikku apot & kumppanit piipittivät perässä, kuin hanhenpojat, vaak vaak, mutta turpaan tuli, sillä niin kävi, kuin piltdownin miehen, hevosen evoluution, valaan evoluution, surkastumien, sikiökuvien, edogeenisten retrovirusten ja muiden satujen, että oli kuitenkin palattava oikeaan maailmaan.
No jotakinhan on muodollisesti pakko antaa periksi, että ei aivan idiootilta vaikuta.;) HAH hAAA!
"Mutta emme voi syyttä pelkästään kreationisteja tämän asian unohtamisesta. Vastaavia virheväittämiä roska-DNA:n täydellisestä toimimattomuudesta on joskus ollut ihan oikeissa tiedeuutisissa. Niin käy kun perehdytään vain oppikirjoihin eikä seurata alan tutkimuksia."
Niinpä, juuri sellaista on oikeaa tiedettä vahingoittava evousko! - karvainen apina
Nature ja Science kirjoitti:
"Tällä viikolla Nature, Science ja muutamat muut tunnetut tiedelehdet julkaisivat 30 tutkimusta ENCODE (Encyclopedia of DNA Elements) -projektin tuloksista. Tutkijat saivat selville, että genomistamme 80 prosentilla on jokin biokemiallinen funktio. Monet jo aavistelevat, että myös lopuilla 20 prosentilla on funktio, jota emme vielä tiedä."
Ovatko kyseiset tiedelehdet kaivaneet tietonsa sontaluukusta?"Ovatko kyseiset tiedelehdet kaivaneet tietonsa sontaluukusta?"
Apo luulee, että ko. tiedejulkaisut ovat samalla tasolla kuin hänen sontaturpansa, joka suoltaa apinan raivolla disinformaatiota tieteestä.
- Jarmo Kivelä
Ei tainnut avaus perusta ihan uusiin tietoihin.
Sillä' onhan se jo kauan ollut tiedossa että evoluutioteria rakentuu kokonaisuudessaan juuri tuntemattomien biologian alueiden selttelyyn silkkaa mielikuvitusta käyttäen.
Eiopä ole fossiilistossakaan mitään todellisia näyttöjä vähittäisestä kehittymisestä. Se pitää kuvitella sinne.- eiksvaa?
NIN NIIN!
Mutta kun keskusteluja on täällä käyty, vastus on ollut kohdennettu viesteihin eikä tieteen senhetkisiin päätelmiin. Molok Hobritus väitti roskaDNAn puolesta vielä silloin kun tiede on kääntänyt sille tulkinnalle jo selkänsä.
Ja jotkut (perin harvat) tieteelliset artikkelit itse saattavat kertoa asian "oikein" mutta niitä lainaavan evokin kirjoittama käsitys potkii tyhjää.
Tieteellisesti tarkastellen siis näiden evokkien tieteellisyyden taso on keskimäärin matalaa. Lonkalta arvioden siellä katupoikien tasolla. eiksvaa? kirjoitti:
NIN NIIN!
Mutta kun keskusteluja on täällä käyty, vastus on ollut kohdennettu viesteihin eikä tieteen senhetkisiin päätelmiin. Molok Hobritus väitti roskaDNAn puolesta vielä silloin kun tiede on kääntänyt sille tulkinnalle jo selkänsä.
Ja jotkut (perin harvat) tieteelliset artikkelit itse saattavat kertoa asian "oikein" mutta niitä lainaavan evokin kirjoittama käsitys potkii tyhjää.
Tieteellisesti tarkastellen siis näiden evokkien tieteellisyyden taso on keskimäärin matalaa. Lonkalta arvioden siellä katupoikien tasolla."NIN NIIN!
Mutta kun keskusteluja on täällä käyty, vastus on ollut kohdennettu viesteihin eikä tieteen senhetkisiin päätelmiin. Molok Hobritus väitti roskaDNAn puolesta vielä silloin kun tiede on kääntänyt sille tulkinnalle jo selkänsä."
Olen puhunut tilke-DNA:sta jo 2006 kun käsittelin aihetta. Mutta tosiasia on, että tilke-DNA:ssa on ihmisilläkin paljon roskaa: siellä on satoja rikkoutuneita fossiiligeenjä, tuhansia ERV-tartuntoja, satoja tuhansia tarkoituksettomia SINE- ja LINE-jaksoja, joista pienellä osalla niistäkin on havaittu merkitystä ym. Tämä ei ole muuttunut mitenkään uusienkaan tutkimusten myötä.
- Epäjumalienkieltäjä
Pitäisikö meidän luottaa näiden havaintojen takana olevien geenitutkijoiden johtopäätöksiin laajemminkin vai ainoastaan kapeasti rajattuilta osin?
- JC
"Pitäisikö meidän luottaa näiden havaintojen takana olevien geenitutkijoiden johtopäätöksiin laajemminkin vai ainoastaan kapeasti rajattuilta osin?"
Uudet havainnot alkavat olla sopusoinnussa luomisopin ja terveen järjen kanssa. Näiltä osin voimme luottaa tutkijoihin, mutta tarkkana näiden evotutkijoiden kanssa on oltava. - Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
"Pitäisikö meidän luottaa näiden havaintojen takana olevien geenitutkijoiden johtopäätöksiin laajemminkin vai ainoastaan kapeasti rajattuilta osin?"
Uudet havainnot alkavat olla sopusoinnussa luomisopin ja terveen järjen kanssa. Näiltä osin voimme luottaa tutkijoihin, mutta tarkkana näiden evotutkijoiden kanssa on oltava.Eli selkosuomella ei ole mitään väliä sillä, mitä tutkijat löytävät te poimitte ja vääristelette omaan käyttöönne sopivat osan ja hylkäätte pääosan tutkimuksista "evokkivalheena", koska tutkimuksen tulokset eivät tue teidän harhojanne.
- Uskovainen Uskis
Roska-DNA on osoittautunut darvinistiseksi myytiksi, joka perustuu tietämättömyyteen.
Roska-DNA on osoittautunut darvinistiseksi myytiksi, joka perustuu tietämättömyyteen.
Roska-DNA on osoittautunut darvinistiseksi myytiksi, joka perustuu tietämättömyyteen.
Tulikohan nyt kaikille selväksi? Jopa Apo-Calypsollekin?- samaa sarjaa
Hauki on perhonen.
Hauki on perhonen.
Hauki on perhonen.
No niinpä tietenkin. - Epäjumalienkieltäjä
Miten määrittelet "roska-DNA:n"? Tieteessä termiä ei olemkäytetty 10 vuoteen, joten sinulla on varmasti syy käyttää sitä. Et kai kuitenkaan toista papukaijana termiä, jota et edes osaa määritellä?
- hörhöjne....
No niin. Joe on vähän myöhässä. Mutta ei se sitä muuta että tieteen faktat ovat hallussamme.
Miten kukaan todella älykäs ihminen voi enää USKOA että eoluutio on todellisuutta?
Tietää hän ei voi kuten hyvin tiedämme."Miten kukaan todella älykäs ihminen voi enää USKOA että eoluutio on todellisuutta?
Tietää hän ei voi kuten hyvin tiedämme."
Valitettavasti se on enempi teoria siinä missä kreationismi puhdas hypoteesi.- höhhelöntorjuja
atac kirjoitti:
"Miten kukaan todella älykäs ihminen voi enää USKOA että eoluutio on todellisuutta?
Tietää hän ei voi kuten hyvin tiedämme."
Valitettavasti se on enempi teoria siinä missä kreationismi puhdas hypoteesi.Jahas, tartutaanpa tähän. Joten annahan tulla se vakuuttava todiste evoluutiosta tässä ja nyt jotta saan kumota sen saman tien.
höhhelöntorjuja kirjoitti:
Jahas, tartutaanpa tähän. Joten annahan tulla se vakuuttava todiste evoluutiosta tässä ja nyt jotta saan kumota sen saman tien.
Okei. Fossiilit. - jotka voi löytää eläintieteellisestä museosta. kehälajit - joita elää luonnossa. DNA-tutkimus jolla on saatu selkyys yhtenäisistä esi-isistä.
atac kirjoitti:
Okei. Fossiilit. - jotka voi löytää eläintieteellisestä museosta. kehälajit - joita elää luonnossa. DNA-tutkimus jolla on saatu selkyys yhtenäisistä esi-isistä.
Tuolta profiilistani voi katsoa Ammoniitin ja oikosarven fossiilit. Kaksi erilajia. Jotka elivät samoihin aikoihin. Nykyisten helmiveneiden ja meritursaiden sukulaisia Vaikka molemmilla erillainen kuorirakenne. On niiden toiminta hyvinpitkälle sama. Siinä yksi hyvä esimerkki samankaltaisuuksista.
- Apo-Calypso
atac kirjoitti:
"Miten kukaan todella älykäs ihminen voi enää USKOA että eoluutio on todellisuutta?
Tietää hän ei voi kuten hyvin tiedämme."
Valitettavasti se on enempi teoria siinä missä kreationismi puhdas hypoteesi."Valitettavasti se on enempi teoria siinä missä kreationismi puhdas hypoteesi. "
Tieteellinen hypoteesi on tieteellisen teorian siemen. Kreationismi on pelkästään tietämättömyyteen, taikauskoon, oppimattomuuteen, oppimiskyvyttömyyteen ja epärehellisyyteen perustuvaa tyhjäpäistä käsienheiluttelua, ei yhtään mitään muuta. - koita edes jotenkin!
Apo-Calypso kirjoitti:
"Valitettavasti se on enempi teoria siinä missä kreationismi puhdas hypoteesi. "
Tieteellinen hypoteesi on tieteellisen teorian siemen. Kreationismi on pelkästään tietämättömyyteen, taikauskoon, oppimattomuuteen, oppimiskyvyttömyyteen ja epärehellisyyteen perustuvaa tyhjäpäistä käsienheiluttelua, ei yhtään mitään muuta."Tieteellinen hypoteesi on tieteellisen teorian siemen. Kreationismi on pelkästään tietämättömyyteen, taikauskoon, oppimattomuuteen, oppimiskyvyttömyyteen ja epärehellisyyteen perustuvaa tyhjäpäistä käsienheiluttelua, ei yhtään mitään muuta. "
Joo jaao kyllä kyllä, mutta ei se tuttujen mantrojesi heittely vie asiaa yhtään eteenpäin, kun et edes vastanut kysymykseen mikä sinulle esitettiin.
"Ovatko kyseiset tiedelehdet kaivaneet tietonsa sontaluukusta? "
Mikset apo vastaa, vaan heiluttelet käsiäsi paniikissa? HEH HEHHHH!
(Kuin ottaisi lapselta tikkarin.;)) - Apo-Calypso
koita edes jotenkin! kirjoitti:
"Tieteellinen hypoteesi on tieteellisen teorian siemen. Kreationismi on pelkästään tietämättömyyteen, taikauskoon, oppimattomuuteen, oppimiskyvyttömyyteen ja epärehellisyyteen perustuvaa tyhjäpäistä käsienheiluttelua, ei yhtään mitään muuta. "
Joo jaao kyllä kyllä, mutta ei se tuttujen mantrojesi heittely vie asiaa yhtään eteenpäin, kun et edes vastanut kysymykseen mikä sinulle esitettiin.
"Ovatko kyseiset tiedelehdet kaivaneet tietonsa sontaluukusta? "
Mikset apo vastaa, vaan heiluttelet käsiäsi paniikissa? HEH HEHHHH!
(Kuin ottaisi lapselta tikkarin.;))Kaikkeen ääriuskonnollisen roskaväen ripulipaskaan ei kannata vastatakaan, mutta tehdäänpä nyt kuitenkin poikkeus;
ENCODE -projekti aloitettiin v. 2003, ja sen tarkoituksena oli (ja on) selvittää mitä roolia koodaamaton DNA (tilke DNA)näyttelee koko genomissa. Aikaisemmin kuviteltiin että valtaosa tilke-DNA:sta on koko genomin kannalta toimimatonta, mutta ENCODE -projekti on saanut selvitettyä, että mahdollisesti jopa 80%:lla on rooli eliön kehittymiseen.
Vanhaksi roskaksi tuo kretardien rääkymisen tekee se, että epäily tuosta on ollut olemassa jo 1990 -luvusta lähtien, jonka vuoksi koko ENCODE -projekti perustettiin. Monako kretupelleä kuvittelet osallistuneen tuohon projektiin?
Olet täydellisen tyhjäpäinen tollo. Apo-Calypso kirjoitti:
Kaikkeen ääriuskonnollisen roskaväen ripulipaskaan ei kannata vastatakaan, mutta tehdäänpä nyt kuitenkin poikkeus;
ENCODE -projekti aloitettiin v. 2003, ja sen tarkoituksena oli (ja on) selvittää mitä roolia koodaamaton DNA (tilke DNA)näyttelee koko genomissa. Aikaisemmin kuviteltiin että valtaosa tilke-DNA:sta on koko genomin kannalta toimimatonta, mutta ENCODE -projekti on saanut selvitettyä, että mahdollisesti jopa 80%:lla on rooli eliön kehittymiseen.
Vanhaksi roskaksi tuo kretardien rääkymisen tekee se, että epäily tuosta on ollut olemassa jo 1990 -luvusta lähtien, jonka vuoksi koko ENCODE -projekti perustettiin. Monako kretupelleä kuvittelet osallistuneen tuohon projektiin?
Olet täydellisen tyhjäpäinen tollo.>Monako kretupelleä kuvittelet osallistuneen tuohon projektiin?
Henkilökohtaisesti arvioisin että nolla, eikä virhemarginaalia ole.- retrot koodaavat
Apo-Calypso kirjoitti:
Kaikkeen ääriuskonnollisen roskaväen ripulipaskaan ei kannata vastatakaan, mutta tehdäänpä nyt kuitenkin poikkeus;
ENCODE -projekti aloitettiin v. 2003, ja sen tarkoituksena oli (ja on) selvittää mitä roolia koodaamaton DNA (tilke DNA)näyttelee koko genomissa. Aikaisemmin kuviteltiin että valtaosa tilke-DNA:sta on koko genomin kannalta toimimatonta, mutta ENCODE -projekti on saanut selvitettyä, että mahdollisesti jopa 80%:lla on rooli eliön kehittymiseen.
Vanhaksi roskaksi tuo kretardien rääkymisen tekee se, että epäily tuosta on ollut olemassa jo 1990 -luvusta lähtien, jonka vuoksi koko ENCODE -projekti perustettiin. Monako kretupelleä kuvittelet osallistuneen tuohon projektiin?
Olet täydellisen tyhjäpäinen tollo."Vanhaksi roskaksi tuo kretardien rääkymisen tekee se, että epäily tuosta on ollut olemassa jo 1990 -luvusta lähtien, jonka vuoksi koko ENCODE -projekti perustettiin. Monako kretupelleä kuvittelet osallistuneen tuohon projektiin?"
On se kumma, kun on globaalisti tuhansia medioita ja tiedelehtiä on täs männeellä viikolla julkaissut tuon tutkimuksen tuloksia, niin te olette olleet kusi sukassa asiasta, mutta kun kreationistit tuovat niitä tänne, niin apokin menaa tukehtua räkäänsä???
Ja edelleenkään et vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen;
"Ovatko kyseiset tiedelehdet kaivaneet tietonsa sontaluukusta? "
"Olet täydellisen tyhjäpäinen tollo. "
Ja sinä et vastaa huutoosi, sillä olet kiukutteleva vääristelevä piltdowhenkinen rääväsuu ja pellepoju, joka öyhötät satuilun ateistiläävässäsi, jossa saat turpaasi kerta toisensa jälkeen.
Tässäkään asiassa eivät vaan itkupotkuraivarisi auta, vaan lähinnä huvittavat.;) HAHAAAhiiih!
- Aito-DNA
Evoluutio on uskonto. Sen mukaisesti ei ollut odotettavissakaan, että roska-DNA-väitteiden osoittautuminen hölynpölyksi muuttaisi evoluutikkojen osalta mitään.
Evoluutikot voivat pitää asiassa jonkinlaista alkuriehuntaa. Kun keksivät, että riehuminen sotii heidän uskoaan vastaan, valitsevat lopulta vaikenemis- ja ohittamislinjan.
Monta muutakin evoluutikkojen "herkkupalaa" on historian saatossa jouduttu vaikenemaan peittoon. Kun evoluutioväitteet eivät kestä totuutta! - kretarded
Jos kaikki on kerran suunnittelun tulosta, eikä meillä ole mitään turhaa, niin miksi meillä on viisaudenhampaat, jotka eivät sovi suuhun ja jotka aiheuttavat ainoastaan haittaa? Olen esittänyt tämän kysymyksen lukemattomia kertoja, eikä kukaan kreationisti ole vielä viitsinyt vastata siihen.
- luettua
Pelkäsin pienenä hammaslääkäriä ja aloin pyytää iltarukouksissa ehjiä hampaita. En tiedä miksi ihmisellä on viisaudenhampaat, mutta ei niistä mitään ongelmaa minulle ole koskaan ollut.
Kuulemma viisaudenhampaiden poistaminen on tuskallinen operaatio. Tuska muistuttaa ihmistä tämän kuolevaisuudesta, ja saattaa jopa johdattaa etsimään elämän pysyvämpiä arvoja pintoliitokulutushysterian ulkopuolelta. luettua kirjoitti:
Pelkäsin pienenä hammaslääkäriä ja aloin pyytää iltarukouksissa ehjiä hampaita. En tiedä miksi ihmisellä on viisaudenhampaat, mutta ei niistä mitään ongelmaa minulle ole koskaan ollut.
Kuulemma viisaudenhampaiden poistaminen on tuskallinen operaatio. Tuska muistuttaa ihmistä tämän kuolevaisuudesta, ja saattaa jopa johdattaa etsimään elämän pysyvämpiä arvoja pintoliitokulutushysterian ulkopuolelta.Tuska on ollut ihmislajinkin lähin kaveri kautta aikojen, siihen ei tosiaankaan tarvita viisaudenhampaita.
Sekö että Teillä ei ole ollut ongelmaa viisaudenhampaista tarkoittaa sitä, että muillakaan ei ole ollut?- hyvin suuniteltu
>Jos kaikki on kerran suunnittelun tulosta, eikä meillä ole mitään turhaa, niin miksi meillä on viisaudenhampaat, jotka eivät sovi suuhun ja jotka aiheuttavat ainoastaan haittaa? Olen esittänyt tämän kysymyksen lukemattomia kertoja, eikä kukaan kreationisti ole vielä viitsinyt vastata siihen.
Kyllä minun viisaudenhampaat ainakin sopivat suuhuni ihan ilman ongelmia?
Juuri söin tuossa jälkkäriksi omenan ja jauhoin sitä mm. viisaudenhampaillani.
Kai sitä on parempi pureksella hampailla, kuin ikenillä. RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuska on ollut ihmislajinkin lähin kaveri kautta aikojen, siihen ei tosiaankaan tarvita viisaudenhampaita.
Sekö että Teillä ei ole ollut ongelmaa viisaudenhampaista tarkoittaa sitä, että muillakaan ei ole ollut?BTW, minullakaan ei ole ollut viisaudenhampaista harmia.
luettua kirjoitti:
Pelkäsin pienenä hammaslääkäriä ja aloin pyytää iltarukouksissa ehjiä hampaita. En tiedä miksi ihmisellä on viisaudenhampaat, mutta ei niistä mitään ongelmaa minulle ole koskaan ollut.
Kuulemma viisaudenhampaiden poistaminen on tuskallinen operaatio. Tuska muistuttaa ihmistä tämän kuolevaisuudesta, ja saattaa jopa johdattaa etsimään elämän pysyvämpiä arvoja pintoliitokulutushysterian ulkopuolelta.>aloin pyytää iltarukouksissa
Hetkinen. Nyt vasta tajusin. Oletteko palstan ainoa kreationisti, joka ei ole ollut nuorena atterievokkistalinisti?- luettua
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuska on ollut ihmislajinkin lähin kaveri kautta aikojen, siihen ei tosiaankaan tarvita viisaudenhampaita.
Sekö että Teillä ei ole ollut ongelmaa viisaudenhampaista tarkoittaa sitä, että muillakaan ei ole ollut?"Sekö että Teillä ei ole ollut ongelmaa viisaudenhampaista tarkoittaa sitä, että muillakaan ei ole ollut? "
Tiedän kyllä että monilla on harmia viisaudenhampaista. Muiden atterievokkistalinisti-taustoista en ole kysellyt. luettua kirjoitti:
Pelkäsin pienenä hammaslääkäriä ja aloin pyytää iltarukouksissa ehjiä hampaita. En tiedä miksi ihmisellä on viisaudenhampaat, mutta ei niistä mitään ongelmaa minulle ole koskaan ollut.
Kuulemma viisaudenhampaiden poistaminen on tuskallinen operaatio. Tuska muistuttaa ihmistä tämän kuolevaisuudesta, ja saattaa jopa johdattaa etsimään elämän pysyvämpiä arvoja pintoliitokulutushysterian ulkopuolelta.>>Kuulemma viisaudenhampaiden poistaminen on tuskallinen operaatio.
Hammaslääkäri antaa puudutuksen jos kauniisti pyytää...
Ymmärrän kyllä jos olet masokisti. Useimmat uskovaiset ovat myös sadisteja.- kretarded
hyvin suuniteltu kirjoitti:
>Jos kaikki on kerran suunnittelun tulosta, eikä meillä ole mitään turhaa, niin miksi meillä on viisaudenhampaat, jotka eivät sovi suuhun ja jotka aiheuttavat ainoastaan haittaa? Olen esittänyt tämän kysymyksen lukemattomia kertoja, eikä kukaan kreationisti ole vielä viitsinyt vastata siihen.
Kyllä minun viisaudenhampaat ainakin sopivat suuhuni ihan ilman ongelmia?
Juuri söin tuossa jälkkäriksi omenan ja jauhoin sitä mm. viisaudenhampaillani.
Kai sitä on parempi pureksella hampailla, kuin ikenillä.Näin. Juuri tällaista venkoilua tästä kysymyksestä saa kun sen esittää kreationisteille.
Viisaudenhampaat aiheuttavat isolle osalle väestöä ongelmia sen takia että ne eivät mahdu suuhun. Myös kreationisteille. Tämän lisäksi, niiden toinen ongelma on muihin hampaisiin verrattuna erilainen kiille. Viisaudenhampaiden kiille on olematon verrattuna muihin hampaisiin, ja ne reikiintyvät siksi paljon helpommin.
Ja nyt voit miettiä tilannetta suunnittelijan kannalta.
"Hmm, hampaat. Ihminen pärjäisi kyllä oikein hyvin näillä hampailla jotka jo suunnittelin, mutta lisäänpä heille suun takaosaan vielä tällaiset jokerihampaat. Nämä eivät kyllä tule mahtumaan suuren osan ihmisistä suuhun ja tulevat aiheuttamaan kipua ja särkyä, mutta sille ei voi mitään, koska haluan __suunnitella__ sellaiset ihmiselle. Laitetaanpa niihin vielä surkea kiille päälle, niin niistä on haittaa takuuvarmasti jossain elämän vaiheessa lähes kaikille ihmisille."
Kreationismin kannalta viisaudenhampaiden ongelma on siinä, että jos ihan tosissaan väitetään että ne on Älykkään suunnittelijan Älykkään suunnittelun tulosta, niin meillä on hyvin vakava ongelma Älykkään suunnittelijan moraalin suhteen.
Kuka suunnittelisi ihmiselle tietoisesti jotain sellaisia ruumiinosia, joista on ___a i n o a s t a a n___ haittaa? kretarded kirjoitti:
Näin. Juuri tällaista venkoilua tästä kysymyksestä saa kun sen esittää kreationisteille.
Viisaudenhampaat aiheuttavat isolle osalle väestöä ongelmia sen takia että ne eivät mahdu suuhun. Myös kreationisteille. Tämän lisäksi, niiden toinen ongelma on muihin hampaisiin verrattuna erilainen kiille. Viisaudenhampaiden kiille on olematon verrattuna muihin hampaisiin, ja ne reikiintyvät siksi paljon helpommin.
Ja nyt voit miettiä tilannetta suunnittelijan kannalta.
"Hmm, hampaat. Ihminen pärjäisi kyllä oikein hyvin näillä hampailla jotka jo suunnittelin, mutta lisäänpä heille suun takaosaan vielä tällaiset jokerihampaat. Nämä eivät kyllä tule mahtumaan suuren osan ihmisistä suuhun ja tulevat aiheuttamaan kipua ja särkyä, mutta sille ei voi mitään, koska haluan __suunnitella__ sellaiset ihmiselle. Laitetaanpa niihin vielä surkea kiille päälle, niin niistä on haittaa takuuvarmasti jossain elämän vaiheessa lähes kaikille ihmisille."
Kreationismin kannalta viisaudenhampaiden ongelma on siinä, että jos ihan tosissaan väitetään että ne on Älykkään suunnittelijan Älykkään suunnittelun tulosta, niin meillä on hyvin vakava ongelma Älykkään suunnittelijan moraalin suhteen.
Kuka suunnittelisi ihmiselle tietoisesti jotain sellaisia ruumiinosia, joista on ___a i n o a s t a a n___ haittaa?>Kuka suunnittelisi ihmiselle tietoisesti jotain sellaisia ruumiinosia, joista on
___a i n o a s t a a n___ haittaa?
Perkele Saatana?
- pastori Darwin
Ottakaa vastaan oppini joka on muinaisesta Kreikasta peräisin.
"Sumerin, Babylonian ja Assyrian suurelta osin Raamattua vanhemmissa kirjoituksissa esiintyy, tosin hajallaan eri muodossa, seuraavia samoja aiheita kuin Raamatussa: Maailman luominen, ihmisen luominen, paratiisi, vedenpaisumus, maanviljelijä-Kainin ja paimen-Abelin ristiriita, se että sumerit/juutalaisét olivat jumalien/jumalan valittu kansa, henkilökohtainen suojelusjumala, laki, etiikka ja moraali, jumalan kosto ja kansaa kohtaava tuho, vitsaus-motiivi ja kuoleman jälkeinen manala[28]." - Wikipedia
Eikös myös Platonilla ollut aika iso vaikutus kristinuskon oppeihin?- toentonkia
atac kirjoitti:
"Sumerin, Babylonian ja Assyrian suurelta osin Raamattua vanhemmissa kirjoituksissa esiintyy, tosin hajallaan eri muodossa, seuraavia samoja aiheita kuin Raamatussa: Maailman luominen, ihmisen luominen, paratiisi, vedenpaisumus, maanviljelijä-Kainin ja paimen-Abelin ristiriita, se että sumerit/juutalaisét olivat jumalien/jumalan valittu kansa, henkilökohtainen suojelusjumala, laki, etiikka ja moraali, jumalan kosto ja kansaa kohtaava tuho, vitsaus-motiivi ja kuoleman jälkeinen manala[28]." - Wikipedia
Eikös myös Platonilla ollut aika iso vaikutus kristinuskon oppeihin?Otappa asioista selvää niin et häpäisisi itseäs!
Oppivatko hebrealaiset nämä asiat sumereilta?
http://www.youtube.com/watch?v=od-xkRDw6nk&feature=related - mdma
toentonkia kirjoitti:
Otappa asioista selvää niin et häpäisisi itseäs!
Oppivatko hebrealaiset nämä asiat sumereilta?
http://www.youtube.com/watch?v=od-xkRDw6nk&feature=related"Oppivatko hebrealaiset nämä asiat sumereilta?"
Eivät, entäs sitten? toentonkia kirjoitti:
Otappa asioista selvää niin et häpäisisi itseäs!
Oppivatko hebrealaiset nämä asiat sumereilta?
http://www.youtube.com/watch?v=od-xkRDw6nk&feature=relatedHerbrealaiset kopioivat tietenkin kirjoitustaidon muualta. Mutta Sumeriasta kirjoitustaito alkujaan lähti. Joten Hebrealaisten kirjoitustaito on myös epäsuorasti Sumerialaisten aikaansaannosta.
- toentonkia
Kristinusko ei kertakaikkiaan sisällä samoja oppeja kuin mainitsemasi eepokset.
En tiedä mitä oppeja lahkolaiset ovat omineet ynnä tulkinneet.
Sitä kristinuskoa vastaan jonka olen kuullut ette ole osuneet lainkaan kritiikissänne.Onneksi.
Johtunee siitä että kamppailette omia oletuksianne vastaan.
Siitä vaan!Eli Kristinusko ei sisällä Kainin ja Abelin tapausta. Vedenpaisumuslegendoja. Tai ei sisällä ristinkuolema legendoja. Jotka nekin olivat hyvin yleisiä ennen Kristinuskon syntyä. Esim Dionysiksen tarina. Jossa Viini jumala muutti veden viiniksi naulitiin jne?
Aika mielenkiintoista.- lutherus
atac kirjoitti:
Eli Kristinusko ei sisällä Kainin ja Abelin tapausta. Vedenpaisumuslegendoja. Tai ei sisällä ristinkuolema legendoja. Jotka nekin olivat hyvin yleisiä ennen Kristinuskon syntyä. Esim Dionysiksen tarina. Jossa Viini jumala muutti veden viiniksi naulitiin jne?
Aika mielenkiintoista.Raamatun opetukset tuntien tietää mitä kuuluu ja kenelle.
http://www.koivuniemi.com/raamattuhaku?tila=pikahaku&hakuehto=laki ja pro&kirjat=ut lutherus kirjoitti:
Raamatun opetukset tuntien tietää mitä kuuluu ja kenelle.
http://www.koivuniemi.com/raamattuhaku?tila=pikahaku&hakuehto=laki ja pro&kirjat=utKuuluuko Raamatun mukaan hyöty tuon lahkojohtajan alaisten työpanoksista tuolle Koivuniemelle?
miksi sipuli tarvitsee viisi kertaa enemmän ei-koodaavaa perimää kuin ihminen?
- kvasi
Mutaatio-protokollia:
http://www.science.siu.edu/zoology/king/KingDG-AnnalsNYAS.pdf
"By exploiting patterns that have produced beneficial alleles in the past, indirect selection can encourage mutation within constraints that reduce the probability of deleterious effect, thereby shaping implicit "mutation protocols" that effectively promote evolvability."
Toistojaksot työssä:
"But the "useful abstraction" of a mutation protocol is perhaps most clearly illustrated by a much simpler example, a "tuning knob" protocol implemented by simple sequence repeats.
The tuning knob protocol
Simple sequence repeats (SSRs), in which a simple DNA motif is repeated several times in tandem (e.g., CACACACA, CAGCAGCAG, or CAAT-CAATCAAT), are a common feature in both prokaryotic and eukaryotic genomes. SSRs yield quantitative genetic variation that is both abundant and relatively safe. The following features are all well-documented:
*SSRs implement a specific style of mutation.
*SSRs have high, site-specific mutation rates.
*SSR mutations yield small, incremental phenotypic effects.
*SSR mutations are readily reversible.
*SSRs are modular.
"Of course incremental adjustability does not require a literal knob, just some physical configuration that can set a specific parameter value while also facilitating small changes of that value. For any SSR, the "setting" is a particular repeat-number allele while "adjustment" is accomplished by reversible repeat-number mutations. As with a literal knob, no matter how often the repeat number changes, the SSR remains fundamentally adjustable."Ja nuohan kuuluvat siihen proteiineja koodaamattomaan genomin biologisesti merkittäviä toimintoja sisältävään osaan, jonka tutkijat nyt havaitsivat olevan n.8%:n luokkaa, mahdollisesti jopa 20%.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä293315- 1201321
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu101265- 711028
- 581021
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1871006olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26957Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38921Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.66900Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹78855