suomalainen ilmastontutkimus.
Lukekaa itse ja selvittäkää mikä ko. tutkimuksessa aiheuttaa paiseita WWF/FMI/SYKE tahoilla.
Tai voihan alarmisti itse kertoa missä kipupiste sijaitsee.
http://www.maol.fi/fileadmin/users/EDimensio/Dimensiossa_julkaistua/ilmastonmuutos_DM1202.pdf
Lukekaa itse ja selvittäkää mikä ko. tutkimuksessa aiheuttaa paiseita WWF/FMI/SYKE tahoilla.
Tai voihan alarmisti itse kertoa missä kipupiste sijaitsee.
http://www.maol.fi/fileadmin/users/EDimensio/Dimensiossa_julkaistua/ilmastonmuutos_DM1202.pdf
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyseessä on kuitenkin puulustotutkimuksista tehty yhteenveto, eikä mikään yleinen ilmastontutkimus toisin kuin vähän karkkia saanut denialisti voi valheellisesti väittää.
Ovat esittäneet kyllä mielipiteitä, mutta ne ovat just niitä mielipiteitä, eikä itse tutkimuksen pääantia. Oma mielipiteeni on, että olisi hyvä keskittyä enempi omaan osaamisalueeseen ja jättää muut seikat sitten muiden osaajien mietittäväksi.
On se jännää, kun mann teki puulustoista tutkimuslätkämailan, niin se on suurinta ja korkeinta tiedettä, mitä alarmisti voi kuvitella. Mikään muu puulusto ei voi enää sen jälkeen kelvata.
Senkö takia minun pitäisi tuota tutkimusta ajatella jonain kaiken kattavana ilmastotutkimuksena, jonka tulos jopa kertoo tulevaisuuden?
Pitäskö pyytää veturikuski ja suomen johtava elokuvamaisteri tutkimusta ruotimaan?
Kuten kaikki peruskoulua pidemmälle kouluttautuneet jo tietävätkin puulustoista ei voi päätellä ilmastosta oikeastaan yhtään mitään.
Ai miksei? Kas kun talvisin, syksyisin ja keväisin puut ovat meillä lepotilassa ja kesäkautenakin kasvua rajoittavat muut tekijät kuin lämpötila, tärkeimpänä ravinteet ja kosteus.
Sen sijaan vuoristojäätiköiden kutistuminen ja pohjoisten merien vapautuminen jäästä ovat jo aika hyviä muutosindikaattoreita.
Lustoista ei voi tehdä lyhen jakson perusteella johtopäätöksiä, mutta pitemmät jaksot, etenkin kasvualueen pohjoisrajalla kasvaneiden puiden lustot, antavat luotettavaa tieteellistä dokumenttia.
Vuoristojäätiköt ja arktiset merijäät kertovat ilmastonmuutoksista, mutta niistä ei ole pitkää kattavaa seurantajaksoa olemassa.
Meillä ei ole paljoakaan käsitystä siitä kuinka laaja arktinen merijää oli esim 1000 vuotta sitten.
Sähköteurastajan kipupiste on huomattu jo ajat sitten. Ne on nämä ennätysmäisen vähiin menevät arktisjäät, jotka saa aikaan ennennäkemätöntä hörhöilyä ja ....tiedätte kyllä mitä.
Samoihin tuloksiin Mannin kanssa ovat myöhemmin päätyneet monet muut tutkimukset. Turha lässytys asiasta voidaan siis lopettaa.
Oma ongelmansa ovat lustotutkijoiden väitteet. Miten he voivat puiden kahden kuukauden kasvukauden perusteella päätellä koko vuoden lämpötilan? Lisäksi kun monet muutkin tekijät kuin lämpö vaikuttavat puiden kasvunopeuteen.
Eikö tässä nyt olisi denialisteille oikea paikka osoittaa vähän skeptisyyttä?
Pystyykö Eelis ja kumppanit käyttämään omaa päätään ?
Miten luulette arktisjäiden voineen kun lapissa kasvoi kunnon metsät ?
Sateliittiajan havainnot pitää suhteuttaa historialliseen taustaan.
Jos Lapissa on ollut kunnon metsät niin Arktis on hyvin todennäköisesti ollut kesällä sula ; )
Eli mikä tässä nyt on ihmisen itseruoskinnan aihe ? Ilmastot muuttuu niinkuin ennenkin :)
Toivottasti lämpöisempään suuntaa : )
Mikähän siinä on sinulle liian vaikeaa ymmärrettäväksi, että toki muutama tuhat vuotta sitten oli hieman lämpimämpää kuin tällä hetkellä, koska luonnollisten syklien mukaan ollaan oltu jo sen muutaman tuhannen vuoden ajan menossa hitaasti kohti seuraavaa jääkautta, mutta nyt ihmiskunta on tuprutteluillaan muuttanut tilanteen. Ilmasto lämpenee lähitulevaisuudessa selkeästi yli sen muutaman tuhannen vuoden takaisten lukemien, joka tulee aiheuttamaan ihmiskunnalle pahoja ongelmia.
Höpö höpö taas.
Vielä ei ola päästy edes -30 ja -40 lukujen lämpöihin.
30- ja 40-lukujen lämmöistä ollaan jo reilusti yli:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Ei muute olla ainakaan FMI:n mukaan.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/124623
ja samalta puljulta alarmistien käyppyrä
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html
Etkö siis osaa erottaa koko maailmaa ja Suomea toisistaan?
Osaan mutta jos jopa Suomessa osataan "adjustoida" dataa niin mitä muualla?
Tuntuu olevan tapa alarmisteilla väärentää tuloksia. No onneksi sentään raakaa dataa vielä löytyy.
Pahinta tällä palstalla on joidenkin hörhojen viikon päähän ulottuva ennusteen ilmaisevan selkeää merkkiä ilmaston lämpenemisestä. Osaatko sinä erottaa edes sen???
Niin, ihmisen aiheuttamalla adjustoinnilla onnistuu mikä vaan.
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/06/13/doctored-data-not-u-s-temperatures-set-a-record-this-year/
http://stevengoddard.files.wordpress.com/2010/10/1998changesannotated.gif?w=500&h=355
Ja vielä älyttömämpänä palstan älykkäät lukijat (tieteeseen luottajat) pitävät sitä, että esim. lumisade laskettelukeskuksessa on jonkun hörhön mielestä merkki ilmaston kylemenemisestä.
ja yhtä älyttömänä voi pitää sitä, että eeliksen mielestä jonkun paikkakunnan hetkellinen lämpötila on merkki ilmaston lämpenemisestä.
Niin tai näin, mutta ilmasto se vaan kuitenkin lämpenee, siis globaalisti eli maailmanlaajuisesti. Siksi Eelis on oikeassa ja kylmiä säitä kirsikanpoimivat denialistit väärässä.
http://ilmasto-opas.fi/oppimismoduulit/muutoksen-merkit/
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
Jos luonnolliseen sykliin on aikaisemmin kuulunut lapin metsittyminen lämpenemisen seurauksena. Niin odotetaan se, ennen kuin alamme vouhottamaan olemattomia.
Elämme onneksi jääkausien välistä aikaa, joka ei todellakaan ole kolkamme yleisin tila ; )