Teoria ja käytäntö

Eli evolutionistien väite tarkoittaisi käytännössä sitä että. Sattumalta/alkuräjähdyksessa/ vahingossa syntyy ihminen jolla on kaikki sopivasti paikallaan että pystyy elämään.
Sattumalta/vahingossa sukupuolia syntyy 2.
Sattuma/vahinko/ alkuräjähdys saa aikaan sen että sukupuolet syttyvät toisiinsa.
Sattuma/ vahinko / alkuräjähdys saa aikaan että sukupuolilla on tietynlaiset sukuelimet jotta pystyvät lisääntymään.
Sattuma/vahinko / alkuräjähdys saa aikaan että maassa on ilmaa jotta ihmiset voivat hengittää.

Olet sattumalta käsittänyt kaiken päin per'settä

Minä vastaan kaikkeen minkä kirjoitit tämän jälkeen ''Eli evolutionistien väite tarkoittaisi käytännössä sitä että.'', ei. Se kattaa kaiken mitä olet käsittänyt ihan väärin.

"Ootteko koskaan miettineet mitä se tarkoittaa käytännössä tämä evoluutio-teoria."

Kyllä ja tosissani tarkoitan käytäntöä.

"Nyt kun olette väittäneet että maailma ei ole älykkään suunnittelun tulos eikä ole luotu ja evoluutioteoria kertoo miten on kaikki syntynyt."

Ei kerro. Evoluutioteoria ei esimerkiksi kerro mitään siitä, miten kivet syntyvät.

"Jos evoluutiolla olisi joku ohjaava taho joka saa homman toimimaan kyse olisi luomisesta."

Evoluutiolla on ohjaava taho, muttei luojaa. Yksi ohjaava taho on esimerkiksi luonnovalinta.

"Eli evolutionistien väite tarkoittaisi käytännössä sitä että. "

Lähtökohtasi ovat virheelliset, joten älä vedä johtopäätöksiä.

Loput kirjoituksestasi onkin pelkkää hölynpölyä.

''Jos maailma ei olisi luomisen tulos asioiden pitäisi mennä vähän epäjohdonmukaisemmin''

Väitätkö että todellisuus ei ole epäjohdonmukainen? Yhtä vaikeaselkoista sekasortoahan tämä todellisuus on...

''että on toisia joilla on maksa käden paikalla ja toisinpäin''

Minusta on kummallisempaa että planeetaltamme löytyy eliöitä, jotka elävät nesteen sisällä, ja toiset tämän ulkopuolella. Jotkut sietävät jopa avaruuden tyhjiöitä. Jotkin kopioivat itseään, jotkin kopioivat ruumiinosiaan (häntiä, hampaita, jne.). Jos sinä vielä kaipaat paikalle olion, jolla on maksa käden paikalla, niin perehdy biokemiaan, ja tee sellainen eliö...tällä hetkellä pallomme on selvästikin ollut liian raju olosuhteidensa suhteen että täällä olisi joku käsi-maksa-otus selviytynyt, saatika lisääntynyt :/

Evoluution kauneus on siinä, että se kertoo siitä, mikä on ollut tehokasta, ja mikä ei. Ne, jotka elävät, ovat vahvimpia...muutenhan ne olisivat jo kuolleet pois, eikö?

Jumalasi rankaisee sinua. Typeryys on synti.

"Teille palstan teoria-jampoille sellainen kysymys. Ootteko koskaan miettineet mitä se tarkoittaa käytännössä tämä evoluutio-teoria."


Teikäläisille tuo näyttää olevan mahdoton asia ymmärtää. Joten turha kait sitä on teille edes silloin yrittää kertoa.


"Nyt kun olette väittäneet että maailma ei ole älykkään suunnittelun tulos eikä ole luotu ja evoluutioteoria kertoo miten on kaikki syntynyt."


Missä ja milloin ja kuka on vättänyt nyt evoluution selittävän miten kaikki on syntynyt?
Evoluutio kas kun tarkoittaa laejissa tapahtuvia muutoksia.


"Jos evoluutiolla olisi joku ohjaava taho joka saa homman toimimaan kyse olisi luomisesta.Eli ei voi olla ohjaavaa tahoa."


Itseasiassa evoluutiolla on ohjaava taho. Ei tosin sellainen mitä voisi yliluonnollisena, jumalana tai tietoisena pitää. Evoluution kehittyminen kun ei ole sattumaa.


"Eli evolutionistien väite tarkoittaisi käytännössä sitä että. Sattumalta/alkuräjähdyksessa/ vahingossa syntyy ihminen jolla on kaikki sopivasti paikallaan että pystyy elämään."

Ei.

"Sattumalta/vahingossa sukupuolia syntyy 2."

Ei

"Sattuma/vahinko/ alkuräjähdys saa aikaan sen että sukupuolet syttyvät toisiinsa."

Ei

"Sattuma/ vahinko / alkuräjähdys saa aikaan että sukupuolilla on tietynlaiset sukuelimet jotta pystyvät lisääntymään."

Ei

"Sattuma/vahinko / alkuräjähdys saa aikaan että maassa on ilmaa jotta ihmiset voivat hengittää."

Ei. - Koska evoluutioteoria kertoo miten evoluutio (mikä on fakta) toimii. Ja mitä se evoluutio taas tarkoittikaan? - Aivan muutoksia lajiessa mitkä tapahtuvat sopeutumisen ja kehittymisen tuloksina.

Jos haluat saada selvyyden miten planeetat ovat saaneet alkunsa. Tutki astrofysiikkaa ja kosmologiaa.

"Jos maailma ei olisi luomisen tulos asioiden pitäisi mennä vähän epäjohdonmukaisemmin kuten että on toisia joilla on maksa käden paikalla ja toisinpäin."

Valitettavasti vastaavanlaisia tapauksia on. On lapsia jotka ovat syntyneet ilman aivoja, käsiä tai penis selässä.


"Lisäksi ihmisaivoja tutkiettaessa on havaittu että kytköksiä solujen ja hermopisteiden ja muiden välillä on enemmän kuin kaikissa maailman tietokoneissa ja muissa vempaimissa on kytköksiä."

Niin? Näillä hermojohteila on aiheuttajansa. Muttei sen mikään näkymätön henkiolento ole aiheuttanut. Kuten ei tietoliikenneverkonkaan.

Jos oikeasti haluat tietää mitä evoluutioteoria on, painu kirjastoon ja lainaa joku asiallinen aiheesta kertova kirja. Biologian hyllystä pitäisi löytyä. Ei, ei, ei niitä hihhulikretujen vääristelyjä.

"Ootteko koskaan miettineet mitä se tarkoittaa käytännössä tämä evoluutio-teoria."

Teit jo ensimmäisen virheesi: Rajasit keskustelunaiheen evoluutioteoriaan.

"Nyt kun olette väittäneet että maailma ei ole älykkään suunnittelun tulos eikä ole luotu ja evoluutioteoria kertoo miten on kaikki syntynyt. "

Väärin. Yksikään evoluutioteoriaa tunteva ei väitä että evoluutioteoriaa kertoo (käytät tässä väärää sanaa: evoluutioteoria ei ole luomiskertomus) miten "kaikki" on syntynyt. Etenkään kun et edes mainitse mitä tarkoitat "kaikella". Nukleosynteesi tutkii raskaiden alkuaineiden muodostumista, abiogeneesi ensimmäisten eliöiden.

"Jos evoluutiolla olisi joku ohjaava taho joka saa homman toimimaan kyse olisi luomisesta.Eli ei voi olla ohjaavaa tahoa."

Tässäkin olet väärässä. Evoluutioon vaikuttavat ainakin mutaatiot, muuntelu ja luonnonvalinta eikä tätä kielletä missään kohtaa.

"Eli evolutionistien väite tarkoittaisi käytännössä sitä että."

Sana "evolutionisti" on keksitty propagandasana, jolla yritetään luoda kuvaa evoluutioteoriasta jonain "isminä".

"Sattumalta/alkuräjähdyksessa/ vahingossa syntyy ihminen jolla on kaikki sopivasti paikallaan että pystyy elämään."

Ensinnäkin, eikö "sattumalta" ole sama kuin "vahingossa"? Toiseksi, evoluutioteoria ei väitä minkään syntyneen alkuräjähdyksessä. Kosmologia käsittelee alkuräjähdystä, ei biologia eikä siihen kuuluva evoluutioteoria.

"Sattumalta/vahingossa sukupuolia syntyy 2."

Tavallaan kyllä, tavallaan ei. Seksuaalinen lisääntyminen tuottaa populaatioon muuntelua, joka edesauttaa populaation selviytymistä kun esim. ympäristössä tapahtuu muutos. Suvuton lisääntyminen ei ole huono vaihtoehto, jos täytyy lisääntyä nopeasti, mutta ovat herkkiä ympäristönmuutokselle.

"Sattuma/vahinko/ alkuräjähdys saa aikaan sen että sukupuolet syttyvät toisiinsa."

Seksuaalinen kiihottuminen ei ole välttämättömyys, mutta motivoi populaation jäseniä lisääntymään ja näin ollen parantaa populaation selviytymistä.

"Sattuma/ vahinko / alkuräjähdys saa aikaan että sukupuolilla on tietynlaiset sukuelimet jotta pystyvät lisääntymään."

Totta kai. Esim. naaras laskee munansa jonnekin levän juureen ja koiras laskee siittiönsä munien päälle.

"Sattuma/vahinko / alkuräjähdys saa aikaan että maassa on ilmaa jotta ihmiset voivat hengittää."

Ei ole vahinko eikä koske evoluutiota pätkän vertaa.

Tällä planeetalla on kaasukehä, koska Maan painovoima estää kaasuja karkaamasta avaruuteen. Tämä samainen painovoima myös veti planeetan kasaan tähtienvälisestä aineksesta, joka on syntynyt mm. tähtien ytimissä suuren paineen ja lämpötilan alaisina (ydinfuusio, nukleosynteesi).

Elämä kehittyi tänne, tämä planeetta ei kehittynyt elämää varten. Ennen ihmistä, maailmassa oli jo miljoonia lajeja hengittämässä ilmaa samalla tavalla kuin ihminen. Ihminen peri tämän hengitysjärjestelmän sukulaislajeiltaan.

"Jos maailma ei olisi luomisen tulos asioiden pitäisi mennä vähän epäjohdonmukaisemmin kuten että on toisia joilla on maksa käden paikalla ja toisinpäin."

Tuo on kuin väittäisi "Jos painovoima ei ole älykkään pudottajan hallussa, niin silloin esineiden pitäisi lennellä miten sattuu". Jos jossain populaatiossa olisi synnynnäisiä elintensiirtoja, tyyliin käsi maksa, niin tämä ominaisuus karsiutuisi hyvin nopeasti pois.

"Lisäksi ihmisaivoja tutkiettaessa on havaittu että kytköksiä solujen ja hermopisteiden ja muiden välillä on enemmän kuin kaikissa maailman tietokoneissa ja muissa vempaimissa on kytköksiä."

Ja? Mitä tekemistä tuolla on minkään kanssa? Ihmisen perimä on noin 800 megan kokoinen, eli se mahtuisi helposti ihmisen kynnen kokoiselle muistikortille.

Aiemmassa viestissäsi valittelit kuinka Richard Dawkins on täysin ulalla kristinuskon asioissa. Noh, sä olet totaalisen ulalla evoluution ja evoluutioteorian osalta.

Annas kun arvaan - joku saarnaaja piti paikallisessa temppelissä tai TV7:llä pienene puhaan evoluutiosta ja nyt tunsit itsesi tarpeeksi päteväksi keskustelemaan evoluutiosta ja evoluutioteoriasta? Tässä pieni vinkki: Ne saarnaajat nukkuivat bilsatunneilla yhtä paljon kuin säkin ;)

"Jos evoluutiolla olisi joku ohjaava taho joka saa homman toimimaan kyse olisi luomisesta.Eli ei voi olla ohjaavaa tahoa."

Itse ainakin näen evoluutiota ohjaavan tietyt säännönmukaisuudet, luonnonlait jotka aiheuttavat jokaisen reaktiolle tietyn vastareaktion. Ja teknisestihän kyse on luomisesta vain jos tietoinen taho ohjaa aktiivisesti prosessia periaatteessa alusta loppuun, muuten kyse on aina evoluutioksi luokiteltavasta prosessista.

"Jos maailma ei olisi luomisen tulos asioiden pitäisi mennä vähän epäjohdonmukaisemmin kuten että on toisia joilla on maksa käden paikalla ja toisinpäin."

Miksi ihmeessä? Miksi te kreationistit kuvittelette että ilman luojan läsnäoloa kaikki olisi melkeinpä täysin sattumanvaraista? Elämme loogisessa ja johdonmukaisessa universumissa eikä tuo loogisuus ja johdonmukaisuus vaadi että universumi tarvitsisi loogisen ja johdonmukaisen olennon luojakseen..

Niin kauan kuin kaikki olemassaoleva ja olemassaolematon noudattaa jonkinlaista loogisesti yhtenäistä rakennetta, myös joka ikinen universumi joka kyseiseen olemassaoloon tai olemassaolemattomuuten syntyy, toimii aina erehtymättömän loogisesti ja johdonmukaisesti, aivan kuten meidänkin oma maailmankaikkeutemme toimii.

."Lisäksi ihmisaivoja tutkiettaessa on havaittu että kytköksiä solujen ja hermopisteiden ja muiden välillä on enemmän kuin kaikissa maailman tietokoneissa ja muissa vempaimissa on kytköksiä."

Eikö luonto olekin ihmeellinen? Ja jos ihminen olisi luotu ja suunniteltu olento, tämähän viittaisi siihen että kyseisiä kytköksiä pitäisi olla olemassa paljon vähemmän. Moninmutkaisuus aina viittaa enemmän luonnollisiin prosesseihin, älykkään suunnittelijan läsnäolosta sen sijaan kertoo se mitä yksinkertaisemmin asiat on toteutettu.

"Lisäksi ihmisaivoja tutkiettaessa on havaittu että kytköksiä solujen ja hermopisteiden ja muiden välillä on enemmän kuin kaikissa maailman tietokoneissa ja muissa vempaimissa on kytköksiä."

Ja kytköksille on enemmän permutaatioita kuin maailmankaikkeudessa on hiukkasia. Suuri lukumäärä ei vielä millään tavalla tarkoita suunnittelua tai luomista.

L.J.H olisit lukenut biologiaa ja luonnontieteitä edes vähän ennen kuin tulit tänne kirjoittamaan. Olet aikuinen ihminen mutta tietosi ovat pikkulapsen tasolla.

"Sattumalta/alkuräjähdyksessa/ vahingossa syntyy ihminen jolla on kaikki sopivasti paikallaan että pystyy elämään."

Näkemys on täysin väärä. Suuri Paukkukaan ei taoahtunut sattumalta. Mitään ei oikeastaan tapahdu sattuman kautta.
Olevaisen ilmiöt tapahtuvat syyn ja seurauksen, välttämättömyyden ja sattuman seurauksena. Sattuma on olennainen osa välttämättömyyden toteutumisessa. Ei voi sanoa, että toinen tai toinen vaikuttaisimutta toinen ei.

Näkemys on väärin siksikin, että perustutkimuksen kysymys on asetettu väärin.
Pitäisi kysyä, miten ilmiöt toimivat, tutkia niitä ja todeta syitä.
Esim. auringon kierto maan ymp... no siis toisinpäin.

Pysytään kuitenkin siinä, että aurinko kiertää maata. Tutkimus ryhtyy tutkimaan, miksi näin on tai mitä siitä seuraa. Tullaankin ällistyttävään toteamukseen, että maan pyörimisliike itsensä ympäri synnyttää harhakuvitelman, että aurinko kiertäisi maata. Lisätutkimus kertoo, mistä maan kiertoliike itsensä ja auringon ympäri johtuu ja edelleen löytyy samanalaisia järjestelmiä ympäriinsä avaruudesta ja jotka muodostavat galaksin jne..

Evoluutio (joka sisältää myös revoluution mm. uuden lajin ilmestymisessä) toimii elollisessa luonnossa ja siihen vaikuttaa elottoman luonnon olosuhteet.
Alku lähtee liikkeelle kemiallisesta liikkeestä.
Pitää tutkia siis liikemuotojen syitä sen sijaan, että heti tökkäisi syiksi henkiä tai uskoisi raamatun tai koraanin selityksiä ja jotka ovat takapajulasta.

Teoria ja käytäntö. Välttämättömyys ja sattuma.

Rajallisessa ajassa luonnossa tapahtuu säännönmukaisia ilmiöitä että myös satunnaisia.
Ilmaston vaihtelut maapallon eri puolilla ovat keskimäärin samankaltaiset vuodesta toiseen olematta kertaakaan identtiset. Tutkimus eli käytäntö on sen todennut.
Tutkimus kykenee myös seuraamaan yleistä ilmaston muuttumista.

Tällaisia säännönmukaisuuksia universumissa on tuhansittain. Saamalla selville yleiset lainalaisuudet, tutkimus voi edetä erityiseen ja yksityiseen.

Tiedon totuudellisuuden kriteeri on käytäntö. Mitenkään muuten totuuden sisälle ei voi päästä. Miksi havupuumetsät ovat ominaisia pohjoisella pallonpuoliskolla mutta eivät päiväntasaajalla, siihen on syynä erilaiset luonnonehdot. Voi myös yrittää kasvattaa suomalaista kuusta Nigeriassa ja todeta ettei onnistu.
Ilmöiden takaa löytyy syyt.

Mikäli pysähdytään rukoilemaan raamatun jumalia ja pyytämään niiltä vastauksia ilmiöiden syihin, kuolema korjaa rukoilijan saamatta vastausta.
Ihmisten elämän käytäntöön ei ole mitään merkitystä oletetuilla henkiolennoilla.
Empiirinen kokemus kertoo oppimisen ja erehdyksen kautta elämisen ehtoja. Tieteellinen tutkimus auttaa rutkasti enemmän olipa sitten uskova tai ei.

Uskonnolliset dogmit ja oletukset ovat vailla todellisuuden ehtoja ja siksi jäävät vain loputtomaksi sarjaksi kysymyksiä "miksi".

kaikkea hauskaa sitä tuolta menneistä viesteistä löytyykin :D

L.J.H - siinä meillä oikein luonnontieteiden asiantuntija.

Huono trolli. Ikävämpi juttu jos olet tosissasi.