"Esko Valtaoja TS:ssa: Islamin maailma on rappiolla"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092107_uu.shtml
Näin siis julkisin varoin ylläpidetty tieteen keulakuva ottaa kantaa aika vahvasti, etten sanoisi asianosaisena.
Ajattelin vaan että kaikkien rahoitustahojen olisi hyvä tietää asiasta. Itselleni oli nimittäin jymy-yllätys koska kuvittelin häntä objektiivsuuteen pyrkiväksi henkilöksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092107_uu.shtml
Näin siis julkisin varoin ylläpidetty tieteen keulakuva ottaa kantaa aika vahvasti, etten sanoisi asianosaisena.
Ajattelin vaan että kaikkien rahoitustahojen olisi hyvä tietää asiasta. Itselleni oli nimittäin jymy-yllätys koska kuvittelin häntä objektiivsuuteen pyrkiväksi henkilöksi.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Einstein kuvasi uskoa ihmismäiseen Jumalaan naiiviksi ja lapsenomaiseksi.
Max Planck oli syvästi uskonnollinen, mutta kertoi, ettei usko henkilöjumalan olemassaoloon, puhumattakaan kristittyjen Jumalasta.
Riepooko sinua se, että Valtaoja on ateisti, vai mikä pimpissä hiertää?
Vertaatko Valtaojaa Einsteiniin ja Max Blanckiin?
Partasuupelle on pelkkä korruptoitunut tieteen FARISEUS.
Ei tuo minusta ateistin tekstiltä vaikuta. Minun mielestäni ateistin pitäisi olla uskontojen välisen konfliktin ulkopuolella.
Onhan se tiedemaailmankin edustajan mielestä surullista, että uskonto on ottanut vallan niin suuressa osassa maailmaa, joka aikaisemmin oli tieteiden ja taiteiden kehto.
Hiukankaan pitemmällä aikaperspektiivillä valta kaikkialla on paremminkin ollut uskonnoilla, ei tieteellä sanan nykyisessä merkityksessä.
Valtaoja asettaa Kuulentoihin uskomattomat ja replitaaneihin uskovat eli ulkoavaruuden liskoihin uskovat jotka voi ottaa ihmishahamon, samalle viivalle , että ovat yhtä hulluja tai tyhmiä miten sen sanois. Tämä lausunto osoittaa että Valtaojaa ei voi ottaa tosissaan.
Ei, vaan se osoittaa sen, ettei kuulentoihin uskomattomia ja reptiliaaneihin uskovia voi ottaa tosissaan. Kyse on vain vivahde-erosta: reptiliaanihihhulit ovat ehkä hiukan vähemmän tolloja.
Juuri näin. Molempien "todisteet" ovat aivan samaa luokkaa.
Ota huomioon. Kuulennoista on valtavasti "todisteita", joihin niihin jokaiseen voi kuitenkin viime kädessä vain uskoa. Replitaaneista ei ole edes todisteita joihin voi uskoa.
Aivan yhtä harhaista sakkia kuuslkkarit ja ufoilijat.
" aivan yhtä harhaista sakkia kuusalkkarit ja ufoilijat""
Joo noin se menee, juuri niin puolustetaan Kuulentoja todisteiden puutteessa , mutta eihän nyt Valtaoja professorin pitäisi alentua moiseen,,)
Valtaoja taitaa tuntea kuulentojen todisteet toisin kuin sinä. Itsekin niputan kuusalkkarit samaan hörhöjengiin kuin ufoilijatki, enkä koe alentuneeni.
Valtaoja tuntee toisin kuin minä, no sittenhän minä uskon Valtaojaan, aamen, pim Kuussa on käyty.
Eikö julkisessa virassa olevalla ihmisellä saisi olla yksityisiä mielipiteitä?
Professori Idänpää Heikkilä, joka on Suomen parhaita jollei paras islaminlaisuuden ja lähi-idän asiantuntija, piti Valtaojan juttua oikeaan osuvana. Häntä ei ainakaan voi syyttää islamin vastaisuudesta.
Kun ne mielipiteet julkaistaan mediassa ja niiden julkaisija on jonkinlainen tieteen keulakuva niin tilanne on hiukan erilainen.
Jos joku vapaan markkinatalouden piiristä haluaa testata rahoituspohjansa kestävyyttä tällä tavalla niin se olisi minusta OK, mutta Valtaoja toimii "suljetulla sektorilla".
Valtaoja toimii yliopistosektorilla, jossa on aina ollut ilmaisun vapaus. Myös tiedesektori, jota Valtaoja edustaa, painottaa ilmaisuvapauteen. Poliittiset kannanotot taitavat olla kiellettyjä lähinnä kapiaisilta, tai ainakaan heillä ei saa olla puolueen jäsenkirjaa.
Rahoitustahojen?
Turun Yliopiston, vai valtion? Vai mahdollisesti Suomen Akatemian.
Luuletko ettei näitä rahoiteta verovaroin? Verot taas tulevat veronmaksajilta.
Ja sinun mielestäsi verovaroin tuetuissa työpaikoissa työskentelevät eivät saisi ilmaista kantaansa? Missä ihmeen maailmassa elät?
Koulut, tieverkostot, terveyspalvelut, melkein kaikki rahoitetaan verovaroin. Eli kukaan missään ei saa ilmaista mielipidettään? Ei ainakaan koulua käyneet, teitä tai katuja kulkeneet, sairaalassa syntyneet tai hoidetut.
Aika pieni joukko sitten saa sinun mielestänsä suunsa avata. Tuskin itsekään kuulunet tähän harvalukuiseen tai jopa olemattomaan joukkoon. Joten hissunkissun vaan siellä.
"Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa, Valtaoja siteeraa tekstissään professori Kari Enqvistiä."
Arabit voivat uskoa että kirjat ovat salaliiton huijausta : )
Ei kyseessä ole poliittinen, vaan tieteenhistoriallinen kannanotto. Jos totuus ei miellytä, niin turha sitä on politikoinniksi yrittää vääntää. Valtaoja puhuu tieteestä.
Valtaojalla ei ole mitään suhteellisuuden tajua. Taas ne rättipäät riehuu, verrataan nyt sadan vuoden aikana muslimimaiden riehumista Usan invaasioihin niin saamme sitä tieteellistä totuutta ilman mielipidettä.
Missä kohtaa Vataoja kirjoittaa rättipäiden riehumisesta? Luitko mahdollisesti eri artikkelin?
Valtaoja kirjoittaa paikalleen jämähtäneestä yhteiskunnasta, joka on sulkenut itsensä ulkoisilta vaikutteilta ja joka entisenä tieteellisen tiedon ykkösvaikuttajana on jämähtänyt uskonnolliseen tieteelle vieraaseen maailmankuvaan. Ja se on arabimaailman suurin ongelma.
Haistanko katkeruutta? Valtaojan mielipiteet kuusalkkareista jakaa pääosin jokainen astronomi ja kosmologi.
"Siellä ne rättipäät taas riehuu.", Valtaoja kirjoittaa viitaten viime päivien mellakoihin ...
Tuo ylläoleva on suora lainaus tämän säikeen juureen linkitetystä lyhyestä uutisesta, ei liene ylettömän vaikea löytää.
Aika yllättävä ilmaus tuo "rättipäät" objektiivisen tiedeyhteisön keulakuvalta julkisuudessa. En ihan nimittäisi asiatyyliksi.
Aika huonot wibat tuli tuosta jutusta. Toivottavasti Valtaoja suuntautuu jatkossa muille elämänalueille kuin tähtitieteeseen. Omaa pesää ei sopisi liata, mielestäni.
Poliitikolle tai uskonnolliselle extremistille tuollainen kai olisi normaalia, joten toivottavasti hänen tiensä johtaa siihen suuntaan. Toivotan toki hänelle menestystä uudella urallaan, mutta toivon myös että jättää sitten tähtitieteen rauhaan.
Haistanko katkeruutta? Valtaojan mielipiteet kuusalkkareista jakaa pääosin jokainen astronomi ja kosmologi.
Kysyn vielä,, kirpaiseeko kun Valtaoja ei eroita "riehumista" kansanmurhista jota kyseinen mm, Usan valtioterrori on historiansa aikana toteuttanut?
Eipä ihme että Valtojan mielestä Kuulentoja epäilevätkin kuuluvat samaan kastiin ulkoavaruuden liskoihin uskovien kanssa.'
Fysiikan lakien mukaan sodan voittajat ei koskaan roiku hirrestä kansanmurhista syytettynä, on hyvä olla voittajien puolella, eikö? epäileekö joku oikeasti lähi-itään nyt kokoontuneen laivaston tulivoimaa?
En sinällään epäile etteikö Valtaojalla olisi hyviä ajatuksia Maan tulevaisuudesta ja täällä elävien ihmisapinoiden rauhallisesta rinnakkainelosta kuin minullakin, tavoite on vain vähän vaikea saavuttaa "riehumatta" .
Näin täällä näkymättömiin jumaliin uskovien ihmisapinoiden planeetalla joudumme uskomaan yhtä sun toista muutakin, koska sanat perustuvat mielikuvitukseen.
Niin, onhan sekin mielenkiintoinen huomio että ilmeisesti Valtaojan mielestä USAn ja liittolaisten sotakoneiston hirmuteot mm. Irakissa ja Afganistanissa ovat aivan hyväksyttäviä vaikka eivät ole missään järkevässä suhteessa vain muutaman tuhannen jenkin kuolemaan "911"-iskun yhteydessä.
Oletko vähän himmeä. Et ymmärrä satiiria, vaikka se on hyvin ilmeistä, kun lukee koko jutun.
Ja miksi ihmeessä Valtaojan pitäisi luopua tähtitieteestä? Pöljäkonääoot?
Oletteko pöljiä koko porukka. Lukekaahan juttu uudelleen. Rättipäiden heiluminen oli lainausmerkeissä oleva satiirinen aasinsilta aiheeseen, jossa valotettiin arabimaiden varsinaista ongelmaa; tiedolta korvansa sulkevaa uskonnollista fanatismia.
Sinun ja JB 11:n pitäisi jättää ne jutut lukematta, joiden pihviä ette kykene mitenkään ymmärtämään.
Professori Idänpää Heikkilä, joka on tunnettu islamilaisuuden asiantuntija ja puolustaja piti Valtaojan puheenvuoroa oikeaan osuneena. Teidän medianlukutaidollenne artikkeli oli näköjään aivan liian vaikea.
Kovin mielenkiintoista jos islamilaisuuden asiantuntija pitää Valtaojan käyttämää nimitystä rättipää asiatyylin mukaisena.
Missä Idänpää Heikkilä on kirjoittanut asiatyylistä? Puuttuuko sinulta luetun ymmärtäminen, vai oletko pelkkä provo. Valtaojan arviointi on ASIALLISESTI oikein. Asiatyyli kirjoituksessa on aivan eri asia.
Mitä tulee arabimaiden uskonnollisesta fanatismista johtuvaan sulkeutumiseen, artikkeli oli aivan objektiivinen. Vai osaatko osoittaa asiavirheitä?
Historia on osoittanut, että jos jokin maa tai alue on sulkeutunut ja ryhtynyt fundamentalistisesti puolustamaan omaa oikeaa oppiaan, niin kyseinen maa tai alue taantuu ympäristöönsä nähden. Tuloksena on lopulta joko ulkopuolisten suorittama valloitus tai radikaali vallankumous. Ilmeisesti fundamentalismi tukahduttaa rationaalisen ajattelun muillakin elämänalueilla.
Muslimit on hulluja ei niillä ole muuta tekemistä kuin riehua,kyllä Jeesusta ja Jumalaa on pilkattu,milloin olette nähneet esim.luterilaisten riehuvan....
Voi itku . Luteristen pappien ei tarvii koska he voi siunata risteilyohjuksia.
Käsitys kahjoudestasi vain vahvistuu jokaisen avautumisesi myötä.
Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa?
Jos et tajua olet tyhmä.
Pitäisikö ehdottaa mitä sinä voit tehdä ja sitten sanoa että teet niin.
Tuskin olen.
Noin 96 % ihmisistä on minua tyhmempiä, jos asiaa älykyysosamäärällä mitataan. Ei silti; jos ruuhka-aikana kuljen Hämpin päästä päähän, todennäköisesti useita minua älykkäämpiä ihmisiä kävelee vastaan.
Jos kuljeskelen teknisen korkeakoulun tai yliopiston fyssan laitoksen käytävillä, luultavasti melkein puolet vastaantulijoista on minua älykkäämpiä.
Sinä tuskin kuitenkaan olet.
Sokeiden maassa yksisilmäinen on kunkku, kuten joku viisas sanoi.
Voi itku . Luteristen pappien ei tarvii koska he voi siunata risteilyohjuksia.
mitä heidän ei tarvii, rieuhako?
Tavataan ensin mitä oikeastaan tarkoitetaan riehumisella. Riehuminen voi olla esim lasten leikkiä.
Riehumisella tarkoitetaan varmaankin tässä tapauksessa kansanjoukon vihaista mielenilmaisua joka eskaloituu tavaraan tai mahdollisesti jopa henkilöihin kohdistettuun väkivaltaan.
Tässä varmaan tarkoitetaan sitä että kyseisellä riehuja porukalla ei saa olla tuomiopäivän aseita koska eivät ehkä osaisi käyttää niitä yhtä harkitusti ja sivityneesti kuin lännen joukot osaavat tunnetusti käyttää.
Toisaalta jos kyseisellä riehuja joukolla olisi olemassa asearsenaali johon kellään muulla ei olisi vastata, niin tuskimpa heidän tarvitsis ilmaista mieltään riehumalla, vain suudelma ohjukseen ja menoksi.
Ei niillä riehujilla ole ydinaseita sen enempää kuin kirjojakaan. Voisivat aloittaa vaikka niistä kirjoista. Liity niiden joukkoon, valitettavasti sun kuitenkin täytyy sitten pysyä niiden virallisessa totuudessa ; )
Valtaojalta on ilmeisesti (monen muun asian ohella) mennyt ohi se että Jeesus on myös muslimien arvostama historian hahmo. Niinpä Islamin Muhammed ja juutalaisten tmv. Jeesus eivät ole aivan vaihtokelpoisia hahmoja. Miksi muslimi haluaisi pilkata Jeesusta yhtään sen kummemmin kuin Muhammedia?
Ei oleellista. Muslimi pilkatkoon vaan vaikka paavia tai ketä haluaa, ei paljon kristittyjä hetkauta. Muslimi alkaa riehumaan.
Eihän Valtaoja kehoittanut pilkkaamaan Jeesusta. Sen teki kuuluisa TV kasvo ja kirjailija. Tervonkin olisi tietysti pitänyt asia tietää.
Valtaojan kannanotto koski uskonnollisen fanatismin kahlitsemia yhdyskuntia, jonka tiukat säännökset ovat pudottaneet ne kehityksen ulkiopuolelle.
Tuokin arabimaissa johdon taholta tuleva yllytys on ymmärrettävää. Kun raivon kohde löytyy maan rajojen ulkopuolelta, ei aleta niin helposti kapinoimaan omaa hallintoa vastaan, kuten arabimaissa nyt on käynyt.
Eskon kaikki lusikat ei ole laatikossa.
Onko liikaa pyydetty että professorismiehen täytyisi tuollainen asia tietää julkisesti kirjoitellessaan?
Mistä oikein vaahtoat. Valtaojan kommentti oli aivan asiaa, joskin kielenkäytön suhteen vähän kärjistettyä.
Vai voitko esittää, missä Esko kertoi totuuden vierestä. Neuvostosensuuriako haluat?
Mikä asia?
Jeesus on muslimeillekin eräs profeetta. Niinpä miksi muslimi pilkkaisi Jeesusta!
Valtaoja ei sanonut. Tervo sanoi.
Missä sinun laatikkosi ja lusikat? Esko ei ole sanonut. Jari sanoi ja hän ei ole professori.
"Siellä ne rättipäät taas riehuu.",
Lisäisin tähän, että ne ketkä ovat epävarmoja omasta uskostaan käyttäytyvät juuri nähdyllä tavalla. Miten suuri on se jumala, jota täytyy suojella pilkalta ja epäuskolta riehumalla. Eikö se jumala olekaan sitten tarpeeksi suuri suojelemaan itseään. Onhan Suomessakin käyty jumalanpilkkaoikeudenkäynti vuosina 1965–68. Oikeudessa Hannu Salamaa syytettiin jumalanpilkasta ja hänet tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen "harkitusta Jumalan pilkasta".
Tuo aika entinen ei koskaan enää palaa...Onneksi.
Mutta Valtaojan kirjoitushan ei kohdistunut Allahin- tai Muhamedin pilkkaan, vaan siihen, että fundamentaalinen usko vastustaa tietoa ja tiedettä, jonka se kokee uhkaksi. Jos ja luultavasti kun seuraava pitää paikkaansa, on tilanne vielä paljon synkempi kuin olisin ikinä luullut.
" Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa, Valtaoja siteeraa tekstissään professori Kari Enqvistiä. "
Tuon kaltaista tiedon ja tieteen vastaisuutta ei ole mitään syytä kenenkään järkevän ihmisen vastustaa.
Valtaoja on agnostikko tai kuten hän itse ilmaisee, pakana. Enqvist on aina ollut aktiivinen ateisti. Eikö nyt pitäisi hyökätä myös Enqvistin Karin kimppuun, koska hänen kirjaansahan Valtaoja sitaatti perustuu. Vai pitäisikö sittenkin tarkastaa väitteiden todenperäisyys.
Sori.
"Tuon kaltaista tiedon ja tieteen vastaisuutta ei ole mitään syytä kenenkään järkevän ihmisen vastustaa."
Piti tietenkin olla puolustaa.
Espanjalaiset ovatkin tosi fiksuja varsinkin taloudessa.
Jatkan vielä määrä ei ratkaisen vaan laatu. Länsi on tänään tupaten täynnä idioottmaista paskaviihdettä jonka tarkoitus tuntuu olevan lähinnä tyhmentää.
Yks länsimaalainen jakinboas kun saataisiin kans muuttamaan jonnekkin missä edes netti ei o sallittu, nin moni muu länkkäri säästyis turhalta päälakensa raapimiselta tämän ihmeellisten tekotieteiden ja itse keksittyjen tekopyhien filosofisten horinoitten edessä.
Eipä sinua juttujesi perusteella enää paljoa pysty tyhmentämään. Kirjoittelet taas aivan asian vierestä.
Kääk, moni tykkää katsella BB taloa tai formulakilpailuja ei siin mitään. Minä olen sitä mieltä että esim kaikki urheilu siinä muodossa kuin nykyään on, on aivan turhaa ja tyhmää luonnovarojen tuhlailua, samoin niin moni muukin asia.
Valitettavsti ihmisapina lauma ruokkii toisiaan raadollisesti väkivallalla , sodilla ja kurjuudella eikä asialle voi tehdä nopeasti mitään, koska onnelassa meillä ei olisi kuin murto asa nykyisistä amattikunnista..
Islam on todella säästynyt monilta ikäviltä asioilta jotka piinaa valkoista karvatonta homo autoihmistä, en tietenkään pidä nykyisiä islam valtiojärjestelmiä minään ihanteena.
näkemiin
Nyt äärivasemmisto tulee lynkkaamaan Valtaojan. Saatte nähdä sen.
En usko. Jos lukee, mitä Valtaoja todella on kirjoittanut, niin vastaan väittäminen on melko vaikeaa. Ei faktojen esittämisestä ketään enää saa hirteen. Rasististahan tuosta kirjoituksesta ei saa vääntämälläkään.
Sinä olet varmaan niin nuori, ettet muista, miten moni asia olikaan ennen neuvostovastaista. Nyt sama sapluuna otetaan taas esille pienin muutoksin.
1954 syntynyt EVP skappari tuntee kyllä, mitä neuvostovastaisuus oli. Onneksi jopa vasemmisto häpeää nykyään sen ajan tyyliä.