Tämänkaltainen galaksin muoto voi syntyä vain yhdellä tavalla. Galaksin keskustan pyörimisnopeus kiihtyy nopeammin kuin aikaisemman ellipsi galasksimuodon laidat ehtii mukaan. Syykin on selvä putoavat tähdet lisäävät pyörimis energiaa.
Tämänkaltainen galaskin anatomia paljastaa että galaksin tähdet ja kaikki muukin massa kulkee omaa spiraalirataansa kohti galaskin keskustan tähtiensyöjä monsteria ja loppua kohden aina jyrkemmin.
Koko universumissa ei ole ympyrä tai ellipsiratoja ollut koskaan missään.
http://yle.fi/uutiset/pimean_energian_kamera_nappasi_ensimmaiset_570_miljoonan_pikselin_kuvansa/6299810#galleria629
Tämänkaltainen galaskin anatomia paljastaa että galaksin tähdet ja kaikki muukin massa kulkee omaa spiraalirataansa kohti galaskin keskustan tähtiensyöjä monsteria ja loppua kohden aina jyrkemmin.
Koko universumissa ei ole ympyrä tai ellipsiratoja ollut koskaan missään.
http://yle.fi/uutiset/pimean_energian_kamera_nappasi_ensimmaiset_570_miljoonan_pikselin_kuvansa/6299810#galleria629
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kuinka ollakaan, taas täyttä roskaa.
" Syykin on selvä putoavat tähdet lisäävät pyörimis energiaa."
Eivät lisää. Impulssimomentti säilyy ja sen myötä pyörimisenergia. Massajakautuman supistuessa pienemmälle alueelle, pitää nopeuksien lisääntyä, jotta energia ja impulssimomentti säilyisi. Mistä ihmeestä pieraiset siihen lisää pyörimisenergiaa?
Loppu jargoni spiraaliradoista on aivan yhtä metsässä kuin energiakäsityksesi.
Ihmettelit aiemmin, miksi Valtaoja pitää kuusalkkareita raplitiaaneihin uskovien kanssa samaan kastiin kuuluvina. Niin pidän minäkin. Avauksesi täydellinen tietämättömyys fysiikasta paljastaa miksi.
Massajakauma voi supistua vain spiraaliradoilla. Periaatteesa planeettojen ja tähtien ympyrä ja pyörimiset on tulkittava spiraali liikkeiksi, ihmisikä näkee kaiken sen vain paikoilleen jämähtäneenä.
Näytä yksi tähtitieteellinen artikkeli, jonka mukaan planeettojen radat ovat spiraaliratoja. Tarkkaan ottaen ne eivät käytännössä noudata mitään puhdasta rataa, mutta ylivoimaisesti lähin aproksimaatio on ellipsi. Ei missään tapauksessa spiraali.
Tosin en usko voivani vaikuttaa mielipiteeseesi, niin tieteen vastainen kuin se onkin. Kuusalkkarikirjoittelusi paljastaa jo kyllin selvästi pakkomielteesi ja ajattelusi tason.
Ainoa todiste radoista on nuo galskin kuvat, mihinkään matemaattiseen mittaukseen ei ole mahdollisuutta.
Jos olet oikeassa on BB teoria väärä koska gakaksit ei voi kokoontua lähes ellipsiradoilla .
Ei minulla tarvitse olla mitään pakkomielettä sitä kohtaan että onko Kuussa käyty, asiahan on teknisesti hyvin mielenkiintoinen niille jotka vähän ymmärtävät.
Loppupeleissä kukaan ei voi sanoa etteikö Kuulentoihin voisi vain uskoa jos Kuulentojen parhaammat todisteet eli myöhempien aikojen apollokuvat on selitetty.
Matemaattisesti massojen liikkeet voidaan mallintaa varsin hyvin. Vanhan galaksin tähtien radat ovat lähinnä ellipsiä ihan Keplerin lain mukaan. Se mittään BB teoriaa kaada. Täysin pöljä väite taas kerran.
Näytä nyt yksikin astronominen artikkeli, jossa kerrotaan ratojen olevan spiraaleja.
Ai et. Kun et pysty etkä kykene.
JB 11 vastaan tiedemaailma ja JB raukka luulee olevansa kunkku. Tiedätkö miksi tuollaista sanotaan?
Kerro se mekaniikka jolla galaksit kokoontuu ympyrä ja ellpsi radoille. Ei ole myös mitään tietellistä todistetta että jossain vaikeessa systeemi tulisi stabiiliksi, se vaatii jo vähän pidemmän kirjoitetun historian.
Et kai luule, että spiraaligalaksin massat (tähdet) kulkevat spiraalien suunnassa kohti keskustaa? Et kai sentään?
Katsos jos elät universumissa jossa on vain yksi galaski niin siltähän se näyttäisi.
Ei tietenkään gravitaatio ole mitään rautalankaa.
Mutta kun en elä. Jos olisi vain yksi galaksi, olisi kierteihaarojen havainnoiminen varsin vaikeaa. Ja vaikka olisi vain toinen galaksi, niin fysiikan lait tuntien voitaisiin laskea tähtien kiertävän suurella tarkkuudella ellipsiratoja. Ei suinkaan olevan suistumassa keskustaan kierteishaarojen suunnassa, kuten sinä tunnut kuvittelevan. Ota hyvä ihminen selvää edes fysiika perusteista, enne kuin alat kirjoitella täyttä apulantaa.
Kerro kuvan galaksin muodostuminen ympyrä radoilla.
Siis etkö tuon vertaa itse jaksa tai osaa hakea tietoa?
Onhan fysikaalinen fakta että kuvan galaksin kaksi haarta ovat jääneet jälkeen keskustan nopeammasta romahduksesta, (painovoima gravitaatiolaki) vai kuvitteletko että galakski on ollut aluksi patukka. Kuvan galaksi voi syntyä vain voimakkailla tähtien spiraaliradoilla.
Tiheysaaltoteoria on toki huomattavasti vakuuttavampi kuin sinun hypoteesisi galaksin tähtien "putoamisesta" spiraaliradalla keskustaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Density_wave_theory
Ihan menee tähdet tuossa ympyrärataa keskustan ympäri: Niiden nopeus vain vaihtelee.
Todella valaiseva selvitys. (Ne tähdet on muuten ellispi-, ei ympyräradoilla.)
Edelleen galaksit voi kokoontua ja tiivistyä vain ja ainoastaan spiraaliradoilla. Tottakai tähtien nopeus vaihtelee spiraaliradoilla. Galaksi on yksi olio jonka kaikki tähdet vaikuttavat kaikkeen, myös keskustaan.
Siis kysymys on että millä muulla fysikaalisella mekanismilla kuin spiraaliradoilla galaksit kokoontuu galasksien joukoiksi on ratkaiseva kysmys, ei teoriat siitä miksi ne näyttää nyt miltä ne näyttää.
Aloitukseni selitys on ihan fysiikan lakien mukainen.