Antarktikselta luvassa lisää

Kuuba jos nuo linkkisi väitteet olisivat tosia niin silloihan siitä voisi päätellä, että Pohjoisen jään väheneminen johtuukin päinvastaisesta ilmiöstä eli kylmenemisestä.

33333 kirjoitti:

Kuuba jos nuo linkkisi väitteet olisivat tosia niin silloihan siitä voisi päätellä, että Pohjoisen jään väheneminen johtuukin päinvastaisesta ilmiöstä eli kylmenemisestä.

Aika tönkösti kyllä ajattelet asian. Minkäs sille voin. Usean osatekijän summa tuo jään hetkittäinen pinta-ala. Arkitksella tilanne on selvä, Antarktiksella monimutkaisempi. Naurettavaa lässytystä taas on väittää, että Antarktiksen jääanomalia olisi jollain tavalla merkityksellinen verrattuna Arktiksen tilanteeseen...

Ja jos et satu muistamaan, niin globaalisti jään pinta-ala anomalia on yli 1.5 milj. km^2.

kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:

Aika tönkösti kyllä ajattelet asian. Minkäs sille voin. Usean osatekijän summa tuo jään hetkittäinen pinta-ala. Arkitksella tilanne on selvä, Antarktiksella monimutkaisempi. Naurettavaa lässytystä taas on väittää, että Antarktiksen jääanomalia olisi jollain tavalla merkityksellinen verrattuna Arktiksen tilanteeseen...

Ja jos et satu muistamaan, niin globaalisti jään pinta-ala anomalia on yli 1.5 milj. km^2.

No on sillä se merkitys, että antarktiksen jäät ovat suoraan merenpinnan korkeudesta pois mutta jäämeren jäillä ei ole esim.Tuvalun kannalta mitään merkitystä.

konitohtori. kirjoitti:

No on sillä se merkitys, että antarktiksen jäät ovat suoraan merenpinnan korkeudesta pois mutta jäämeren jäillä ei ole esim.Tuvalun kannalta mitään merkitystä.

Antarktiksen merijään määrä tuskin vaikuttaa sen enempää merenpinnan korkeuteen kuin Arktiksenkaan merijään määrä, vai mitä mieltä olet.

Antarktiksen mannerjäätikkö sulaa, ja se todellakin vaikuttaa merenpinnan korkeuteen.

ö kirjoitti:

Antarktiksen merijään määrä tuskin vaikuttaa sen enempää merenpinnan korkeuteen kuin Arktiksenkaan merijään määrä, vai mitä mieltä olet.

Antarktiksen mannerjäätikkö sulaa, ja se todellakin vaikuttaa merenpinnan korkeuteen.

Enhän tuossa antarktiksen merijäästä puhunutkaan eikä mannerjäätikkö siellä sula vaan kasvaa ja vahvenee,

konitohtori. kirjoitti:

Enhän tuossa antarktiksen merijäästä puhunutkaan eikä mannerjäätikkö siellä sula vaan kasvaa ja vahvenee,

Lue ihmeessä ketjun ensimmäisessä nimimerkin "kuumaa kuin kuubassa" kirjoittamassa kommentissa tarjoama linkki, jossa aiheesta kerrotaan ihan suomeksi, niin huomaat olevasi väärässä.

Mannerjäätikkö sulaa niin Antarktiksella kuin Grönlannissakin, kuten myös lähes kaikki maailman vuoristojäätiköt.

ö kirjoitti:

Lue ihmeessä ketjun ensimmäisessä nimimerkin "kuumaa kuin kuubassa" kirjoittamassa kommentissa tarjoama linkki, jossa aiheesta kerrotaan ihan suomeksi, niin huomaat olevasi väärässä.

Mannerjäätikkö sulaa niin Antarktiksella kuin Grönlannissakin, kuten myös lähes kaikki maailman vuoristojäätiköt.

Linkkejä tietysti löytyy joka lähtöön mutta minkä arvelet niitä etelämantereen jäätiköitä sulattavan, kun alueen keskilämpö siellä on reilusti pakkasella ympäri vuoden?
http://www.coolantarctica.com/Antarctica fact file/antarctica environment/climate_graph/vostok_south_pole_mcmurdo.htm

konitohtori. kirjoitti:

Linkkejä tietysti löytyy joka lähtöön mutta minkä arvelet niitä etelämantereen jäätiköitä sulattavan, kun alueen keskilämpö siellä on reilusti pakkasella ympäri vuoden?
http://www.coolantarctica.com/Antarctica fact file/antarctica environment/climate_graph/vostok_south_pole_mcmurdo.htm

Sinulla "konitohtori" ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä mannerjäätiköiden käyttäytymisestä. Lyhyesti kerrottuna, Antarktiksen jäätikön sisäosiiin sataa lunta, joka tiivistyy ajan kanssa jääksi. Jäätikkö virtaa koko ajan kohti merta, murtuen reunoiltaan mereen. Normaalissa tasapainotilanteessa jäätikön massa pysyy muuttumattomana, kun vanhaa jäätä poistuu jatkuvasti saman verran kuin uutta syntyy.

Ilmaston lämpeneminen nopeuttaa jäätikön virtausta. Siksi jään määrä hupenee, ei suoranaisesti sulamisen kautta vaan jäävirran nopeutumisen takia. Massiivinen jäätikkö virtaa todellakin esim. -35 asteisena nopeammin kuin -40-asteisena.

Tarvitko vielä lisää rautalankaa, vai menikö perille tällä?

jäät sulaa kirjoitti:

Sinulla "konitohtori" ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä mannerjäätiköiden käyttäytymisestä. Lyhyesti kerrottuna, Antarktiksen jäätikön sisäosiiin sataa lunta, joka tiivistyy ajan kanssa jääksi. Jäätikkö virtaa koko ajan kohti merta, murtuen reunoiltaan mereen. Normaalissa tasapainotilanteessa jäätikön massa pysyy muuttumattomana, kun vanhaa jäätä poistuu jatkuvasti saman verran kuin uutta syntyy.

Ilmaston lämpeneminen nopeuttaa jäätikön virtausta. Siksi jään määrä hupenee, ei suoranaisesti sulamisen kautta vaan jäävirran nopeutumisen takia. Massiivinen jäätikkö virtaa todellakin esim. -35 asteisena nopeammin kuin -40-asteisena.

Tarvitko vielä lisää rautalankaa, vai menikö perille tällä?

Lisättäköön vielä, että kyllähän siellä jää hupenee paikoitellen rannikoilla ihan sulamallakin. Onhan Etelämantereella monin paikoin lämpötilat enemmän tai vähemmän plussan puolella paikallisen kesän aikana. Ja nykyään tietysti aikaisempaa enemmän, koska ilmasto on lämmennyt.

jäät sulaa kirjoitti:

Sinulla "konitohtori" ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä mannerjäätiköiden käyttäytymisestä. Lyhyesti kerrottuna, Antarktiksen jäätikön sisäosiiin sataa lunta, joka tiivistyy ajan kanssa jääksi. Jäätikkö virtaa koko ajan kohti merta, murtuen reunoiltaan mereen. Normaalissa tasapainotilanteessa jäätikön massa pysyy muuttumattomana, kun vanhaa jäätä poistuu jatkuvasti saman verran kuin uutta syntyy.

Ilmaston lämpeneminen nopeuttaa jäätikön virtausta. Siksi jään määrä hupenee, ei suoranaisesti sulamisen kautta vaan jäävirran nopeutumisen takia. Massiivinen jäätikkö virtaa todellakin esim. -35 asteisena nopeammin kuin -40-asteisena.

Tarvitko vielä lisää rautalankaa, vai menikö perille tällä?

No miksi sitten edellä puhuit sulamisesta, jos tarkoitit jään virtausta? Siitä olemme näköjään yhtämieltä, että normaalissa tasapainotilanteessa jäätikön massa pysyy muuttumattomana, kun vanhaa jäätä poistuu jatkuvasti saman verran kuin uutta syntyy. Varauksia esitän vain tuon jatkuvasti sanan suhteen. Se on voimassa vain pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä toleranssi on luokkaa -10 vuotta.

konitohtori. kirjoitti:

No miksi sitten edellä puhuit sulamisesta, jos tarkoitit jään virtausta? Siitä olemme näköjään yhtämieltä, että normaalissa tasapainotilanteessa jäätikön massa pysyy muuttumattomana, kun vanhaa jäätä poistuu jatkuvasti saman verran kuin uutta syntyy. Varauksia esitän vain tuon jatkuvasti sanan suhteen. Se on voimassa vain pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä toleranssi on luokkaa -10 vuotta.

Kun se jää valuu mereen, niin eikös se sula viimeistään siellä kelluessaan ja ajelehtiessaan jäävuorina lämpimämmille vesille? Näin ainakin minun tietääkseni.

jäät sulaa kirjoitti:

Kun se jää valuu mereen, niin eikös se sula viimeistään siellä kelluessaan ja ajelehtiessaan jäävuorina lämpimämmille vesille? Näin ainakin minun tietääkseni.

Aivan, mutta se jää valuu mereen vain, jos jäätikön keskelle on muodostunut vastaava määrä uutta jäätä, joka on aiheuttanut sen jään virtauksessa tarvittavan paineen. Jäävuorten synty on siis varma merkki siitä, että jäätikkö voi hyvin ja uutta jäätä on syntymässä poistuvan tilalle.

konitohtori. kirjoitti:

Aivan, mutta se jää valuu mereen vain, jos jäätikön keskelle on muodostunut vastaava määrä uutta jäätä, joka on aiheuttanut sen jään virtauksessa tarvittavan paineen. Jäävuorten synty on siis varma merkki siitä, että jäätikkö voi hyvin ja uutta jäätä on syntymässä poistuvan tilalle.

Niin, ja mitä sitten?

Jäätikön kokonaismäärän hupeneminen on myös varma merkki siitä, että ilmasto on lämmennyt.

- kirjoitti:

Niin, ja mitä sitten?

Jäätikön kokonaismäärän hupeneminen on myös varma merkki siitä, että ilmasto on lämmennyt.

Jäätikön hupenemisesta ei vuoden 2009 jälkeen ole ollut mitään uutisia. Päinvastoin.