NASA myöntää vihdoinkin että arktinen myrsky
Sähköteurastaja
4127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ohut jää murtuu aika paljon helpommin kuin paksu jää. Eikö murrukin?
Aivan tavaton ei myrsky sentään ollut, harvinaisen kova kylläkin. Selvä kuin pläkki, lämpeneminen on aiheuttanut, että jää on ohutta haperoa ja sitten se hajosi tuulessa. Myrskyjä on ollut ennenkin mutta ei tämänkaltaisia jääminimilukemia.
Suora lainaus NASA:n tiedemiehiltä:
‘The cyclone remained stalled over the arctic for several days…pushing [sea ice] south to warmer waters where it melted’
On tämä jotenkin omituista. Ei minulla ole ongelmia sen kanssa, että myräkkä myllersi jäitä. Sehän on on jo yli kuukauden ajan ollut selvä. Se idiotismi, että myräkkä oli se ainoa syy matalaan jäämäärään ei kyllä mene jakeluun, kun muut seikat puhuvat toista kieltä.
Mutta kaikkea täytyy uskotella, kun uskon asioista puhutaan. Missään nimessä lämpimät talvet Arktiksella ei vaikuta, ei todellakaan. Ja 7% anomalia maksimin suhteen Antarktiksella pitäisi muka olla isokin juttu. Joo joo, höpönpöpönpöppöö heh heh.
Hallelujaa, sanon ma. Milloin Denialistinen Uskonkunta alkaa perimään kirkollisveroa?