Ei tartte enää ton jätkän toimittamaa lehteä mulle lähettää! Nyt selvis paljon merkityksiä sen kirjoituksista.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/9236-pappi-hyllylle-ehdolla-vaaleissa
Taas pappi hyllylle politiikan vuoksi
Vinkittäjä
103
802
Vastaukset
- miksi ihmeessä hän i
Tässä tulee mieleen vain että miksi ihmeessä hänet yleensä piti vihkiä papiksi, ja miksi ihmeessä hän itse oli mennyt koskaan piispan puheille ja pyytänyt papiksi vihkimistä, kun hän ei ollut edes tietoinen pappeuteen liittyvistä asioista.
Ymmärtääköhän tämä isä Kari edes että hän nyt elämänsä loppuun asti pappi riippumatta siitä, onko hän papin virassa tai eläkkeellä, eikä hän voi kieltäytyä mihinkään aikaan jos joku todella tarvitsee papin apua elämässään.- i.hessu
Voi, voi. Kirkomme ei tarvitsi yhtään uutta mitrorepoa.
Mietis nyt i.Kari oletko seurakunnan isä vai kokoomuspelle? - Paremminkin
i.hessu kirjoitti:
Voi, voi. Kirkomme ei tarvitsi yhtään uutta mitrorepoa.
Mietis nyt i.Kari oletko seurakunnan isä vai kokoomuspelle?"Kirkomme ei tarvitsi yhtään uutta mitrorepoa."
Kirkkomme ei tarvitsisi yhtään niin dorkaa piispaa kuin nämä nykyiset. Papiston "politikoinnin" kieltävä kanoni on syntynyt itsevaltiuden oloihin, mutta siitähän piispat vaikenevat.
Ihme kun eivät seuraavaksi määrää kirkonkiroukseen kaikkia, joilla on aikomus äänestää vaaleissa joitain muita kuin kepulaisia. Mieli kuitenkin tekisi. - Fjodor D.
Pappeus tuntuu olevan Suomessa sen verran halpaa kauppatavaraa, että kaikki siihen vihityt eivät todellakaan ymmärrä asemaansa. Ei voi mitään. Voi aikoja, voi tapoja.
- Helppo ratkaisu
Fjodor D. kirjoitti:
Pappeus tuntuu olevan Suomessa sen verran halpaa kauppatavaraa, että kaikki siihen vihityt eivät todellakaan ymmärrä asemaansa. Ei voi mitään. Voi aikoja, voi tapoja.
Jos näin on, miksi kirkkojärjestykseen ei pikaisesti kirjata, mikä kaikki laillinen ja kirkon maallikkojäsenille hyväksymä toiminta on kiellettyä papiston jäseniltä?
Silloinhan epäselvyyksiä ei tältä osin jäisi. - Niin tai näin
"miksi ihmeessä hän itse oli mennyt koskaan piispan puheille ja pyytänyt papiksi vihkimistä"
Eikö taida olla niinpäin, että piispa ottaa yhteyttä ja mankuaa haluavansa vihkiä jonkun papiksi.
Tietysti suoraselkäiset ja vailla pyrkyä olevat henkilöt kieltäytyvät tällaisesta jyrkästi ja ehdottomasti. Paradoksaalista on, että sellaiset ovat parasta ainesta papeiksi.
Isä Hariton varmasti ei vapaaehtoisesti kieltäytyisi papillisista toimituksista, mutta nythän on kyse siitä, että piispainkokouksen päätöksellä hänet on pakotettu olemaan toimittamatta niitä. - Miinustajille
Helppo ratkaisu kirjoitti:
Jos näin on, miksi kirkkojärjestykseen ei pikaisesti kirjata, mikä kaikki laillinen ja kirkon maallikkojäsenille hyväksymä toiminta on kiellettyä papiston jäseniltä?
Silloinhan epäselvyyksiä ei tältä osin jäisi.Saatteko jotain etua siitä itsellenne, että piispat voivat jatkossakin antaa mielivaltaisia ja säädöksiin perustumattomia määräyksiä, joilla papiston jäseniin kohdistetaan painostustoimia heidän toteuttaessaan normaaleja kansalaisvapauksiaan?
- Aivan selvä asia
Niin tai näin kirjoitti:
"miksi ihmeessä hän itse oli mennyt koskaan piispan puheille ja pyytänyt papiksi vihkimistä"
Eikö taida olla niinpäin, että piispa ottaa yhteyttä ja mankuaa haluavansa vihkiä jonkun papiksi.
Tietysti suoraselkäiset ja vailla pyrkyä olevat henkilöt kieltäytyvät tällaisesta jyrkästi ja ehdottomasti. Paradoksaalista on, että sellaiset ovat parasta ainesta papeiksi.
Isä Hariton varmasti ei vapaaehtoisesti kieltäytyisi papillisista toimituksista, mutta nythän on kyse siitä, että piispainkokouksen päätöksellä hänet on pakotettu olemaan toimittamatta niitä.Jos tämä i Kari on ottanut pappisvihkimyksen vapaasta tahdostaan vastaan, hänen on myös noudatettava siihen liittyviä sääntöjä ja olla kuuliainen piispalleen.
Kenestä Haritonista te nyt kirjoittelette? - Selvä kuin pläkki
Aivan selvä asia kirjoitti:
Jos tämä i Kari on ottanut pappisvihkimyksen vapaasta tahdostaan vastaan, hänen on myös noudatettava siihen liittyviä sääntöjä ja olla kuuliainen piispalleen.
Kenestä Haritonista te nyt kirjoittelette?Piispa oli hänelle sanonut, että sellainen pappi voi osallistua politiikkaan, joka ei ole seurakunnan vakinaisessa papin toimessa.
Kerrankos on osoittautunut, ettei piispan sanomisiin kannata juuri luottaa. - aivan väärä mies on
Selvä kuin pläkki kirjoitti:
Piispa oli hänelle sanonut, että sellainen pappi voi osallistua politiikkaan, joka ei ole seurakunnan vakinaisessa papin toimessa.
Kerrankos on osoittautunut, ettei piispan sanomisiin kannata juuri luottaa.No eikö hän voisi osallistua politiikkaan myös ilman pappeutta, miksi ihmeessä pitää olla pappi, jos ei osaa elää pappeuden edellyttämällä tavalla.
Ilmeisesti aivan väärä mies on nyt vihitty papiksi. - Pankaas kertoen
aivan väärä mies on kirjoitti:
No eikö hän voisi osallistua politiikkaan myös ilman pappeutta, miksi ihmeessä pitää olla pappi, jos ei osaa elää pappeuden edellyttämällä tavalla.
Ilmeisesti aivan väärä mies on nyt vihitty papiksi.Voisiko joku lopultakin kertoa, mitä tarkoittaa, ettei pappi saa 'osallistua politiikkaan'?
Saako papilla olla poliittinen mielipide?
Saako pappi olla jonkin puolueen jäsen?
Saako pappi äänestää vaaleissa?
Saako pappi toimia ammattiyhdistyksessä?
Saako pappi olla vaaleilla valittuna jäsenenä seurakunnan toimielimessä tai kirkolliskokouksessa?
Saako pappi toimia missään yhteisten asioiden hoitoon tähtäävässä vapaaehtoisessa luottamustehtävässä? - Tavallaan on hyvin s
Pankaas kertoen kirjoitti:
Voisiko joku lopultakin kertoa, mitä tarkoittaa, ettei pappi saa 'osallistua politiikkaan'?
Saako papilla olla poliittinen mielipide?
Saako pappi olla jonkin puolueen jäsen?
Saako pappi äänestää vaaleissa?
Saako pappi toimia ammattiyhdistyksessä?
Saako pappi olla vaaleilla valittuna jäsenenä seurakunnan toimielimessä tai kirkolliskokouksessa?
Saako pappi toimia missään yhteisten asioiden hoitoon tähtäävässä vapaaehtoisessa luottamustehtävässä?Sanoisin näin, ja näin toki sanonkin, että papin ei ole sopivaa politikoida poliittisissa kokouksissa kiihotuspuheita puhumassa esimerkiksi äärioikeiston, oikeiston, keskustan, vasemmiston tai äärivasemmsiton puolueissa. On yhtä huono asia mennä yllyttämään fasisteja säikyttelemään maahanmuuttajia kuin talonpoikia traktorimarssille kirkonkylän raitille tai työväkeä valtaamaan tehtaansa ja jatkamaan tuotantoa omaan laskuunsa.
Papin pitää olla kaikkien ihmisryhmien oma pappi, vaikka hän olisikin omasta mielestään mutapaitainen tai punainen aatteen mies.
Piispalla pitää olla perusteet päätöksiään tehdessään, mutta ongelmana on se, että meillä ei voi olla aivan tarkkaa käsitystä asioihin vaikuttavista yksityiskohdista, jotta me voisimme kontrolloida piispan toimia.
Toiseksi piispan kontrolloiminen ei meille kuulukaan, sillä piispa toimii itsenäisesti parhaan taitonsa mukaan. Ja lisäksi päätökseen vaikuttavat asiat ovat luonteensa vuoksi hyvin luottamuksellisia, joten emme voi mennä piispaa niistäkään kuulustelemaan.
Tavallaan on hyvin suuri sääli, että meillä on nykyään tällaisia isä Kareja, jotka eivät ymmärrä omaa pappeuttaan ja sen perusteita. Tulee mieleen kysyä suoraan, ja siksi myös kysyn suoraan, että miten ihmeessä tällainen pappi ylipäänsä voi toimia pappina, kun hän ei näytä ymmärtävän omia asioitakaan.
Ei kai ketään vihitä papiksi vain koska asianomainen niin kovasti haluaa olla pappi. Sellaiselle halukkaalle miehelle pitää myöntää vain papukaijamerkki, ja olkoon hän siihen sitten tyytyväinen. Pappeuden hoitavat sitten toiset miehet, jotka myös ymmärtävät, mitä pappeus heiltä velvoittaa. - Selvä pyy
Tavallaan on hyvin s kirjoitti:
Sanoisin näin, ja näin toki sanonkin, että papin ei ole sopivaa politikoida poliittisissa kokouksissa kiihotuspuheita puhumassa esimerkiksi äärioikeiston, oikeiston, keskustan, vasemmiston tai äärivasemmsiton puolueissa. On yhtä huono asia mennä yllyttämään fasisteja säikyttelemään maahanmuuttajia kuin talonpoikia traktorimarssille kirkonkylän raitille tai työväkeä valtaamaan tehtaansa ja jatkamaan tuotantoa omaan laskuunsa.
Papin pitää olla kaikkien ihmisryhmien oma pappi, vaikka hän olisikin omasta mielestään mutapaitainen tai punainen aatteen mies.
Piispalla pitää olla perusteet päätöksiään tehdessään, mutta ongelmana on se, että meillä ei voi olla aivan tarkkaa käsitystä asioihin vaikuttavista yksityiskohdista, jotta me voisimme kontrolloida piispan toimia.
Toiseksi piispan kontrolloiminen ei meille kuulukaan, sillä piispa toimii itsenäisesti parhaan taitonsa mukaan. Ja lisäksi päätökseen vaikuttavat asiat ovat luonteensa vuoksi hyvin luottamuksellisia, joten emme voi mennä piispaa niistäkään kuulustelemaan.
Tavallaan on hyvin suuri sääli, että meillä on nykyään tällaisia isä Kareja, jotka eivät ymmärrä omaa pappeuttaan ja sen perusteita. Tulee mieleen kysyä suoraan, ja siksi myös kysyn suoraan, että miten ihmeessä tällainen pappi ylipäänsä voi toimia pappina, kun hän ei näytä ymmärtävän omia asioitakaan.
Ei kai ketään vihitä papiksi vain koska asianomainen niin kovasti haluaa olla pappi. Sellaiselle halukkaalle miehelle pitää myöntää vain papukaijamerkki, ja olkoon hän siihen sitten tyytyväinen. Pappeuden hoitavat sitten toiset miehet, jotka myös ymmärtävät, mitä pappeus heiltä velvoittaa."papin ei ole sopivaa politikoida poliittisissa kokouksissa kiihotuspuheita puhumassa"
Eli siis sinäkään et näe esteitä tavalliseen kunnallispolitiikkaan osallistumiselle vaikka kaupunginvaltuuston jäsenenä. - Näin sanoakseni
Selvä pyy kirjoitti:
"papin ei ole sopivaa politikoida poliittisissa kokouksissa kiihotuspuheita puhumassa"
Eli siis sinäkään et näe esteitä tavalliseen kunnallispolitiikkaan osallistumiselle vaikka kaupunginvaltuuston jäsenenä.Toki haluan tässä yhteydessä sekä kiittää uskollisia lukijoitani ja samalla myös muistuttaa, etten niin suuresta viisaudestani huolimatta ole piispa, joten en voi ottaa piispan puolesta mitään kantaa vaan jätän koko asian hänen päätettäväkseen ja myös vastuulleen.
On hyvä tietää, että useimmat väärinkäsitykset perustuvat virhearvioihin ja ennen kaikkea asioiden luulemiseen. Luuleva ihminen tulkitsee asioita itselleen mieluisalla tavalla, eikä hän edes ymmärrä, että asiat voisivat olla oikeasti käsitettävissä jollakin aivan muulla tavalla. - Niinpä niin
Näin sanoakseni kirjoitti:
Toki haluan tässä yhteydessä sekä kiittää uskollisia lukijoitani ja samalla myös muistuttaa, etten niin suuresta viisaudestani huolimatta ole piispa, joten en voi ottaa piispan puolesta mitään kantaa vaan jätän koko asian hänen päätettäväkseen ja myös vastuulleen.
On hyvä tietää, että useimmat väärinkäsitykset perustuvat virhearvioihin ja ennen kaikkea asioiden luulemiseen. Luuleva ihminen tulkitsee asioita itselleen mieluisalla tavalla, eikä hän edes ymmärrä, että asiat voisivat olla oikeasti käsitettävissä jollakin aivan muulla tavalla."en voi ottaa piispan puolesta mitään kantaa"
Et tietenkään voi, eikä piispakaan ilmeisesti voi, koska yhtenä päivänä piispan kanta on yhtä ja toisena kokonaan toista.
Nimenomaan tästä syystä pitäisi saada mustaa valkoiselle sitä koskien, millainen maallikoille sallittu poliittinen tai muu toiminta on toimituskiellon uhalla kielletty papiston jäseniltä. Kun olisi selvät ja kaikille samanlaiset säännöt, silloin ei enää oltaisi luulojen varassa. - asia on sangen selvä
Niinpä niin kirjoitti:
"en voi ottaa piispan puolesta mitään kantaa"
Et tietenkään voi, eikä piispakaan ilmeisesti voi, koska yhtenä päivänä piispan kanta on yhtä ja toisena kokonaan toista.
Nimenomaan tästä syystä pitäisi saada mustaa valkoiselle sitä koskien, millainen maallikoille sallittu poliittinen tai muu toiminta on toimituskiellon uhalla kielletty papiston jäseniltä. Kun olisi selvät ja kaikille samanlaiset säännöt, silloin ei enää oltaisi luulojen varassa.Jos sallitte, saanen huomauttaa teille, että tämä asia on sangen selvä eikä mitään luulemisen varassa olevaa ole olemassakaan. Jostakin syystä se on vain jäänyt sekä teille että isä Karille jotenkin epäselväksi.
- On jäänyt tosiaan
asia on sangen selvä kirjoitti:
Jos sallitte, saanen huomauttaa teille, että tämä asia on sangen selvä eikä mitään luulemisen varassa olevaa ole olemassakaan. Jostakin syystä se on vain jäänyt sekä teille että isä Karille jotenkin epäselväksi.
Saako pappi olla puolueen jäsen vai eikö saa?
Saako pappi äänestää vai eikö saa?
Poliittista toimintaa nuokin ovat. Jos ne kielletään ilman säädöspohjaa työpaikan menettämisen tai muun rangaistuksen uhalla, onko tämä oikeasti täysin ongelmatonta? - mistä keskustellaan
On jäänyt tosiaan kirjoitti:
Saako pappi olla puolueen jäsen vai eikö saa?
Saako pappi äänestää vai eikö saa?
Poliittista toimintaa nuokin ovat. Jos ne kielletään ilman säädöspohjaa työpaikan menettämisen tai muun rangaistuksen uhalla, onko tämä oikeasti täysin ongelmatonta?Te ajattelette nyt ilmeisen luterialaisittain. Kirkossa pappeus tarkoittaa aivan eri asiaa kuin luterilainen pappeus, joka on aina vain saarnaavan maallikon virka. Pappisvihkimys ei ole myöskään työsuhteeseen nimittämistä, sillä pappeus ei ole ammatti tai työ vaan se velvoittaa hengellisenä säätynä aina loppuelämän ajan.
Näissä keskusteluissa on aina ongelmana, että suuri osa kriittisistä väittelijöistä ei ymmärrä oikeasti edes mistä keskustellaan. - Todella kysyä sopii
mistä keskustellaan kirjoitti:
Te ajattelette nyt ilmeisen luterialaisittain. Kirkossa pappeus tarkoittaa aivan eri asiaa kuin luterilainen pappeus, joka on aina vain saarnaavan maallikon virka. Pappisvihkimys ei ole myöskään työsuhteeseen nimittämistä, sillä pappeus ei ole ammatti tai työ vaan se velvoittaa hengellisenä säätynä aina loppuelämän ajan.
Näissä keskusteluissa on aina ongelmana, että suuri osa kriittisistä väittelijöistä ei ymmärrä oikeasti edes mistä keskustellaan.Kysyä sopii siis sitä, mistä keskustellaan. Aidasta vai aidan seipäistä.
Ortodoksisessa kirkossa pappeus on piispan suorittaman vihkimyksen kautta saatu elinikäinen sakramentaalinen armolahja. Se säilyy, vaikka asianomainen joutuisikin piispainkokouksen epäsuosioon ja sitä myötä kostotoimien uhriksi.
Piispainkokous toki voi vapaasti asettaa väärän puolueen ehdokkaaksi asettuneen toimituskieltoon ainakin niin pitkään, kunnes kirkkojärjestykseen on otettu kattavat määräykset siitä, mitä kirkon maallikkojäsenille hyväksyttävää toimintaa papiksi vihitty ei saa suorittaa.
Ennen kuin näin tapahtuu, mielivallan käyttöä ei estä mikään. Ja asia on sen luontoinen, että siitä voidaan tehdä kantelu ihmisoikeuksia valvovalle kansainväliselle viranomaiselle. - ka muori voan
mistä keskustellaan kirjoitti:
Te ajattelette nyt ilmeisen luterialaisittain. Kirkossa pappeus tarkoittaa aivan eri asiaa kuin luterilainen pappeus, joka on aina vain saarnaavan maallikon virka. Pappisvihkimys ei ole myöskään työsuhteeseen nimittämistä, sillä pappeus ei ole ammatti tai työ vaan se velvoittaa hengellisenä säätynä aina loppuelämän ajan.
Näissä keskusteluissa on aina ongelmana, että suuri osa kriittisistä väittelijöistä ei ymmärrä oikeasti edes mistä keskustellaan.Kanonit eivät valitettavasti nouse yli suomen lainsäädännön ellei asiaa ole kirjattu lakiin ort. kirkosta.Sekään ei kuitenkaan poista perusoikuksiin kuuluvia oikeuksia.
Perusoikuksiin luetellut lait ovat koskemattomia eikä mikään laki eikä säädös ei edes laki ort.kirkosta sitä kumoa.
Se on eri asia kumpi otetaan perustuslailliseen arviointiin yksilö vaiko kirkkokunnan traditio.Veikkaisin että yksilö.
Mutta koska pappeus ei ole pakollista on tässäkin vaihtoehto varaus.Ei ole pakko olla pappi.
Olisi hauska nähdä joku ennakkotapaus tai tapauksia näistä politiikka ja naimisjutuista.Koskeehan se vähän nuo hyllytykset työlainsäädäntöäkin. - suurimpana ongelmana
ka muori voan kirjoitti:
Kanonit eivät valitettavasti nouse yli suomen lainsäädännön ellei asiaa ole kirjattu lakiin ort. kirkosta.Sekään ei kuitenkaan poista perusoikuksiin kuuluvia oikeuksia.
Perusoikuksiin luetellut lait ovat koskemattomia eikä mikään laki eikä säädös ei edes laki ort.kirkosta sitä kumoa.
Se on eri asia kumpi otetaan perustuslailliseen arviointiin yksilö vaiko kirkkokunnan traditio.Veikkaisin että yksilö.
Mutta koska pappeus ei ole pakollista on tässäkin vaihtoehto varaus.Ei ole pakko olla pappi.
Olisi hauska nähdä joku ennakkotapaus tai tapauksia näistä politiikka ja naimisjutuista.Koskeehan se vähän nuo hyllytykset työlainsäädäntöäkin.Aivan varmasti piispat ovat hyvin tietoisia näistäkin juridisista ongelmista, onhan heillä sitä paitsi asiantuntevia avustajiakin olemassa.
Vanhojen kanonien tulkinnassa erilaisiin nykyajan yhteiskunnan käytäntöihin on kai kaikkein suurimpana ongelmana se, ettei tulkintoja voida tehdä kuin yhteisesti koko Ortodoksisen maailman piispojen kesken, tarvitaan siis uusi suuri synodi, johon koko ortodoksiset patriarkaatit kerääntyvät taas yli vuosituhannen jälkeen päättämään asiosta yhdessä.
Ja tällainen suuri synodi onkin ollut suunnitteilla jo kauan, ehkä se joidenkin vuosikymmenten kuluttua saadaan kokoon, kunhan synodia valmistelevat konferenssitkin saavat taas vietyä asiaa eteenpäin. Näistäkin asioista Suomen piispat ovat hyvin tietoisia.
Loppujen lopuksi tämänlaatuisia papiston ongelmia on aika harvoin, ja piispat pyrkivät varmaankin selvittämään niitä tilanteen ja tapauksen mukaan kaikki mahdolliset asiat huomioiden. Ongelman muodostavat lähinnä vain jostakin syystä sooloilevat papit, mistä näissä kahdessa keskustelussa ilmi tulleessa tapauksessakin on ollut kyse. - Voiyhrenkerrantaas
ka muori voan kirjoitti:
Kanonit eivät valitettavasti nouse yli suomen lainsäädännön ellei asiaa ole kirjattu lakiin ort. kirkosta.Sekään ei kuitenkaan poista perusoikuksiin kuuluvia oikeuksia.
Perusoikuksiin luetellut lait ovat koskemattomia eikä mikään laki eikä säädös ei edes laki ort.kirkosta sitä kumoa.
Se on eri asia kumpi otetaan perustuslailliseen arviointiin yksilö vaiko kirkkokunnan traditio.Veikkaisin että yksilö.
Mutta koska pappeus ei ole pakollista on tässäkin vaihtoehto varaus.Ei ole pakko olla pappi.
Olisi hauska nähdä joku ennakkotapaus tai tapauksia näistä politiikka ja naimisjutuista.Koskeehan se vähän nuo hyllytykset työlainsäädäntöäkin.Elä höpäjä! Kyllähän se Revon kohdalla nähtiin, että kirkko onneksi voitti!
- Tietysti voitti
Voiyhrenkerrantaas kirjoitti:
Elä höpäjä! Kyllähän se Revon kohdalla nähtiin, että kirkko onneksi voitti!
Nimenomaan, kun ukkeli saatiin toimitettua pois Suomesta.
- Gaius Säteri
Paremminkin kirjoitti:
"Kirkomme ei tarvitsi yhtään uutta mitrorepoa."
Kirkkomme ei tarvitsisi yhtään niin dorkaa piispaa kuin nämä nykyiset. Papiston "politikoinnin" kieltävä kanoni on syntynyt itsevaltiuden oloihin, mutta siitähän piispat vaikenevat.
Ihme kun eivät seuraavaksi määrää kirkonkiroukseen kaikkia, joilla on aikomus äänestää vaaleissa joitain muita kuin kepulaisia. Mieli kuitenkin tekisi.Papiksi vihityn täytyy sitoutua palvelemaan Jumalaa ja seurakuntaa. Silloin ei sovi ottaa vastaa maallisia vallankäytön toimia ja tehtäviä.
Kirjassa sanotaan, että ei voi palvella yhtä aikaa Jumalaa ja mammonaa. - Vastavuoroisuutta!
Gaius Säteri kirjoitti:
Papiksi vihityn täytyy sitoutua palvelemaan Jumalaa ja seurakuntaa. Silloin ei sovi ottaa vastaa maallisia vallankäytön toimia ja tehtäviä.
Kirjassa sanotaan, että ei voi palvella yhtä aikaa Jumalaa ja mammonaa."Papiksi vihityn täytyy sitoutua palvelemaan Jumalaa ja seurakuntaa."
Myöskin pitäisi seurakunnan vastavuoroisesti sitoutua takaamaan jokaisen papistoon vihityn toimeentulo. - Gaius Säteri
Vastavuoroisuutta! kirjoitti:
"Papiksi vihityn täytyy sitoutua palvelemaan Jumalaa ja seurakuntaa."
Myöskin pitäisi seurakunnan vastavuoroisesti sitoutua takaamaan jokaisen papistoon vihityn toimeentulo.Luterilaisella puolella papiksi vihitään henkilö, joka on saanut nimityksen kikron virkaan. Mutta sielläkin pappeus säilyy myös virkasuhteen päättymisen jälkeen.
Meillä vihitään pappeuteen ja avoimiin seurakunnan toimiin palkataan joku sitä hakeneista vihityistä papeista. Toisin sanoen piispa voi vihkiä pappeja myös "varastoon". Osa heistä voi olla eettisesti sopivissa maallisissa töissä ja palvella seurakuntaa vain viikonloppuisin. - Ei hyvä
Gaius Säteri kirjoitti:
Luterilaisella puolella papiksi vihitään henkilö, joka on saanut nimityksen kikron virkaan. Mutta sielläkin pappeus säilyy myös virkasuhteen päättymisen jälkeen.
Meillä vihitään pappeuteen ja avoimiin seurakunnan toimiin palkataan joku sitä hakeneista vihityistä papeista. Toisin sanoen piispa voi vihkiä pappeja myös "varastoon". Osa heistä voi olla eettisesti sopivissa maallisissa töissä ja palvella seurakuntaa vain viikonloppuisin.Ortodoksisen kanonisen perinteen mukaan papistoa ei vihitä varastoon, mutta etenkään ei ketään vihitä palkkioksi jostakin tai siinä aikomuksessa, että heitä käytettäisiin myöhemmin hyväksi.
Kun tästä on lipsuttu ja vihitään papistoa sillä ajatuksella, että saadaan vapaaehtoistyöntekijöitä vaikka kirkolla on Suomessa verotusoikeus, silloin pitää myös hyväksyä se, että he suorittavat muutakin toimintaa kuin tätä vapaaehtoistyötä kirkon hyväksi. - gaius.sateri
Miinustajille kirjoitti:
Saatteko jotain etua siitä itsellenne, että piispat voivat jatkossakin antaa mielivaltaisia ja säädöksiin perustumattomia määräyksiä, joilla papiston jäseniin kohdistetaan painostustoimia heidän toteuttaessaan normaaleja kansalaisvapauksiaan?
Kaikilla kansalaisilla on vapaus mm. harrastaa politiikkaa ja liittyä poliittisiin puolueisiin jne. Mutta kirkko voi asettaa ehtoja papin tehtävään. Eli jos käyttää kanslaisvapauttaan toimiakseen vaikkapa kansanedustajana tai kunnanvaltuutettuna, eli toimiakseen yhteiskunnassa jonkun rajoitetun mielipiteen kannattajana, hän ei voi enää toimia pappina palvelemassa kaikkia ajatusuuntie edustavia seurakuntalaisia.
- Olemme samaa mieltä
gaius.sateri kirjoitti:
Kaikilla kansalaisilla on vapaus mm. harrastaa politiikkaa ja liittyä poliittisiin puolueisiin jne. Mutta kirkko voi asettaa ehtoja papin tehtävään. Eli jos käyttää kanslaisvapauttaan toimiakseen vaikkapa kansanedustajana tai kunnanvaltuutettuna, eli toimiakseen yhteiskunnassa jonkun rajoitetun mielipiteen kannattajana, hän ei voi enää toimia pappina palvelemassa kaikkia ajatusuuntie edustavia seurakuntalaisia.
"Mutta kirkko voi asettaa ehtoja papin tehtävään."
Tietenkin voi, ja pitääkin.
Jotta epäselvyydet loppuisivat, olisi asianmukaista kirjata nämä ehdot Suomen ortodoksisen kirkkokunnan kirkkojärjestykseen. Kanoneihin viittaaminen ei riitä, koska niitä sovelletaan joka tapauksessa hyvin valikoivasti.
- ???
No mutta, vastahan punavihreä Jukka Relander palkitsi Analogin Valoamon kriisijutun perusteella. Huhujen mukaan Ambro ei pitänyt tästä.
Nyt sitten tämä hyllytys. Onkohan noilla kahdella piispalla kaikki kohdallaan? Saisivat jo mennä eläkkeelle molemmat.
Tasavarma että tässä on muutakin takana.- Fhkkvggnnn
Ei ole mitään takana. Ort pappi ei yksiselitteisesti voi osallistua politiikkaan. Tämä on kaikkien koulutettujen pappien tiedossa. Kysymys on sooloilusta niinkuin oli Revonkin kohdalla. Täysin oikea päätös piispankokoukselta. Nostan hattua.
- piispan tehtävänä on
Fhkkvggnnn kirjoitti:
Ei ole mitään takana. Ort pappi ei yksiselitteisesti voi osallistua politiikkaan. Tämä on kaikkien koulutettujen pappien tiedossa. Kysymys on sooloilusta niinkuin oli Revonkin kohdalla. Täysin oikea päätös piispankokoukselta. Nostan hattua.
Aivan, ja vielä kertauksena tiedoksi kaikille tietämättömille romantikoille, että kirkon takoituksena on vain varmistaa, että papit ovat koko seurakuntaa palvelevia eikä vain esimerkiksi jonkin puolueen kannattajien pappeja.
Tietenkin papilla saa olla omia henkilökohtaisia käsityksiä, mutta pappeus on aina jotain muuta kuin olla saarnamiehenä jotain henkilökohtaista asiaa julistamassa. Ja juuri siksi ortodoksisen kirkon jumalanpalvelus onkin jatkuvaa rukousta, joka ei korosta mitenkään papin omaa persoonaa.
Edes opetuspuheessaan ortodoksinen pappi ei opeta mitään oman henkilökohtaisen kokemuksensa tai itselle sattuneiden hyvin henkilökohtaisten tapahtumien kautta, kuten vapaissa ja muissa protestanttisissa seurakunnissa ilmeisesti tapahtuu jatkuvasti.
Ja piispan tehtävänä on opettaa Kirkon oppia totuuden mukaisesti, kuten myös seurakunta jokaisessa palveluksessa rukoilee. Piispojen kokous on tehnyt aivan oikean päätöksen ja lopettanut yksittäisen papin sooloilun. - Sou not
Fhkkvggnnn kirjoitti:
Ei ole mitään takana. Ort pappi ei yksiselitteisesti voi osallistua politiikkaan. Tämä on kaikkien koulutettujen pappien tiedossa. Kysymys on sooloilusta niinkuin oli Revonkin kohdalla. Täysin oikea päätös piispankokoukselta. Nostan hattua.
"Ort pappi ei yksiselitteisesti voi osallistua politiikkaan."
Mutta ortodoksinen piispa voi täysin vapaasti ja ilman sivutoimilupia istua pörssiyhtiöiden hallituksissa ja harjoittaa omaan lukuunsa kaupallista toimintaa? - olettehan te sentään
Sou not kirjoitti:
"Ort pappi ei yksiselitteisesti voi osallistua politiikkaan."
Mutta ortodoksinen piispa voi täysin vapaasti ja ilman sivutoimilupia istua pörssiyhtiöiden hallituksissa ja harjoittaa omaan lukuunsa kaupallista toimintaa?Aivan niin ja juuri siksi teillä on oikeus huudella nimettömänä puskista, olettehan te sentään piispanne vartija.
Ettekö te voisi aivan rehellisesti koota paperille kaikki piispanne väärinkäytökset ja käydä esittelemässä asianne oikealla nimellänne allekirjoitettuna niille tahoille, joille tällaisten väärinkäytöksien valvonnat kuuluvat? - Hahahaa
olettehan te sentään kirjoitti:
Aivan niin ja juuri siksi teillä on oikeus huudella nimettömänä puskista, olettehan te sentään piispanne vartija.
Ettekö te voisi aivan rehellisesti koota paperille kaikki piispanne väärinkäytökset ja käydä esittelemässä asianne oikealla nimellänne allekirjoitettuna niille tahoille, joille tällaisten väärinkäytöksien valvonnat kuuluvat?Mitään sellaisia tahoja ei ole olemassakaan.
Ja tässä oikeusvaltion irvikuvassa ei kritiikkiä kannata omalla nimellä esittää kuin vasta siinä vaiheessa, kun tuhkatkin pesästä on viety. - Selvitystä kaivataan
Fhkkvggnnn kirjoitti:
Ei ole mitään takana. Ort pappi ei yksiselitteisesti voi osallistua politiikkaan. Tämä on kaikkien koulutettujen pappien tiedossa. Kysymys on sooloilusta niinkuin oli Revonkin kohdalla. Täysin oikea päätös piispankokoukselta. Nostan hattua.
"Ort pappi ei yksiselitteisesti voi osallistua politiikkaan."
Mitä tarkkaan ottaen pitää sisällään tämä politiikkaan (so. yhteisten asioiden hoitoon) osallistuminen? - Niinpä niin
"tässä on muutakin takana."
Kyseessä on yhteiskunnassamme yhä yleisemmäksi tullut toimintatapa, johon kuuluu sääntöjen muuttaminen pelin aikana. - !!!
Fhkkvggnnn kirjoitti:
Ei ole mitään takana. Ort pappi ei yksiselitteisesti voi osallistua politiikkaan. Tämä on kaikkien koulutettujen pappien tiedossa. Kysymys on sooloilusta niinkuin oli Revonkin kohdalla. Täysin oikea päätös piispankokoukselta. Nostan hattua.
Vallankäytössä on tärkeätä haltuun ottaa tiedotusväline eli lehti. Eikä aikaakaan kun Analogissa on päätoimittajana joku muu.
- jotain tolkkua
Isä Mitron hyllyttämisen ymmärtää kun hän liittyi demareihin. Sen sijaan on vaikea ymmärtää isä Haritonin hyllytystä, onhan hän oikean puolueen jäsen ja ehdokas.
Pienipalkkaisten piispojen on hyvä istua pörssiyhtiöiden hallituksissa, sieltä saa hyviä sijoitusvinkkejä ja pienen kokouspalkkionkin. Herra se on herrallakin.- emmekä me sitä paits
Olen saanut tietää, että isä Mitro ei suinkaan ole littynyt demareihin, vaan hän edustaa Suomen kansaa (tai siis lähinnä vain itseään) EU:n parlamentissa virallisesti täysin sitoutumattomana. Demaritkaan eivät ole tilanteeseen oikein tyytyväisiä.
Mutta mehän emme näistä asioista mitään tiedä, emme ole kuulleet tai nähneet mitään, emmekä me sitä paitsi edes ymmärrä mitään, joten kyllä kai isä Mitro vielä valitaan monta kertaa EU:n parlamenttiin, jos hänet vain asetetaan jonkin puolueen ehdokkaaksi. - --------
Tämä on parodiaa! Kiitos.
Tuolla Turussa yksi neuvoston jäsen on ruvennut persujen ehdokkaaksi!
isoisänsä oli kuulemma IKL:n edustajana.
Maallikot saavat olla politiikkoja kyllä. Toisaalta papeillamme on niin kova työtaakka että politiikon hommat polttaisivat äkkiä loppuun. En ymmärrä näitä hyllyttämisiä. - Sitä ihteään
-------- kirjoitti:
Tämä on parodiaa! Kiitos.
Tuolla Turussa yksi neuvoston jäsen on ruvennut persujen ehdokkaaksi!
isoisänsä oli kuulemma IKL:n edustajana.
Maallikot saavat olla politiikkoja kyllä. Toisaalta papeillamme on niin kova työtaakka että politiikon hommat polttaisivat äkkiä loppuun. En ymmärrä näitä hyllyttämisiä."Tämä on parodiaa!"
Pitihän huomio saada kiireesti käännettyä pois lesboliitossa elävästä kanttorista, jonka takuumiehiksi piispat ovat yksissä tuumin asettuneet. - ---------
Sitä ihteään kirjoitti:
"Tämä on parodiaa!"
Pitihän huomio saada kiireesti käännettyä pois lesboliitossa elävästä kanttorista, jonka takuumiehiksi piispat ovat yksissä tuumin asettuneet.Nyt meni överiksi!
- kysyn vaan
Miten niin "oikean puolueen"?
- Hyvin kysytty
kysyn vaan kirjoitti:
Miten niin "oikean puolueen"?
Eipä ollutkaan oikean puolueen. Oli nimittäin vaihtanut oikeasta puolueesta kokoomukseen.
- Parempi hyllylle
kuin pyllylle.
Isä Sofia- ------
pitääkö näitä pylly-juttuja joka paikkaan tunkea?
- kasvakaa aikuisiksi
------ kirjoitti:
pitääkö näitä pylly-juttuja joka paikkaan tunkea?
Puritaaniset pietistit ovat tyypillisesti jääneet lapselliseen vaiheeseen ja he hokevat pyllyä ja kakkaa joka paikassa. Itse he vain kuvittelevat olevansa Jeesuksen morsiamia ja vaikka mitä oikein hienoa mutta kaikesta alikehittyneisyydestään ja jälkeenjääneisyydestään huolimatta vielä kaikkein puhdasoppisimpiakin.
Tässä tulikin esitettyä aika tarkka määritelmä, joten eläkää sen mukaan tai kasvakaa oikeaa elämää eläviksi aikuisiksi ihmisiksi. - Siivoa sontasi
kasvakaa aikuisiksi kirjoitti:
Puritaaniset pietistit ovat tyypillisesti jääneet lapselliseen vaiheeseen ja he hokevat pyllyä ja kakkaa joka paikassa. Itse he vain kuvittelevat olevansa Jeesuksen morsiamia ja vaikka mitä oikein hienoa mutta kaikesta alikehittyneisyydestään ja jälkeenjääneisyydestään huolimatta vielä kaikkein puhdasoppisimpiakin.
Tässä tulikin esitettyä aika tarkka määritelmä, joten eläkää sen mukaan tai kasvakaa oikeaa elämää eläviksi aikuisiksi ihmisiksi.pikku tupestasi ja rukoile ettei käy huonosti!
- 222222222222222
Onko tuo Karikin ex.luterilainen? Onko enää yhtään pappia, jotka tietävät ortodoksiset asiat aivan luonnostaan eikä tarvitse kokouksia järjestää sen takia, että heille täytyy kertoa ne?
Aivan uskomatonta, että tuokin Kari vielä on kysynyt asiaa joltain Ambrolta jossain pubissa. - Mitä väliä
"Onko tuo Karikin ex.luterilainen?"
Merkityksellistä tässä on se, että hän on ex-kepulainen. Sama koskee isä Mitron tapausta: kuten hyvin tiedetään, piispan kanssa oli ollut puhetta ryhtymisestä ehdokkaaksi kepun listalle, jolloin kellään ei olisi ollut valittamista. - Mitä tästä opimme
Ilmeisestikin ort. papistolta on nyky-Suomessa toimituskiellon uhalla kielletty lähinnä kaksi asiaa:
1) alkoholismin aiheuttamat toistuvat käytöshäiriöt, jotka haittaavat työssä suoriutumista;
2) ehdolle asettuminen vaaleissa mutta ennen kaikkea valituksi tuleminen.
Ilmeisesti molemmat rikokset ovat yhtä vakavia. Papiston muut mahdolliset moraaliset puutteellisuudet sen sijaan katsotaan läpi sormien.- Mjcfhjbcfggvv
Ja höpö höpö. Pappia koskevat vaatimukset lähtevät pyhistä kirjoituksista. Ei saa olla juoppo eikä huorintekijä. Politiikkaa koskevat säännöt taas kanoneista. Ei ole mitään tekemistä 'nyky-Suomen' kanssa.
Vielä kerran: jokainen papiksi vihittävä tietää mihin suostuu. Sääntöjä EI voi muuttaa oman tahdon mukaan kesken kaiken. Jos niin haluaa tehdä, seuraukset on myös sääntöjen omavaltaisesta muutoksesta vaan kärsittävä ihan itse. Voi voi Mitro ja Kari. - Saako kysyä?
Mjcfhjbcfggvv kirjoitti:
Ja höpö höpö. Pappia koskevat vaatimukset lähtevät pyhistä kirjoituksista. Ei saa olla juoppo eikä huorintekijä. Politiikkaa koskevat säännöt taas kanoneista. Ei ole mitään tekemistä 'nyky-Suomen' kanssa.
Vielä kerran: jokainen papiksi vihittävä tietää mihin suostuu. Sääntöjä EI voi muuttaa oman tahdon mukaan kesken kaiken. Jos niin haluaa tehdä, seuraukset on myös sääntöjen omavaltaisesta muutoksesta vaan kärsittävä ihan itse. Voi voi Mitro ja Kari."Pappia koskevat vaatimukset lähtevät pyhistä kirjoituksista. Ei saa olla juoppo eikä huorintekijä."
Olet periaatteessa oikeassa, mutta nyky-Suomessa papiston jäsenten avioerot ja uudelleen avioitumiset kylläkin painetaan villaisella. Sama koskee juopottelua, kunhan se ei johda toistuviin rattijuopumustuomioihin ja hoiperteluun kirkonmenoissa.
"Politiikkaa koskevat säännöt taas kanoneista."
Nyt se kysymys: Mitä näissä säännöissä tarkalleen ottaen sanotaan, ja mikä niiden mukaan on tarkalleen ottaen papiston jäseneltä kiellettyä? - single lady
Saako kysyä? kirjoitti:
"Pappia koskevat vaatimukset lähtevät pyhistä kirjoituksista. Ei saa olla juoppo eikä huorintekijä."
Olet periaatteessa oikeassa, mutta nyky-Suomessa papiston jäsenten avioerot ja uudelleen avioitumiset kylläkin painetaan villaisella. Sama koskee juopottelua, kunhan se ei johda toistuviin rattijuopumustuomioihin ja hoiperteluun kirkonmenoissa.
"Politiikkaa koskevat säännöt taas kanoneista."
Nyt se kysymys: Mitä näissä säännöissä tarkalleen ottaen sanotaan, ja mikä niiden mukaan on tarkalleen ottaen papiston jäseneltä kiellettyä?Olet periaatteessa oikeassa, mutta nyky-Suomessa papiston jäsenten avioerot ja uudelleen avioitumiset kylläkin painetaan villaisella. Sama koskee juopottelua, kunhan se ei johda toistuviin rattijuopumustuomioihin ja hoiperteluun kirkonmenoissa.
Olipa kiva uutinen ei kun vain pappia etsimään puolisoksi.Kerrankin jotain hengellistä!
Mielellään raitis kuitenkin.
- Epäilyttävää touhua
"Räntilä on harmissaan tilanteesta, koska sanoo toimineensa piispa Ambrosiuksen ohjeiden mukaan. Ambrosius kiistää antaneensa sitovia ohjeita."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/9236-pappi-hyllylle-ehdolla-vaaleissa
Ambro kieroilee jotain...?- Toinen kysymys on vi
Asia on sitten aivan selvä, jos metropoliitta ei ole antanut sitovia ohjeita oman kertomansa mukaan, niin miksi sitten asiasta pitäisi vielä inistä julkisesti ja vielä erilaisten nimimerkkien takaa.
Toinen kysymys on vielä, miksi ihmeessä te seuraatte näitä asioita protestanttisen median kautta. Tämä kotimaa24.fi on luterialaisen kustannusliikkeen sivusto, jonka tarkoitus on vain heidän oman asian edistäminen.
Luopukaa ihmeessä luterialaisesta hegemoniasta, mitä kuvittelette siitä saavanne. - Vinha perä
Toinen kysymys on vi kirjoitti:
Asia on sitten aivan selvä, jos metropoliitta ei ole antanut sitovia ohjeita oman kertomansa mukaan, niin miksi sitten asiasta pitäisi vielä inistä julkisesti ja vielä erilaisten nimimerkkien takaa.
Toinen kysymys on vielä, miksi ihmeessä te seuraatte näitä asioita protestanttisen median kautta. Tämä kotimaa24.fi on luterialaisen kustannusliikkeen sivusto, jonka tarkoitus on vain heidän oman asian edistäminen.
Luopukaa ihmeessä luterialaisesta hegemoniasta, mitä kuvittelette siitä saavanne."Asia on sitten aivan selvä, jos metropoliitta ei ole antanut sitovia ohjeita oman kertomansa mukaan,"
Mutta on oikeasti niitä kuitenkin antanut? Kerrankos piispallisella totuudella on taipumusta vaihdella suhdanteiden mukaan.
"miksi ihmeessä te seuraatte näitä asioita protestanttisen median kautta."
Minkäs kautta niitä sitten seurattaisiin? - Fhbnkhggbb
Vinha perä kirjoitti:
"Asia on sitten aivan selvä, jos metropoliitta ei ole antanut sitovia ohjeita oman kertomansa mukaan,"
Mutta on oikeasti niitä kuitenkin antanut? Kerrankos piispallisella totuudella on taipumusta vaihdella suhdanteiden mukaan.
"miksi ihmeessä te seuraatte näitä asioita protestanttisen median kautta."
Minkäs kautta niitä sitten seurattaisiin?Kirkoitetanpa vaihteeksi asiaa.
'– Räntilä ei mielestäni voi vedota kaksi ja puoli vuotta sitten ravintolapöydässä käytyyn keskusteluun, jossa yleisesti pohdittiin kysymystä papin mahdollisuudesta osallistua politiikkaan, Ambrosius sanoo.'
Ei tietenkään. Papin pitäisi ymmärtää että hän tarvii piispan siunauksen asiaan kuin asiaan aivan eri tavalla kuin maallikko. Totta kai Räntilän olisi pitänyt käydä Kallvikissa piispan puheilla ja saada siunaus näin vaikeassa asiassa kuin puolueen ehdokkuus vaaleissa. Joku kahvipöytäkeskustelu ei todellakaan tarkoita sitä että piispa siunaisi politiikkaan osallistumisen.
Paha virhearvio tämäkin Räntilältä. Ei pitäisi vihkiä papiksi ihmistä joka ei ymmärrä perusasioita miten menetellä. Koko kirkolle on suuri nolous nämä sooloilevat papit. - Mielipide tuokin
Fhbnkhggbb kirjoitti:
Kirkoitetanpa vaihteeksi asiaa.
'– Räntilä ei mielestäni voi vedota kaksi ja puoli vuotta sitten ravintolapöydässä käytyyn keskusteluun, jossa yleisesti pohdittiin kysymystä papin mahdollisuudesta osallistua politiikkaan, Ambrosius sanoo.'
Ei tietenkään. Papin pitäisi ymmärtää että hän tarvii piispan siunauksen asiaan kuin asiaan aivan eri tavalla kuin maallikko. Totta kai Räntilän olisi pitänyt käydä Kallvikissa piispan puheilla ja saada siunaus näin vaikeassa asiassa kuin puolueen ehdokkuus vaaleissa. Joku kahvipöytäkeskustelu ei todellakaan tarkoita sitä että piispa siunaisi politiikkaan osallistumisen.
Paha virhearvio tämäkin Räntilältä. Ei pitäisi vihkiä papiksi ihmistä joka ei ymmärrä perusasioita miten menetellä. Koko kirkolle on suuri nolous nämä sooloilevat papit.Tästä on siis nyt kuultu piispan mielipide, jonka mukaan piispan sanoihin ei piispan mielestä voida vedota jälkeenpäin, erityisesti kun ne on lausuttu niinkin tuhottoman kauan aikaa kuin kaksi ja puoli vuotta sitten.
Tällaisen piispan kanssa kun asioi, jokainen lausunto on otettava kirjallisena ja ilmeisesti vielä vahvistettava notaarilla.
Ei silti, itsekin olen oppinut tämän seikan omakohtaisesti vasta vuosien varrella, kantapään kautta. - Fbnnvdfvbb
Mielipide tuokin kirjoitti:
Tästä on siis nyt kuultu piispan mielipide, jonka mukaan piispan sanoihin ei piispan mielestä voida vedota jälkeenpäin, erityisesti kun ne on lausuttu niinkin tuhottoman kauan aikaa kuin kaksi ja puoli vuotta sitten.
Tällaisen piispan kanssa kun asioi, jokainen lausunto on otettava kirjallisena ja ilmeisesti vielä vahvistettava notaarilla.
Ei silti, itsekin olen oppinut tämän seikan omakohtaisesti vasta vuosien varrella, kantapään kautta.Miten tämän nyt vielä sanoisi selkeämmin: kahvipöydässä käyty keskustelu päivittelyineen, pullanpalan ja kahvikupin välissä ( tyyliin: niin kyllä Ort kirkon kanonien päivitys olisi tarpeen tietyissä tapauksissa mm. Pappien osallistumisesta politiikkaan pitäisi sallia) välissä EI ole sama asia kuin tavata piispa varta vasten ja keskustella hänen kanssaan OMASTA ehdokkuudesta kunnallispolitiikkaan. En ole tosin ollut paikalla mutta tuntien ko. Piispan ja hänen tyylinsä voin hyvin kuvitella että näin se on mennyt.
Jos Räntilä ei ole saanut henk koht lupaa osallistua politiikkaan, on tämä toimituskielto täysin itse aiheutettua. - Jaa-a
Fbnnvdfvbb kirjoitti:
Miten tämän nyt vielä sanoisi selkeämmin: kahvipöydässä käyty keskustelu päivittelyineen, pullanpalan ja kahvikupin välissä ( tyyliin: niin kyllä Ort kirkon kanonien päivitys olisi tarpeen tietyissä tapauksissa mm. Pappien osallistumisesta politiikkaan pitäisi sallia) välissä EI ole sama asia kuin tavata piispa varta vasten ja keskustella hänen kanssaan OMASTA ehdokkuudesta kunnallispolitiikkaan. En ole tosin ollut paikalla mutta tuntien ko. Piispan ja hänen tyylinsä voin hyvin kuvitella että näin se on mennyt.
Jos Räntilä ei ole saanut henk koht lupaa osallistua politiikkaan, on tämä toimituskielto täysin itse aiheutettua.Paljon tunnut luulevan, vaikket ollut paikalla. Räntilä taas oli paikalla, ja hänen kertomansa mukaan piispa oli sanonut, että seurakunnan pappina toimimaton pappishenkilö voi osallistua poliittiseen toimintaan. Mutta sittemmin piispa väittää, ettei piispan sanoja tule ottaa todesta. Toki jo olemmekin oppineet ymmärtämään, että piispan toimivaltuuksiin kuuluu höpistä mitä milloinkin, eikä siitä mihinkään tule suhtautua muuna kuin höpötyksenä.
"Jos Räntilä ei ole saanut henk koht lupaa osallistua politiikkaan, on tämä toimituskielto täysin itse aiheutettua."
Nyt kun papin työ ei ole Räntilän palkkatyötä eikä ole koskaan ollut, toimituskiellosta kärsivät aivan muut tahot kuin Räntilä. Sillä eipä taida Hämeenlinnan seurakunnassa olla keikkapapistoa ruuhkaksi asti. - olisi ollut hyvä ide
Fbnnvdfvbb kirjoitti:
Miten tämän nyt vielä sanoisi selkeämmin: kahvipöydässä käyty keskustelu päivittelyineen, pullanpalan ja kahvikupin välissä ( tyyliin: niin kyllä Ort kirkon kanonien päivitys olisi tarpeen tietyissä tapauksissa mm. Pappien osallistumisesta politiikkaan pitäisi sallia) välissä EI ole sama asia kuin tavata piispa varta vasten ja keskustella hänen kanssaan OMASTA ehdokkuudesta kunnallispolitiikkaan. En ole tosin ollut paikalla mutta tuntien ko. Piispan ja hänen tyylinsä voin hyvin kuvitella että näin se on mennyt.
Jos Räntilä ei ole saanut henk koht lupaa osallistua politiikkaan, on tämä toimituskielto täysin itse aiheutettua.Isä Räntilä paljastaa nyt itse, että hänen pappisvihkimyksensä on ollut suuri virhe. Ilmeisesti hän kuvittelee pappeuden joten virheellisesti, siinähän ei ole ollenkaan kyse samasta asiasta kuin luterialaisilla. Eikö olisikin ollut hyvä idea ensin keskustella jonkun asiasta jotain tietävän kanssa. Onhan siellä Hämeenlinnassa myös oikea pappi seurakunnan esimiehenä.
- Fhnnvmbvnbvv
Jaa-a kirjoitti:
Paljon tunnut luulevan, vaikket ollut paikalla. Räntilä taas oli paikalla, ja hänen kertomansa mukaan piispa oli sanonut, että seurakunnan pappina toimimaton pappishenkilö voi osallistua poliittiseen toimintaan. Mutta sittemmin piispa väittää, ettei piispan sanoja tule ottaa todesta. Toki jo olemmekin oppineet ymmärtämään, että piispan toimivaltuuksiin kuuluu höpistä mitä milloinkin, eikä siitä mihinkään tule suhtautua muuna kuin höpötyksenä.
"Jos Räntilä ei ole saanut henk koht lupaa osallistua politiikkaan, on tämä toimituskielto täysin itse aiheutettua."
Nyt kun papin työ ei ole Räntilän palkkatyötä eikä ole koskaan ollut, toimituskiellosta kärsivät aivan muut tahot kuin Räntilä. Sillä eipä taida Hämeenlinnan seurakunnassa olla keikkapapistoa ruuhkaksi asti.Kysymys ei ole Srkunnan pappina toimimisesta vaan pappeudesta yleensä. Ort pappi on pappi ilman seurakunnan tointa tai sen kanssa. Elä sotke tätä luterilaiseen pappeuteen, se on aivan eri asia. Ortodoksinen pappi ei voi osallistua politiikkaan. Piste. Lupa pitäisi Repo-tapauksen jälkeen ehdottomasti saada mielellään piispankokoukselta ettei aiheuta lisää sotkua mitä tämä Räntilä on sooloilullaan aiheuttanut ja vahingoittanut kirkkoa.
Surullisia nämä soolopapit. Nöyryys puuttuu. - Naulan kantaan
olisi ollut hyvä ide kirjoitti:
Isä Räntilä paljastaa nyt itse, että hänen pappisvihkimyksensä on ollut suuri virhe. Ilmeisesti hän kuvittelee pappeuden joten virheellisesti, siinähän ei ole ollenkaan kyse samasta asiasta kuin luterialaisilla. Eikö olisikin ollut hyvä idea ensin keskustella jonkun asiasta jotain tietävän kanssa. Onhan siellä Hämeenlinnassa myös oikea pappi seurakunnan esimiehenä.
"Isä Räntilä paljastaa nyt itse, että hänen pappisvihkimyksensä on ollut suuri virhe."
Jokainen pappisvihkimys on vastaanottajalleen vähintään yhtä suuri virhe, mutta silti on niitä, jotka suostuvat tuon virheen tekemään, asian luonteen kyllä ymmärtäen. Siitä käytetään nimitystä 'kutsumus'.
Kautta Kirkon historian monet pyhät ihmiset ovat vältelleet vihkimyksiä mm. erämaahan karkaamalla. - Sotku pahenee
Fhnnvmbvnbvv kirjoitti:
Kysymys ei ole Srkunnan pappina toimimisesta vaan pappeudesta yleensä. Ort pappi on pappi ilman seurakunnan tointa tai sen kanssa. Elä sotke tätä luterilaiseen pappeuteen, se on aivan eri asia. Ortodoksinen pappi ei voi osallistua politiikkaan. Piste. Lupa pitäisi Repo-tapauksen jälkeen ehdottomasti saada mielellään piispankokoukselta ettei aiheuta lisää sotkua mitä tämä Räntilä on sooloilullaan aiheuttanut ja vahingoittanut kirkkoa.
Surullisia nämä soolopapit. Nöyryys puuttuu."Ortodoksinen pappi ei voi osallistua politiikkaan. Piste."
Saako ortodoksinen pappi äänestää?
"Elä sotke tätä"
Piispa tämän sotki.
"Räntilä on sooloilullaan aiheuttanut ja vahingoittanut kirkkoa."
Kirkon vahingoittajat kyllä löytyvät muulta suunnalta. Millainen lauma, sellaiset paimenet, kai. - Fhkkxsdgbn
Sotku pahenee kirjoitti:
"Ortodoksinen pappi ei voi osallistua politiikkaan. Piste."
Saako ortodoksinen pappi äänestää?
"Elä sotke tätä"
Piispa tämän sotki.
"Räntilä on sooloilullaan aiheuttanut ja vahingoittanut kirkkoa."
Kirkon vahingoittajat kyllä löytyvät muulta suunnalta. Millainen lauma, sellaiset paimenet, kai.Höpö höpö. Väännän rautalangasta: pappi ei saa osallistua puoluepolitiikkaan ehdokkaana. Äänestäminen vaaleissa ei kuulu tähän, totta kai pappi saa äänestää. Piispa ei ole (tässä tapauksessa) sotkenut yhtään mitään. Päätös on piispankokouksen ja oikea sellainen.
Jos ei pappi voi hyväksyä kirkon sääntöjä niin kannattaa miettiä onko edellytyksiä toimia pappina. - Höpöä hyvinkin
Fhkkxsdgbn kirjoitti:
Höpö höpö. Väännän rautalangasta: pappi ei saa osallistua puoluepolitiikkaan ehdokkaana. Äänestäminen vaaleissa ei kuulu tähän, totta kai pappi saa äänestää. Piispa ei ole (tässä tapauksessa) sotkenut yhtään mitään. Päätös on piispankokouksen ja oikea sellainen.
Jos ei pappi voi hyväksyä kirkon sääntöjä niin kannattaa miettiä onko edellytyksiä toimia pappina."Väännän rautalangasta: pappi ei saa osallistua puoluepolitiikkaan ehdokkaana."
Millä perusteella ei saa? Sillä kun osa piispoista niin yrittää määrätä, vai?
Saako osallistua sitoutumattomana ehdokkaana?
"Piispa ei ole (tässä tapauksessa) sotkenut yhtään mitään."
No tietysti on sotkenut, kun on mennyt sanomaan asianosaiselle jo kaksi ja puoli vuotta sitten, ettei estettä ehdokkaaksi asettumiselle ole. Tosin Räntilä oli kepun miehiä vielä silloin. - Fbnmbxcnnxx
Höpöä hyvinkin kirjoitti:
"Väännän rautalangasta: pappi ei saa osallistua puoluepolitiikkaan ehdokkaana."
Millä perusteella ei saa? Sillä kun osa piispoista niin yrittää määrätä, vai?
Saako osallistua sitoutumattomana ehdokkaana?
"Piispa ei ole (tässä tapauksessa) sotkenut yhtään mitään."
No tietysti on sotkenut, kun on mennyt sanomaan asianosaiselle jo kaksi ja puoli vuotta sitten, ettei estettä ehdokkaaksi asettumiselle ole. Tosin Räntilä oli kepun miehiä vielä silloin.Kaikesta päätellen et ole ortodoksi. Silloin on turha alkaa edes rautalangasta vääntämään näitä juttuja.
Opiskele ort uskoa, käy kirkossa niin ehkä pikku hiljaa ymmärrät. - Kaikesta päätellen
Fbnmbxcnnxx kirjoitti:
Kaikesta päätellen et ole ortodoksi. Silloin on turha alkaa edes rautalangasta vääntämään näitä juttuja.
Opiskele ort uskoa, käy kirkossa niin ehkä pikku hiljaa ymmärrät."Kaikesta päätellen et ole ortodoksi."
Kaikesta päätellen piispa ei ole ortodoksi. - Dyknbcgghhh
Kaikesta päätellen kirjoitti:
"Kaikesta päätellen et ole ortodoksi."
Kaikesta päätellen piispa ei ole ortodoksi.Jaa, siitä vaikka voisin olla samaa mieltä. Mutta tämän ns Räntilä-keissin hän kyllä hoiteli yhdessä muiden piispojen kanssa oikein.
- Kysymys:
Dyknbcgghhh kirjoitti:
Jaa, siitä vaikka voisin olla samaa mieltä. Mutta tämän ns Räntilä-keissin hän kyllä hoiteli yhdessä muiden piispojen kanssa oikein.
Piispat vetoavat ilmeisesti p. apostolien 81. sääntöön ("piispan eikä presbyterin ei sovi antautua maallisiin hallintoasioihin"), josta säännön kommentaattori piispa Nikodim toteaa: "Sääntö tarkoittaa julkista virkamiesuraa tämän säännön antamisen aikuisessa pakanallisessa keisarikunnassa."
Etkö huomaa, että tässä oikeasti on jotain epäilyttävää?
Koska papistoa on erilaisissa hallinnollisissa ja muissa maallisissa tehtävissä vaikka millä mitalla, minkä kanonit kieltävät selvästi ja ankarasti, eikö tällainen valikoivuus niiden soveltamisessa ole lähinnä hurskastelua? - leexio
Fbnmbxcnnxx kirjoitti:
Kaikesta päätellen et ole ortodoksi. Silloin on turha alkaa edes rautalangasta vääntämään näitä juttuja.
Opiskele ort uskoa, käy kirkossa niin ehkä pikku hiljaa ymmärrät.Ort. uskonto eikä kirkko eikä laki ort kirkosta voi anteeksi vain selättää suomen lakia.Viimeiseksi perustuslakia.
Poikkeuksen tekee sanat.. muutoin kuin mitä laki määrää ortodoksisesta kirkkokunnasta.
Monessako kohtaa perustuslakia tämä on sanottu?Entäs työlainsäädännössä?
- maalaisjärkeä tähän
No, tuskinpa Räntilä joutuu kaikkien pilkankohteeksi, syrjäytetyksi ja elämään korvauksilla. Hänellä on varmasti tukiverkostot ja kuukausipalkka. Hyllytyspäätös lienee lähinnä kosmeettinen haitta. Jumalaa voi palvella olematta pappi.
- Vaikuttaa hyvin vahv
Tämä pohdinta olisi pitänyt käydä jo paljon ennen papiksi vihkimistä. Pappeus ei sovi kaikille eikä olekaan mikään tarkoitus, että pappeina ollaan ikään kuin harrastuksen vuoksi tai että pappisvihkimys on kiva liittää omaan ansioluetteloon muiden meriittien jatkeeksi.
Vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että Räntilän tapauksessa lukijaksi vihkiminen olisi riittänyt aivan hyvin, edellyttäen tietenkin että hän on selkeäsanainen lukijana ja osaa resitoida hyvällä äänellä kauniisti.
- hereetikko....
Kanonit ovat samaa sarjaa islamilaisen sharian kanssa.Ne on mukamas poimittu Jumalan sanasta.
Laki voi olla laki mutta jumalan sana ei ole vain yksi jae tai yksi tulkinta vaan se on kokonaisuus.
On turhaa sekasotkua tehdä maallisia lakeja ja vieläpä siihen rinnalle hengellisiä Jumalallisia lakeja.- Jfjfjfjfjfjfjfkfk
Niinpä tunnut olevan: hereetikko. Se haluaa poistaa kirkon pyhästä traditioita osia ja tulkita niitä oman järkensä mukaan. Tämä on heresiaa juuri itseään. Tästähän se protestantismikin lähti liikkeelle lumivyöryn tavoin kun ei enää tarvittu muuta kuin oma järki ja Raamattu. Kaikki muu voitiin heittää pesuveden mukana pois. Seuraukset ovat kaikkien nähtävillä. Esim ev Lut kirkko on kaatumaisillaan ja lahkolaisuus leviää.
Voi teitä protestantteja. Herran pieniä piipertäjiä. - Fjknfsgjnmn de
Jfjfjfjfjfjfjfkfk kirjoitti:
Niinpä tunnut olevan: hereetikko. Se haluaa poistaa kirkon pyhästä traditioita osia ja tulkita niitä oman järkensä mukaan. Tämä on heresiaa juuri itseään. Tästähän se protestantismikin lähti liikkeelle lumivyöryn tavoin kun ei enää tarvittu muuta kuin oma järki ja Raamattu. Kaikki muu voitiin heittää pesuveden mukana pois. Seuraukset ovat kaikkien nähtävillä. Esim ev Lut kirkko on kaatumaisillaan ja lahkolaisuus leviää.
Voi teitä protestantteja. Herran pieniä piipertäjiä.Eipä mennyt läpi tämä mies Hämeenlinnassa. Mitäs nyt? Minusta voisi jättää koko pappeuden. Menetti kasvonsa tässä politiikkasotkussa.
- Vinkittäjä
Fjknfsgjnmn de kirjoitti:
Eipä mennyt läpi tämä mies Hämeenlinnassa. Mitäs nyt? Minusta voisi jättää koko pappeuden. Menetti kasvonsa tässä politiikkasotkussa.
Juuri näin ja sama laki kaikille pappeuden eri asteisiin vihityille jotka alkavat himoitsemaan maallista (poliittista) valtaa !
- ---
Vinkittäjä kirjoitti:
Juuri näin ja sama laki kaikille pappeuden eri asteisiin vihityille jotka alkavat himoitsemaan maallista (poliittista) valtaa !
olet tekopyhä!
- Höpöt sulle
Vinkittäjä kirjoitti:
Juuri näin ja sama laki kaikille pappeuden eri asteisiin vihityille jotka alkavat himoitsemaan maallista (poliittista) valtaa !
Tuollaista lakia ei ole olemassakaan!
- Yx ortodoksi
No, pääsikö Räntilä valtuustoon? Se olisi hyvä tietää.
- Yx ortodoksi
Ai, juu, kiitos se sanottiinkin jo tuossa ylempänä. Hyvä, että ei päässyt!
- Mikä ortodoxi muka
"Hyvä, että ei päässyt!"
Eli sinusta on hyvä, että asioistamme päättävät ortodoksisten pappien sijaan kaikenlaiset roistot ja kerettiläiset? Miksi näin? - Kfjdnfkfkfkfkfkkf
Mikä ortodoxi muka kirjoitti:
"Hyvä, että ei päässyt!"
Eli sinusta on hyvä, että asioistamme päättävät ortodoksisten pappien sijaan kaikenlaiset roistot ja kerettiläiset? Miksi näin?Kuulehan nyt. Pappien tehtävä on huolehtia seurakuntalaisista, opettaa, kastaa, toimittaa palveluksia. Siinä on tehtävää papille kerrakseen ja hän joutuu kerran vastuuseen miten on sen tehtävän hoitanut. Ortodoksinen käsitys psppeudesta on jotain aivan muuta kuin protestanttinen jossa pastorit voivat tehdä melkein mitä tahansa mieli lystää. Jos Räntilä ei käsitä ortodoksisen pappeuden luonnetta, olen sitä mieltä että hänen tulisi luopua siitä.
- Kuulehan itse
Kfjdnfkfkfkfkfkkf kirjoitti:
Kuulehan nyt. Pappien tehtävä on huolehtia seurakuntalaisista, opettaa, kastaa, toimittaa palveluksia. Siinä on tehtävää papille kerrakseen ja hän joutuu kerran vastuuseen miten on sen tehtävän hoitanut. Ortodoksinen käsitys psppeudesta on jotain aivan muuta kuin protestanttinen jossa pastorit voivat tehdä melkein mitä tahansa mieli lystää. Jos Räntilä ei käsitä ortodoksisen pappeuden luonnetta, olen sitä mieltä että hänen tulisi luopua siitä.
"Ortodoksinen käsitys psppeudesta on jotain aivan muuta kuin protestanttinen jossa pastorit voivat tehdä melkein mitä tahansa mieli lystää."
Missä idealistisessa umpiossa oikein elät?
Maailma on täynnä ortodoksisia pappeja, jotka tekevät päätöikseen jotain aivan muuta kuin papin hommia ihan vain siksi, ettei heillä ole mahdollisuutta saada elantoaan papin työstä.
Jos tällaiset papit erotetaan kirkosta, niinkuin sinä ilmeisesti haluat, sitten ei ole monin paikoin mitään pappeja. - Gnmkvxgvbnnnn
Kuulehan itse kirjoitti:
"Ortodoksinen käsitys psppeudesta on jotain aivan muuta kuin protestanttinen jossa pastorit voivat tehdä melkein mitä tahansa mieli lystää."
Missä idealistisessa umpiossa oikein elät?
Maailma on täynnä ortodoksisia pappeja, jotka tekevät päätöikseen jotain aivan muuta kuin papin hommia ihan vain siksi, ettei heillä ole mahdollisuutta saada elantoaan papin työstä.
Jos tällaiset papit erotetaan kirkosta, niinkuin sinä ilmeisesti haluat, sitten ei ole monin paikoin mitään pappeja.Olet oikeassa. Maailmassa on paljon pappeja jotka tekevät toista työtä saadakseen leivän päälle särvintä. Siinä ei ole mitään vikaa. Nyt oli vaan kysymys politiikasta, ei leipätyöstä. Eipä sotketa asioita, ellei sitten H:linnan kunnanvaltuusto maksa palkkaa valtuutetuille. Eihän sitä koskaan tiedä.
Ohje Räntilälle: nyt kipin kapin toimittamaan palveluksia tai viitta naulaan. - Kuules kuules
Gnmkvxgvbnnnn kirjoitti:
Olet oikeassa. Maailmassa on paljon pappeja jotka tekevät toista työtä saadakseen leivän päälle särvintä. Siinä ei ole mitään vikaa. Nyt oli vaan kysymys politiikasta, ei leipätyöstä. Eipä sotketa asioita, ellei sitten H:linnan kunnanvaltuusto maksa palkkaa valtuutetuille. Eihän sitä koskaan tiedä.
Ohje Räntilälle: nyt kipin kapin toimittamaan palveluksia tai viitta naulaan.Ne on kuule ne kanonit joihin tässä on vedottu ihan samat kuin ne joissa papiston jäseniltä (myös alemmalta papistolta eli lukijoilta jne.) kielletään kirkosta erottamisen uhalla kaikkien siviilitöiden tekeminen. Mitään "politiikassa" toimimista ei ole kielletty erikseen.
- Ghlljhgrtyjkbbvf
Kuules kuules kirjoitti:
Ne on kuule ne kanonit joihin tässä on vedottu ihan samat kuin ne joissa papiston jäseniltä (myös alemmalta papistolta eli lukijoilta jne.) kielletään kirkosta erottamisen uhalla kaikkien siviilitöiden tekeminen. Mitään "politiikassa" toimimista ei ole kielletty erikseen.
Vielä kerran: ort pappi EI saa osallistua politiikkaan. Lukiko kanoneissa niin tai ei tämä ole mahdollista missään. Jokainen papiksi vihittävä tietää sen ja on lähinnä surkuhupaista alkaa vaatia omalle kohdalle muutoksia. Tai se kertoo ihmisestä aika paljon jos tekee niin.
Joka täällä muuta väittää, hän valehtelee. - ???
Jos ei päässyt niin, hänen toimituskieltonsa varmaankin kumotaan.
- Höpönpöpön
"Vielä kerran: ort pappi EI saa osallistua politiikkaan."
Kuten seurakunnanvaltuustoon, -neuvostoon tai kirkolliskokoukseen.- Chnmmvhhhhkkhghhjb
Voi autuas taivas. Mitä ihmettä horiset? Pappi ei voi osallistua PUOLUEpolitiikkaan. Totta kai hän on seurakunnan esimiehenä seurakunnan hallinnossa mutta ei hän siellä rdusta Kokoomusta vaan Kristuksen kirkkoa.
Ort seurakunnissa ei Luojan kiitos ole mitään poliittisia ryhmiä niinkuin luterilaisessa. Tämänkin Räntilä vissiin 'unohti' tai ymmärsi väärin. Aivan käsittämättömiä papiksi vihkiäisiä Hgin hiippakunnassa. - Mitä itse horiset?
Chnmmvhhhhkkhghhjb kirjoitti:
Voi autuas taivas. Mitä ihmettä horiset? Pappi ei voi osallistua PUOLUEpolitiikkaan. Totta kai hän on seurakunnan esimiehenä seurakunnan hallinnossa mutta ei hän siellä rdusta Kokoomusta vaan Kristuksen kirkkoa.
Ort seurakunnissa ei Luojan kiitos ole mitään poliittisia ryhmiä niinkuin luterilaisessa. Tämänkin Räntilä vissiin 'unohti' tai ymmärsi väärin. Aivan käsittämättömiä papiksi vihkiäisiä Hgin hiippakunnassa."Pappi ei voi osallistua PUOLUEpolitiikkaan."
1. Missä kanonissa juuri PUOLUEpolitiiikkaan osallistuminen kielletään?
2. Mikä oleellinen ero on PUOLUEpolitiikalla ja muulla politiikalla? - Kummallista on
Chnmmvhhhhkkhghhjb kirjoitti:
Voi autuas taivas. Mitä ihmettä horiset? Pappi ei voi osallistua PUOLUEpolitiikkaan. Totta kai hän on seurakunnan esimiehenä seurakunnan hallinnossa mutta ei hän siellä rdusta Kokoomusta vaan Kristuksen kirkkoa.
Ort seurakunnissa ei Luojan kiitos ole mitään poliittisia ryhmiä niinkuin luterilaisessa. Tämänkin Räntilä vissiin 'unohti' tai ymmärsi väärin. Aivan käsittämättömiä papiksi vihkiäisiä Hgin hiippakunnassa."Totta kai hän on seurakunnan esimiehenä seurakunnan hallinnossa mutta ei hän siellä rdusta Kokoomusta vaan Kristuksen kirkkoa."
Tietysti pappi edustaa Kristuksen Kirkkoa vaikka olisikin tullut valituksi johonkin tehtävään esimerkiksi kokoomuksen listalta.
Kysyä sopii, miksi jotkut väen vängällä haluavat estää pappeja edustamasta Kristuksen Kirkkoa juuri yhteisten asioiden hoidossa. - Gnkjhffhkk
Kummallista on kirjoitti:
"Totta kai hän on seurakunnan esimiehenä seurakunnan hallinnossa mutta ei hän siellä rdusta Kokoomusta vaan Kristuksen kirkkoa."
Tietysti pappi edustaa Kristuksen Kirkkoa vaikka olisikin tullut valituksi johonkin tehtävään esimerkiksi kokoomuksen listalta.
Kysyä sopii, miksi jotkut väen vängällä haluavat estää pappeja edustamasta Kristuksen Kirkkoa juuri yhteisten asioiden hoidossa.Tämä viestiketju on niin naurettava etten enää viitsi vastailla. Olet vissiin joko poliitikko tai ei-ortodoksi tai molempia mutta tämä pappi vs. politiikka on kyllä aivan pässinlihaa Ort kirkossa.
Sanon vielä: jokainen Ort pappi tietää mikä on sallittua vastaavasti mikä ei. Jos ei tiedä niin kipin kapin opiskelemaan (huom! ort) teologiaa. Kysymys ei ole pelkästään kanoneista vaan kirkon traditiosta. Miten tämän vielä voisi rautalangasta selvemmin vääntää. Jos piispat ovat sen linjauksen tehneet niin siihen on tyytyminen. Ei auta itkut markkinoilla. Jos haluaa politiikkaan niin menköön ev Lut kirkkoon. Meillä se tule koskaan onnistumaan. Itse laitan pisteen tähän keskusteluun tässä ja nyt. - Pappaa panemaan
Gnkjhffhkk kirjoitti:
Tämä viestiketju on niin naurettava etten enää viitsi vastailla. Olet vissiin joko poliitikko tai ei-ortodoksi tai molempia mutta tämä pappi vs. politiikka on kyllä aivan pässinlihaa Ort kirkossa.
Sanon vielä: jokainen Ort pappi tietää mikä on sallittua vastaavasti mikä ei. Jos ei tiedä niin kipin kapin opiskelemaan (huom! ort) teologiaa. Kysymys ei ole pelkästään kanoneista vaan kirkon traditiosta. Miten tämän vielä voisi rautalangasta selvemmin vääntää. Jos piispat ovat sen linjauksen tehneet niin siihen on tyytyminen. Ei auta itkut markkinoilla. Jos haluaa politiikkaan niin menköön ev Lut kirkkoon. Meillä se tule koskaan onnistumaan. Itse laitan pisteen tähän keskusteluun tässä ja nyt."Sanon vielä: jokainen Ort pappi tietää mikä on sallittua vastaavasti mikä ei. Jos ei tiedä niin kipin kapin opiskelemaan (huom! ort) teologiaa."
Ei siitä kovin kauaa ole kun Kyproksella oli vaaleissa valittuna presidenttinä ortodoksinen arkkipiispa. - Näin!
Gnkjhffhkk kirjoitti:
Tämä viestiketju on niin naurettava etten enää viitsi vastailla. Olet vissiin joko poliitikko tai ei-ortodoksi tai molempia mutta tämä pappi vs. politiikka on kyllä aivan pässinlihaa Ort kirkossa.
Sanon vielä: jokainen Ort pappi tietää mikä on sallittua vastaavasti mikä ei. Jos ei tiedä niin kipin kapin opiskelemaan (huom! ort) teologiaa. Kysymys ei ole pelkästään kanoneista vaan kirkon traditiosta. Miten tämän vielä voisi rautalangasta selvemmin vääntää. Jos piispat ovat sen linjauksen tehneet niin siihen on tyytyminen. Ei auta itkut markkinoilla. Jos haluaa politiikkaan niin menköön ev Lut kirkkoon. Meillä se tule koskaan onnistumaan. Itse laitan pisteen tähän keskusteluun tässä ja nyt."etten enää viitsi vastailla"
Parempi onkin, koska sinä et keskustele vaan jankutat yhtä ja samaa. - Niukasti villoja
Mitä itse horiset? kirjoitti:
"Pappi ei voi osallistua PUOLUEpolitiikkaan."
1. Missä kanonissa juuri PUOLUEpolitiiikkaan osallistuminen kielletään?
2. Mikä oleellinen ero on PUOLUEpolitiikalla ja muulla politiikalla?Näköjään et osannut vastata edes peruskysymyksiin.
- Moiskis
On se sitten vaan kumma, kun ei ortodoksimaallikkonakaan saa rauhassa olla kokoomuslainen. täällä sitä rällästää kaikenmaailman perkuleen kommarit, viherpiipertäjät ja belsebuulille kuuluvat kepun ryökäleet. Ja sitä Putinia kumarrellaan, siis yäk mitä sakkia! Mä tykkään Jykästä ja Alexista, ja olen siitä ylpeä!!!
- KANKAANPÄÄ
Kaunis kuva Kankaanpäästä. Pappismiehet juhlivat läpimenoaan vaaleissa.
- Vinkittäjä
Tässä taas oiva esimerkki siitä miksi papiston pitää pysyä politiikasta yhtä kaukana kuin itä on lännestä!
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ortodoksisen kirkon patriarkka varoitti oppositiota Venäjällä/a1305612376737- Hesari valehtelee
Ei patriarkka tuon uutisen mukaan oppositiota varoittanut, vaikka ateistinen Hesari niin yrittää väittää tarkoitushakuisella otsikoinnilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 427065
- 323968
- 473401
- 412968
- 172746
- 372238
- 162206
- 412173
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472127- 402088