Suomi-aksentiksikin kutsuttu, tönkkö ja sönköttävä englanti on oikeasti ärsyttävää. Monesti sanotaan että 'aksentit ovat vain plussaa, ei kukaan voi oppia täydellistä englantia jos ei asu englanninkielisessä maassa' jne. Mutta se tönkkäys ei ole aksentti. Se johtuu siitä, kun ei osata lausua oikein.
Ymmärrän etteivät kaikki ole yhtä hyviä kielissä, mutta jokin raja on aksentin ja räikeiden lausumisvammojen välillä. Minä voin rehellisesti sanoa, ettei puheessani ole räikeää aksenttia, vaan puhun sujuvaa englantia. Näinhän ei saa sanoa, se on itsekehua ja vaatimattomat suomalaiset vetävät herneensä nenään jos joku on tyytyväinen johonkin itsessään. Kiitos ja hei, minulle on turha kommentoida, en aio palata lukemaan vastauksia, halusin vain kertoa tämän teille jotka puolustelevat rallienglantiaan sillä, että äidinkieli on suomi.
Ymmärrän etteivät kaikki ole yhtä hyviä kielissä, mutta jokin raja on aksentin ja räikeiden lausumisvammojen välillä. Minä voin rehellisesti sanoa, ettei puheessani ole räikeää aksenttia, vaan puhun sujuvaa englantia. Näinhän ei saa sanoa, se on itsekehua ja vaatimattomat suomalaiset vetävät herneensä nenään jos joku on tyytyväinen johonkin itsessään. Kiitos ja hei, minulle on turha kommentoida, en aio palata lukemaan vastauksia, halusin vain kertoa tämän teille jotka puolustelevat rallienglantiaan sillä, että äidinkieli on suomi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ihan varmasti tulet takaisin lukemaan!
Sanotaan, ettei siinä ole mitään vikaa, jos puhuu englantia vieraalla korostuksella (with a foreign accent). Mutta tässä on tarkoitettu juuri korostusta, aksenttia, ei sitä, että äännetään väärin eli ei-ymmärrettävällä tavalla.
Esim. intialaiset puhuvat englantia omalla aksentillaan, joka on kuitenkin täysin ymmärrettävää, koska useimmat äänteet tulevat jotakuinkin oikein. Suomalainen sen sijaan pystyy luonnostaan, oman äidinkielensä pohjalta, ääntämään niin harvoja äänteitä (foneemeja), ettei "suomalaisesta aksentista" voida edes puhua, koska kieli ei ole ymmärrettävää englantia.
Voisimme ehkä verrata tilannetta siihen, että joku puhuu suomea välittämättä e:n, ä:n ja a:n foneemisesta erosta, koska sitä ei hänen äidinkielessään ole, ja panee minkä tahansa näistä mihin tahansa näiden äänteiden paikkaan, jossa ne esiintyvät sanoissa. Kuinka miellyttävää olisi kuunnella tällaista suomea, ja miten hyvin edes ymmärtäisimme sitä? Mahdollisesti ymmärtäisimme pinnistäen, mutta ärsyttävää se olisi.
Jees, olen kanssasi täysin samaa mieltä. (Ja tiedän, että kuitenkin luet tämän.)
Minusta intialaisten tai arabien enkkukin on miellyttävämpää kuunnella kuin tyypillisen suomalaisen poliitikon sönkkäys. Mielestäni ihminen pystyy puhumaan sujuvaa englantia, jos vain vähänkin harjoittelee ja kiinnittää huomiota ääntämiseen. Omaa ääntämistä voi tarkkailla hyvin nauhoittamalla omaa puhettaan.
Tyypillistä tankeroenglantia kuulee valitettavan usein suomalaisilta europoliitikoiltakin ja joiltakin harmillisen paljon. Itsekin täytyy oikein siinä tilanteessa höristää korviaan, että tajuaa, mitä sekin yrittää sanoa. Samalla tavalla näkee muiden ulkomaalaistenkin tekevän silloin, kun suomalainen sepostaa tai paremminkin söpöttää asiaansa.
Eikä siinä auta vaikka söpöttäjä korottaisi ääntään kovastikin. Vanha esimerkki turistista, joka kyseli asemaa. Kun paikallinen ei ymmärtänyt suomea, niin turisti huusi naama punaisena: MISSÄ ON ASEMA!!!!!!!!!!!? Eikä se paikallinen kuitenkaan ymmärtänyt.
Suomalainen tietysti piti häntä hyvin tyhmänä ja mitään ymmärtämättömänä..
Olli Rehnin englannissa on englanninkielistä valtavasti ärsyttävä (italialaiset) schwa-vokaalit sanojen lopussa, enkä ymmärrä, miten hän niitä suomen pohjalta sinne osaa laittaakaan. Thissö issö ö thingö thattö we mustö lookö more closely into. Miten tällainen ääntäminen voi olla suomesta johtuvaa? Eli pitääkö suomalaiset kerätä kaikkien MUIDENKIN virheet puheeseensa? Aivan kuin niitä ei siunaantuisi omasta takaa tarpeeksi.
Olen samaa mieltä. Össonsöö tuo mieleen Pulkkinen-sarjan. Ja sehän on huumoria.
Se, että Olli Rehn ääntää päin hanuria, ei tarkoita, että suomalaiset yleisesti ääntäisivät juuri siten. Monia tapoja olen kyllä kuullut.
Mutta eivät syntyperäiset englantilisetkaan välttämättä äännä englantia Oxfordin mallin mukaisesti.
Olli Rehn kielikurssille! Innöö töhhöö inglissöö längvissöö.
"Tyypillistä tankeroenglantia kuulee valitettavan usein suomalaisilta europoliitikoiltakin ja joiltakin harmillisen paljon. Itsekin täytyy oikein siinä tilanteessa höristää korviaan, että tajuaa, mitä sekin yrittää sanoa."
Voi olla (ja onkin), että syntyperäisen englantilaisen tai muun britin puheessa on suomalaiselle saman verran tai enemmänkin tulkitsemista ymmärtääkseen, mitä oikeastaan ollaan sanomassa. Esimerkiksi skotit, pohjoisenglantilaiset, jotkin lontoolaiset, walesilaiset jne puhuvat usein niin outoa murretta, että jopa kielen tunnistaminen voi olla hankalaa. Kyseessä ovat kuitenkin englantia äidinkielenään puhuvat.
Taas huomautan, että arvostelijoiden pitäisi kuunnella esimerkiksi ranskalaisten, italialaisten tai portugalilaisten EU-poliitikkojen täydellistä ääntämystä. Ainoastaan hollantilaiset ovat englannin aksentiltaan hyvin lähellä erinomaista kansainvälistä tasoa, mutta ei sekään mitään Oxford English -tasoa ole.
Joten lopettakaa tuo joutava, suomalaisiin kohdistuva arvostelu.
Ei tässä ole kyse täydellisestä matkimisesta, vaan ymmärrettävyysestä. Portugalilainen ʒuˈzɛ mɐˈnu̯ɛl duˈɾɐ̃u̯ bɐˈʁɔzu puhuu ja ääntää englantia ja ranskaa sujuvasti ja hyvin, mitä ei voi sanoa monesta suomalaisesta ehkä Erkki Toivais-vainaata lukuun ottamatta.
Vainaa ei ollut Toivainen vaan Toivanen.
Onko hautausmaa vainio?
virallista kummatkaan, Toivas tai Toivais.
Mutta ymmärsit, mitä tarkoitin.
Amerikkalaiset ja englantilaisetkin kehuneet, että suomalaisten ääntäminen kuulostaa hyvälle, vaikkei menisikään aina oikein. Saksalaisten paljon karkeampaa ja venäläisten aivan hirveää.
Tuosta kielen osaamisesta: olen ollut tekemisissä sekä kanadalaisen (natiivin englanninkielisen) ja brittiläisen työkaverin kanssa. Väitän, että voitan englannin kieliopissa ylivoimaisesti tuon kaksihenkisen joukkueen. Idiomeissa ja englannin ääntämisessä kisa olisi paljon tasaväkisempi, ja saattaisi jopa päätyä häviööni.
Varmasti häviät mennentullen, ellet ole asunut ja käynyt koulujasi englanninkielisesti viidennestä ikävuodestasi parikymppiseksi asti.
Miten voit voittaa kieliopissa natiivin? Siis jossain viisasteluissa kieliopin yksityiskohdistako? Joistain kohdista, jossa voit "korjata" heidän kielioppiaan? Sitähän voi tehdä kuka tahansa sivistyneempi natiivi tai kuka tahansa. Onhan suomeakin korjattavissa, tosin kieltä voi näköjään puhua lähes miten tahansa jostain television uutisten munkkilatinaisesta suomesta lähtien - eikä sekään ole kenellekään vierasta, tosin ei kenenkään äidinkielikään.
Sehän riippuu heidän koulutustasostaan. Et kai kuvittele, että joku vastaava takahikiäläinen uuninpankojuntti Suomessakaan ymmärtää mitään mistään kielioppisäännöistä.
Taidat itse olla samaa tasoa, jos heidän kanssaan jouduit tekemisiin.
Oikein! Aina ei voi voittaa.
"Suomea" puhuvat ja suomalaisiksi itsensä kokevat ovat kuitenkin hyvin sekalaista porukkaa. Armeijassa monet törmäävät tähän moninaisuuteen - siitä seuraa vitsailua - korkeintaan. Kaikki pitävät itsestään selvänä, että "eri tavalla" puhuvat ova kuitenkin suomalaisia kavereita.
Toisinlaisissa poliittis-historiallisissa oloissa nämä Suomen armeijan "suomalaiset" poitsut voisivat olla (luonnostaan, sielunsa syvyyksistä) toistensa vihollisia..
Suomalainen on suomalainen; ryssä on ryssä. Raja railona aukeaa. Vai?
Totta on. Väitän, että äärimmäisen harvassa on ihmisiä, jotka osaavat suomen kieliopin samalla tarkkuudella kuin minä. Poislukien tietysti ne, jotka ovat yliopistossa opiskelleet pääaineenaan suomea.
Aika erikoista, jos sana ryssä katsotaan kirosanaksi.
Ryssä oli alunperin neutraali ruotsista suomalaistettu sana ja tuli kansan tietoisuuteen ilmeisesti kirkossa, jossa piti käytämän ja jossa luettiin kansalle julistuksia. "Me, Aleksanteri, kaiken Ryssänmaan keisari, Puolan tsaari, Suomen suuriruhtinas et cetera et cetera et cetera...".
Mahtoiko suomenkielinen kansa edes tietää, että on olemassa sana venäläinen ja Venäjä.
Tjaah. Minä todennäköisesti äännän hyvin "tönkösti" englantia. Mutta aina minun puheeni ovat ymmärtäneet niin natiivit kuin muutkin.