Eikö olekin niin, että sanaa "parhain" ei tulisi käyttää kirjakielessä?
Käyttäisittekö sanaa "parhain" kirjakielessä?
cayenne86
133643
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minä käytän, jos maksetaan sata euroa.
??? Mikä sen kieltäisi?
Suomen kielessä on vaikka kuinka monella sanalla rinnakkaisia muotoja, jotka ovat aivan yhtä hyväksyttäviä.
Kieltämättä parhain menee paras-sanan synonyymina hieman runollisen ilmailun puolelle. On myös lievä sävyero siinä, aloittaako kirjallisen viestinsä sanoilla ”Paras ystäväni” vai ”Parhain ystäväni”. Paras-muoto on jotenkin kategorisempi – antaa ymmärtää, ettei kirjoittajalla kerta kaikkiaan ole muita yhtä hyviä ystäviä, vielä paremmista puhumattakaan.
Monikollisen parhaat-sanan instrutiivimuotona 'parhain' kelpaa ilman muuta.
Parhain terveisin
Muuan kielenkäyttäjä
instruktiivi
Nominatiivi parhain ei ole paras-sanan synonyymi vaan sen superlatiivi: hyvä-parempi-paras, paras-parhaampi-parhain. Mutta paras on jo sellaisenaan ylittämätön, joten nuo parhaampi ja parhain eivät ole suomea, jos kyseessä on nominatiivi. Muissa sijoissa tuonsuuntaisia muotoja kyllä esiintyy ihan oikeaoppisina suomen sanoina.
Ei asiateksteissä, koska sanalla on hieman runollinen sävy eikä kyse ole välttämättä varsinaisesta vertailuasteesta (vrt. englannin best wishes). "Parhaat onnittelut" ja "parhaimmat onnittelut", onko eroa? Minusta on, sillä kielitajussani 'parhaat onnittelut' tarkoittaa, että nämä onnittelut todellakin ovat kaikista parhaat. 'Parhaimmat onnittelut' ei vertaudu muihin onnitteluihin.
Ei ole niin. Ei ole mitään syytä karttaa sanaa ”parhain”. Nykysuomen sanakirjakin mainitsee sen ilman tyylilajihuomautusta. (Uudemmista sanakirjoista tyylilajihuomautukset ylipäänsä puuttuvat, joten niistä ei ole apua.)
Tämä olettaen, että tarkoitetaan hyvä-sanan superlatiivina käytettävää paras-sanan rinnakkaismuotoa. Adverbina, merkityksessä ’parhaiten’, ”parhain” on kyllä vanhahtava, ehkä jopa vanhentunut.
Asia selvä. Kysyin tätä siksi, kun ajattelin, että "parhain" olisi jonkinlainen kaksoissuperlatiivi, ja siitä johtuen sitä tulisi välttää, mutta jos asia ei näin ole, niin eipä siinä sitten mitään.
Kuinka muuten sanoisit vaikkapa. "Näin sen teet parhaiten".
Kiitos, että selvensit asian "virallisempaa" puolta. Itse luotin vain mutuun, jota ilmeisesti radion Sävellahjoista kuullut lukemattomat "parhaimmat onnittelut" ovat koulineet luulemaan, että 'parhain' on jotenkin runollisesti sävyttynyt muoto. Tosin en käyttäisi sitä vaikkapa tällaisissa keskusteluissa, koska se ei tule ensimmäisenä mieleen ja jää siten jotenkin spesiaaliksi.
Ei sanassa ”parhain” ole kaksoissuperlatiivia, pikemminkin siinä on suomen kielen normaali superlatiivi, vastakohtana sanalle ”paras”, joka on ikivanha epäsäännöllinen superlatiivi – syntynyt mahdollisesti aikana, jolloin kielessä ei vielä ollut yleistä superlatiivia, vaan tämä merkitykseltään superlatiivinen yksittäinen sana oli muodostettu -s-johtimella vartalosta ”para” ’hyvä’.
Tietenkään ”parhain” ei sekään ole säännöllinen (säännöllinen johdos para-vartaloista olisi ”parin”), mutta siinä siis kuitenkin on superlatiivin pääte -in.
"Ainoastas kaikkest parempi on tarppeks hyvä", mainostaa turkulainen K-supermarket.
Kalevi Wiik on kirjoittanut Turun murteen kieliopin. Kirjan nimenä on tietenkin Tämmöttös.
Voisi ajatella, että "kaikkest" on ruotsin vaikutusta; superlatiivissa allra-sanaa kuitenkin seuraa, niin, superlatiivi, esim. "allra bäst" ("kaikista parhain").
Turun murteessa tuo "parempi" näyttää kuitenkin komparatiivilta.
Eiköhän tuo rakenne ole (ollut) yleisempikin murteissa. Niistä se on siirtynyt monen yleiskieleen muodossa "kaikkein paras" kaikkien superlatiivien kohdalla. Oikeastihan tämä on superlatiivin vahvin muoto, jota tulisi käyttää vain, kun halutaan korostaa paremmuutta.