Viipaleen tiedän, ja siivun, mutta olen kuullut muistaakseni kahden ihmisen käyttävän sanaa siipale. Onko tämä oikea sana?
Onko siipale suomenkieltä?
Juustohöyläri
165324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei ole. Viipale ja siivu ovat oikeita sanoja, mutta "siipale" on vähän niin kuin viipaleen ja siivun yhdistelmä.
Kumma, ettei sentään viivu.
Onhan se suomea, kun sitä on käytetty suomenkielisessä puheessa ja tekstissä useammin kuin kerran ja kun se ilmiselvästi ei ole mitään vierasta kieltä. Myös suomisanakirja.fi tuntee siipaleen joskaan ei määrittele tätä sanaa.
Tietenkin siipale on virheellisesti muodostettu, mutta ei se estä hyväksymästä sitä. Vastaavia virhemuodosteita on vaikka kuinka paljon. Ensimmäiseksi tulee mieleen kaksoispartitiivi "montaa", jonka kielitoimisto on hyväksynyt, koska monet käyttävät tätä virheellisesti muodostettua sanaa.
”Virheellisesti muodostettua” on arvostelma (mielipide), ei todellisuuden kuvausta. Monet kielen normit perustuvat vain siihen, että jotkut ovat onnistuneet tekemään säännön omasta mielipiteestään. Ja joskus sitten otetaan lusikka kauniiseen käteen, kun ohjailu ei onnistu.
Sekamuodosteetkin ovat kieliyhteisön luonnollisia tuotoksia, ja joskus ne leviävät yleiseen käyttöön sanoina.
Viestini 9.10.2012 22:44 on vastaus tähän.
Montaa/useaa.
Esim. "Käyttää monta liitua", tarkoittaisi, että käyttäisi liidut loppuun.
"Käyttää montaa/useaa liitua". Vaikkapa eri värisiä, mutta ei loppuun.
Tästä on täällä keskusteltu aikaisemminkin.
"Monta" on moni-sanan partitiivi. "Useaa" on usea-sanan partitiivi. Kumpaankaan ei voi lisätä ylimääräistä aata perään, paitsi jos kielen taju puuttuu totaalisesti.
Suomen kieli on upea, kun asiat voi esittää tarkasti ja kieli kehittyy koko ajan.
Onneksi ihmiset osaavat käyttää kieltä oikein miettimättä kielioppisääntöjä, kuten tuossa "liitu" esimerkissä.
"Virheellisesti muodostettu" ei ole mielipide. Se on kieliopillinen fakta.
"Montaa" on hyvä esimerkki siitä, miten "jotkut ovat onnistuneet tekemään säännön omasta mielipiteestään".
"Siipale" on kieliyhteisömme luonnollinen tuotos, kuten jo sanoin.
Vaan kun se kielioppikin on loppujen lopuksi vain jonkun mielipide. Se ei ole samanlainen luonnonlakien säätelemä fakta kuten vaikkapa valon nopeus tai painovoima.
Valon nopeus samoin kuin painovoima ovat vain jonkun ihmisen arvaus. Molemmat ovat hyvin suhteellisia asioita, samoin kuin kielioppi.
"Valon nopeus samoin kuin painovoima ovat vain jonkun ihmisen arvaus. Molemmat ovat hyvin suhteellisia asioita, samoin kuin kielioppi."
Harvinaisen vähän niissä on arvausta/suhteellisuutta. Painovoima käyttäytyy aina ja joka paikassa täsmälleen samalla lailla eikä yhden ainutta ilmiötä/mittausta ole, joka antaisi aiheen epäillä että valonnopeus olisi joku muu kuin se tunnettu vakio.
Onhan siipale sana siinä kun muutkin sanat
Anoppi, joka oli kotoisin Laukaasta, käytti viipaleesta sanaa kiivu.
Muistuu mieleen, kun vaimo joskus menneisyydessä pyysi minua siivuttamaan ostamansa mansikat, ja tein hänen pyyntönsä mukaisesti. Tuloksesta tuli sanomista, kun mansikat olisikin pitänyt lohkoa. Kaikilla ei näköjään luonnostaan ole eroa termien siivuttaminen ja lohkominen välillä.
Niin, ja minusta se on ”lohkoaminen”.