http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012101616209592_ul.shtml
Ihmisten aiheuttamaa tutkijoiden mielestä.
Ketkä sitten saman aiheutti kauan sitten esimerkiksi venuksessa?
Ihmisten aiheuttamaa tutkijoiden mielestä.
Ketkä sitten saman aiheutti kauan sitten esimerkiksi venuksessa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tietysti venuslaiset ajelivat 8-litraisilla V-Hummereillaan venuskehänsä pascaksi.
Sehän se on kummallista, että Venusta käytetään ilmastopropagandassa esimerkkinä "irti päässeestä kasvihuoneilmiöstä", vaikkei Venuksen muinaisesta ilmastosta tiedetä mitään.
Mikähän tässä on muka niin ihmeellistä ja vaikeaa ilmastodenialistille?
Venus on aivan eri planeetta kuin Maa. Venuksen kaasukehän tiheys (paine) on noin satakertainen Maan vastaavaan verrattuna. Ja Venuksen kaasukehästä suurin osa on hiilidioksidia, jonka seurauksena siellä vallitsee erittäin voimakas kasvihuoneilmiö, joka nostaa Venuksen pintalämpötilaa sadoilla asteilla.
Täällä meidän Maassamme ilmakehän tiheys ja hiilidioksidipitoisuus on paljon pienempi, mutta ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelut lisäävät Maamme ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, jonka seurauksena ilmastomme lämpenee. Ihan vain yksinkertaista perusfysiikkaa. Ja Venusta käytetään usein vain todisteena siitä, että se kaasukehän hiilidioksidi todellakin lämmittää ilmastoa. Mikähän tässä mahtaa olla niin ihmeellistä jollekin tumpelolle?
"Ihmisten aiheuttamaa tutkijoiden mielestä."
Tuskin voi mitään yksittäistä tekijää ilmaston muutoksesta syyttää. Maapallon ilmasto on "aina" vaihdellut.
Ihmisen toiminta, mm. fossiilisen hiilen vapauttaminen ilmakehään varmaankin on eräs osatekijä. Se on sikäli tärkeä että se on ilmastonmuutoksen ainoa osatekijä johon me voimme vaikuttaa, ainakin periaatteessa. Jos nimittäin pystymme sivilisaationa kontrolloimaan omaa toimintaamme. Pystymmekö vai emme, se on lähinnä poliittinen kysymys. En usko että olemme niin fiksuja.
Venuksessa kasvihuoneilmiön voimistuminen ilmeisesti alkoi voimistaa _itseään_ ja "karkasi käsistä". Jokin tekijä ikäänkuin painoi liipaisinta, jonka jälkeen paluuta entiseen ei enää ollut. Maapallolla aivan vastaava ei voine tapahtua, vaikka jotkut ovatkin 1980-luvulta lähtien pelotelleet että meret voivat kiehua kuiviin.
Karsein tähän liittyvä kielikuva ehkä se että ilmasto on kuin ihmiskunnan kollektiiviselle ohimolle painettu revolveri ja fossiilisen hiilen poltto kuin sen revolverin liipaisimen vetäminen. Kun liipaisinta on vedetty niin prosessi ei enää ole pysäytettävissä, luoti tunkeutuu ihmiskunnan kollektiivisiin aivoihin ja me kuolemme. Turha SUV-ulkosynnytinralli tappoi ihmiskunnan;-)
Pitemällä tähtäimellä, muutamien tuhansien vuosien kuluttua, meille on kuitenkin aika väistämättä tulossa jääkausi koska maapallon rata-alkiot muuttuvat siihen suuntaan. Ilmastonmuutoksen uhkat ovat lähinnä ehkä se että muyutaman sadan vuoden jaksolla ravinnontuotanto ei enää onnistu alueilla joilla se on ennen toiminut ja tästä johtuva pakolaisuus sekä mahdollisesti poliittiset/sotilaalliset levottomuudet kuivuvien alueiden lähellä. Niin ja jokunen marginaalinen saarivaltio joutuu hankkimaan pitkävartiset kumisaappaat tai hankkiutumaan muuualle asumaan.
Uusi jääkausi olisi ihmiskunnalle ja muullekin elämälle paljon tuhoisampi asia kuin ilmaston lämpeneminen. Meillä on itse asiassa varaa nostaa Maapallon keskilämpötilaa huomattavasti nykyisestä. Emme ole lähelläkään Maapallon aiemman historian aikana saavutettuja huippulukemia. Lämmin ilmasto on elämälle hyvä, onhan nytkin suurin osa Maapallon elämän monimuotoisuudesta keskittynyt päiväntasaajan vyöhykkeen sademetsiin. Vielä 50 miljoonaa vuotta sitten reheviä trooppisia viidakkoja oli Suomen leveysasteilla saakka napojen lähellä.
Ongelmamme ei ole mahdollinen ilmastonmuutos vaan hyvinkin konkreettinen liiallinen väestönkasvu, tai oikeammin jo tapahtunut väestöräjähdys, joka ei luo ihmislajille minkäänlaista lisäarvoa. Pitäisi jotenkin pudottaa Maapallon väkiluku takaisin miljardiin tai edes muutamaan miljardiin, muuten edessä on tuho, lämpeni ilmasto tai ei. Kulutamme ja syömme koko planeetan nopeasti tyhjäksi niin kuin raamatulliset heinäsirkkaparvet Mooseksen ajan Egyptin.
Ilmastonmuutoksen ongelma lie lähinnä se että sateen jakautuminen eri alueille samalla muuttuu. Tällä on suora yhteys ravinnontuotantoon. Maatalous voi romahtaa tiheään asutuissa kehitysmaissa. Tämä aiheuttaa nälänhätää, joukkopakoa ja koko maailmanlaajuisia levottomuuksia jotka voivat ulotttua tänne meillekin.
>>Venuksessa kasvihuoneilmiön voimistuminen ilmeisesti alkoi voimistaa _itseään_ ja "karkasi käsistä".>>
Todistapa että Venuksessa on joskus ollut muunlainen ilmasto kuin nyt.
Tähtitieteessä on aika yleinen käsitys siitä millainen maankaltaisten planeettojen alkuperäinen ilmakehä on ollut. Venuksen nykyinen ilmakehä ei ole sen mukainen. Erilainen ilmakehä, erilainen ilmasto.
On myös yleinen tieteellinen käsitys että Venuksessa on tapahtunut radikaali ilmaston muutos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Runaway_greenhouse_effect
Olisi hyvin yllättävää jos Venuksen ilmasto ei olisi muuttunut mm. siksi että Auringon säteilyteho ei ole ollut aina nykyisen kaltainen. Maankaltaiset planeetat ovat oletettavasti syntyneet sulina ja on melkoisen uskottavaa että sittemmin on tapahtunut muutoksia.
Maapallolla ei ole juuri muuta ongelmaa kuin liikakansoitus. Kaikki muu on sen seurauksia.
Maapallollahan oli kauan sitten paljon suurempi määrä hiilidioksiidia mitä nykyään, aiheuttiko sen dinosauruksen pierut?
Vähän niinkuin nykyään lehmien.
Sitten se yks kaks alkoi laskea ja taas ihmisten aikana nousta.
Tämä siksi tähtitiede-palstalle, koska mielestäni omasta auringosta ja muista planeetoista löytyy vastaukset helpommin kuin naapurin sierrasta.
Ja välillä happeakin on ollut paljon enemmän kuin nykyään.
Koska aurinkokunta on eräs galaksi, maapallolla on aina satanut. Happea oli muinoin vähemmän.
Aurinkokunta on aurinkokunta. Linnunrata on galaksi.