Tiede kiistelee paljon esim. siitä, miten aurinkokunta on kehittynyt nykyiseen tilaan-
sa.
Puhutaan vaikkapa n. 4,5 miljardin vuoden iästä. Eikö olisi helpompi tinkaamisen
sijasta laskea fysiikan lakien mukaan, missä päin avaruutta tämä "pölypilvi" tuolloin
oli ja suunnata kiikarin linssit sinne.
Sitten vaan otoksia vaikkapa miljoonan valovuoden välein lähempää ja jos jotain
nielenkiintoista tapahtuu, niin ei ku otoksia tiheämpään.
Vaikkapa sadantuhannen vuoden välein ja jos oikei tarkka kakara haluaa olla,
niin kymmenentuhannen vuoden välein.
sa.
Puhutaan vaikkapa n. 4,5 miljardin vuoden iästä. Eikö olisi helpompi tinkaamisen
sijasta laskea fysiikan lakien mukaan, missä päin avaruutta tämä "pölypilvi" tuolloin
oli ja suunnata kiikarin linssit sinne.
Sitten vaan otoksia vaikkapa miljoonan valovuoden välein lähempää ja jos jotain
nielenkiintoista tapahtuu, niin ei ku otoksia tiheämpään.
Vaikkapa sadantuhannen vuoden välein ja jos oikei tarkka kakara haluaa olla,
niin kymmenentuhannen vuoden välein.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ongelma on tietenkin se että kaukaa näkyy vain kirkkaita kohteita, pöly ei edes näy koska ei ole syttynyt.
Alkuräjähdys teorian mukaista alkuräjähdys valoa ei voisi näkyä koska se on joka kohdassa pois päin menevää valoa jos edes on näkyvää valoa.
Universumi ei ole todellisuudessa 3 D ulotteinen avaruus jolla on ulkolaita, jokainen universumin havaittu olio on sen hetken universunmin äärilaita. Laajenemme siis lähinnä tulevaisuuden ulottuvuuteen, on mahdoton sanoa missä kohtaa on todellisuus, varmiten sanoisin että universumin todellisuus on kaikki universumin tapahtumat yhteensä.
Tärkeintä on kuitenkin tietää että tietoisuus on universumin informaation polttopistettä ja että käsite yksilö on perimältään vain harhaa, mutta hyvin vaikuttavaa harhaa.
Ei. Vaan ongelma on siinä, että miljardi vuotta sitten se pölypilvi oli tästä koordinaatistosta katsoen juuri tällä samalla paikalla.
Opetelkaa pojat edes alkeet niin, että pystytte hahmottamaan, mitä avaruuden laajenemisella tarkoitettaan. Nenänpääni atomit eivät ole olleet 13 miljardin valovuoden päässä BB:n sattuessa, vaan pieni osa BB:n jälkeistä avaruutta on nyt nenänpääni kohdalla. Ei viimevuotista aurinkoakaan näy valovuoden etäisyydellä, kuten teidän ajattelutapanne edellyttäisi.
Yrittäkää hahmottaa käsitteellinen ero.
"Alkuräjähdys teorian mukaista alkuräjähdys valoa ei voisi näkyä koska se on joka kohdassa pois päin menevää valoa jos edes on näkyvää valoa."
Näkyy, mutta aallonpituudet ovat aikojen saatossa pidenneet niin paljon, että ne ovat nykyään radioaaltoja, eivätkä näkyvää valoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/COBE
"Ei viimevuotista aurinkoakaan näy valovuoden etäisyydellä, kuten teidän ajattelutapanne edellyttäisi."
Ai kun oli hyvin lohkaistu.
Eihän sitä "näykään" muualla kuin mikroaaltotaajuudella. Penzias ja Wilson löysivät sen alunperin tehdessään testejä isolla mkroaaltoalueen torviantennilla.
Ja kyllä se "näkyy". Reilun 13 miljardin v v:n etäisyydellä on joka suunnassa BB:n jälkihehku. Jos se on vaikea hahmottaa, niin takaisin alkeiden pariin. Kyllä se siitä.
En tarkoittanut Aurinkokunnan pölypilven valoa koska sitä ei ole mitään mahdollisutta nähdä. sensijaan jonkun toisen galaksin kyllä.
Ilmeisesti et ollut minulle vastaamassa, vaan tuolle jolle itse vastasin. Mutta tulipa mieleen: Vanhalla putkitelevisiolla voi muuten nähdä 13,7 miljardin vuoden päähän.
Kun laittaa putkitelevision päälle ja asettaa sen kanavien väliin, niin siinä lumimyrskyssä noin 1% on kosmista taustasäteilyä, eli saanut alkunsa alkuräjähdyksessä 13,7 miljardia vuotta sitten.
Joo. Väärään osoitteeseen meni. Sori.
Jäi lainausMerkki Erkit huomioimatta"
tarkoitin myös että universumissa ei ole paikkaa missä BB :een näkyvän valon voisi vielä nähdä koska universumi ei ole aito 3D koska sillä ei ole ulkolaittaa.
Universumi laajenee tulevaisuuden ulottuvuuteen, varmaan on myös se että kaikki universumin tapahtumat on tulevaisuudessa jo olemassa, koska kaikki tahtuu vain kerran. Mutta toki aistimme väittävät toista koska meillähän on vain tämä hitusen pienen ihmisapinen näkökulma, jota toki voi laajentaa jos on rohkeutta:)
"universumissa ei ole paikkaa missä BB :een näkyvän valon voisi vielä nähdä koska universumi ei ole aito 3D koska sillä ei ole ulkolaittaa."
Miten sitten BB:n mikroaaltosäteilyä on mitattu kerran toisensa jälkeen jo -60 luvulta lähtien? Mikroaaltosäteily on "nähtävissä" jokaisessa maailmankaikkeuden pisteessä nyt ja hamaan maailmankaikkeuden tappiin. 3D:lla ja ulkolaidalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Joo mutta sanoin näkyvää valoa, sitä kai on sinunkin mielestä alun perin ollut vaan on nyt venynyt mikrosäteilyksi.
Tarkoitin jos universumilla olisi ulkolaita niin näkyvä BB valo olisi ulkolaidan äärilaidalla nähtävissä vieläkin, siis on tekemistä jos olisi 3 d ja ulkolaita.
Aurinkokunta on kaoottinen systeemi jo muutamien miljoonien vuosien aikavälillä, miljardeista puhumattakaan. Toisin sanoen menneisyys ei ole tarkasti laskettavissa kovinkaan kauas vaikka nykyinen tila tunnetaankin.
Kaukoputkella katsotaan tavallaan ajassa taaksepäin, mutta emme voi nähdä aurinkokunnan menneisyyttä koska emme ole tulleet tähän jostakin aivan muualta valon nopeutta suuremmalla nopeudella.