Teksti TV ilmoitti jonkuin jääneen kaatuneen puun alle, sekä jonkun lakeerikenkien
kastuneen.
Ja viikko alarmistihypetystä moisesta tuulenpuuskasta.
Kävi siis samoin kun vuosi sitten hypetetyn Irene "hirmu"myrskyn kanssa, joka toi vähän syyssateita.
http://wattsupwiththat.com/2012/10/29/tropical-storm-sandy/
kastuneen.
Ja viikko alarmistihypetystä moisesta tuulenpuuskasta.
Kävi siis samoin kun vuosi sitten hypetetyn Irene "hirmu"myrskyn kanssa, joka toi vähän syyssateita.
http://wattsupwiththat.com/2012/10/29/tropical-storm-sandy/
Vastaukset 34
Vanhimmat
"satellite...radar...surface...and reconnaissance aircraft data
indicate that Sandy made landfall near Atlantic City New Jersey
around 0000 UTC. The intensity of the Post-tropical cyclone was
estimated to be near 80 kt at landfall with a minimum pressure of
946 mb."
Eli se oli hirmumyrsky rantautuessaan.
Nyt se ei ole trooppinen myrsky, vaan ilmeisimmin myrsky. Viimeisimmän tiedotteen mukaan se vielä oli hirmumyrsky, mutta mantereella se toki laantuu nopeasti, kuten tyypillisesti kaikkien hurrikaanien kohdalla on asianlaita.
Ja tuossa viimeisin NOAA:n raportti: http://www.wunderground.com/tropical/at201218.disc.html
Trooppinen myrsky New Yorkissa?
The National Hurricane Center said Sandy came ashore as a "post-tropical cyclone," meaning it still packed hurricane-force winds but lost the characteristics of a tropical storm.
Siinä sanottiin arvioidun tuulennopeuksia.
Mantereella sijainneet tuulimittarithan näyttivät vain myrskylukemia, mikä
meni jakeluun jopa suomen kettutyttömedialle, koska aamu-tvssä puhutaan
vain myrskystä.
Koko viikon hypetys valui siis hukkaan, eikä ihmiskunnan tuhoa maailmalopusta puhumattakaan tapahtunut, vai oletteko yleensä hengissä, siintähän sen näkee, eli kokee.
Sandy oli hirmumyrsky rantautuessaan. Vieläpä selvin mariginaalein.
Kyllä se vaan melkosen laaja myrsky oli. Suomessa oltaisiin ihmeissään, jos tuollainen tulisi. Olisi myrskylukemia pitkällä sisämaassa. Teoriassa sekin olisi mahdollista, että vastaavan laajuuden sekä intensiteetin omaava ei-trooppinen myrsky joskus tänne rantautuisi.
Myskyn laajuus ei riko paikkoja vaan sen voimakkuus.
Sandy oli voimakkuudeltan hirmumyrsky.
Yleisesti ottaen pahimmat hurrikaanien tuhot tulevat tulvista sekä nousevasta merivedestä. Metsätuhojen laajuus taas riippuu myrskyn laajuudesta.
Esimerkiksi Katrinan teki katastrofiksi sen nostattama merivesi, eikä tuulivahingot. Isommat tuulituhot jäävät taasen paikallisiksi.
Hirmumyrskyt yleensä laantuvat nopeasti mantereelle osuttuaan. Eikö vuosien spämmäily ilmastopalstalle ole edes sellaista tiedonjyvää sinulle suonut?
14 kuollut tähän mennessää
http://www.hs.fi/ulkomaat/Sandy-myrsky piiskaa USAn itärannikkoa ainakin 14 kuollut/a1305611079134
obama on julistanut new yorkin katastrofialueeksi http://www.hs.fi/ulkomaat/Sandy-myrsky piiskaa USAn itärannikkoa ainakin 14 kuollut/a1305611079134
tarkoitit
http://www.hs.fi/ulkomaat/Obama julisti New Yorkin katastrofialueeksi/a1305611134153
http://www.hs.fi/ulkomaat/Suomalainen myrskyn keskellä Vettä ja hapankorppuja varattu/a1305611094783
Tämä uutinen saattaa koskettaa joitakin palstalaisia aivan erityisesti.
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2012/10/30/hurrikaani-kaataa-nettipalveluita/201240971/66
Vihreiden arvojen sanansaattaja Huffington Post on ollut erityisen lujilla...
saitti on pystyssä
https://www.nytimes.com/2012/10/30/us/hurricane-sandy-churns-up-east-coast.html?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20121030&_r=0
http://yle.fi/uutiset/nain_seuraat_sandy-myrskya_netissa_-_varo_huijauskuvia/6357143
Väärennettyjä Sandy-kuvia liikkeellä netissä
http://www.forbes.com/sites/anthonykosner/2012/10/30/internet-awash-in-fakesandy-photos-media-punked-watchdogs-keep-score/
"Myskyn laajuus ei riko paikkoja vaan sen voimakkuus. "
Oletko nyt aivan varma? eli saman katekorian myrsky joka on 400km halkaisijaltaan tekee yhtä paljon tuhoa kuin sandy joka oli 1200km? Se oli juuri sandyn koko mikä aiheutti tuhoa ei sen voimakkuus. Eilen tuhoalueella mitattiin alhaisin matalapaine koskaan, jonka johdosta vesi nousi 4,2 metriä normaalia korkeammalle new yorkisssa. Mikä on myös uusi ennätys. Kaiken lisäksi se oli myöhäisin hurricaani new yorkin historiassa, mikä itsessään vaatii poikkeukselliset sää olosuhteet. Ei sitä voi verrata etelän myrskyihin joilla on ihanteelliset olosuhteet voimistua.
"Teksti TV ilmoitti jonkuin jääneen kaatuneen puun alle, sekä jonkun lakeerikenkien
kastuneen.
Ja viikko alarmistihypetystä moisesta tuulenpuuskasta.
Kävi siis samoin kun vuosi sitten hypetetyn Irene "hirmu"myrskyn kanssa, joka toi vähän syyssateita"
On todella lapsellista kutsua sitä tuulenpuuskaksi kun et ollut itse siellä paikalla. Pahimmillaan tuuli puhalti yli 40m/s, ja vielä aamuyöllä kun myrsky oli mennyt ohi tuuli yhtä kovaa kuin tapani myrskyssä. Pahimmat tuhot aiheitti kuitenkin vesi. Tulva aallon lisäksi sadetta tuli pahimmillaan 300mm, suomen syksyn sateet kertaheitolla. Ja nyt on vielä luvassa jopa metri lunta korkeimmille paikoilla.
Mitäs pitäis vielä tapahtua että herra ois tyytyväinen?
Korjataan sen verran että sandy on myöhäisin merkittävää tuhoa aiheittanut hurricaani alueella. Lähin vastakohta sandylle löytyy vuodelta 1878. Yleensä loppu kauden hurricaanit kuivuvat kaseen ennen kuin rantautuvat.
Strongest storms
The following storms have caused hurricane-force winds in New Jersey.
Name Category Date of closest approach Year
Gale of 1878 1 October 23 1878
1903 Vagabond Hurricane 1 September 16 1903
Hurricane Irene 1 August 28 2011
Hurricane Sandy 1 October 29 2012
Kyllä 40 m/s puhaltavat tuulet rikkoo paikkoja enempi kuin 21 m/s tuulet.
Eli ei se laajuus vaan se voimakkuus. MOT.
Kun myrskyn halkaisija kaksinkertaistuu,tuhoalue nelinkertaistuu. Sama tapahtuu tuulen nopeuden kaksinkertaistuessa -> nopeus kaksinkertaistuu, tuhovoima nelinkertaistuu. Eli Sandya puolet pienemmän hurricaanin pitäisi olla kategorian 5 hurricaani tehdäkseen samanlaista tuhoa. Ja tuo on vain tuulen aiheuttama tuho. Vesi on se mikä aiheitti eniten tuhoa.
Sandy oli itseasiassa 1600km leveä ( ei siis 1200). Katrina oli vain 380km. Eli Sandyn kokonais tuhovoima oli noin kaksi kertaa Katrinan. Koolla on tosiaankin väliä.
Olet jellonen tainnut nukkua fysiikan tunnilla? Tuulen teho kasvaa nopeuden kolmanteen potenssiin, eli kun nopeus kasvaa kaksinkertaiseksi teho kasvaakin kahdeksankertaiseksi. Ei se laajuus vaan se voimaksus. MOT.
http://www.tuulivoimatieto.fi/energiasisalto
"Fysiikassa teho (tunnus P) on tehdyn työn tai käytetyn energian määrä
aikayksikössä"
"Liike-energia on kappaleen liikkeeseen varastoitunutta energiaa. Kappaleella on sitä enemmän liike-energiaa, mitä suurempi on sen nopeus ja mitä suurempi on sen massa"
Tuulen tuhovoima ei ole riippuvainen sen tehosta, vaan liike-energian määrästä. Mikäli isolla myrskyllä on laajuutensa takia sama liike-energia kuin pienellä, ainoa ero syntyy siitä että pieni käyttää sen nopeammin (=teho). Eli SAMA työ lyhyemmässä ajassa, ei sen kummempaa. Eihän samalla energia määrällä voi tehdä isompaa määrää työtä. Toivottavasti ei tarvitse enää selventää asiaa.
Tässä tapauksessa kyse olikin myrskyn aiheuttamasta tuhosta. Ja mitä kovempi tuuli sen suuremmat tuhot.
Mantereenlaajuinen 2 m/s tuuli ei juurikaan aiheuta tuhoja, vaikka energiaa onkin valtavasti.
Mutta siitä huolimatta pahimmat hurrikaanituhot johtuvat sateesta ( tulvia, joukkokuolemia aiheuttavia mutavyöryjä ) sekä merenpinnnan noususta ( kiinteistöt kärsivät vakavia vaurioita ).
Tällä kertaa lisätuhoa aiheutti korkella oleva vuorovesi.
Tuskin aiheutuu ilmastonmuutoksesta?
Eihän ollut vaan suhteellisesta tuhovoimasta. Tietenkin kovempi tuuli tekee enemmän tuhoa mikäli alue on sama, mutta yhtälailla laajempi myrsky tekee enemmän tuhoa mikäli tuulen nopeus on sama. Joten kaksinkertainen tuulen nopeus korvaantuu kaksinkertaisella halkaisijalla. Tuulen aiheuttama tuho ei ole ehkä yhtä näyttävää, mutta sitä on rutkasti enemmän. Tässä tapauksessa määrä korvaa laadun.
Laajuus lisä tuhovoimaa myös muulla tavalla. Niin alhaista matala painette minkä Sandy aiheutti tavataan yleensä 4 kategorian hurrikaaneissa. Eli sen aiheuttama veden nousu ei ollut ainoastaan suuri, vaan vesi nousi metrejä satojen kilometrian alueella.
Sandyn kokoinen myrsky myöskin osuu väkisinkin tiheästi asutulle alueelle, kun taaas Katrinan kokoisen myrskyn kohdalla se on enempi tai vähempi joko tai. Jos Katrina olisi osunut vähemmän asutulle alueelle, tuhot olisi voitu nopesti unohtaa. Sandyn kokoiselle myrskylle se ei olisi mahdollista, ainakaan amerikoissa. Joten on turha verrata myrskyn aiheuttamia tuhoja rahassa. Se ei kerro kaikkea myrskyn voimakkuudesta.
Monenlaista ilimoo, mielenkiintoisia parkkeeraustyylejä ym.
http://www.weather.com/news/weather-hurricanes/hurricane-sandy-pictures-photos2-20121025
Juujuu, että pikku puhuri... Normi meininkiä tuo sitten lienee, että kymmeniä kortteleita tuhoutuu maantasalle... Tosin siinä oli syynä merenpinnan nousu voimakkaine virtauksineen.
Tässä yksi kannanotto Sandyn vaikutuksista.
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2012/11/01/morgan-stanley-katrina-vie-voiton-sandysta/201241199/12
Sandy ratkaisi myös USA:N presidentinvaalit?
http://yle.fi/uutiset/sandy_kaansi_mielipiteen_new_yorkin_pormestari_obaman_tukijaksi/6361283
Niin se ilmastonmuutos näkyy jo.
Bloomberg Businessweek talouslehden kansi on paljon puhuva: http://i.huffpost.com/gen/842700/original.jpg. Kansikuva kertoo hyvin New York tulevaisuuden (joka on jo tätä päivää).
Tuossa muutama rullattava ennen ja jälkeen -satelliittikuva tästä "alarmistihypetetystä tuulenpuuskasta":
http://www.nj.com/news/index.ssf/2012/11/before_and_after_sandy_photos.html