"Lokakuussa satoi paikoin poikkeuksellisen runsaasti. Maan länsiosassa rikottiin niin vuorokauden kuin kuukaudenkin paikkakuntakohtaisia sade-ennätyksiä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/571713
Lämpötiloiltaan lämpimänä alkanut sekä kylmänä päättynyt lokakuu oli monin paikoin hyvin lähellä vertailukauden 1981-2010 keskiarvoa. Eli erittäin keskimääräinen. Esimerkiksi Helsingissä 0,1 astetta keskiarvon yläpuolella ja Sodenkylässä 0,2 astetta alapuolella, Utsjoella 1,0 astetta yläpuolella.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/571713
Lämpötiloiltaan lämpimänä alkanut sekä kylmänä päättynyt lokakuu oli monin paikoin hyvin lähellä vertailukauden 1981-2010 keskiarvoa. Eli erittäin keskimääräinen. Esimerkiksi Helsingissä 0,1 astetta keskiarvon yläpuolella ja Sodenkylässä 0,2 astetta alapuolella, Utsjoella 1,0 astetta yläpuolella.
Vastaukset 36
Vanhimmat
FMI ei antanut suomeen viime lokakuun keskilämpötilaa.
Se kyllä vertasi aiemman 30 vuoden vertailujakson lämpötilaa nykyisen vertailukauden lämpötilaan lokakuun osalta, kuten se itse kirjoittaa.
Limatolooki huijaa aina, ja WWF petteri erityisesti.
"Ilmatieteen laitoksessa on vuoden 2012 alusta lähtien käytetty vertailukautena vuosien 1981–2010 ajalta laskettuja tilastoja aikaisemman vertailukauden 1971–2000 tilastojen sijaan. Lokakuussa uuden vertailukauden keskilämpötilat ovat pohjoisessa 0,5-1,0 astetta ja etelämpänä noin puoli astetta edellisen vertailukauden keskilämpötiloja korkeammat. Vuorokauden alimpien lämpötilojen keskiarvo on Lapissa nousut paikoin yli asteen. Lokakuun sademäärissä ei ole suurta muutosta vertailukausien välillä."
No oliko viime Lokakuu keskimääräistä kylmempi vai lämpimämpi, kysyn
kun FMI,n 1000 ilmastosyöttislstä eivät kyenneet sitä laskemaan.
Siis FMI,n 1000.sta ilmastosyöttiläästä kulaan ei ole pystynyt laskemaan
suomen viime lokalkuun keskilämpötilaa, ei sitä ole Lokakuun ilmastotiedoitteessa.
Joidenkin epämääräisten alueiden keskilämpöjä on kyllä reposteltu, mistä nyt ei voi päätellä mitään.
Norjassa ja Ruotsissa ne pystyvät jopa ilmaittamaan jonkuin yksittäisen kuukauden lämpöanomalian vertailukauteen, mutta ei meillä.
No paljon tarkempaa tietoahan tuosta saadaan. Suomen lokakuu oli varmaan jotain 0,1 astetta normaalia lämpimämpi. Mikä ei sinällään paljon kerro muuta kuin että normia piteli. Siellähän on selkeästi ilmaistu paljonko normaalia lämpimämpää oli Kaisaniemessä ja Utsjoella ja paljonko normaalia kylmempää Sodankylässä. Mikä on ongelma?
Mikset näytä missä FMI esittää suomen viime lokakuun keskilämpötilan.
Sen jututhan on ihan HS. kettutyttömedian kärjestämän mielipidetitdustelun tasoa "suuri osa jne. loputtomiin" .
Osassa maata oli sitä ja toisessa tätä.
Suomen keskilämpötila tarkoittaa Suomen alueen laskettua keskilämpötilaa,
se on vain yksi luku.
Taalas mittaa taas Pariisista suomen keskilämpöjä.
http://hidethedecline.eu/pages/posts/scandinavian-temperatures-ipccacutes--scandinavia-gate--127.php
Ei siinä mitään epämääräisten alueiden lämpötiloja ilmoitettu, vaan mittausasemilla mitattuja lämpötiloja, joista on laskettu keskiarvoja. Miksiköhän Sähköteurastaja on niin kovin kiinnostunut siitä Suomen keskilämpötilasta, parhaan arvionhan siitä saa käyttämällä Sähköteurastajan lempilasta, eli hilalaskentaa.
Jo noista listatuista havainnoista näkee, että todella lähellä vertailujakson 1981-2010 keskiarvoja mentiin, tällä kertaa.
Ilmatieteenlaitoksen lokakuun tiedotteessa kerrotaan mm., että
"Ensilumi jäi tulematta ennen lokakuun loppua vain paikoin etelärannikolla ja lounaissaaristossa. Länsirannikolla ja maan etelä- ja lounaisosassa ensilumi tuli selvästi tavanomaista aiemmin, sillä tyypillisesti ensimmäinen ehjä lumipeite saadaan sinne vasta marraskuun alkupuolella."
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedotearkisto/-/journal_content/56/30106/571713?doAsUserLanguageId=fi_FI&refererPlid=38137
Niin, lokakuun lopussa oli viikon verran kylmä sää. Mitä sitten? Nythän ne lumet ovat jo sulaneet Etelä-Suomesta, kun tuli lämpimämpi sää. Millä tavalla tämä asia ja viestisi "hiilinielu56" liittyi tämän palstan aiheeseen?
No kertoiko FMI mikä oli keskilämpötila lokakuulta, jollei kertonut niin miksi ei kertonut.
Eivätkö osanneet laskea.
Kosminen säteily ionisoi ilmakehän hiilidioksidin ja tämä lisää pilvisyyttä josta on seurauksena lisääntynyt sateisuus.
http://www.viewzone.com/magnetic.weather.html
Arvaatkaapa ottaako IPCC tuota tutkimusta mitenkään huomioon?
Millähän tavoin nimenomaan IPCC:n pitäisi tuo ottaa huomioon? IPCC on vain tutkimuksia koostava paneeli, mikä tiivistää asioita yksien kansien väliin. Onko sateisuus kosmisen säteilyn takia lisääntyny 0.0001% vaiko perätä 0.01%? Vai voisiko olla toistepäin?
Sinulla on varmasti perustelut noihin mainitsemiisi prosenttilukuihin.
Perusteluni niihin on, että sitä ei tarkalleen tiedetä, mikä sen vaikutus on. Tutkimusten mukaan kosmisen säteilyn vaihtelulla on vaikutusta veden pisaroitumiseen ja pilvien muodostumiseen. Sademäärä taas lopulta on sama kuin veden kiertonopeus, eli ilmakehä ei määräänsä enempää pysty vettä säilömään -> vettä tippuu samaa vauhtia kuin sitä vesistöistä / maan pinnalta ilmaan haihtuu. Ilmaston lämmetessä lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enempi vettä ja voisi olla että tuo kiertonopeus vilkastuu.
Asiantuntijat ovat sillä kannalla, että veden kiertokulku tosiaan voimistuu: http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/6c5a9908-7033-47a8-9855-e745b4fa7604/maapallon-ilmasto-tulevaisuudessa.html kts. kohta "Veden kiertokulku voimistuu"
Se tässä onkin mielenkiintoista että miksi ilmatieteenlaitos ei voi ilmoittaa jokainen kuukausi tiedotteessaan tyyliin: "Koko suomen keskilämpötila oli xxxkuussa xx,x astetta joka on x,x astetta keskimääräistä lämpimämpi/kylmempi. Nyt näitä on ollut tiedotteissa ja ilmastokatsauslehdissä hyvin vaihtelevasti, joskus on ja joskus ei. En voi ymmärtää miksi tämä ns. tärkein numeraalinen tieto jätetään ilmoittamatta mutta sepostetaan kaikkia muita asioita kuluneesta kuukaudesta. Tätä kehotan kysymään suoraan ilmatieteenlaitokselta.
Ehkä asiantuntijat eivät juuri sitä numeerista tietoa pidä niin tärkeänä kuin toiset. Itse en kovin tärkeänä pidä sitä tietoa, että poikkesiko lokakuun 2012 keskilämpötila vertailujakson 1981-2010 lokakuiden keskilämpötilasta -0.008 astetta vaiko peräti 0.1 astetta...
FMI,n tyyliin kuuluu "osassa maata oli keskimääräistä lämpimämpää".
Tästä seuraa että toisessa osassa maata oli keskimääräistä kylmempää.
Mitä tekee koko FMI.llä kun se ei edes pysty laskemaan maamme keskilämpötilaa.
Ennätysmäistä vatulointia FMI,ltä, ja HS kettutyttömesia nielaisee WWF petterin
AGW täyn siimoineen.
"Terminen kesä kesti etelärannikolla vielä lokakuun alkupuolelle saakka. Terminen syksy alkoi etelärannikolla lokakuun 5.-6. päivä eli pari viikkoa tavanomaista myöhemmin. Ns. terminen syksy alkaa, kun vuorokauden keskilämpötila laskee pysyvästi 10 asteen alapuolelle."
http://www.hs.fi/kotimaa/Lokakuussa satoi paikoin poikkeuksellisen paljon /a1305612056712
Miten tuo lokakuu 2012 sitten oikeasti meni? Eikö se ollut pääpiirteittän näin:
1) Alkoi lämpimänä
2) Päättyi kylmänä
3) Länsi-Suomessa vettä satoi paikoin jopa niin paljon, että saatiin uusia paikkakuntakohtaisia ennätyksiä kuukauden sademäärissä. Ja pahimpana aikana vuorokaudenkin sademäärät olivat niin rajuja, että tulviahan siitä tuli.
4) Pohjois- sekä Itäsuomessa vettä satoi suht normaalit määrät
5) Keskilämpötilaltaan lokakuu 2012 oli hyvin tavanomainen verrattuna vertailujaksoon 1981-2010. Suuria eroja ei ollut juuri misään.
"Kettutytöt" unohtivat jotain, mutta mitä? Olisiko pitänyt sanoa, että kylmin lokakuu miesmuistiin tai jotain muuta yhtä typerää?
FMI on laittanut lokakuun osalle lämpötila- sekä sademäärä kartat joista näkee miten sateet tulivat ja mikä lämpötilapoikkeama oli missäkin päin: http://ilmatieteenlaitos.fi/kuukausitilastot?doAsUserLanguageId=fi_FI
Paikalliset lämpötila anomaliat olivat haitarissa -1.0 ... 1.0 astetta, yli 90% suomesta haitarilla -0,5...0,5 astetta, joten hiton keskimääräinen oli lokakuu lämpötilojen suhteen.
Nuo lämpötilakartat ovat tehdyt krieging menetelmällä, ja FMI itse
selittää etteivät ne vastaa paikallisia lämpötiloja.
Ne on vesiväritöitä, eivätkä esitä mitään sääasemien lämpötiladatasta
laskettua keskilämpöä, vaan mallinnuksen joihon FMI on kuulemma lisännyt kertoimeksi CO2 takaisinsäteilyn.
Tosin FMI saattaa hyvinnin vertailla vesiväritöitä toisiinsa saadakseen
ennätyslämpimiä kuukausia ja vuosia.
Kyllä ne "vesivärityöt" perustuvat vahvasti lämpötilahavaintoihin. Sillä tavoin yritetään saada mahdollisimman realistinen kuva Suomen lämpötilaoloista. Suomessahan on maasto-oloiltaan kovin erilaisia havaintoasemia, jolloin tuontapainen menetelmä tuntuisi kokolailla ainoalta kunnolliselta tavalta saada asiasta kokonaiskuva.
Voit toki suorista havainnoista laskeskella myös:
Lokakuun keskilämpötiloja eri puolilta Suomea
Havaintoasemat Keskilämpötila (°C) Havaintoasemat Keskilämpötila (°C)
2012 1981-2010 2012 1981-2010
Kaarina Yltöinen 5,6 6,0 Tohmajärvi Kemie 3,4 3,6
Helsinki-Vantaan 5,7 5,6 Seinäjoki Pelmaa 3,9 4,3
Tampere-Pirkkalan 4,4 4,6 Valtimo Kk 3,3 3,0
Lahti Laune 4,6 4,6 Siikajoki Revonlahti 2,9 3,2
Lappeenrannan 4,6 4,5 Rovaniemen lentoa 0,5 0,8
Jyväskylän lent 3,8 3,6 Utsjoki Kevo 0,5 -0,5
Esitän kysymykseni toistamiseen: Miksi tämä on muka niiin tärkeätä?
Siksi että pitiäisi saada tietää miten FMI laskee suomen keskilämpötilat.
Paljonko on esim WWFlisää tai taalasplussaa.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/fmi-suomen-keskilampotilaa-saatamassa-t49049.html
Kolmen havaintoaseman menetelmällä ( tämä denialistien mielestä jostain syystä se ainoa oikea ) saadaan:
2012 1981-2010 Anomalia
Helsinki Kaisaniemi: 6,7 6,6 0,1
Jyväskylä: 3,8 3,6 0,2
Sodankylä: -0,1 0,1 -0,2
_____________________________________
Keskiarvo 3.47 3.43 0.03
Vastaavan tuloksen näkee kyllä niistä kartoistakin. Kelpaako vaiko ei?
Ei kun näytä ensin noiden kolmen aseman raakadata vuodesta, vaikkapa
1981.
Vai keskiarvoistitko taalaksen adjustoimia sekä manipuloimia keskiarvoja?
Ja missä on todisteet, että noi keskiarvot ovat muka manipuloitu. Sodankylän lämmöt vastasivat yksi yhteen GISS:in ilmoittaman raakadatan kanssa ennen adjustointeja.
GISS sodankylän raakadatasta puuttuu eli on poistettu suuri osa mittauspäiviä jolloin ne ovat arvottomia muille paitsi limatolookeille, koska kylmimmät päivät ja jaksot ovat hävinneet, jolloin GISS dataa keskiarvoistamalla saadaan väärennettyä lämpöjä ylös.
Lokakuun lämmöt löytyivät kyllä ja keskiarvo raakadatassa (GISS) 1981-2010 oli täsmälleen sama.
No johan nyt huuhaata syötetään, uskooko joku muka tuohon teurastajan sekoiluun, tuskinpa. Miksi ihmeessä FMI tuollaista tekisi ei se mene läpi eikä ole mahdollista. Sekopäitä näköjään tällä palstalla riittää.
Ja seuraavaksi teurastajamme saa kaamean itkupotkuraivarin kun kukaan ei usko moiseen hihhulointiin, mitä kyseinen "saarnamies" harrastaa.
Elä vätystele vaan esitä sodankylän raakadata, Giss itse näyttää 30 luvulla olleen kuuminta, ja taalas povaa sillä perusteella ihmiskunnan tuhoutuvan.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360000&data_set=14&num_neighbors=1
Siinä se data on, täsmää, laske vaikka itse lokakuun 1981-2010 keskiarvo: http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.614028360000.14.1/station.txt
vs.
http://ilmatieteenlaitos.fi/kuukausitilastot
No tossa datasi 2012.
2012 -12.5 -15.8 -5.4 -2.2 5.9 10.7 13.9 12.1 6.9 999.9 999.9 999.9 -10.7 -0.6 999.9 999.9 999
metANN 999.90
Vaikka taalas hihhuloikin maailmanloppua, en usko täällä olevan 1000 astetta,
vaan mulla kotonakin on juuri sopiva parikybää.
Miksi yleensätään tarjoilet moista Giss skeidaa, etkö ymmärrä ottä tarkistan lumerot, pöljä.
http://www.youtube.com/watch?v=d826PG1X3IM
"ottä tarkistan lumerot, pöljä."
Nyt on niin sekavaa että näköjään iski taas maanisen vaiheen päälle Sähkikselle. Kohta tuleekin valkotakkiset....
Sähkö-jöröjukka näkee jo puhuvia mummovainaita...antaa mennä kun on alamäki...
No tarkistakaa itse kuubalaisen linkin datat, mielipuolisia lämpöjä, siinä
kiehuvan Erie järven 700 kalpenevat.