Ainoastaan vuonna 2005 oli lämpimämpää. Tämä ilmeisesti kertoo sitä, ettei ilmasto lämpene sitten vuoden 1997... Joojoo, ja lunta sataa -> kylmenee. Hah. Ja ENSO neutraaleissa merkeissä mennään: http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_advisory/ensodisc.html
Että niin.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt
Toivottavasti tulee järkevää keskustelua, eikä hataralla pohjalla olevia väitteitä että NASA väärentää maailman lämpötiloja.
Että niin.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt
Toivottavasti tulee järkevää keskustelua, eikä hataralla pohjalla olevia väitteitä että NASA väärentää maailman lämpötiloja.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ja mitähän päätelmiä voi yhden kuukauden lämpötilasta tehdä?
Ei toki paljoakaan, mutta siitä voi jo päätellä paljon, että reilusti yli 300 viimeisintä kuukautta on ollut lämpimämpimä kuin viime vuosisadan keskiarvo.
Eli mielestäsi tämä sitten on parempi, koska siihen on sisällytetty vain ja ainoastaan 360kk jaksoja, jolloin asia selkiytyy kun yksittäiset kirsikat vähenee: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:360
Ja kun tuosta poistetaan tuo vajaan puolen asteen adjustointi, niin mitä jää jäljelle?
http://oi47.tinypic.com/16m5890.jpg
Ja kun sinun jutuistasi poistetaan salaliittohörhöily, niin mitä jää jäljelle?
Tuo sama juttu, kun ei tuo sisältänyt yhtään näkemääsi salaliittoa.
Näetkö useinkin salaliittoja? Oletko kauan kärsinyt harhaluuloisuushäiriöstä?
Pitääkö paikkansa, että noiden tilastojen historiadata on adjustoitua niinkuin toisinaan kuulee väitettävän, vai perustuuko tuo tilasto täysin peukaloimattomaan raakadataan? Onko täysin peukaloimatonta dataa (mittaukset tehty täsmälleen samoissa paikoissa, samalla tavalla, ympäristön pysyessä muuttumattomana) edes olemassa? Jos dataa pitää manipuloida, niin aina tulee eteen kysymys miten paljon manipulointi vaikuttaa tuloksiin. Mittausasemia lopetetaan, siirretään ja perustetaan uusia, kellonajat jolloin mittaukset on rekisteröity ovat vaihdelleet aikojen saatossa.
Niin, ilmastohan on voinut lämmetä jopa enemmän kuin tilastot kertovat, jos joku esimerkiksi öljy-yhtiöiden kätyri on päässyt väärentämään dataa. Mutta sitä emme voi tietää. Ja salaliittoteorioista keskustelemiselle taitaa olla ihan oma palstansa.
Ei kai sitä dataa sentään tietoisesti väärennetä, vai tapahtuuko sitäkin? Tarkoitin, että kun mittausasemia perustetaan ja lopetetaan, mittausten kellonajat ovat vaihdelleet historian aikana jne, niin silloin dataa pitää jotenkin prosessoida että aikasarja pysyy relevanttina. Tällainen datan muokkaushan on oleellinen tekijä tilastoinnin kannalta, miksi aina vedetään salaliittokortti esiin tässä yhteydessä, eikö tuo adjustointi kestä päivänvaloa?
Esim. Helsingissä on lämpötilamittauksia samoilla asemilla jo pitkältä ajalta.
http://www.hel2.fi/ymk/raportti11/4-1.html
Siinä 30 luvulla oli yhtä lämmintä kuin nykyään, tasainen lämpeneminen on jatkunut jo 1800 luvun alkupuolelta.
Ikävä kyllä jossain vaiheessa kun niitä siirretään globaaliin datasettiin tuo suomalainen data on hukattu ja otettu mukaan vain lentoaseman data 50 luvulta lähtien.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614029740000&data_set=14&num_neighbors=1
Aika lapsellista yrittää johdattaa harhaan sellaista käyrää käyttäen, josta näkee vain lähinnä lyhyen aikaväin vaihtelut. Ja vieläpä yhdestä paikkakunnasta, ikäänkuin se kumoaisi sen mitä tapahtuu globaalisti. Joojoo, ja Ransukin sano pikkukakkosessa, että...
Paremman kuvan saa tästä, jossa tosiaan on noi samat Helsinki/Kaisaniemi lämpötilat mukana. Mitään junsteerauksia ei ole tehty, vaan käyrä on ainoastaan esitetty sellaisessa muodossa, että ilmastolliset muutokset näkyvät paremmin: http://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/r/6d388a2a-ed93-4218-88fd-f4f8184a992f/12304.png
Eli lämpenevältä näyttää. Ja globaalistinkin, kuten keskustelun aiheena oli -- näyttäisi lämpenevän.
No Ilmatieteen laitoksen keskilämpötilat ovat mallinnetuista keskiarvoista
mallinnettuja keskiarvoja.
Niillä ei juurikaan ole tekemistä mitattujen lämpötilojen kanssa.
"Kartoilla esitetään aluearvoja
Maanlaajuiset kuukauden, vuodenajan ja vuoden keskiarvokartat perustuvat havaintoasemien mittausarvoista laskettuihin keskiarvoihin. Analyysimenetelmänä käytetään ns. kriging-menetelmää. Tarkasteltavan suureen arvot ovat interpoloidut 10 km x 10 km hilapisteikköön ja interpoloidut lämpötilan ja sademäärän sekä lumensyvyyden arvot ovat hilaruutujen keskiarvoja.
Kriging-menetelmä ottaa huomioon maaston muodot eli topografian sekä rannikon ja vesistöjen vaikutuksen kyseessä olevaan suureeseen kussakin hilapisteessä. Analyysimenetelmästä johtuen havaintopaikkakohtaiset arvot voivat poiketa analyysin antamasta aluearvosta.
Kuukausikartoissa lumikartan tilanne on kuukauden 15. päivän mukainen. Vuodenaikojen ja vuoden lumikartoissa ei ole analyysiä, koska lumensyvyyttä voidaan kuvata vain jonkin tietyn ajankohdan keskiarvona."
Pitäisihän tuo jo ymmärtää että FMI käyttää "säteilypakotetta" ns. fudge factorina saadakseen jokaisesta aikakaudesta kuumemman kuin edellisestä.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastollinen-vertailukausi
Kyllä kai tuo tuo menetelmä on ihan hyvä omaan tarkoitukseensa, mutta eikö ne lämpötila-anomaalit sentään perustu mittausasemilta kerättyihin aikasarjoihin sellaisenaan? Eihän siinä olisi mitään järkeä käyttää interpoloituja lämpötila-arvoja kun lasketaan MITATTUA lämpötilakehitystä.
Satellittidatan (UAH) mukaan lokakuu nyt ei ollut mitenkään poikkeuksellinen
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Oct_2012_v5.5.png
RSS käy kylmempänä kuin UAH:
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH-LT-vs-RSS-LT-1981-2010-base-period.png
Kovasto on lämmennyt, kun nyt ENSO-neutraalina aikana ollaan jokseenkin samoissa lukemissa kuin noin kymmenen vuoden takaisten El Ninojen aikana.
Ei se rakennusala nyt niin kovasti ole lämmennyt, että Kovastolla olisi kurssi nousussa.
Jos neitiä kerran häiritsee niin kovasti yksi pieni näppäilyvirhe, niin laitetaan uudestaan korjattuna:
Kovasti on lämmennyt, kun nyt ENSO-neutraalina aikana ollaan jokseenkin samoissa lukemissa kuin noin kymmenen vuoden takaisten El Ninojen aikana.
Ei edelleenkään ole lämmennyt.
Joku voisi joskus esittää jotain faktaa perättömen väitteidensä tueksi.
Etana kulkee portaita ylöspäin, ja ihmettelee jokaisen askelman perällä, että eipä ole ollut nousua viimeiseen 25 senttiin. Vähän samanlainen ihmettely kuin sinullakin.
En ole ihmetellyt mitään, mutta kerro ihmeessä lisää lemmikistäsi.
Miksi se ihmettelee tasaisella kulkiessaan, ettei ole nousua? Ja mistä näin päättelet? Miten kommunikoit lemmikkisi kanssa?
Sen tuossa näkee, että korkealla mennään, El Nino lukemissa, ENSO neutral tilanteesta huolimatta... Mitenkäs tuon kanssa käy, kun muutama kuukausi on ollut El Ninoa?
Tuossahan se lämpeneminen näkyy: http://www.woodfortrees.org/plot/
Ja tässä nyt sitten ihan viime aikoina: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1997.25/trend/plot/gistemp/from:2001.0/trend/plot/rss/from:1997.0/trend/plot/wti/from:2000.8/trend/plot/hadsst2gl/from:1997.08/trend/plot/hadcrut4gl/from:2000.9/trend
Niin, kovasti on lämmennyt, kun nyt ENSO-neutraalina aikana ollaan jokseenkin samoissa lukemissa kuin noin 10-15 vuoden takaisten El Ninojen aikana, eikö vaan.
Nyt kun globaali lämpenemien on pysähtynyt viimeisten 10 vuoden aikana
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1980/to:2012/plot/gistemp/from:1980/to:2012
Niin miten on noiden ilmastomallien kanssa.
a) Kykenivätkö mallit 10 vuotta sitten ennustamaan, että lämpeneminen pysähtyy ainakin seuraavaksi 10 vuodeksi?
b) Kykenevätkö mallit nyt jälkeenpäin selittämään, miksi näin on tapahtunut?
Eipä ole lämpeneminen pysähtynyt vaan on jatkunut koko ajan, kun nyt ENSO-neutraalina aikana ollaan jokseenkin samoissa lukemissa kuin noin 10 vuoden takaisten El Ninojen aikana, eikö vaan.
Lämpeneminen on pysähtynyt viimeisten 10 vuoden aikana kuten noista graafeista ilmenee
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1980/to:2012/plot/gistemp/from:1980/to:2012
Mutta meneekö tuo pysähtyneisyys siis ENSOn piikkiin? Ei kai silläkään voi loputtomiin asiaa selitellä, kysehän on oskillaatiosta muutaman vuoden jaksoissa?
Sinulle on kerrottu jo noin 801 kertaa, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut luulemaan niin:
http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/
Jos joku ei osaa tai jaksa lukea koko artikkelia, niin tuo kuva kertoo asian:
http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif
Tuossa toinen asian hyvin kertova kuva:
http://www.skepticalscience.com/graphics/Escalator_500.gif
Tuolla Suomen Ilmatieteen laitoksen tuottamaa tietoa aiheesta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#3
Olisiko mitenkään mahdollista, että tutustuisit noihin ylläoleviin linkkeihin, ja lopettaisit viimeinkin tuon täysin turhan inttämisesi?
Nyt kyllä iskit sellaiset rätingit tiskiin että pakko on uskoa ilmaston lämpiävän näyttäkköön lämpömittarit mitä tahansa.