Ovat jopa huomanneet että puun polttamisesta syntyy enemmin CO2,hta kuin kivihiilen.
Millos laitetaan taas suomen kattilat uusiksi.
On tuo energiapolitiikka poukkoilevaa, on se, on.
http://climaterealists.com/index.php?id=10601
Millos laitetaan taas suomen kattilat uusiksi.
On tuo energiapolitiikka poukkoilevaa, on se, on.
http://climaterealists.com/index.php?id=10601
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jokunen vuosi sitten oli yleinen käsitys, että puu on uusiutuvaa energiia, poltetun biomassan tilalle kasvaa vastaava määrä uutta joka sitoo vastaavan määrän hiilidioksidia mitä poltossa vapautuu, eli puu olisi ns. hiilineutraali polttoaine. Onkos tuo ajatuskulku nyt kumottu?
Artikkelissahan perusteltiin että kaadetun metsän tilalle kasvaa uutta metsää, puun käyttötarkoituksesta huolimatta.
Englannin metsäpinta-alakin on kolminkertaistunut sen jälkeen kun
ne alkoivat käyttämään kivihiiltä polttoaineena, ja nyt Englannin metsät eivät pystyisi tuottamaan kun viidenneksen tarvitusta hakkeesta joten erotus olisi tuotava vaikkapa Brasilian sademetsistä.
WWF, reenpissi, sekä Foe vastustavat tälläistä hihhulointia, mainittiin myös artikkelissa.
Tuossa artikkelissa on aihe kuvattu hyvin, ja siinä mainittiin ettää puun päästöttömyys on tilastollinen jippo.
Ei oikein mee kaaliin tuo selittely. Jos kerään metsästä tuulenkaatoja polttopuiksi ja poltan ne saunan kiukassa, vapautuu tietty määrä CO2:ta. Jos sen sijaan jätän pökkelät metsään ja lämmitän saunan koksilla, ne tuulenkaadot lahoavat ja luovuttavat saman määrän CO2:sta kuin jos ne polttaisi, mutta lisäksi tulee tuplamäärä CO2.sta siitä koksin polttamisesta. Kun sen kivihiilenhän olisi voinut jätää kaivokseen, säilyy hiili siellä maailman tappiin.
On kyllä mennyt täysin usko noihin ympäristöjärjestöjen höpinöihin, tänään joku asia on hyvä ja toinen huono, huomenna selitetään pokkana ihan päinvastaista.
Voihan käydä niinkin että ilmastonmuutosheebot ottavat motokseen tämän "eiliset typerät puheeni eivät kiinnosta minua".
Menit asian ytimeen.
Jos suomi polttaa metsänsä, ei tarvita fossiilisa polttoaineita, eikä tule CO2
päästöjäkään, sekä saha ja paperiteollisuus voidaan ajaa alas samalla vapauttaen ihmiset työn orjuudesta.
Ei kai sitä priima petäjää tarvitse polttaa, vaan sellaista uusiutuvaa mikä luonnostaan energiantuotantoon soveltuu, kuten lahopuu, turve, olki, jätteet jne. Tuhkan kun palauttaa takaisin metsään niin ravinteetkin pysyy kierrossa.
Kattilat ja kaikki uusiksi vähän väliä lisää talouskasvua, eli hyvinvointia. Niin se vaan markkinatalous toimii.