Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tämän voi poistaa mutta ei kumota

    Geomagnetismi ionisoi hiilidioksiidin

    geomagnetismi>>>ionisoituvaCO2>>>pilvisyys>>>ilmastonmuutos>>>jääkausi>>>???

    http://www.viewzone.com/magnetic.weather.html
    11128
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 11

    Vanhimmat

    Miksi sinulle ei kelpaa ihan vaan se kohtuullisen yksinkertainen tieteen kertoma selitys nykyiselle ilmaston lämpenemiselle? Miksi sille pitää etsiä mitä ihmeellisempiä syitä mitä ihmeellisemmästä huuhaasta?

    Äänestä

    • Millä perusteella tuo Svensmarkin esittämä teoria voidaan väittää huuhaaksi? Artikkelissahan viitataan myös muihin alan tutkijoihin, joista osa on sitä mieltä että Svensmark on oikeassa, osa taasen että on oikeassa mutta kuitenkin kosmisen säteilyn vaikutus ei ole niin suuri mitä Svensmark esittää. Eli kaikki tunnustavat, että kosmisella säteilyllä on vaikutusta ilmastoon, mutta vain määrästä on eriäviä näkemyksiä. Toisaalta Svensmakin toteaa, että hiilidioksidilla on rooli viimeaikaisessa ilmaston lämpenemisessä,. mutta hiilidioksidin osuus on paljon pienempi kuin mitä ns. alarmistit väittävät.

      Äänestä

    • niin** kirjoitti:

      Millä perusteella tuo Svensmarkin esittämä teoria voidaan väittää huuhaaksi? Artikkelissahan viitataan myös muihin alan tutkijoihin, joista osa on sitä mieltä että Svensmark on oikeassa, osa taasen että on oikeassa mutta kuitenkin kosmisen säteilyn vaikutus ei ole niin suuri mitä Svensmark esittää. Eli kaikki tunnustavat, että kosmisella säteilyllä on vaikutusta ilmastoon, mutta vain määrästä on eriäviä näkemyksiä. Toisaalta Svensmakin toteaa, että hiilidioksidilla on rooli viimeaikaisessa ilmaston lämpenemisessä,. mutta hiilidioksidin osuus on paljon pienempi kuin mitä ns. alarmistit väittävät.

      Hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta on sentään jo ainakin suuruusluokka selvillä, mutta GCR:n vaikutuksesta pilvisyyteen ja sitä kautta lämpötilaan/sateisiin ei olla vielä edes hajulla.

      Äänestä

    • kollimaattori kirjoitti:

      Hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta on sentään jo ainakin suuruusluokka selvillä, mutta GCR:n vaikutuksesta pilvisyyteen ja sitä kautta lämpötilaan/sateisiin ei olla vielä edes hajulla.

      Kyllähän siitä nyt jo sentään hajulla ollaan, korrelaatio lämpötilaan on ihan selvä.

      Mekanismia ei osata vielä selittää. Ohessa päivitys CERNin CLOUD-projektista:

      https://cdsweb.cern.ch/record/1492173

      Äänestä

    • Nono sentään. kirjoitti:

      Kyllähän siitä nyt jo sentään hajulla ollaan, korrelaatio lämpötilaan on ihan selvä.

      Mekanismia ei osata vielä selittää. Ohessa päivitys CERNin CLOUD-projektista:

      https://cdsweb.cern.ch/record/1492173

      "Kosmisilla säteillä olematon vaikutus ilmastoon"

      http://co2-raportti.fi/?heading=Kosmisilla-säteillä-olematon-vaikutus-ilmastoon&page=ilmastouutisia&news_id=2970

      Lukuisia tieteellisiä tutkimuksia aiheesta, joiden mukaan kosmisilla säteillä olematon vaikutus ilmastoon:

      http://agwobserver.wordpress.com/2009/08/31/papers-on-the-non-significant-role-of-cosmic-rays-in-climate/

      Äänestä

    • --- kirjoitti:

      "Kosmisilla säteillä olematon vaikutus ilmastoon"

      http://co2-raportti.fi/?heading=Kosmisilla-säteillä-olematon-vaikutus-ilmastoon&page=ilmastouutisia&news_id=2970

      Lukuisia tieteellisiä tutkimuksia aiheesta, joiden mukaan kosmisilla säteillä olematon vaikutus ilmastoon:

      http://agwobserver.wordpress.com/2009/08/31/papers-on-the-non-significant-role-of-cosmic-rays-in-climate/

      Vanhaa tietoa. Kannattaisi alarmistienkin siirtyä tälle vuosituhannelle. http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend

      Äänestä

    • --- kirjoitti:

      "Kosmisilla säteillä olematon vaikutus ilmastoon"

      http://co2-raportti.fi/?heading=Kosmisilla-säteillä-olematon-vaikutus-ilmastoon&page=ilmastouutisia&news_id=2970

      Lukuisia tieteellisiä tutkimuksia aiheesta, joiden mukaan kosmisilla säteillä olematon vaikutus ilmastoon:

      http://agwobserver.wordpress.com/2009/08/31/papers-on-the-non-significant-role-of-cosmic-rays-in-climate/

      Tuota herra Jokipiin listaa ei CERN:n tutkimusten jälkeen enää kannattaisi paljon esitellä. Niin yksipuolinen ja tarkoitushakuinen se on. Tuossa esim on linkki, jossa listan kakkostutkimus on debunkattu lyttyyn.
      http://calderup.wordpress.com/category/3c-falsification-tests/

      Äänestä

    • kollimaattori kirjoitti:

      Hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta on sentään jo ainakin suuruusluokka selvillä, mutta GCR:n vaikutuksesta pilvisyyteen ja sitä kautta lämpötilaan/sateisiin ei olla vielä edes hajulla.

      Svensmarkin teoria selittää myös jääkausien syklin, eli kohtalaisen suuri vaikutus kosmisella säteilyllä on ilmastoon jos jääkaudet ovat tosiaan johtuneet kosmisen säteilyn muutoksita.

      Äänestä

    On se vain outo asia auringon ja kosmisen säteilyn vaikutus ilmastoon.

    Saattaahan se kuulostaa eksoottiselta, mutta tieteen piru se vain mennä väkertää eteenpäin.

    Hieno ilmastoaiheinen - alarmistien mielestä varmaan sci-fi -tyyppinen - romaani löytyy täältä:

    http://kaltesonne.de/

    Sen lähdeluettelo 800 opusta pitkä, joista suurin osa on vertaisarvioituja.

    No entäs sitten, joku saattaa kysyä.

    Jos vielä muistatte IPCC:n - joka pudotettiin Dohasta - sen tehtävänä oli tutkia ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Joillakin tutkijoilla heräsi kysymys, että ovatkohan ne ottaneet mitään muuta sitten ollenkaan huomioon.

    Potsdamin huippututkija Rahmstorf yritti vähätellä koko aihetta, "Eivät ne ole mitään kunnon tutkimuksia, eikä kukaan enää tutkikaan mitään"

    Kuinka ollakaan, kun Saksan Vihreiden Isä ja kumppaninsa lähtivät selvittämään asioita, niin löytyi aivan mieletön määrä tietoa. Valtava määrä empiirisiä havaintoja eri puolelta maapalloa, jotka korreloivat selkeästi auringon ja lämpötilan kanssa.

    IPCC oli jättänyt ne huomiotta. Olihan sen tehtävä keskittyä ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

    Kirja ilmestyy kohtapuoliin englanniksi. Ne, jotka ovat tieteellisesti kielirajoitteisia, voivat löytää silloin jotain uutta.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    mauno magneetti kirjoitti:

    Geomagnetismi ionisoi hiilidioksiidin

    geomagnetismi>>>ionisoituvaCO2>>>pilvisyys>>>ilmastonmuutos>>>jääkausi>>>???

    http://www.viewzone.com/magnetic.weather.html

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu