Jos vetävä voima ja kitka olisivat aina yhtä suuret, eihän kiihtyvyys olisi mahdollista. Vai mitäköhän tällä ajattelulla haetaan? Miellän ja ymmärrän sen lähinnä vain tukivoiman ja vetovoiman lähtökohdasta.
Vastaukset 17
No milläs se kiihtyvyys sitten aikaansaadaan? Auto pyöräyttää Maapalloa samansuuruisella, mutta vastakkaissuuntaisella voimalla kuin itse ampaisee liikkeelle.
a = F/m
Maapallon massa on "hiukan" suurempi kuin auton, mutta tuostahan senkin kiihtyvyys lasketaan pallon pyörähdyskaavoilla, muutoin aivan samalla periaatteella.- pappis22
Jos kaikki maapallon autot kääntää nokan samaan ilmansuuntaan
ja ampaisee yhtäaikaa rajusti kiihdyttäen liikkeelle, niin mitä vaikutusta
sillä on pallomme pyörimiseen? - 2+3
pappis22 kirjoitti:
Jos kaikki maapallon autot kääntää nokan samaan ilmansuuntaan
ja ampaisee yhtäaikaa rajusti kiihdyttäen liikkeelle, niin mitä vaikutusta
sillä on pallomme pyörimiseen?Ei mitään jos pohjoiseen. Maan vastakkaisilla puolilla olevien autojen kiihdytykset kumoavat toisensa.
- semmosta_vaan
Jos kitka ja vetävävoima on vastavoimia (joiden pitäisi olla yhtäsuuria aina), niin miten kiihtyvän kappaleen vetävä voima on sitten suurempi? Eihän hitaus nyt tähän kysymykseen liity.
- Kylläpä vaan
Katsos tuo F=ma on se toinen vastavoima kiihtyvässä liikkeessä, kitkavoima on joko vaikuttava tai välillinen voiman rajoite.
Tasapaino on aina voimien välillä, aiheuttipa ne kiihtyvyyttä tai toimivat tukivoimina. Mainio kysymys!
Jutun ydin on siinä, että voima ja vastavoima kohdistuvat eri kappaleisiin.
Otetaan klassinen esimerkki.
Seisot rullaluistimet jalassa kasvot kohti seinää. Työnnät käsilläsi seinää, jolloin lähdet liikkumaan taaksepäin. Kätesi aiheuttavat voiman F, joka kohdistuu seinään. Seinä aiheuttaa yhtä suuren, mutta vastakkaissuuntaisen voiman -F, joka kohdistuu sinuun. Jos nyt lasket sinuun kohdisuvat voimat yhteen, niin niitä ovat -F, painovoima ja pinnan tukivoima. Kaksi jälkimmäistä kumoavat toisensa, joten jäljelle jää vain -F, joka antaa sinulle kiihtyvyyden. Vastavoima F ei tätä voimaa tietenkään kumoa, koska se ei kohdistu sinuun. Se on voima, jonka seinä kokee.- HÄH !
Mitäs järkeä olisi siinä että kaksi vastakkaista voimaa kohdistuisi samaan kohteeseen ?
HÄH ! kirjoitti:
Mitäs järkeä olisi siinä että kaksi vastakkaista voimaa kohdistuisi samaan kohteeseen ?
>
Hei nimimerkki "HÄH !" ja tervetuloa palstalle.
Luonto toimii niin kuin toimii, riippumatta siitä, onko fysikaalisissa ilmiöissä Sinun mielestäsi järkeä vai ei. Sinuunkin kohdistuu tätä lukiessasi kaksi vastakkaista yhtä suurta voimaa: Gravitaatio ja pinnan tukivoima. Ei siinä ole mitään ihmeellistä tai järjetöntä.
Sen sijaan hyvin yleinen virhekäsitys on, että voima ja vastavoima kohdistuisivat samaan kappaleeseen ja sitten kummastellaan kuten aloittaja, mikseivät voimat kumoa toisiaan. Ne eivät kumoa toisiaan juuri siksi, että ne kohdistuvat eri kappaleisiin. Tästä oli kyse.- Niin.
Vanellus kirjoitti:
>
Hei nimimerkki "HÄH !" ja tervetuloa palstalle.
Luonto toimii niin kuin toimii, riippumatta siitä, onko fysikaalisissa ilmiöissä Sinun mielestäsi järkeä vai ei. Sinuunkin kohdistuu tätä lukiessasi kaksi vastakkaista yhtä suurta voimaa: Gravitaatio ja pinnan tukivoima. Ei siinä ole mitään ihmeellistä tai järjetöntä.
Sen sijaan hyvin yleinen virhekäsitys on, että voima ja vastavoima kohdistuisivat samaan kappaleeseen ja sitten kummastellaan kuten aloittaja, mikseivät voimat kumoa toisiaan. Ne eivät kumoa toisiaan juuri siksi, että ne kohdistuvat eri kappaleisiin. Tästä oli kyse.Jos jokaista voimaa vastaa samansuuruinen vastavoima, niin niiden kohdistuminen samaan kappaleeseen on järjetön tilanne.
Esimerkkisikin meni vikaan, ei pinnan tukivoima ole gravitaation vastavoima. - viidakon ykä
Niin. kirjoitti:
Jos jokaista voimaa vastaa samansuuruinen vastavoima, niin niiden kohdistuminen samaan kappaleeseen on järjetön tilanne.
Esimerkkisikin meni vikaan, ei pinnan tukivoima ole gravitaation vastavoima.Tarkoitatko että gravitaatio kohdistuu jokaiseen alkeishiukkaseen erikseen?
Eikös kokonaisen kappaleen laskujen kannalta tukivoima ole gravitaation aiheuttaman voiman vastavoima. - Ei ole
viidakon ykä kirjoitti:
Tarkoitatko että gravitaatio kohdistuu jokaiseen alkeishiukkaseen erikseen?
Eikös kokonaisen kappaleen laskujen kannalta tukivoima ole gravitaation aiheuttaman voiman vastavoima.Gravitaatiovoiman vastavoima on gravitaation synnyttämään massaan vaikuttava saman suuruinen voima.
Tukivoimalla maata vasten on oma vastavoimansa. - TARKKUUTTA
Ei ole kirjoitti:
Gravitaatiovoiman vastavoima on gravitaation synnyttämään massaan vaikuttava saman suuruinen voima.
Tukivoimalla maata vasten on oma vastavoimansa.Gravitaation aiheuttama voima on eri asia kuin gravitaatiovoima.
Lue siis huolellisemmin mitä sanottiin.
Aiheuttaminen ilmentää kausaliteettisuhdetta, newtonin kolmanteen sen ei tarvitse liittyä yhtään mitenkään. - (¤)<==
TARKKUUTTA kirjoitti:
Gravitaation aiheuttama voima on eri asia kuin gravitaatiovoima.
Lue siis huolellisemmin mitä sanottiin.
Aiheuttaminen ilmentää kausaliteettisuhdetta, newtonin kolmanteen sen ei tarvitse liittyä yhtään mitenkään.Gravitaation aiheuttaman voima on sama kuin gravitaatiovoima.
"Painovoima eli gravitaatiovoima on gravitaatiovuorovaikutuksen aiheuttama voima..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima - TARKKUUTTA
(¤)<== kirjoitti:
Gravitaation aiheuttaman voima on sama kuin gravitaatiovoima.
"Painovoima eli gravitaatiovoima on gravitaatiovuorovaikutuksen aiheuttama voima..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/PainovoimaVielä rautalangasta väännettynä, jos vaikka menisi paremmin perille:
Jos joku tönäisee sinua, ja lyöt takaraivosi seinään, niin lyöjä aiheutti sinun takaraivosi ja seinän välisen vuorovaikutuksen kausaliteetin näkökulmasta, mutta newtonin kolmannella ei ole mitään yhteyttä asiaan.
Voima jolla sinua tönäistiin ei todennäköisesti vastannut suuruudeltaan sinun ja seinän välistä voimaa, ei hetkellisesti eikä keskimäärin, eivätkä voimat välttämättä olleet edes yhdensuuntaisia, ainakaan jos liikuit jo ennestään tönäisy hetkellä, eikä tönäisykään ollut kohtisuorassa seinään nähden.
Kuun gravitaatio maahan aiheuttaa vuoroveden, ja sen seurauksena veden merenpohjaan aiheuttama voima pinta-alayksikköä kohti vaihtelee. Silti siinäkin on kyse ihan eri voimista.
Vaikka painovoima on gravitaation aiheuttama, ei siitä suinkaan välttämättä seuraa, että kaikki gravitaation aiheuttamat voimat olisivat painovoimaa. Niin. kirjoitti:
Jos jokaista voimaa vastaa samansuuruinen vastavoima, niin niiden kohdistuminen samaan kappaleeseen on järjetön tilanne.
Esimerkkisikin meni vikaan, ei pinnan tukivoima ole gravitaation vastavoima.>
Luetun ymmärtämisen ylivoimainen vaikeus.
Pinnan tukivoima ja gravitaatio kohdistuvat samaan kappaleeseen, joten ne eivät todellakaan ole voima ja vastavoima. Voima ja vastavoima kohdistuvat aina eri kappaleisiin, kuten olen jo useampaan kertaan todennut.
Sinusta on kuitenkin jotenkin "järjetöntä", että samaan kappaleeseen voisi kohdistua kaksi yhtä suurta mutta vastakkaissuuntaista voimaa. Kyllä tällaisia tilanteita ovat fysikaaliset systeemit pullollaan. Mutta voimasta ja vastavoimasta ei silloin ole kyse.- 34+43
TARKKUUTTA kirjoitti:
Vielä rautalangasta väännettynä, jos vaikka menisi paremmin perille:
Jos joku tönäisee sinua, ja lyöt takaraivosi seinään, niin lyöjä aiheutti sinun takaraivosi ja seinän välisen vuorovaikutuksen kausaliteetin näkökulmasta, mutta newtonin kolmannella ei ole mitään yhteyttä asiaan.
Voima jolla sinua tönäistiin ei todennäköisesti vastannut suuruudeltaan sinun ja seinän välistä voimaa, ei hetkellisesti eikä keskimäärin, eivätkä voimat välttämättä olleet edes yhdensuuntaisia, ainakaan jos liikuit jo ennestään tönäisy hetkellä, eikä tönäisykään ollut kohtisuorassa seinään nähden.
Kuun gravitaatio maahan aiheuttaa vuoroveden, ja sen seurauksena veden merenpohjaan aiheuttama voima pinta-alayksikköä kohti vaihtelee. Silti siinäkin on kyse ihan eri voimista.
Vaikka painovoima on gravitaation aiheuttama, ei siitä suinkaan välttämättä seuraa, että kaikki gravitaation aiheuttamat voimat olisivat painovoimaa.Et itse ymmärrä mitä selität.
- 20+11
Tästä keskustelusta voi todeta että kyllähän tuo toimii käytännössä vaan mitenkähän tuo toimii teoriassa. Jokainen osaa laskea noita voimalaskuja mutta voimakäsitteet ovat hakusessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid135865En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene44637Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi21578Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.110543- 36532
Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50525- 56502
Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et34468Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää119452Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni22427