Se maailmanloppu kun ei tarkoita MAAILMANloppua vaan tämänhetkisen KAUDEN loppua. Ihmiskunta siirtyy kollektiivisesti korkeampaan värähtelytaajuuteen ja uusia kosmisia valoportaaleita avautuu näkymättömälle eetteritasolle toiseen värähtelytaajuuteen. Jos olet herkkätuntoinen/aistinen niin saatat huomata muutoksia kruunu- tai sydänchakrassasi. Todennäköisesti et.
Inkat jo tiesivät tämä tulevan eli alkaa uusi kollektiivisen muutoksen aikakausi jolla ihmiskunta saa lisäapua universumilta noustaakseen korkeammalle tietoisuuden tasolle ja pyrkiäkseen kohti valaistumista kollektiivina. Mikään muutoksista ei tapahdu heti - puhutaan nyt useamman sadan vuoden tulevasta jaksosta - joten joulu ei siis ole peruttu tänä vuonna eikä tulevanakaan.
Joten sen "maailmanlopun" tullessa - olikohan kellonaika muistakseni jotain 11.00 greenwichin aikaa - niin keitäpäs kahvit, ota ihan rauhallisesti, annan rakkauden ja valontäyteisten ilon ajatusten täyttää mielesi ja vedä kerran kunnolla henkeä sisääsi. Se olikin sitten siinä.
Inkat jo tiesivät tämä tulevan eli alkaa uusi kollektiivisen muutoksen aikakausi jolla ihmiskunta saa lisäapua universumilta noustaakseen korkeammalle tietoisuuden tasolle ja pyrkiäkseen kohti valaistumista kollektiivina. Mikään muutoksista ei tapahdu heti - puhutaan nyt useamman sadan vuoden tulevasta jaksosta - joten joulu ei siis ole peruttu tänä vuonna eikä tulevanakaan.
Joten sen "maailmanlopun" tullessa - olikohan kellonaika muistakseni jotain 11.00 greenwichin aikaa - niin keitäpäs kahvit, ota ihan rauhallisesti, annan rakkauden ja valontäyteisten ilon ajatusten täyttää mielesi ja vedä kerran kunnolla henkeä sisääsi. Se olikin sitten siinä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuolla NA höpinällä ei ole mitään tekemistä "tieteellisen näkökulman" kanssa. Nuo korkeammat värähtelytaajuudet ovat siitä vekkuleita, ettei kukaan teistä hömelöistä ole osannut selittää, mikä värähtelee ja miten se tällä hetkellä värähtelee. Värähtelijä, taajuus ja amplitudi ovat kaikki tuntemattomia ja sitten siirrytään milloin korkeammalle taajuudelle , milloin -tasolle. Kosmiset valoportaalit sitten kruunaavatkin koko sillisalaatin.
Arvoisa aloittaja. Tämä ei ole uskonto- tai NA palsta. Täällä on tarkoitus keskustella fysiikasta.
Ja mikäköhän saa olettamaan että alkeelliset alkuasukkaat tiesivät kaiken?
>
Onko tällainen "kollektiivinen värähtelytaajuus" määritelty tieteellisesti jossakin ? Onko sellainen havaittu ? Onko heittää tieteellinen lähde tälle väitteelle ?
Eikö niin, ettei tuollaselle ole mitään tieteellisiä todisteita, joten koko väite näkökulman tieteellisyydestä kilpistyi jo toiseen virkkeeseen ?
Ilman todisteita joudumme siis toteamaan, että huuhaasi kuuluu huuhaapalstalle, mutta täällä sillä ei ole mitään virkaa, kun täällä puhutaan tieteellisistä asioista.
>
Tuskin.
Värähtely on edes takas liikettä mutta voihan se olla hyvin epämääräistäkin liikettä jossa sama suunnanmuutos tilanne suhteessa itseensä ja ympäristöön ei koskaan toistu.
Ensin pitää selvittää mitä yleensä pidämme värähtelynä ja miksi. Viuln kieli on värähtelyä myös basson kieli on värähtelyä mutta harvempaa ja isompaa.
Värähtely määrittyy selvästi ihmisen oman koon (aistit) suhteessa värähtelijään.
Voin nyt perustellusti väittää että kun lentokone lentää säänöllisellä pulsilla Helsinki/ Tokio että se on myös värähtelyä, totta on että aistimaailma sanoo että se on vain edes takas liikettä, mutta jos lentokone lentää valon nopeudella se on jo enemmänkin jo värähelyä.
Jos ihminen piennetään rittävän pieneksi viulun kielen rinalle niin että suhde on sama kuin Helsinki Tokio lentokonematkat niin on viulun kielen liike varmasti vain matkaa ja liikkettä.
Aivan samoin käy kaikissa ihmisen pienennys tilanteissa, vaikka sitten ihminen celsium atomin sisällä niin kaikki "värähtely" olis sielläkin vain matkaa ja liikettä.
Tässä tuli todistettua tämäkin että myös kaikki värähtely on perimmältään liikettä ja matkaa ja näin on oltavakin ja että näihin termiin vaikuttaa vain ihmisen aivojen oma koko suhteessa tarkailtavaan objektiin.
Ja siis tuo idiotismi liittyi kysymykseeni "Onko tällainen "kollektiivinen värähtelytaajuus" määritelty tieteellisesti jossakin ?" miten ?
Eihän tuossa ollut kuin tyypillistä sekoiluasi.
>
Eipä se kokoon liity vaan oikeastaan siihen, että värähtelijä saa omalla (liike-)energiallaan oman potentiaalisen energiansa kohotettua, joka sitten taas purkautuu liikkeeksi.
Tuollainen lentokonehölmöily ei vaan kovin helpolla taivu värähtelijäksi.
>
Viittaat varmasti sekunnin määritelmään nyt. Siinähän ei ole kyse värähtelijästä. Kysyin jo aiemmin, tajuatko, mitä tuossa mitataan. Et osannut silloinkaan vastata mitään. Tämä vammailusi vahvistaa vaan sen, ettet tajua edes, mitä cesiumatomista mitataan [enpä viitsi sitä vielä tässä vaiheessa paljastaa - nöyryytän sitten kunnolla kun sen aika tulee].
Mutta liikkeen suuruudesta riippumatta sen värähtelyn ajanjakso on sama. Jos kieli värähtelee pidemmän matkan (suuremman amplitudin), ääni on kovempi (mutta sen korkeus ei muutu): edelleen kieli tekee yhtä monta värähdystä sekunnissa. Siksi aika määrittyy värähtelijässä ainoastaan suunnanmuutosten välisestä ajasta eikä värähtelijän kulkemasta matkasta.
Jos kahdella asialla on riippuvuussuhde, ei se tarkoita yhtäläisyyttä. Mistä sinä oikein olet oppisi ammentanut?
Maailmanlopulla voi kukin tarkoittaa ihan mitä haluaa, sillä ei ole standardimääritelmää.
Voi tarkoittaa esim. omaa kuolemaansa ja kyllähän kokemusmaailma tiettävästi sen havaitsijan osalta silloin loppuukin tieteellisen maailmankuvan mukaan. Ja onko meillä pitäviä todisteita siitä että jotakin muuta olisi oikeasti olemassa kuin me itse?
Ihmiskunnan korkeammat värähtelytaajuudet eivät sisälly ainakaan minun tieteelliseen maailmankuvaani.
Ja tarkkana sen kellonajan kanssa sillä GMT ei ole ihan sama asia kuin UTC.
Mikähän tuo ero lie. Wikittelemällä kyse on samasta asiasta eri nimellä.
Kaksi eri Wiki artikkelia, toinen haukka UTJ ja toinen GMT:
"Aikavyöhykkeet määritellään suhteellisina nollameridiaaniin, joka kulkee Greenwichin kuninkaallisen observatorion läpi Lontoossa, Britanniassa. Tästä aikavyöhykkeestä käytetään tunnusta UTC."
"UTC:tä käyttivät eräät tutkimuslaitokset jo 1960-luvulla. Viralliseen käyttöön se tuli vuonna 1972, jolloin se syrjäytti aikaisemmin käytetyn GMT:n"
Jos sinulla on määritelmä eroon UTC:n ja GMT:n välillä, niin kiinnostaisi kovasti.
Periaatteessa GMT perustuu maapallon pyörimiseen, se tulee Greenwichin paikallisesta tähtiajasta.
UTC taas perustuu atomikellojen käyntiin. Siinä käytetään karkaussekunteja niin että aika saadaan pysymään noin sekunnin sisällä GMT:stä.
Maapallo ei pyöri ihan säännöllisesti, siksi on erilaisia aikoja kuten UT0, UT1. Erolla on käytännön merkitystä vain esim. navigaattoreille. Meidän tavallinen kellonaikamme perustuu UTC-aikaan.
GMT ei suinkaan ole syrjäytetty, navigaattori sekstanttinsa kanssa voi tarvita sitä edelleen. Tosin virhe paikassa ei ole iso vaikka käyttäisi UTC:tä.
Täsmälliset määritelmät varmaankin löytyvät teoksista.
Nåillä värähtelyillä tarkoitetaan ilmiselvästi maasäteilyä. Siitähän tehtiin jo puoli vuosisataa sitten Jyväskylässä tieteellisiä tutkimuksia, joissa mm. selvitettiin suojautumista maasäteilyn vahingollisilta vaikutuksilta. Sopivaksi suojaksi todettiin vuoteen alle pantava kuparilevy, jonka optimimitat ovat n. ½m vuoteen ulkopuolelle joka suuntaan, ja paksuudeksi n. 5 mm. Ohuemmallakin, jopa vain 1 mm vahvuisella voi saada riittävän suojan.
Vai tieteellisiä tutkimuksia? Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi?
Selkeä trollihan tuo oli. Ei oikeasti kukaan voi olla noin idiootti silti pystyen löytämään tämän palstan ja kirjoittamaan sille jokseenkin ymmärrettävästi.
Sellainen suodatin näillä keskustelualueilla sentään on.
Luepa Tieteen kuvalehden uusin numero, saat tietää mitä mayat oikeasti kuvittelivat. Maailmanloppu tulee varmasti, mutta ei välttämättä 2012, eikä todennäköisesti seuraaviin satoihin vuosiin. Tietenkin tiede muuttuu kokoajan ja vuoden kuluttua voi tulla iso meteori tai sairaus, mutta tieteellisesti maailmanloppu ei koita meidän aikana. Mayat olivat toooodella fiksua kansaa ja en epäile vaikka olisivatkin ennustaneet maailmanlopun, mutta 21.12.12 se ei ainakaan ole.
"Tietenkin tiede muuttuu kokoajan ja vuoden kuluttua voi tulla iso meteori tai sairaus, mutta tieteellisesti maailmanloppu ei koita meidän aikana. "
Vähän löysää "tieteellinen" sanan käyttöä. Kukaan ei tiedä varmasti mitä milloin tahansa tulevaisuudessa voi tapahtua - ei voi edes puhua todennäköisyyksistä.
Sitten ihan toinen kysymys on että mitä ns. "maailmanlopulla" tarkoitetaan ylipäätänsä.
"Tuli mies Arimatiasta veti veden päähänsä"!
- Väinö Linna
Sopii avaajaan.