Ei Mahdu "Kaaliin"

Tuossa BigBang (BB) -teoriassa ihmetyttää; Miten "atomiakin" pienemmästä pisteestä voi tulla niin paljon roinaa (materiaa)?
Ja se suunnaton energia tapahtumaan, mistä SE tuli?

Tuo tuntuu mahdottomalta; liian "Jumalaiselta".

Luin uudesta "Tähdet ja Avaruus" julkaisusta, että on löydetty musta-aukko, joka on halkaisijaltaan 7x aurinkokuntamme kokoinen.

Tuli mieleen; jos BB:ssä, gravitaation vaikutuksesta "kohtasi" kaksi TODELLA suurta mustaa-aukkoa; toinen oli Materiaa ja toinen Antimateriaa.
Ja "materia" musta-aukko oli hiukan isompi eli sitä jäi suunnattomassa räjähdyksessä jäljelle;
josta sitten Universumi on syntynyt.

Tuollaisesta tapahtumasta ainakin selittyisi se valtava energia
jonka BB -teoria tarvitsee. Mutta se "piste" kyllä suurenisi aikalailla. Ja sitten olisi pitänyt olla ennen BBtä materiauniversumi ja antimateriauniversumi, joissa nämä supersupermassiiviset mustikset syntyivät.

Minulla on muitakin yhtä "tyhmiä" kysymyksiä, esitän ne joskus. Riippuu ihan siitä miten tämä "juttu" lytätään täällä "ammatti"-tietäjien palstalla,
6155
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

>

Mustan aukon halkaisija?
Miten mitataan sellaisen kappaleen säde tai halkaisija, jota ei ylipäätään voi edes havaita? Ei mitenkään.

Lehtiartikkeli viittaa nyt varmaankin kyseisen mustan aukon tapahtumahorisontin kokoon (ns. Schwarzchildin säde), joka on aivan eri asia kuin sen materianokareen koko, josta musta-aukko fyysisesti koostuu.

Äänestä
  • Tämä on aivan totta. Nykyisin vaan alkaa populatistisissa tiedeartikkeleissa olla vallalla tapa kutsua tapahtumahorisonttia mustaksi aukoksi. Aivan samoin universumia ja sen näkyvää osaa ei läheskään aina rajata niin, että voisi varmuudella sanoa, kumpaa tiedetoimittaja tarkoittaa.

    Äänestä

  • Takerruit sitten "OLENNAISIMPAAN" jutussa.
    Katsoin Suomi24n "laajalla haulla", mitä -Vanellus- on kirjoittanut; Ei oikeastaan mitään "omaa"......Mutta on valmis kärkkäästi puuttumaan kirjoitusvirheisiin tai epäolennaisiin asioihin.
    Olet näitä Suomi24n "opettajia" eräänlainen "vartija". Joka viettää koko päivän netissä etsien "vittuilun" kohdetta.

    Et "uskalla" koskaan esittää mitään omaa teoriaa!! Tyypillinen "nettikiusaaja" käyttäytyy juuri noin.

    Äänestä

  • HerääJo kirjoitti:

    Takerruit sitten "OLENNAISIMPAAN" jutussa.
    Katsoin Suomi24n "laajalla haulla", mitä -Vanellus- on kirjoittanut; Ei oikeastaan mitään "omaa"......Mutta on valmis kärkkäästi puuttumaan kirjoitusvirheisiin tai epäolennaisiin asioihin.
    Olet näitä Suomi24n "opettajia" eräänlainen "vartija". Joka viettää koko päivän netissä etsien "vittuilun" kohdetta.

    Et "uskalla" koskaan esittää mitään omaa teoriaa!! Tyypillinen "nettikiusaaja" käyttäytyy juuri noin.

    Omien teorioiden esittäminen fysiikassa vaatii pohjalle vähintään tohtoritason opinnot, eikä silti useimmilta tohtoreiltakaan mitään uutta tolkullista teoriaa synny. Korkeintaan pientä viilausta ja tarkennusta joihinkin raja-alueisiin.
    Ei peräkammatinpoikien ikioma "kaiken selitys" ole ikinä ollut mikään teoria. Hölmöilyä se on.

    Äänestä

  • HerääJo kirjoitti:

    Takerruit sitten "OLENNAISIMPAAN" jutussa.
    Katsoin Suomi24n "laajalla haulla", mitä -Vanellus- on kirjoittanut; Ei oikeastaan mitään "omaa"......Mutta on valmis kärkkäästi puuttumaan kirjoitusvirheisiin tai epäolennaisiin asioihin.
    Olet näitä Suomi24n "opettajia" eräänlainen "vartija". Joka viettää koko päivän netissä etsien "vittuilun" kohdetta.

    Et "uskalla" koskaan esittää mitään omaa teoriaa!! Tyypillinen "nettikiusaaja" käyttäytyy juuri noin.

    Katsoin myös mitä nimimerkki "HerääJo" on kirjoitellut, eikä ollut kehumista siinäkään sisällössä.

    Tarkoitus oli vain huomauttaa lukijoita, etteivät BB-teorian "atomiakin pienempi piste" ja "7x aurinkokuntamme kokoinen" musta-aukko ole oikein vertailukelpoisia.

    >

    Eihän minulla ole mitään omaa teoriaa. En edes kuvittele pystyväni kumoamaan tai mullistamaan nykyfysiikkaa. Sehän olisi aivan hullu ajatus.

    Äänestä

Mistä ne alkuperäiset olisivat tulleet? Mustiksetkaan kun eivät ole ikuisia.
Itse asiassa BB ei ehkä tarvitse "valtavaa energiaa". Kun maailmankaikkeuden energiatase lasketaan, on usean kosmologin mielestä kyse nollasummapelistä, jossa vastakkaiset voimat kumoavat toisensa.

Tälää palstalla taitaa melko harvoin törmätä "ammatti tietäjiin".

Äänestä

Kommentoi aloitusta


MaallikkoVain kirjoitti:

Tuossa BigBang (BB) -teoriassa ihmetyttää; Miten "atomiakin" pienemmästä pisteestä voi tulla niin paljon roinaa (materiaa)?
Ja se suunnaton energia tapahtumaan, mistä SE tuli?

Tuo tuntuu mahdottomalta; liian "Jumalaiselta".

Luin uudesta "Tähdet ja Avaruus" julkaisusta, että on löydetty musta-aukko, joka on halkaisijaltaan 7x aurinkokuntamme kokoinen.

Tuli mieleen; jos BB:ssä, gravitaation vaikutuksesta "kohtasi" kaksi TODELLA suurta mustaa-aukkoa; toinen oli Materiaa ja toinen Antimateriaa.
Ja "materia" musta-aukko oli hiukan isompi eli sitä jäi suunnattomassa räjähdyksessä jäljelle;
josta sitten Universumi on syntynyt.

Tuollaisesta tapahtumasta ainakin selittyisi se valtava energia
jonka BB -teoria tarvitsee. Mutta se "piste" kyllä suurenisi aikalailla. Ja sitten olisi pitänyt olla ennen BBtä materiauniversumi ja antimateriauniversumi, joissa nämä supersupermassiiviset mustikset syntyivät.

Minulla on muitakin yhtä "tyhmiä" kysymyksiä, esitän ne joskus. Riippuu ihan siitä miten tämä "juttu" lytätään täällä "ammatti"-tietäjien palstalla,

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu