Jokaisen jääkauden välissä on ollut korkeimmillaan monta astetta lämpöisempää kuin maapallon nykyinen lämpötila on.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png
Älkää siis panikoiko. Maapallo kyllä säätää lämpötilansa ja aikanaan tulee taas jääkausi, mitä ennen lämpötila voi nousta vielä useita asteita nykyistä korkeammaksi joksikin aikaa, aivan kuten aiemminkin on tapahtunut jääkausien välisinä lämpiminä aikoina.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png
Älkää siis panikoiko. Maapallo kyllä säätää lämpötilansa ja aikanaan tulee taas jääkausi, mitä ennen lämpötila voi nousta vielä useita asteita nykyistä korkeammaksi joksikin aikaa, aivan kuten aiemminkin on tapahtunut jääkausien välisinä lämpiminä aikoina.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tämän Holoseenin aikana on myös ilmasto jäähtynyt sen alkuaikojen huipusta. Silti on mahdollista, että ilmastossa esiintyy lämpöpiikki ennen syöksymistä uuteen jääkauteen, koska niin on käynyt esim. edellisenä lämpimän jaksona. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut aina, joten ilmaston lämpötilan kehitystä ennnen seuraavaa jääkautta on täysin mahdoton ennustaa. Hörhöjen tietokonemalleilla ei ole mitään todellisuuspohjaa, ne eivät ole koskaan toimineet, joten eivät toimi jatkossakaan.
Eikös Svensmark ole esittänyt aika selkeän mallin mistä jääkausisyklit ja niiden väliset lämpimät jaksot johtuvat?
Voi kun olisi saanut elää Holoseenin alkuaikoja. Silloin täälläkin oli varmasti paljon lämpimämpää.
http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/lappi/gisp-last-10000-new.png
Ollaan vielä tosi kaukana esim.Minoan tai Rooman ajan lämpötiloista.
Joku tiedemies sanoi, että ihminen on muuttunut tyhmemmäksi 2-3 tuhatta vuotta. Se pitänee paikkansa, koska Minoan ja Rooman ajan lämpöjasojen aikana ei kansaa huijattu ja peloteltu lämpimän kauden varjolla, vaan ihmiskunta hyödynsi iloiten lämmintä aikakautta.
Täytyy vaan toivoa, että ilmasto lämpenisi noihin Holoseenin huippulukemiin, se toisi paljon vaurautta ja hyvinvointia, ellei nyt sitten viherhörhöt onnistu ajamaan taloutta sellaiseen kaaokseen, ettei suotuisampia, lämpimän ilmaston oloja pystytä hyödyntämään.
Aiotko seuraavaksi kumota sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on nimittäin nousussa.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/graph.php?code=PAL&program=ccgg&type=ts
Mitä fysiikan lakia tarkoitat?
Tätä on kysytty ennenkin, mutta et ole suostunut vastaamaan, vaan pakenet kuin pilu hetekalla.
Kerro ihan vapaasti mihin fysiikan lakiin vetoat?
Aineenhäviämättömyydenlaki
Ampèrenlaki
Arkhimedeenlaki
Avogadronlaki
Bernoullinlaki
Biot'njaSavartinlaki
Boylenlaki
Charlesinlaki
Coulombinlaki
Curienlaki
Daltoninosapainelaki
Energiansäilymislaki
Faradayninduktiolaki
Gaussinlakimagneettikentille
Gaussinlakisähkökentille
Gay-Lussacinlaki
Liikemääränsäilymislaki
Maxwellinyhtälöt
Mekaniikanperuslait(Newtoninlait)
Ohminlaki
Pascalinlaki
Planckinlaki
Planckinlakimustankappaleensäteilystä
Rayleigh’n–Jeansinlaki
Snellinlaki
Stefanin–Boltzmanninlaki
Säilymislaki
Termodynamiikanlait
Tsiolkovskinlaki
Wieninsiirtymälaki
Hiilidioksidin määrä nousee aina, kun ilmasto lämpiää, myös lyhyemmissä ilmaston lämpötilan vaihteluiden sykleissä.
Liitukaudella on arvioitu hiilidioksidia olleen jopa neljä kertaa enemmän kuin nyt ja ilmaston jopa 15 astetta lämpimämpi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi
Siitä on erilaisia teorioita, mikä nosti liitukaudella hiilidioksidin määrää, kuten myös siitä, oliko sen nousu seuraus vai syy lämpenemiseen, mutta pitää muistaa että nämä ovat kaikki teorioita.
Hiilidioksidimäärät ovat olleet korkeammat aina ilmaston ollessa lämpimämpi, jokaisen jääkäuden välisen lämpimåän jakson aikana on molemmissa tasot olleet jossain vaiheessa nykyistä korkeammat.
Liitukauden huimat lämpötilat ja hiilidioksidimäärät eivät kuitenkaan tehneet maasta asuinkelvotonta, päinvastoin eliölajien runsaus ja ravinnon määrä tekivät tästä paratiisin. Tiedän toki, että ilmastonmuutoshörhöt keksivät tällekin selityksen, joka tukee heidän teorioitaan nykyisestä "uhkasta", mutta siinä ei ole kyse tieteellisistä faktoista, vaan yhtä hatarista teorioista kuin tietokonemalleissaan, jotka osoittautuvat toinen toisensa jälkeen epäonnistuneiksi kun saavutetaan aika, jota ne ovat ennustaneet.
Tuosahan Video -xx-,n kysymykseen, eli Cern tutkimuksesta Svensmarkin teoriaa sivuten.
Olenhan minä linkittänyt mutta se ei tavoita ketään syystä tai toisesta,
ja sen elinaikakin palstalla on kovin lyhyt.
http://www.youtube.com/watch?v=63AbaX1dE7I
Ei kai kukaan luule näkevänsä kettutyttöTV,n tiedeohjelmassa suomeksi.
Ainakaan vielä, malttakaa, kyllä se vielä tulee.
Et sitten ymmärrä, että esittämäsi käppyrä kuvaa nykyisen jääkautemme lämpötilanvaihteluita?
Edellinen Maapallon lämpökausi loppui noin 2,6 miljoonaa vuotta sitten.
Tässä on kylläkin useiden jääkausien pituinen aikajana.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png
Jääkaudet toistuvat reilu sadan tuhannen vuoden välein.
Lähes jokaisena jääkauden välisenä lämpimänä jaksona (10-20 tuhatta vuotta) ilmasto on lämmennyt jopa useita asteita nykyistä korkeammaksi.
Elämme jääkaudessa, joka alkoi noin 2,6 miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen oli _huomattavasti_ lämpimämpää, eikä mitään 100000 vuoden jäätiköitymisjaksoja ollut.
Ellei ollut jääkausi...
Jääkaudet toistuu reilu sadan vuoden sykleissä. Sinun teoriasi ovat omasta päästä otettuja.
Sinä olet kehitellyt ihan oman teoriasi, jolla ei kuitenkaan ole mitään tieteellistä pohjaa.
Oikeasti jääkaudet toistuvat reilu sadan tuhannen välein. Voit aloittaa asian opiskelun vaikka alla olevasta linkistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Veiksel-jääkausi
Toki sinulla on oikeus kehitellä omia teorioitasi ja kertoa niistä, mutta ne ovat vain mielipiteitä, kuten väite siitä että kuu on reikäjuustoa. Mitään tieteellistä pohjaa näillä saduillasi ei ole. Asiallista keskustelua on myös mahdotonta käydä, jos yksittäinen ihminen kehittelee täysin omat käsitteet yleisten tilalle.
Eipä se minun teoriani ole, vaikka sitä ei täällä näköjään saakaan julkaista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Glacial_period
Olet vain sitten sotkenut käsitteet. Jääkaudet on niitä reilu sadan tuhannen vuoden välein toistuvia kylmempiä jaksoja, joiden välissä on lyhyempi lämmin kausi:
Googleta vaikka jääkausi, tai lue tuosta, jos et jaksa googletella. Myös peruskoulun oppikirjassa on asia selitetty.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi#Viimeisin_j.C3.A4.C3.A4kausi_eli_Veiksel-j.C3.A4.C3.A4kausi
Kun puhutaan jääkaudesta, puhutaan ylläolevasta. Ei siinä ole mitään järkeä, että kehittelet omia selityksiäsi ylesesti käytettävälle käsitteelle. Vähän sama kuin alkaisit väittää autoa polkupyöräksi ihan omasta päästäsi.
Tietosi vaan on vanhentunutta. Eipä tässä mitään sen kummallisempaa ole. Itse en käyttäisi suomen kielistä Wikipediaa muuhun kuin yleisen mielipiteen selvittämiseen paikallisista asioista ja asioiden selvittämiseen lapsille tai täysin kielitaidottomille.
Kerropa meille kaikille, mitä sanakirja sanoo suomeksi käsitteestä "ice age".
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age
Kyllä jääkausi on aivan oikea käsite ja edelleen kaikkialla maailmassa käytetty ja opetettu koskemaan näitä reilu sadan tuhannen vuoden pituisia jääkausijaksoja.
Sinulla olikin näköjään kielioppiongelma asiassa.
Viime kädessä kyse on käsitteistä ja käännöksestä, mutta Suomen kielessä, myös tieteellisessä mielessä "jääkausi" tarkoittaa ensisijaisesti näitä reilu sadan tuhannen vuoden välein toistuvia jaksoja.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Sinä potkit nyt tutkainta vastaan, kun yrität väittää suonekielisellä ilmaisulle "jääkausi" ihan omaa nimitystäsi, vaikka sanalla on kertomani merkitys niin arkikielessä kuin perusopetuksessa ja tieteessäkin.
Mitä hittiä.
Lämpötilanvaihteluita.
Johtava ilmastotiede ei ole luopunut teesistä että ilmasto oli vakaa kunnes ihminen alkoi tupruttelemaan.
Vain ja ainoastaan CO2 määrää, tästä on 97% konsensus limatolookien keskuudessa.
Et kai ala lipsumaan lämpötilanvaihtelujen kanssa kaidalta ja pyhitetyltä
AGW polulta`?
Kyllä Kolli tietää ; )
Pätkä wikistä, johon on säälittävästi upotettu aikamme " säkeitä " : (
Mutta niin Kolli kuin muutkin ajattelevat ymmärtää ihmisen mahdollisuuden siirrellä jääkausia : (
Jääkausijaksot kestävät tavallisesti kymmeniä miljoonia vuosia. Viimeinen jääkausijakso alkoi noin 2,76 miljoonaa vuotta plioseenilla. Nyt on menossa pleistoseenin jääkausijakson kausien välinen lämmin aika, holoseenia, joka alkoi noin 11600 vuotta sitten, kuin viime jääkausi päättyi. Seuraava jääkausi tulee ehkä tuhansien, kymmenien tuhansien vuosien päästä. Jääkausia tulee olemaan vielä kymmeniä miljoonia vuosia, jos ihmisen aiheuttama kasvihuone-ilmiö ei estä niitä. Maan historiassa ovat vuosimiljoonien saatossa vuorotelleet lämmin tila ja kylmä tila.
Laaja jäätiköityminen on verrattain harvinainen tapahtuma maapallon historiassa. Suurimman osan ajasta maapallon lämpötilat ovat olleet 8–15 °C lämpimämpiä kuin nyt. Jäätiköitä on ollut vain 15-20 %:lla maapallon olemassaoloajasta. Maan Jääkausijaksojen pääasiallinen syy on mannerliikuntojen aiheuttamat merivirtojen muutokset ja se, että ne nostavat joitain Maata viilentäviä ylänköalueita. Jotkin jääkausijaksot ovat saattaneet johtua Maan ilmakehän kasvihuonekaasujen, muun muassa metaanin ja hiilidioksidimäärän enenemisestä.
Jääkausijakson aikana Maan ilmasto muuttuu lämmintä kautta vyöhykkeisemmäksi, eli napojen ja päiväntasaajan välinen lämpötilaero kasvaa. Kylmät alueet leviävät navoilla laajemmalle. Usein myös vuodenaikavaihtelut kasvavat ja ilmasto kuivuu. Jääkausijaksojen vastakohtina on ollut lämpöhuippuja kuten Turonian-kauden lämpöhuippu ja PETM.
Kuules Kolli, minä ainakin tiedän että noi poistot katoavat aikanaan.
Tapellaan sitten vaikka nyrkit savessa, mutta rehellisesti.
Ihmettelen mitä joku taho saavuttaa noilla naurettavilla poistoilla.
Nehän vaan lisäävät ns. vettä myllyyn.
"poistot katoavat" ?
En ainakaan itse ole havainnut, että yksikään poisto katoaisi, eli poistettu viesti ilmestyisi ylläpidon toimesta takaisin.
Niimpa tietenniin.
Mutta sen jälkeen kun mielipiteitä ei poisteta, postot ovat kadonneet.
Ehkä siihen tarvitaan vielä pari lumitalvea kun palstaterroristit
havaitsevat tehtävänsä toivottomaksi.
Ny mediakin ja reaalimaailma erkanevat yhä kauemmas toisistaan,
kun ovat korottaneet TV uutisissa reenpissin ilmastotieteen korkeimmaksi auktoriteetiksi, eivät tajua että asetelma vain tulee yhä mahdottomammaksi.
Taalaksen velvollisuus on tulla ulos ja selittää miksi hänen ennustuksesnsa ei mennyt ihan kohilleen, etenkin kun on tehty suuria investointeja
hänen ohjeittensa mukaan.