Monesti kuulee buhuttavan Big Bangista eli alkuräjähdyksestä. Sen mukaan maailmankaikkeus alkoi siitä. Ensiksi missä sijaitsee tuo kohta, jossa räjähti? hmm..
Toinen mikä mua kiinnosta on loppuräjähdys. Jos lopussa kerta räjähtää, niin kaiken järjen mukaan pitäisi syntyä uusi maailmakaikkeus. Eikö räjähdys tarkoita juuri sitä? Lukemieni teorioiden mukaan maailmankaikkeus puristuu samaksi pikku palleroksi josta kaikki alkoi. Eihän se räjähdän vaan puristuu. Miksi siis puhutaan loppuräjähdyksestä???=)
Selittäkää tämä!
hurahtanut
16
1973
Vastaukset
- .......
lukuisissa ulkomaisissa mm. englanninkielisissä teoksissa ja suomalaisissakin puhutaan kylläkin loppuRYSÄYKSESTÄ, ei loppuräjähdyksestä eng. (Big Crunch), joka on yksi mahdollinen vaihtoehto nyisyisen laajenevan maailmankaikkeutemme loppu. Mutta sehän ei ole varmaa, että loppurysäys on välttämättä se vaihtoehto, voi olla, että maailmankaikkeus laajenee iäti, siihen vaikuttavat muutamat asiat.
Tässä asioita, jotka ratkaisee universumin kohtaloa:
-Universumin massan tiheys on suurempi kuin sen kriittinen arvo
Tässä tapauksesssa laajenemisvauhti on tarpeeksi hidas ja massa tarpeeksi suuri, jotta painovoima pysäyttää laajenemisen ja muuttaa sen luhistumiseksi. Tämän seurauksena kaikki universumin materia vetäytyisi takaisin yhdeksi pisteeksi ja tapahtuisi "suuri rysähdys...ei siis räjähdys.
vaihtoehto kaksi:
-Universumin massan tiheys on pienempi kuin kriittinen arvo
maailmankaikkeus laajenee paljon nopeammin. Painovoima ei voi pysäyttää sitä, mutta hidastaa vauhtia jonkin verran... (on tutkittu nyttemmin, että maailmankaikkeuden laajenemisnopeus on hidastunut)
vaihtoehto kolme:
-Universumin massan tiheys on sama kuin kriittinen arvo
maailmakaikkeus laajenee juuri tarpeeksi nopeasti ettei se luhistu. Galaksien loittonemisnopeus pienenee mutta galaksit liikkuvat aina poispäin toisistaan.
Toivottavasti pysyit kärryillä?? :)
ja nyt siihen kysymykseen, että missä on se tietty 'kohta' missä pamahti tai se alkupiste niin sanotusti. Sitä ei voi sanoa olleen missään, koska kaikki alkoi tuossa räjähdyksessä....ei voi kuvitella mitään sitä ennen. Meillä ihmisillä on virheellinen ajatustapa ajatella, että kaikki alkoi jossain paikassa tai pisteessä ja jonkin aiheuttamana. me ei voida tavallaan kuvitella tilannetta, ihmisen ajattelukyky on rajallinen ja hahmotuksemme loppuu kolmiulotteisiin ajatelmiin.
Näissä kysymyksissä liikutaan ihmisen aivokapasiteetin äärirajoilla.
Siis kun se räjähdys tapahtui, mikään paine tai voima ei vaikuttanut siihen, koska tuossa räjähdyksessä syntyi kaikki...painekin. ja tyhjiötä ei ollut, koska sekin syntyi vasta tuolloin siinä räjähdyksessä...me usein kuvitellaan, että avaruus syntyi jonkin sisällä, ikäänkuin jo valmiin avaruuden "kuoren" tai jonkin pimeän tyhjän sisällä, mutta mitään sellaista ei ollut. Meidän täytyy vain tyytyä ajatukseen, että tuossa Big Bangissa kaikki alkoi ja sai alkunsa. Se ei syntynyt missään paikassa tai ajassa (se räjähdys9, koska sellaisia käsitteitä kuten 'paikka' tai 'aika' ei ollut vielä edes syntynyt, ne syntyivät vasta alkuräjähdyksessä.
ja se lopullinen kohtalo, tuossa selostinkin jo äsken niitä loppuvaihtoehtoja, ei sen välttämättä tarvitse olla siis suuri loppurysäys.
Ja tähän kun pläjäytetään vielä multiversumien mahdolisuus, olemme kysymysmerkkien valtameressä ehkä iäti.- Piitti
... ja muistaakseni luin jostain, että olemme vielä jokaisessa vaihtoehdossa siinä nousevalla käyrän osuudella, joten varmaa tietoa ei vielä ole, mikä vaihtoehto käy toteen. Laajenemisvauhti on hidastunut, mutta tämä ei vielä anna viitteitä mihin päädytään. Kun tuo pimeä aine varmuudella löydetään saadaan parempi kuva massakeskittymistä ja tiheydestä, jonka jälkeen voidaan taas tarkentaa kaiken loppua. Universumin massasta kun on nykytiedon mukaan "hukassa" vielä reilusti yli puolet.....
- ........
Piitti kirjoitti:
... ja muistaakseni luin jostain, että olemme vielä jokaisessa vaihtoehdossa siinä nousevalla käyrän osuudella, joten varmaa tietoa ei vielä ole, mikä vaihtoehto käy toteen. Laajenemisvauhti on hidastunut, mutta tämä ei vielä anna viitteitä mihin päädytään. Kun tuo pimeä aine varmuudella löydetään saadaan parempi kuva massakeskittymistä ja tiheydestä, jonka jälkeen voidaan taas tarkentaa kaiken loppua. Universumin massasta kun on nykytiedon mukaan "hukassa" vielä reilusti yli puolet.....
Jeps! Pimeän aineen analyysiä odotellen.
- lissu
olisiko se loppurysäys tai -räjähdys se musta aukko?
Näin itse ymmärtäisin ilman mitän tieteellistä koulutusta tms.
Musta aukkohan imaisee itseensä kaiken (maalaisjärjellä sanottuna)..eli siis ..jos sellainen sijaitsee omassa galaksissamme,siellä linnunradan reunamilla, sieltä se loppu voisi minusta tulla. Maapallo aurinkoineen ja planeettoineen häviää sen puristuksiin...Olisiko se maailman loppu?...Ja sitten tulee tietenkin se muu avaruus...ei se voi loppua/luhistua/pusertua vain koska sellainen ehkä kohtaa omaa aurinkokuntaamme. Siitä ei siis minun mielestäni tule kaiken loppua..vain oman galaksimme loppua. - ..........
lissu kirjoitti:
olisiko se loppurysäys tai -räjähdys se musta aukko?
Näin itse ymmärtäisin ilman mitän tieteellistä koulutusta tms.
Musta aukkohan imaisee itseensä kaiken (maalaisjärjellä sanottuna)..eli siis ..jos sellainen sijaitsee omassa galaksissamme,siellä linnunradan reunamilla, sieltä se loppu voisi minusta tulla. Maapallo aurinkoineen ja planeettoineen häviää sen puristuksiin...Olisiko se maailman loppu?...Ja sitten tulee tietenkin se muu avaruus...ei se voi loppua/luhistua/pusertua vain koska sellainen ehkä kohtaa omaa aurinkokuntaamme. Siitä ei siis minun mielestäni tule kaiken loppua..vain oman galaksimme loppua.Ns.Loppurysäys olisi kaiken päättyminen, eli siis koko maailmankaikkeuden päättyminen, jos näin tapahtuisi. Sitä ei voida sanoa mustaksi aukoksi, koska alkuräjähdyshän alkoi singulariteetista ja siihen se voi päättyäkkin, eli tavallaan yksinkertaisesti ilmaistuna: alkupisteestä loppupisteeseen.
Mustat aukot on kanssa monimutkainen juttu, joihin suhteellisuusteoria ei enää pädekään kun aletaan tutkia kohdetta tarkemmin, sama pätee singulariteetteihin.
galaksissamme on musta aukko, se on galaksin keskellä ja melko massiivinen. Se syö hiljalleen ympärlivää ainetta sisäänsä. Sehän olisi Maapallon loppu ja maailman loppu ihmisen näkökulmasta jos sinne joskus hujahdetaan. Tosin sehän olisi vaan maailman loppu, Auringon loppu jne. ei se olisi universumin loppu, niinkuin oletatkin. Tosin jos joku käyttää koko maailmankaikkeudesta, kaikesta tästä, nimitystä "maailma ja maailman loppu" silloin se merkkaisi tällaiselle henkilälle kaiken loppumista.
Mutta kuten tuossa aikaisemmin selostinkin teoreettisesti näitä mahdollisia maailmankaikkeuden loppukohtaloita, siellä puhutaan tästä kriittisestä arvosta yms. loppurysähdys on siis vain yksi mahdollinen loppu koko maailmankaikkeudelle, eli kaikelle. Muuna vaihtoehtona on mm. se, että maailmankaikkeus jatkaa laajenemistaan edelleen.
Mutta JOS loppukohtalo olisi loppurysäys, niin silloin maailmankaikkeus päätyisi hiljalleen takaisin pistemäiseksi massaksi. - Cele
........ kirjoitti:
Jeps! Pimeän aineen analyysiä odotellen.
Maailmankaikkeuden kaikesta energiasta ja aineesta vajaa kolme neljännestä on ns. pimeää energiaa, joka aiheuttaa sen, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Pimeän energian luonne on tällä hetkellä tuntematon, mutta vaikutus on havaittu useilla riippumattomilla tavoilla. Loppurysäystä ei näiltä näkymin ole tulossa.
- Cele
lissu kirjoitti:
olisiko se loppurysäys tai -räjähdys se musta aukko?
Näin itse ymmärtäisin ilman mitän tieteellistä koulutusta tms.
Musta aukkohan imaisee itseensä kaiken (maalaisjärjellä sanottuna)..eli siis ..jos sellainen sijaitsee omassa galaksissamme,siellä linnunradan reunamilla, sieltä se loppu voisi minusta tulla. Maapallo aurinkoineen ja planeettoineen häviää sen puristuksiin...Olisiko se maailman loppu?...Ja sitten tulee tietenkin se muu avaruus...ei se voi loppua/luhistua/pusertua vain koska sellainen ehkä kohtaa omaa aurinkokuntaamme. Siitä ei siis minun mielestäni tule kaiken loppua..vain oman galaksimme loppua.Mustia aukkoja virheellisesti pidetään eräänlaisina aktiivisina imureina. Niillä on massasta riippuva painovoimavaikutus, ei sen kummempaa vetovoimaa. Jos Auringon tilalle laitettaisiin saman massainen musta aukko, Maa ja muut planeetat jatkaisivat kiltisti kiertoradoillaan. Suurin vaikutus olisi se, että täällä tulisi pimeää ja kylmää...
- .......
Cele kirjoitti:
Mustia aukkoja virheellisesti pidetään eräänlaisina aktiivisina imureina. Niillä on massasta riippuva painovoimavaikutus, ei sen kummempaa vetovoimaa. Jos Auringon tilalle laitettaisiin saman massainen musta aukko, Maa ja muut planeetat jatkaisivat kiltisti kiertoradoillaan. Suurin vaikutus olisi se, että täällä tulisi pimeää ja kylmää...
Niin. Auringon massaisesta tähdestä ei tulisi kuin n. 3 kilometrin kokoinen musta aukko. Mutta sitten jos mietitään sitä mahtavaa järkälettä mikä on galaksin ytimessä, se on valtava. Sen kitaan joutuu ympäröivää ainetta ja ydinhän hehkuukin kirkkaana kertymäkiekon ansiosta.
Me ollaan kylläkin hyvässä asetelmassa, olemme niin äärilaidalla, kaukana "hulppeasta" keskustasta että ei ole tällä hetkellä pelkoa joutua massiiviseen aukkoon. - Cele
....... kirjoitti:
Niin. Auringon massaisesta tähdestä ei tulisi kuin n. 3 kilometrin kokoinen musta aukko. Mutta sitten jos mietitään sitä mahtavaa järkälettä mikä on galaksin ytimessä, se on valtava. Sen kitaan joutuu ympäröivää ainetta ja ydinhän hehkuukin kirkkaana kertymäkiekon ansiosta.
Me ollaan kylläkin hyvässä asetelmassa, olemme niin äärilaidalla, kaukana "hulppeasta" keskustasta että ei ole tällä hetkellä pelkoa joutua massiiviseen aukkoon....on massaltaan noin 2.6 miljoonaa Auringon massaa, eli verrattuna galaksin kokonaismassaan aika pieni. Sillä on kyllä kertymäkiekko, mutta myös hyvin lähellä kiertää tähtiä - havaintoja on jokin aika sitten tehty tähdestä, joka lähimmillään kävi 17 valotunnin päässä keskustan mustasta aukosta - siis noin kolme kertaa Auringon ja Pluton välinen etäisyys. Pelko pois - voisimme olla paljon lähempänäkin galaksimme keskustaa, eikä siitä ainakaan tuon kookkaan mustan aukon vuoksi yöunia pitäisi menettää.
- ........
Cele kirjoitti:
...on massaltaan noin 2.6 miljoonaa Auringon massaa, eli verrattuna galaksin kokonaismassaan aika pieni. Sillä on kyllä kertymäkiekko, mutta myös hyvin lähellä kiertää tähtiä - havaintoja on jokin aika sitten tehty tähdestä, joka lähimmillään kävi 17 valotunnin päässä keskustan mustasta aukosta - siis noin kolme kertaa Auringon ja Pluton välinen etäisyys. Pelko pois - voisimme olla paljon lähempänäkin galaksimme keskustaa, eikä siitä ainakaan tuon kookkaan mustan aukon vuoksi yöunia pitäisi menettää.
Tein tuossa matemaattisia laskutoimituksia eräs päivä ja totesin...kappas näin on, eipä kannata panikoitua siittä, että ollaan syöksymässä ainakaan tähän meidän linnunradan omaan mustaan aukkoon.
Mutta samalla tutkin yhen jutun, aika vauhdilla kertymäkiekossa huristaa ainetta mustan aukon sisään... onneksi ei ole reunamailla. - Piitti
Cele kirjoitti:
Maailmankaikkeuden kaikesta energiasta ja aineesta vajaa kolme neljännestä on ns. pimeää energiaa, joka aiheuttaa sen, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Pimeän energian luonne on tällä hetkellä tuntematon, mutta vaikutus on havaittu useilla riippumattomilla tavoilla. Loppurysäystä ei näiltä näkymin ole tulossa.
Maailmankaikkeus laajenee totta, mutta nopeus millä se laajenee on hidastunut. Tämä on jo tutkimuksissa selvitetty juttu. Ja kuten edellä mainitsin kukaan ei tiedä mihin päädytään. Edelleenkin maailmankaikkeus on "liian nuori", jotta voidaan varmuudella sanoa jatkaako se laajentumista vai kääntyykö "rysähdykseen". Pimeän aineen "löydyttyä" päätelmät tarkentuvat....
- sijaitsee
ei missään.Räjähdys tapahtui tyhjyydessä jota ei ole olemassa.Räjähdysestä aiheutui häiriö josta voidaan tehdä havaintoja.Uskoisin häiriön korjaantuvan itsestään eli materiaali puristuu takaisin tyhjyydeksi.Tällöin myös mitattava aika ja paikka loppuu.Uusi häiriö voi taphtua paikassa jota ei ole.
- ........
Niin no tyhjyyttäkäänhän ei ollut olemassa 'tyhjyyden' merkityksessä ennen alkuräjähdystä.
Ja tosiaan, sieltähän aika ja paikkakin sai alkunsa, ennen räjähdystä näitä ei ollut. - Jukteri
Ei aine puristu tyhjyydeksi, vaan avautuu luovuttamalla itsestään energiaa tausta-avaruuteen.
- Miksu
Lukemissani kirjoissa puhutaan suuresta loppurysäyksestä, mikä on oikeampi termi.
- raksu
Oikeampaa on vaikea sanoa, kun emme tiedä, onko tuo loppurysäys kuinka oikea...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia.",175053Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/942290- 1351978
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee481858Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1171640"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!551246Hilma Hallo-ahon kuvat julki - kiistää SSK ryhmän nimen merkityksen
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon tyttären ympärille on noussut skandaali. Lehdistö sai selville Hilma Hallo-ahon kuu111882Sofia Belorf rehellisenä suhteen alusta Jeff-miljonäärirakkaaseen: "Hän ei..."
Sofia Belórfin elämä on tapetilla Sofia Bling Bling Dubai -realityssä. Näyttävien puitteiden rinnalla Belórf avaa elämää48821Äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa persuja.
Persut on ainoa puolue, joka aidosti vastustaa islamisaatiota Suomessa.301818Kaupungin yt
Honkolan tai hietaman koulu suljetaan. Säästölistalle on nostettu muun muassa Honkolan tai Hietaman koulun toiminnan l24654