Voi helvetti sentään, meinasi joku urpo tulla kiertoliitymässä vasemmasta takaovesta sisään...oli tulossa n. 50 metrin päästä tien 50km/h nopeutta ja minä tulin omasta liittymästä n. 20metrin päästä 30km/h kiertoliitymään...eikö noi urpot tajua ettei se oikeuta ajamaan kiertoliittymän läpi viittäkymppiä jos ajaa vaan suoraan, siellä on muitakin sinne aiemmin tulleita jotka tosin ajavat siellä hitaammin koska poistuvat vasta kolmannesta liittymästä ulos kiertoliittymästä !
Kiertoliittymässä vasemmasta takaovesta sisään
6+6
99
963
Vastaukset
- Kun ei vaan suju....
Suuri osa autoilijoista ulosliputtaa ajokäyttäytymisellään kiertoliittymän/liikenneympyrän tuomat edut. Kyseisessä risteysmuodolla on mahdollista nopeuttaa ja sujuvoittaa liikennettä suhteessa valo-ohjattuihin ja stoppi-merkein varustettuihin risteyksiin nähden. Valitettavan moni vain ei osaa,ymmärrä tai välitä toimia niin että liikennevirta voisi liikkua mahdollisimman nopeasti ja sujuvasti. Moni ajaa kuvitellen että ovat yksin liikenteessä.
- Ei puusilmä
Kyllähän ne säännöt on tässä kohtaa selkeät. Jos ympyrässä ajava tulee kylkeesi kun tulet ympyrään, sinä maksat. Olit tulossa kolmion takaa.
Tähän tulee sitten vastata, että Suomessa on vielä vanhanmallisia ympyröitä, joissa ei ole kolmioita. Totta tämäkin, mutta tuskin oli kyseessä sellainen. Sen verran harvinsisia ovat. - Jämpti on
Ei puusilmä kirjoitti:
Kyllähän ne säännöt on tässä kohtaa selkeät. Jos ympyrässä ajava tulee kylkeesi kun tulet ympyrään, sinä maksat. Olit tulossa kolmion takaa.
Tähän tulee sitten vastata, että Suomessa on vielä vanhanmallisia ympyröitä, joissa ei ole kolmioita. Totta tämäkin, mutta tuskin oli kyseessä sellainen. Sen verran harvinsisia ovat.Taisit käsittää väärin...oli kyse että ympyrään myöhemmin tuleva meinasi tulla kylkeen koska tuli niin kovaa. Jälkimmäisestä liittymästä tuleva oli ympyrässä 1sek ennen mutta ajoi siellä hiljaa koska kiertoliittymän halkaisija on vain 2 metriä ja liukkaalla sitä ei kierretä 270 astetta kovin kovaa.
- ....
Jämpti on kirjoitti:
Taisit käsittää väärin...oli kyse että ympyrään myöhemmin tuleva meinasi tulla kylkeen koska tuli niin kovaa. Jälkimmäisestä liittymästä tuleva oli ympyrässä 1sek ennen mutta ajoi siellä hiljaa koska kiertoliittymän halkaisija on vain 2 metriä ja liukkaalla sitä ei kierretä 270 astetta kovin kovaa.
Olen nähnyt vastaavanlaisen tilanteen jossa yksi hosuja meinasi tuupata toisen kylkeen. Onneksi sai jarrutettua ajoissa.
Turha hötkyily ja kiire pois liikenteessä.
- Mietihän uudelleen
Jos olitte yhtä aikaa siinä sinun liittymäsi kohdalla, ei ole niinkään varmaa kuka oli urpo. Kaveri tuli nopeammin, eikä hänellä ollut ketään väistettävää omassa tuloristeyksessään. Saattoi jopa olla ympyrässä ennen sinua.
- 6+6
Kyseisellä paikalla voi olla vielä niin että hitaammalla autolla oli kolmio ja kiertoliittymän liikennemerkki 10 metriä ennen varsinaista kiertoliittymää ja nopeammin ajavalla ihan kiertoliittymän kohdalla, riippuen jos toislla on suojatie vielä välissä ja toisella ei.
Eli nopeammin ajava tulee todellakin myöhemmin kiertoliittymään mikäli kiertoliittymä alkaa siitä liikennemerkistä !!! Ilmeisesti tuli muutenkin, eihän hitaammin ajava muuten menisi kiertoliittymään jos siellä on jo ajoneuvo, nopeammin ajava sinne tulee koska on URPO
- oma vikasi
Mistä sinä urpo tiedät sen toisen nopeuden noin tarkalleen, ja ei se varmaan tuollaisella nopeudella kiertoliittymästä läpi aja, oletpas tosi urpo.
- suoraan lläpi
Kyllä niitä on sellaisia kiertoliittymiä joista voi ajaa suoraan läpi.
http://goo.gl/maps/Biurv
Suoraan ajavan ei tuossa paikassa tarvitse hidastaa lainkaan, mutta pitäisi väistää ympyrässä olevaa autoa.
Kaikki ympyrrät pitäisi rakentaa niin että niihin on pakko hidastaa, ehkä vieä töyssy eteen. - Pakko hidastaa
suoraan lläpi kirjoitti:
Kyllä niitä on sellaisia kiertoliittymiä joista voi ajaa suoraan läpi.
http://goo.gl/maps/Biurv
Suoraan ajavan ei tuossa paikassa tarvitse hidastaa lainkaan, mutta pitäisi väistää ympyrässä olevaa autoa.
Kaikki ympyrrät pitäisi rakentaa niin että niihin on pakko hidastaa, ehkä vieä töyssy eteen.Olet väärässä! Laki velvoittaa hidastamaan (vähentämään nopeutta).
15 § Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."
- heh heh heh
suoraan ajettava kiertoliitymä heh heh heh
- 19+9
Aika paljon noita suoraan ajettavia kiertoliittymiä on, katsoppas vaikka Helsingin Kaupintiellä.
- kehä ykköseltä
19+9 kirjoitti:
Aika paljon noita suoraan ajettavia kiertoliittymiä on, katsoppas vaikka Helsingin Kaupintiellä.
Ei edes Kaupintiellä ole suoraan ajettavaa kiertoliittymää, tiedoksi sinulle savolainen.
- Hehheh!
kehä ykköseltä kirjoitti:
Ei edes Kaupintiellä ole suoraan ajettavaa kiertoliittymää, tiedoksi sinulle savolainen.
No niin ja "stadin" pelle rauhoittuu saman tien. Meneppäs ajelemaan niitä ketjukolareita, siinähän te olette ihan ammattilaisia.
- Niitäpä hyvinkin
Talvellahan noita suoraan ajettavia liikenneympyröitä näkee paljonkin. Pahimmissa tapauksissa kaksikaistaisten liikenneympyröiden yli menee yhdet raiteet jotka oikaisevat keskikivetyksen kautta. Siinä ei enää paljoa ole ympyrässä rattia käännetty...
- Onhan noita
Kyllä noita pieniä ympyröitä on paljon, joissa autoilijat ajavat käytännössä suoraan, jos poistuvat ympyrän toisesta liittymästä. Harvoin näyttävät edes vilkkua ympyrästä poistuessaan. Ajavat kuin tie jatkuisi suoraan ilman mitään ympyrää. Yksi esimerkki Jyväskylästä: https://maps.google.fi/maps?hl=en&ll=62.23759,25.759887&spn=0.000002,0.001743&t=m&z=19&layer=c&cbll=62.237552,25.759327&panoid=V712wSz0gwjbJYZdyfON-w&cbp=12,31.42,,0,2.71
Tiessä olevista uristakin näkee miten suoraan tuossa ajetaan. Ympyrän vastakkaiselta puolelta tulevilla on hauskaa arvailla aikooko ympyrässä oikaiseva ajaa suoraan vai ei, kun vilkku ei ole yleensä ympyrän suoraan läpi ajavalla päällä, vaikka poistuessa pitäisi vilkuttaa. Tuo on ehkä Jyväskylän kaupunkialueella useimmin väärin ajettu ympyrä. Vaajakosken kaksikaistaiset ympyrät ovat sitten oma lukunsa...
- kierrekorkki..
Kiertoliittymää lähestytään niin kovalla nopeudella että
on pakko katsoa että onko se huomannut minua edes.
Sitten se hidastaa kaikkien etenemistä ja aiheuttaa jopa vaaraa.
Mullakin meinaan käynyt kaksikin kertaa niin että jotenkin
puolihuolimattomasti ajaessa ei ole tullut huomattua ajoissa
sitä vasemmalta tulevaa autoa joka siis jo ajaa kiertoliittymässä
ja sitten saat hätäisen herätyksen että seuraappa liikennettä.- ympäri käydään jne
Tuo risteyksien lähestyminen kaasu pohjassa kolmion takaa on suhteellisen ärsyttävää. Äkkijarrutusta sitten kolmion kohdalla ja puidaan nyrkkiä kun etuajo-oikeutettu himmailee vauhtiaan kun ei tiedä tuleeko kaistapää väkisin alle vai ei. En ole ennustaja. En voi päätellä kovasta vauhdistasi oletko huomannut kolmiosi ja aiotko jarruttaa viime hetkellä. Vai aiotko muuten vaan änkeä törkeästi eteen juurikaan edes jarruttelematta.
Kerran olin kyllä itsekin vahingossa ympyrätorvelo. Katsoin ympyrää rauhallisesti lähestyessäni, että voin sujuvasti ja pysähtymättä jatkaa matkaa, koska muut ympyrään tulijat olivat vielä sen verran pitkällä ja ympyrä tyhjä. Sitten olikin yks kaks jo tuo toista tietä ympyrään lähestynyt kohdalla. Oli vissiin painanut sen kaasun pohjaan juuri ennen ympyrää kun niin uskomattoman nopeasti siihen eteen kerkesi. Onneksi ehdin jarruttaa ja väistää etten kyljestä sisään mennyt. Vaan kyllä säikäytti. Olisi toki pitänyt itse katsoa vieläkin huolellisemmin sen ympyrää lähestyvän vauhtia, mutta onko sinne oikeasti ihan pakko painaa kaasu pohjassa kun kolmion takaa kaikki sinne ympyrään mennään? Etenkin näin lumipöpperön aikaan? - se on jopa laitonta
ympäri käydään jne kirjoitti:
Tuo risteyksien lähestyminen kaasu pohjassa kolmion takaa on suhteellisen ärsyttävää. Äkkijarrutusta sitten kolmion kohdalla ja puidaan nyrkkiä kun etuajo-oikeutettu himmailee vauhtiaan kun ei tiedä tuleeko kaistapää väkisin alle vai ei. En ole ennustaja. En voi päätellä kovasta vauhdistasi oletko huomannut kolmiosi ja aiotko jarruttaa viime hetkellä. Vai aiotko muuten vaan änkeä törkeästi eteen juurikaan edes jarruttelematta.
Kerran olin kyllä itsekin vahingossa ympyrätorvelo. Katsoin ympyrää rauhallisesti lähestyessäni, että voin sujuvasti ja pysähtymättä jatkaa matkaa, koska muut ympyrään tulijat olivat vielä sen verran pitkällä ja ympyrä tyhjä. Sitten olikin yks kaks jo tuo toista tietä ympyrään lähestynyt kohdalla. Oli vissiin painanut sen kaasun pohjaan juuri ennen ympyrää kun niin uskomattoman nopeasti siihen eteen kerkesi. Onneksi ehdin jarruttaa ja väistää etten kyljestä sisään mennyt. Vaan kyllä säikäytti. Olisi toki pitänyt itse katsoa vieläkin huolellisemmin sen ympyrää lähestyvän vauhtia, mutta onko sinne oikeasti ihan pakko painaa kaasu pohjassa kun kolmion takaa kaikki sinne ympyrään mennään? Etenkin näin lumipöpperön aikaan?"risteyksien lähestyminen kaasu pohjassa kolmion takaa on suhteellisen ärsyttävää"
Ja laitonta. Lain mukaan pitää osoittaa että aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.
15 §
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.
- Voi ziisus
Kyllä tuossa Vantaan Ylästöntiellä entisen Markantalon kohdalla oleva kiertoliittymä on juuri sellainen että lännestä ajettaessa sen läpi ajetaan aika surutta nostamatta jalkaa kaasulta.
Eivät yhtään katso että kiertoliittymään ehtii seuraavasta liittymästä tuleva hitaammin ajava ja kolari on lähellä. Miksi seuraavasta liittymästä tulevan pitäisi varoa kaukaa kovaa myöhempään liittymään tulijoita ? Ajaako ne urpot Ylästöntietä kuin ennenvanhaan kun kiertoliittymää ei ollut ? Se maksaa joka tuli myöhemmin liittymään, vaikka tulisi vasempaan kylkeen.- tai sitten ei ...
Kuka sen todistaa, millä nopeudella kukakin ajoi ja kuka tuli myöhemmin kiertoliittymään? Se risteys ei sitten ala mistään kärkikolmiosta vaan vasta tulotien ja ympyrän todellisesta risteyksestä. Aika vaikeaa on väittää, että ympyrässä jo oleva olisi tullut myöhemmin ja pystyy kylkeen ajamaan.
- Vaikeeta on
Oletko sinä pitkäänkin poikittain siinä liikenneympyrässä?
Perään kai se kovemmalla nopeudella tuleva ajaisi, jos tulee ympyrään vasta sinun jälkeesi...
Liikenneympyrään ajettaessa kannattaa mahdollisuuksien mukaan pyrkiä siihen, että ennen ympyrää ei tarvitsisi pysähtyä. Silloin ympyrään liittyminen käy sujuvammin. Ja jos on pakko pysähtyä, niin sitten pysähdytään mieluummin kolmion taakse kuin etupuskuri ympyrän reunaan. Ihan vaan siksi, että se ympyrään liittyminen onnistuu taas sujuvammin kuin on neljä metriä enemmän tilaa kiihdyttää ennen ympyrään liittymistä. - Ihmettelen vain
Vaikeeta on kirjoitti:
Oletko sinä pitkäänkin poikittain siinä liikenneympyrässä?
Perään kai se kovemmalla nopeudella tuleva ajaisi, jos tulee ympyrään vasta sinun jälkeesi...
Liikenneympyrään ajettaessa kannattaa mahdollisuuksien mukaan pyrkiä siihen, että ennen ympyrää ei tarvitsisi pysähtyä. Silloin ympyrään liittyminen käy sujuvammin. Ja jos on pakko pysähtyä, niin sitten pysähdytään mieluummin kolmion taakse kuin etupuskuri ympyrän reunaan. Ihan vaan siksi, että se ympyrään liittyminen onnistuu taas sujuvammin kuin on neljä metriä enemmän tilaa kiihdyttää ennen ympyrään liittymistä.Jos joku tulee liikenneympyrässä kylkeen tai perään, niin kumpihan on ollut ympyrässä ensin?
- niin mitä...
Ihmettelen vain kirjoitti:
Jos joku tulee liikenneympyrässä kylkeen tai perään, niin kumpihan on ollut ympyrässä ensin?
Kumpikin olette samaa mieltä, että kylkeen/perään ajettu on syyllinen väistämisvelvollisuuden laiminlyöntiin. Näinhän se on!
- nopeusero
Vaikeeta on kirjoitti:
Oletko sinä pitkäänkin poikittain siinä liikenneympyrässä?
Perään kai se kovemmalla nopeudella tuleva ajaisi, jos tulee ympyrään vasta sinun jälkeesi...
Liikenneympyrään ajettaessa kannattaa mahdollisuuksien mukaan pyrkiä siihen, että ennen ympyrää ei tarvitsisi pysähtyä. Silloin ympyrään liittyminen käy sujuvammin. Ja jos on pakko pysähtyä, niin sitten pysähdytään mieluummin kolmion taakse kuin etupuskuri ympyrän reunaan. Ihan vaan siksi, että se ympyrään liittyminen onnistuu taas sujuvammin kuin on neljä metriä enemmän tilaa kiihdyttää ennen ympyrään liittymistä.No ei tähän nyt tarvita mitään raketti-insinööriä että tajuaa, jotta suurella nopeuserolla myöhemmin tullut ehtii osua siihen joka oli risteyksessä ensin, eikä välttämättä edes ehdi sinne kokonaan kun kolahtaa.
Onneksi poliisit osaa arvoida vaurioista aika hyvin että minkälaisia nopeuksia on käytetty ja toivon mukaan joku näkee. Itsellä on autossa kamera tätä varten. - paha paha kysymys
tai sitten ei ... kirjoitti:
Kuka sen todistaa, millä nopeudella kukakin ajoi ja kuka tuli myöhemmin kiertoliittymään? Se risteys ei sitten ala mistään kärkikolmiosta vaan vasta tulotien ja ympyrän todellisesta risteyksestä. Aika vaikeaa on väittää, että ympyrässä jo oleva olisi tullut myöhemmin ja pystyy kylkeen ajamaan.
Niin, mistä se katsotaan että milloin on ympyrässä?
http://goo.gl/maps/jfub3
Tässä on juuri sellainen paikka, jossa kuvan ottosuunnasta voi ajaa aivan suoralla ajolinjalla ympyrästä läpi ja kolmion on välittömästi ennen ympyrää.
Sen sijaan vasemmalta tulevassa haarassa on suojatie ja kolmio enne sitä.
Auto joka tulee tuolta vasemmalta ja kääntyy suunnastaa vasemmalle, joutuu ajamaan varsinkin talvella hiljaa, kun taas tämä suoraan ajava voi ajaa hidastamatta.
Milloin siis vasemmalta tuleva on ympyrässä, riittääkö se että keula menee kolmion ohi, vai pitääkö peräkin olla suojatien ympyrän puolella? - kaaharin piikkiin
paha paha kysymys kirjoitti:
Niin, mistä se katsotaan että milloin on ympyrässä?
http://goo.gl/maps/jfub3
Tässä on juuri sellainen paikka, jossa kuvan ottosuunnasta voi ajaa aivan suoralla ajolinjalla ympyrästä läpi ja kolmion on välittömästi ennen ympyrää.
Sen sijaan vasemmalta tulevassa haarassa on suojatie ja kolmio enne sitä.
Auto joka tulee tuolta vasemmalta ja kääntyy suunnastaa vasemmalle, joutuu ajamaan varsinkin talvella hiljaa, kun taas tämä suoraan ajava voi ajaa hidastamatta.
Milloin siis vasemmalta tuleva on ympyrässä, riittääkö se että keula menee kolmion ohi, vai pitääkö peräkin olla suojatien ympyrän puolella?http://goo.gl/maps/cuwqr
Mahtaako tuo katuun piirretty valkoinen kolmio olla nk. väistämisviiva tai jäänne siitä?
"38 a § (21.2.1992/163)
Väistämisviiva on pienistä valkoisista kolmioista muodostuva tien poikkisuuntainen viiva. Väistämisviivalla voidaan tehostaa liikennemerkillä 222 tai 231 ilmoitettua väistämisvelvollisuutta"
Kai se katsotaan siitä että kumman auton keula ylittää ensin tuon väistämisviivan, on se joka on ensin liikenneympyrässä ja toinen väistää, vaikka olisi tullu kovempaa ja rikkonun näin lakia myös risteystä lähestyessä. - kaaharin piikkiin
niin mitä... kirjoitti:
Kumpikin olette samaa mieltä, että kylkeen/perään ajettu on syyllinen väistämisvelvollisuuden laiminlyöntiin. Näinhän se on!
No ei välttämättä, kyllähän sitä voi ehtiä ympyrään ensin, koska oli paljon lähempänä, mutta sen jälkeen toinen tulee selvästi nopeammalla vauhdilla ja täräyttää kylkeesi ennen kuin olet edes kokonaan ympyrässä sisällä. Kyllä se silloin on myöhemmin ympyrään tuleen vika useammankin pykälän perusteella. Syyllisyyden toteen näyttäminen voi tosin olla vaikeaa jos ei ole todistajaa.
- harvoin toisin
niin mitä... kirjoitti:
Kumpikin olette samaa mieltä, että kylkeen/perään ajettu on syyllinen väistämisvelvollisuuden laiminlyöntiin. Näinhän se on!
Peräänajaja on yleensä syyllinen. Tässähän kumpikin tulee kolmion takaa ja pitää noudattaa varovaisuutta. Tätä ei voi verrata siihen että kääntyy sivutieltä kolmion takaa valtatietä ajavan eteen.
- riippuu tekijöistä
Ihmettelen vain kirjoitti:
Jos joku tulee liikenneympyrässä kylkeen tai perään, niin kumpihan on ollut ympyrässä ensin?
No ei sitä voi varmuudella sanoa. Riippuu nopeuksista, ajonevojen pituuksista, etäisyyksistä jne.
Esimerkiksi puoliperävaunullinen yhdistelmää viipyilee liukkaalla kelillä aika pitkään liikenneympyrässä. Helposti ehtii kylkeen vähän kauempaakin ympyrän ulkopuolelta, jos tulee sellainen himo. - Rekkakuski?
nopeusero kirjoitti:
No ei tähän nyt tarvita mitään raketti-insinööriä että tajuaa, jotta suurella nopeuserolla myöhemmin tullut ehtii osua siihen joka oli risteyksessä ensin, eikä välttämättä edes ehdi sinne kokonaan kun kolahtaa.
Onneksi poliisit osaa arvoida vaurioista aika hyvin että minkälaisia nopeuksia on käytetty ja toivon mukaan joku näkee. Itsellä on autossa kamera tätä varten.Kuinka pitkä se sun yhdistelmäsi on? Ymmärrän jos bussikuskilla on vaikeuksia päästä ympyrään mutta joku nelimetrinen henkilöauto kyllä sujahtaa ympyrään aika nopeasti, vaikka nopeutta ei edes olisi paljoa. Ei siihen tarvita muuta kuin vähän ennakointia.
- Liukkalla ei sujahde
Rekkakuski? kirjoitti:
Kuinka pitkä se sun yhdistelmäsi on? Ymmärrän jos bussikuskilla on vaikeuksia päästä ympyrään mutta joku nelimetrinen henkilöauto kyllä sujahtaa ympyrään aika nopeasti, vaikka nopeutta ei edes olisi paljoa. Ei siihen tarvita muuta kuin vähän ennakointia.
Jos on liukasta ja tarkoitus käntyä, niin voi joutua ajamaan aika hitaasti. Kun taas toinen ajaa suoraan, niin hän voi ajaa nopeampaa.
- urpo oot
kiertoliittymään pitää ja täytyy tulla kovaa koska näin ajotaitoni kasvaa kun on eri nopeudella ajettavia kiertoliittymiä ,kolmesti on mennyt leveeksi (vanteet ja aurauskulmat uusiksi) mutta on haastetta kun yrittää päästä läpi 60-100km/h.oma vika jos et alta kerkii pois.liikenteessä pitää ottaa vastaan harjoitteita ja riskejä ett kehittyy nopeaksi ja taitavaksi kuskiksi,.
- lue lakia
No helpotetaan vähän asiaa jos ei kaikille aukene. Kaksi autoa tulee täysin samaan aikaan kiertoliittymään, toisen tarkoitus ajaa siitä sukkana läpi 50km/h ja toisen ajaa vähän hiljempaa ja poistua kolmannesta liittymästä.
Ympyrän keskikorokkeen halkaisija 2 metriä, liukas keli ja tien kaltevuus pakottovat jälkimmäisen erittäin hiljaiseen vauhtiin. Kovaa ajaja törmää hiljaa ajavan vasempaan oveen, KUMPI MAKSAA ???
Molemmat tulevat siis yhtäaikaa kiertoliittymään mutta riski kolariin on melkoinen vaikka kovaa tuleva tulee sinne 1 sekuntia myöhemmin.- kaahari maksaa
Osuman voi saada kylkeensä vaikka olisi 5s aikaisemmin menossa ympyrään.
Kaiken järjen mukaan kaahari on se joka maksaa. Kumpikin tulee kolmion takaa ja pitäisi hidastaa ja osoittaa että aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.
Mutta jos joku kuolee, niin kuka? - Vähän vauhtia
kaahari maksaa kirjoitti:
Osuman voi saada kylkeensä vaikka olisi 5s aikaisemmin menossa ympyrään.
Kaiken järjen mukaan kaahari on se joka maksaa. Kumpikin tulee kolmion takaa ja pitäisi hidastaa ja osoittaa että aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.
Mutta jos joku kuolee, niin kuka?No ei kyllä pitäisi viittä sekuntia kestää liikenneympyrään MENO!
Olisikohan nyt ihan oikeasti syytä miettiä kuinka itse voisi helpottaa omaa liikenneympyrään liittymistään? - mielikuvitus puuttuu
Vähän vauhtia kirjoitti:
No ei kyllä pitäisi viittä sekuntia kestää liikenneympyrään MENO!
Olisikohan nyt ihan oikeasti syytä miettiä kuinka itse voisi helpottaa omaa liikenneympyrään liittymistään?Jos lähtee paikoilataan, on vähän ylämäkeä ja on lunta jään päällä, niin voi mennä jopa yli 10s, tai voi jopa jäädä paikoilleen sutimaan, eikkä pääse kokonana ympyrään kuin työntöavulla.
Ei tarvi paljon mielikuvistua jotta kehittelee tilanteita joissa ensiksi ympyrään menevä ei ehdi kaaharin alta pois. - Hopi hopi...
mielikuvitus puuttuu kirjoitti:
Jos lähtee paikoilataan, on vähän ylämäkeä ja on lunta jään päällä, niin voi mennä jopa yli 10s, tai voi jopa jäädä paikoilleen sutimaan, eikkä pääse kokonana ympyrään kuin työntöavulla.
Ei tarvi paljon mielikuvistua jotta kehittelee tilanteita joissa ensiksi ympyrään menevä ei ehdi kaaharin alta pois."Jos lähtee paikoilataan..."
Siinä se pahin virhe tulikin. Liikenneympyröissä on yleensä aika hyvä näkyvyys joka suuntaan, joten ennen ympyrää tarvitsee aika harvoin pysähtyä. Jos on ihan pakko pysähtyä, niin silloin pysähdytään sinne kevyenliikenteenväylän ja kolmion taakse. Sieltä sitten vahdataan sopiva rako, suditellaan se kiesi liikkeelle ennakoiden ja ryömitetään eteenpäin niin, että kun rako tulee kohdalle auto on jo liikkeellä ja ympyrään on helppo sujahtaa muutamassa sekunnissa. Ja tämä onnistuu liukkaallakin.
"...eikkä pääse kokonana ympyrään kuin työntöavulla."
No työntöavulla siihen varmaan se 5 sekuntia kuluukin. Pari riuskaa työntäjää lykkii autoa varmaan noin metrin sekunnissa, eli siitähän se viisi sekuntia tulee.
"Ei tarvi paljon mielikuvistua..."
No ei, mutta jos se että jää paikoilleen sutimaan ja tarvitsee työntöapua on talvisin ihan jokapäiväistä, niin kannattaisi ehkä poiketa rengaskaupoilla ja opetella annostelemaan kaasua vähän rauhallisemmin.
- jorekka
Entäs se Hämeentien kiertoliittymä Arabianrannassa. Siinä on kyllä suunnittelussa mennyt pahasti pieleen kun siinä kohtaa Hämeentiestä lähtee ensinnäkin vain yksi poikkitie, niin miksi siihen on yritetty väsätä ympyrä jota a) kukaan ei edes pidä liikenneympyränä b) josta ei ole paikassa mitään hyötyä, pikemminkin päinvastoin.
Sitten pisti vielä silmään tuo kun aikaisemmin puhuttiin ympyröistä ja kolmioista, niin eihän siinä kolmiota tarvitse kun ympyrässä olevaa väistetään aina. Pelkästään merkki, joka kertoo edessä olevan ympyrän, velvoittaa väistämään siellä jo ajelevia. Eikös näin ole?- Versaalipelti
> Pelkästään merkki, joka kertoo edessä olevan ympyrän, velvoittaa väistämään siellä jo ajelevia. Eikös näin ole?
Ei ole. Tässä ympyrästä varoittavan merkin määritelmä suoraan lakitekstistä (LMp liikenteen ohjauslaitteista 203/1982):
"Merkki 166. Liikenneympyrä
Merkkiä käytetään, jos liikenneympyrä ei ole riittävän etäältä havaittavissa. Merkki ei osoita etuajo-oikeussuhteita liikenneympyrässä."
Ympyrän olemassaolon voi päätellä myös suunnistustaulusta, mutta sekään ei kerro etuajo-oikeudesta. Siispä jos ei kolmiota tai stop-merkkiä ole, ympyrässä ajettaessa väistetään oikealta tulevaa. Nykyisin tämä on erittäin harvinaista, mutta kuuleman mukaan joitakin tällaisiakin tapauksia on. - mites se lienee..?
Jospa "kukaan" onkin oikeassa? Onko se Hämeentien risteys liikenneympyrä (eli ns. kiertoliittymä) ollenkaan vai onko se vain kiertoristeys?
En ulkoa muista, miten siinä liikennemerkit ovat ja Google-mapissa näkymät ovat ajalta ennen tuota muutosta, - onko sulla kortti?
"eihän siinä kolmiota tarvitse kun ympyrässä olevaa väistetään aina"
Ei, kyllä se väistäminen perustuu juurikin tuohon kolmioon. Ilman kolmiota ympyrään tulevat tulee oikelta ja silloin ympyrässä olevat väistää ympyrään tuleva.
Liikenneympyrämerkkin määrittää kiertosuunnan. - puhuitko pussiin
onko sulla kortti? kirjoitti:
"eihän siinä kolmiota tarvitse kun ympyrässä olevaa väistetään aina"
Ei, kyllä se väistäminen perustuu juurikin tuohon kolmioon. Ilman kolmiota ympyrään tulevat tulee oikelta ja silloin ympyrässä olevat väistää ympyrään tuleva.
Liikenneympyrämerkkin määrittää kiertosuunnan."Ei, kyllä se väistäminen perustuu juurikin tuohon kolmioon. Ilman kolmiota ympyrään tulevat tulee oikelta ja silloin ympyrässä olevat väistää ympyrään tuleva.
Liikenneympyrämerkkin määrittää kiertosuunnan."
Vai määrittää liikenneympyrämerkki kiertosuunnan? Ilman kolmiota ja kiertosuunta myötäpäivään - kuka silloin väistää? - ???
puhuitko pussiin kirjoitti:
"Ei, kyllä se väistäminen perustuu juurikin tuohon kolmioon. Ilman kolmiota ympyrään tulevat tulee oikelta ja silloin ympyrässä olevat väistää ympyrään tuleva.
Liikenneympyrämerkkin määrittää kiertosuunnan."
Vai määrittää liikenneympyrämerkki kiertosuunnan? Ilman kolmiota ja kiertosuunta myötäpäivään - kuka silloin väistää?Ootas kuin muistelen...
Eikös se niin mennyt, että oikealta tulevaa väistetään? Eli tässä tapauksessa ympyrässä jo ajavaa pitää väistää...
- missä korvessa
te oikein "autoilette" aina kiertoliitymää on kärkikolmio eli sinä väistät kiertoliitymässä olevaa autoa.
- maalaiset kaupngis
Ne on nää maalaiset, joiden tuppukylässä ei ollut liikenneympyrää silloin, kun ajokorttinsa ajoivat. Reppanat kuvittelevat, että liikenneympyrä on tavallinen risteys. PK-seudulla (pieniä) ympyröitä on viljelty runsaasti jo 10 vuotta, minkä seurauksena homma alkaa (vilkun käyttöä lukuun ottamatta) pikkuhiljaa jo sujua etenkin länsilaidalla, mutta pienemmillä paikkakunnilla mennään vielä tuurilla/mutulla/essonbaarin tiedoilla.
Kun poistutaan vastakkaiselta puolelta (yleensä 2. liittymästä), nämä karvahatut/ääliöt kuvittelevat ajavansa "suoraan", vaikka tosiasiassa ympyrästä poistuminen vastaa oikealle kääntymistä tavallisessa risteyksessä. Seuraukset:
- ääliöt kuvittelevat olevansa etuajo-oikeutettuja ympyrään ajaessaan (kolmiosta huolimatta), koska ympyrässä jo ajavathan ovat niitä, jotka ovat ääliön mielessä ”kääntymässä vasemmalle” = väistämisvelvollisia
- ääliöt poistuvat ympyrästä vilkkua käyttämättä (ympyrästä poistuttaessa pitää AINA käyttää vilkkua, poistuminen vastaa kääntymistä oikealle tavallisessa risteyksessä)
- no mutta yllättäen ”unohtuu” se kevyen liikenteen väistäminen myös ympyrästä poistuttaessa
=> ympyrään ajetaan ”nasta laudassa” & mitään ja ketään väistämättä
Ja sitten kun "käännytään vasemmalle" eli poistutaan 3. liittymästä, ääliö laittaa ympyrään ajaessaan vilkun vasemmalle. Siinä saakin aina jännittää, meinaako se oikeasti lähteä ajamaan vastavirtaan. Tämäkin suoritus on nimittäin nähty...
Jos taas ääliö ”kääntyy oikealle” eli poistuu 1. liittymästä, vilkku voi ympyrään ajettaessa olla vasemmalle, oikealle tai (yleisimmin) ei lainkaan päällä. Auttaa tooosi paljon etenkin liukkailla keleillä, kun ei yhtään tiedä, meinaako turvenuija pyöriä ympyrässä kuinka pitkään = joutuu turhaan odottelemaan sisäänajovuoroa = lisää ruuhkaa ajotaidottomien vuoksi.
Oikeasti, jos on tarkoitus poistua 1. liittymästä, kannattaa vilkku laittaa päälle jo ympyrään ajettaessa, jotta muut kerkiävät reagoimaan. Siinä vaiheessa kun rattia jo pyörittää, vilkun informaatioarvo on nolla.
Jos taas ympyrässä on tarkoitus pyöriä pitempään (=poistutaan 2. tai 3. liittymästä) EI vilkuteta mihinkään suuntaan ajettaessa sisään ympyrään (informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia). Myöskään ei ole tarpeellista vilkuttaa vasemmalle sinä aikana kun pyöritään ympyrässä. Jestas, eihän maantielläkään vilkuteta vasemmalle/oikealle tien kaarteiden mukaan.
Periaatteessa vasemmalle vilkutusta voisi käyttää ilmaisemaan, että ympyrässä on tarkoitus pyöriä pitkään (poistutaan 3. liittymästä tai tehdään jopa ”U-käännös”), mutta käytännössä näyttää olevan niin, turha räpeltäminen, esim. vilkutetaan oikealle ajettaessa sisään ympyrään (harhaanjohtavaa, jos ei ole tarkoitus poistua 1. liittymästä) ja sitten vasemmalle ympyrässä ajon aikana, johtaa vain siihen, että se tärkein, ympyrästä poistumisen ilmaiseminen vilkuttamalla oikealle unohtuu tai myöhästyy.
Se on harmi, ettei poliisilla riitä resursseja liikenteen valvontaan etenkään ruuhka-aikoina. Nämä ajokorttinsa muropaketista saaneet pitäisi napsia pois ja laittaa takaisin koulun penkille. - pelkkää asiaa...
maalaiset kaupngis kirjoitti:
Ne on nää maalaiset, joiden tuppukylässä ei ollut liikenneympyrää silloin, kun ajokorttinsa ajoivat. Reppanat kuvittelevat, että liikenneympyrä on tavallinen risteys. PK-seudulla (pieniä) ympyröitä on viljelty runsaasti jo 10 vuotta, minkä seurauksena homma alkaa (vilkun käyttöä lukuun ottamatta) pikkuhiljaa jo sujua etenkin länsilaidalla, mutta pienemmillä paikkakunnilla mennään vielä tuurilla/mutulla/essonbaarin tiedoilla.
Kun poistutaan vastakkaiselta puolelta (yleensä 2. liittymästä), nämä karvahatut/ääliöt kuvittelevat ajavansa "suoraan", vaikka tosiasiassa ympyrästä poistuminen vastaa oikealle kääntymistä tavallisessa risteyksessä. Seuraukset:
- ääliöt kuvittelevat olevansa etuajo-oikeutettuja ympyrään ajaessaan (kolmiosta huolimatta), koska ympyrässä jo ajavathan ovat niitä, jotka ovat ääliön mielessä ”kääntymässä vasemmalle” = väistämisvelvollisia
- ääliöt poistuvat ympyrästä vilkkua käyttämättä (ympyrästä poistuttaessa pitää AINA käyttää vilkkua, poistuminen vastaa kääntymistä oikealle tavallisessa risteyksessä)
- no mutta yllättäen ”unohtuu” se kevyen liikenteen väistäminen myös ympyrästä poistuttaessa
=> ympyrään ajetaan ”nasta laudassa” & mitään ja ketään väistämättä
Ja sitten kun "käännytään vasemmalle" eli poistutaan 3. liittymästä, ääliö laittaa ympyrään ajaessaan vilkun vasemmalle. Siinä saakin aina jännittää, meinaako se oikeasti lähteä ajamaan vastavirtaan. Tämäkin suoritus on nimittäin nähty...
Jos taas ääliö ”kääntyy oikealle” eli poistuu 1. liittymästä, vilkku voi ympyrään ajettaessa olla vasemmalle, oikealle tai (yleisimmin) ei lainkaan päällä. Auttaa tooosi paljon etenkin liukkailla keleillä, kun ei yhtään tiedä, meinaako turvenuija pyöriä ympyrässä kuinka pitkään = joutuu turhaan odottelemaan sisäänajovuoroa = lisää ruuhkaa ajotaidottomien vuoksi.
Oikeasti, jos on tarkoitus poistua 1. liittymästä, kannattaa vilkku laittaa päälle jo ympyrään ajettaessa, jotta muut kerkiävät reagoimaan. Siinä vaiheessa kun rattia jo pyörittää, vilkun informaatioarvo on nolla.
Jos taas ympyrässä on tarkoitus pyöriä pitempään (=poistutaan 2. tai 3. liittymästä) EI vilkuteta mihinkään suuntaan ajettaessa sisään ympyrään (informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia). Myöskään ei ole tarpeellista vilkuttaa vasemmalle sinä aikana kun pyöritään ympyrässä. Jestas, eihän maantielläkään vilkuteta vasemmalle/oikealle tien kaarteiden mukaan.
Periaatteessa vasemmalle vilkutusta voisi käyttää ilmaisemaan, että ympyrässä on tarkoitus pyöriä pitkään (poistutaan 3. liittymästä tai tehdään jopa ”U-käännös”), mutta käytännössä näyttää olevan niin, turha räpeltäminen, esim. vilkutetaan oikealle ajettaessa sisään ympyrään (harhaanjohtavaa, jos ei ole tarkoitus poistua 1. liittymästä) ja sitten vasemmalle ympyrässä ajon aikana, johtaa vain siihen, että se tärkein, ympyrästä poistumisen ilmaiseminen vilkuttamalla oikealle unohtuu tai myöhästyy.
Se on harmi, ettei poliisilla riitä resursseja liikenteen valvontaan etenkään ruuhka-aikoina. Nämä ajokorttinsa muropaketista saaneet pitäisi napsia pois ja laittaa takaisin koulun penkille."EI vilkuteta mihinkään suuntaan ajettaessa sisään ympyrään (informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia)."
Onohdit ainoastaan samalla mainita, että EI myöskään vilkuteta mihinkään suuntaan ajettaessa rampista sisään moottoritielle (informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia)."
Hal-vattu ku sää oot viisas, kyl mun ihan kateeks käy! - maalaiset kaupungis
pelkkää asiaa... kirjoitti:
"EI vilkuteta mihinkään suuntaan ajettaessa sisään ympyrään (informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia)."
Onohdit ainoastaan samalla mainita, että EI myöskään vilkuteta mihinkään suuntaan ajettaessa rampista sisään moottoritielle (informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia)."
Hal-vattu ku sää oot viisas, kyl mun ihan kateeks käy!Kas, saatiin yksi maalainenkin tänne tekemisiään selittämään.
Moottoritielle liityttäessä vaihdetaan kaistaa = vilkkua pitää käyttää.
Eikä muuten ole kiveen kirjoitettu, että on vain yksi etenemissuunta. Monessa paikassa liittymiskaista on samalla seuraavan risteyksen erkanemiskaista, joten on hyvinkin mahdollista, ettei "liittymiskaistaa" ajavan auton ole tarkoituskaan siirtyä moottoritielle.
BTW, koska et selvästikään ole laatikon terävin veitsi, tarvitset runsaasti aikaa & kertausta näinkin yksinkertaisten sääntöjen opiskeluun. Koska suoli24 tökkii usien, voit yrittää tankata liikenneympyrässä toimimisen ohjeita myös täältä:
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm - pelkkää asiaa...
maalaiset kaupungis kirjoitti:
Kas, saatiin yksi maalainenkin tänne tekemisiään selittämään.
Moottoritielle liityttäessä vaihdetaan kaistaa = vilkkua pitää käyttää.
Eikä muuten ole kiveen kirjoitettu, että on vain yksi etenemissuunta. Monessa paikassa liittymiskaista on samalla seuraavan risteyksen erkanemiskaista, joten on hyvinkin mahdollista, ettei "liittymiskaistaa" ajavan auton ole tarkoituskaan siirtyä moottoritielle.
BTW, koska et selvästikään ole laatikon terävin veitsi, tarvitset runsaasti aikaa & kertausta näinkin yksinkertaisten sääntöjen opiskeluun. Koska suoli24 tökkii usien, voit yrittää tankata liikenneympyrässä toimimisen ohjeita myös täältä:
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htmOnpa näköjään veitsilaatikkoon yksi kapustakin eksynyt!
Tieliikennelaki sanoo sanatarkasti:
"35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla."
Tavallisen yksinkertaisen moottoritierampin liittymä moottoritiehen on aivan identtinen liikenneympyrään liittymisen kanssa. Kummassakaan ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia. Kummassakin vaihdetaan kaistaa tai sitten kaksi kaistaa yhtyy yhdeksi kaistaksi - ihan miten vain. Liikenneympyrässä on maalauksinkin merkitty yhtenäinen ympyräkaista, johon sivusta liittyy kaistoja. Siinä tapahtuu kaistan vaihto, siinä missä moottoritiellekin liityttäessä.
Itse katson, että kummassakin tapauksessa kaksi kaistaa yhtyy yhdeksi, enkä käytä vikkkua kummassakaan liittymisessä.
Oleellista on kuitenkin se, että TLL on se, joka pätee. Tiehallinto, Liikenneturva tai muu yhteisö voivat antaa ja julkaista ohjeita, mutta mitään juridista merkitystä niillä ei ole.
BTW - jos moottoritiehen liittyminen tulkitaan kaistanvaihdoksi, vaikka ramppikaista yhtyykin vain moottoritiehen, niin ympyräkaistaan liittyminenkin on kaistan vaihto ja silloin siinäkin on vilkutettava vasemmalle - TLL:n mukaan.
Keskity sinäkin oleelliseen, luulet vähemmän ! - Aina ei ihan selvää
pelkkää asiaa... kirjoitti:
Onpa näköjään veitsilaatikkoon yksi kapustakin eksynyt!
Tieliikennelaki sanoo sanatarkasti:
"35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla."
Tavallisen yksinkertaisen moottoritierampin liittymä moottoritiehen on aivan identtinen liikenneympyrään liittymisen kanssa. Kummassakaan ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia. Kummassakin vaihdetaan kaistaa tai sitten kaksi kaistaa yhtyy yhdeksi kaistaksi - ihan miten vain. Liikenneympyrässä on maalauksinkin merkitty yhtenäinen ympyräkaista, johon sivusta liittyy kaistoja. Siinä tapahtuu kaistan vaihto, siinä missä moottoritiellekin liityttäessä.
Itse katson, että kummassakin tapauksessa kaksi kaistaa yhtyy yhdeksi, enkä käytä vikkkua kummassakaan liittymisessä.
Oleellista on kuitenkin se, että TLL on se, joka pätee. Tiehallinto, Liikenneturva tai muu yhteisö voivat antaa ja julkaista ohjeita, mutta mitään juridista merkitystä niillä ei ole.
BTW - jos moottoritiehen liittyminen tulkitaan kaistanvaihdoksi, vaikka ramppikaista yhtyykin vain moottoritiehen, niin ympyräkaistaan liittyminenkin on kaistan vaihto ja silloin siinäkin on vilkutettava vasemmalle - TLL:n mukaan.
Keskity sinäkin oleelliseen, luulet vähemmän !On myös sellaisia risteyksiä tuolla maantiellä jotka kaartavat sen verran että näyttäisi että ovat kuin pieniä liittymiä. Kumpaan suuntaan sinä silloin vilkutat, oikealle kuten normaalisti risteyksessä vai vasemmalle kuten moottoritielle liityttäessä? Molempia käytäntöjä näkee.
- kuin pläkki
Aina ei ihan selvää kirjoitti:
On myös sellaisia risteyksiä tuolla maantiellä jotka kaartavat sen verran että näyttäisi että ovat kuin pieniä liittymiä. Kumpaan suuntaan sinä silloin vilkutat, oikealle kuten normaalisti risteyksessä vai vasemmalle kuten moottoritielle liityttäessä? Molempia käytäntöjä näkee.
Ei ole liikenneympyrää, ellei niin ole liikennemerkillä osoitettu.
Ei ole moottoritie, ellei niin ole liikennemerkeillä osoitettu.
Noudatan liikennesääntöjä.
Jos käännyn niin vilkutan, jos ajan suoraan, en vilkuta. - ajokortti pois
pelkkää asiaa... kirjoitti:
Onpa näköjään veitsilaatikkoon yksi kapustakin eksynyt!
Tieliikennelaki sanoo sanatarkasti:
"35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla."
Tavallisen yksinkertaisen moottoritierampin liittymä moottoritiehen on aivan identtinen liikenneympyrään liittymisen kanssa. Kummassakaan ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia. Kummassakin vaihdetaan kaistaa tai sitten kaksi kaistaa yhtyy yhdeksi kaistaksi - ihan miten vain. Liikenneympyrässä on maalauksinkin merkitty yhtenäinen ympyräkaista, johon sivusta liittyy kaistoja. Siinä tapahtuu kaistan vaihto, siinä missä moottoritiellekin liityttäessä.
Itse katson, että kummassakin tapauksessa kaksi kaistaa yhtyy yhdeksi, enkä käytä vikkkua kummassakaan liittymisessä.
Oleellista on kuitenkin se, että TLL on se, joka pätee. Tiehallinto, Liikenneturva tai muu yhteisö voivat antaa ja julkaista ohjeita, mutta mitään juridista merkitystä niillä ei ole.
BTW - jos moottoritiehen liittyminen tulkitaan kaistanvaihdoksi, vaikka ramppikaista yhtyykin vain moottoritiehen, niin ympyräkaistaan liittyminenkin on kaistan vaihto ja silloin siinäkin on vilkutettava vasemmalle - TLL:n mukaan.
Keskity sinäkin oleelliseen, luulet vähemmän !Ihan turhaa kiemurtelet. Sait jo kertaalleen selkääsi ja nyt tulee toistamiseen.
Liittymiskaistalta moottoritielle = kaistanvaihto, jolloin tosiaan TTL mukaan pitää käyttää vilkkua.
Entäpä liikenneympyrä? Vilkutatko varmuuden varalta vasemmalle myös ajaessasi tavalliseen risteykseen, koska ajat silloinkin sen risteävän tien "kaistan" poikki? Vai oletko juuri sellainen karvahattu, josta tässä puhuttiin = luulet liikenneympyrän olevan tavallinen risteys?
Tähän, kuten moneen muuhunkaan asiaan, ei ole jaksettu kirjoittaa ihan täsmällisiä, paksusta rautalangasta väännettyjä ohjeita, joten en nyt pysty sinulle virallista ratakiskoa taivuttamaan. Se nyt ainakin on varmaa, ettei myöskään käskyä vasemmalle vilkuttamiseen ole annettu.
BTW, eipä edes noissa kaistanvaihtotilanteissa ole määritetty kumpaan suuntaa pitää vilkuttaa. Vähän pitäisi sentään kuskiltakin järkeä löytyä, mutta sinä toisaalta todistat päinvastaista.
Onneksi voidaan nojautua myös viranomaisten tulkintaan - eiköhän poliisi käytännössä aika tarkkaan määritä, miten pitäisi toimia.
Siis näin
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pages/E19E26BE48698051C22579450043562F
Mutta TTL ei määrittele, kumpaan suuntaan kaistaa vaihdettessa pitää vilkuttaa. Tähän, kuten moneen muuhunkaan asiaan, ei ole jaksettu kirjoittaa ihan täsmällisiä, paksusta rautalangasta väännettyjä ohjeita, joten en nyt pysty sinulle virallista ratakiskoa taivuttamaan.
BTW, eipä edes noissa kaistanvaihtotilanteissa ole määritetty kumpaan suuntaa pitää vilkuttaa. Vähän pitäisi sentään kuskiltakin järkeä löytyä, mutta sinä toisaalta todistat päinvastaista. - pelkkää asiaa...
ajokortti pois kirjoitti:
Ihan turhaa kiemurtelet. Sait jo kertaalleen selkääsi ja nyt tulee toistamiseen.
Liittymiskaistalta moottoritielle = kaistanvaihto, jolloin tosiaan TTL mukaan pitää käyttää vilkkua.
Entäpä liikenneympyrä? Vilkutatko varmuuden varalta vasemmalle myös ajaessasi tavalliseen risteykseen, koska ajat silloinkin sen risteävän tien "kaistan" poikki? Vai oletko juuri sellainen karvahattu, josta tässä puhuttiin = luulet liikenneympyrän olevan tavallinen risteys?
Tähän, kuten moneen muuhunkaan asiaan, ei ole jaksettu kirjoittaa ihan täsmällisiä, paksusta rautalangasta väännettyjä ohjeita, joten en nyt pysty sinulle virallista ratakiskoa taivuttamaan. Se nyt ainakin on varmaa, ettei myöskään käskyä vasemmalle vilkuttamiseen ole annettu.
BTW, eipä edes noissa kaistanvaihtotilanteissa ole määritetty kumpaan suuntaa pitää vilkuttaa. Vähän pitäisi sentään kuskiltakin järkeä löytyä, mutta sinä toisaalta todistat päinvastaista.
Onneksi voidaan nojautua myös viranomaisten tulkintaan - eiköhän poliisi käytännössä aika tarkkaan määritä, miten pitäisi toimia.
Siis näin
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pages/E19E26BE48698051C22579450043562F
Mutta TTL ei määrittele, kumpaan suuntaan kaistaa vaihdettessa pitää vilkuttaa. Tähän, kuten moneen muuhunkaan asiaan, ei ole jaksettu kirjoittaa ihan täsmällisiä, paksusta rautalangasta väännettyjä ohjeita, joten en nyt pysty sinulle virallista ratakiskoa taivuttamaan.
BTW, eipä edes noissa kaistanvaihtotilanteissa ole määritetty kumpaan suuntaa pitää vilkuttaa. Vähän pitäisi sentään kuskiltakin järkeä löytyä, mutta sinä toisaalta todistat päinvastaista.Sinä olit se, joka väitit, että rampista moottoritielle liittyminen olisi kaistanvaihto. Minä vain kyseenalaistin sen vertaamalla tilannetta liikenneympyrään, johon liittyminen on identtinen ja sinun logiikkasi mukaan siis kaistanvaihto yhtähyvin!
Minä en vilkuttele kuten sanoin kummassakaan tapauksessa ihan vain loogisuuden vuoksi.
Mitä liikennesääntöihin tulee, niin toistan, että vain Tieliikennelaki pätee, joku Tiehallinto, Liikenneturva tai Poliisi-blogi saavat antaa ohjeita, mutta määräyksiä ne eivät ole, vielä vähemmän juridisesti päteviä.
Kiertoliittymää ei laki tunne, on vain Liikenneympyrä, joka merkitään aina erikseen liikennemerkillä. Liikenneympyrää edeltää aina myös liikennemerkki 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä, muutenhan liikenneympyrässä vastapäivään ajava on väistämisvelvollinen. Tämä liikennemerkki kertoo, että edessä on risteys, TLL puolestaan velvoittaa aina vilkun käyttöön risteyksessä käännyttäessä. Liikenneympyrään tultaessa on siis vilkutettava oikealle ihan siinä kuin missä risteyksessä tahansa. Tämä on ainoa oikea lainmukainen menettely.
Se, että jotkut instanssit ohjeistavat jotakin muuta on vähemmän merkityksellistä. Mikään näistä epävirallisista ohjeistakaan ei kiellä vilkuttamasta oikealle, vaikka väittävätkin, että "ei tarvitse"! Kyllä tarvitsee, jos liikennesääntöjä noudatetaan.
Myös normaalista rampista moottoritielle tultaessa edessä on aina liikennemerkki 231, joten siinäkin on edessä risteys. Moottoritielle tultaessa on siis myös vilkutettava oikealle, ei suinkaan vasemmalle.
Itse ajeten joustavasti, enkä vilkuttele turhia sen paremmin liikenneympyrään , kuin moottoritiellekään liittymisessä koska molemmissa " informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia." - tästähän sinua alunperin muistutin!
Keskity sinä vain niihin ratakiskoihin ja jätä liikennesäännöt ne sinua paremmin hallitseville. - Oisinä kaikkitietävä
kuin pläkki kirjoitti:
Ei ole liikenneympyrää, ellei niin ole liikennemerkillä osoitettu.
Ei ole moottoritie, ellei niin ole liikennemerkeillä osoitettu.
Noudatan liikennesääntöjä.
Jos käännyn niin vilkutan, jos ajan suoraan, en vilkuta.Vilkuttaisitko vasemmalle vai oikealle kyseisessä risteyksessä/liittymässä?
http://goo.gl/maps/sPL9c - -0-0-
pelkkää asiaa... kirjoitti:
Sinä olit se, joka väitit, että rampista moottoritielle liittyminen olisi kaistanvaihto. Minä vain kyseenalaistin sen vertaamalla tilannetta liikenneympyrään, johon liittyminen on identtinen ja sinun logiikkasi mukaan siis kaistanvaihto yhtähyvin!
Minä en vilkuttele kuten sanoin kummassakaan tapauksessa ihan vain loogisuuden vuoksi.
Mitä liikennesääntöihin tulee, niin toistan, että vain Tieliikennelaki pätee, joku Tiehallinto, Liikenneturva tai Poliisi-blogi saavat antaa ohjeita, mutta määräyksiä ne eivät ole, vielä vähemmän juridisesti päteviä.
Kiertoliittymää ei laki tunne, on vain Liikenneympyrä, joka merkitään aina erikseen liikennemerkillä. Liikenneympyrää edeltää aina myös liikennemerkki 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä, muutenhan liikenneympyrässä vastapäivään ajava on väistämisvelvollinen. Tämä liikennemerkki kertoo, että edessä on risteys, TLL puolestaan velvoittaa aina vilkun käyttöön risteyksessä käännyttäessä. Liikenneympyrään tultaessa on siis vilkutettava oikealle ihan siinä kuin missä risteyksessä tahansa. Tämä on ainoa oikea lainmukainen menettely.
Se, että jotkut instanssit ohjeistavat jotakin muuta on vähemmän merkityksellistä. Mikään näistä epävirallisista ohjeistakaan ei kiellä vilkuttamasta oikealle, vaikka väittävätkin, että "ei tarvitse"! Kyllä tarvitsee, jos liikennesääntöjä noudatetaan.
Myös normaalista rampista moottoritielle tultaessa edessä on aina liikennemerkki 231, joten siinäkin on edessä risteys. Moottoritielle tultaessa on siis myös vilkutettava oikealle, ei suinkaan vasemmalle.
Itse ajeten joustavasti, enkä vilkuttele turhia sen paremmin liikenneympyrään , kuin moottoritiellekään liittymisessä koska molemmissa " informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia." - tästähän sinua alunperin muistutin!
Keskity sinä vain niihin ratakiskoihin ja jätä liikennesäännöt ne sinua paremmin hallitseville.Fiksut ihmiset ymmärtävät että vilkutus on tarkoitettu informaatioksei muille liikenteessä oleville. Vilkulla viestitetään muille omat aikeensa ja se on myös "huomio valo" jos joku ei sattunut huomaamaan aikeitasi.
TLL ei ole mainintaa kumpaan suuntaan se on annettava, vaan että se tulee olla hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Aika moinen tuulitunneli korvien välissä jos moottoritielle liityttäessä vilkuttaa oikealle.
"35 § Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä." - No, niinpä ...
-0-0- kirjoitti:
Fiksut ihmiset ymmärtävät että vilkutus on tarkoitettu informaatioksei muille liikenteessä oleville. Vilkulla viestitetään muille omat aikeensa ja se on myös "huomio valo" jos joku ei sattunut huomaamaan aikeitasi.
TLL ei ole mainintaa kumpaan suuntaan se on annettava, vaan että se tulee olla hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Aika moinen tuulitunneli korvien välissä jos moottoritielle liityttäessä vilkuttaa oikealle.
"35 § Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.""Fiksut ihmiset ymmärtävät että vilkutus on tarkoitettu informaatioksei muille liikenteessä oleville. Vilkulla viestitetään muille omat aikeensa ja se on myös "huomio valo" jos joku ei sattunut huomaamaan aikeitasi."
Voihan se olla, että joku tuulitunnelipää ei tajua, että rampista tullaan moottoritielle, vaikka muita mahdollisuuksia ole. Kai näille pitää sitten panna hazardi-vilkut päälle, että huomaavat - Yxpointtivaan
No, niinpä ... kirjoitti:
"Fiksut ihmiset ymmärtävät että vilkutus on tarkoitettu informaatioksei muille liikenteessä oleville. Vilkulla viestitetään muille omat aikeensa ja se on myös "huomio valo" jos joku ei sattunut huomaamaan aikeitasi."
Voihan se olla, että joku tuulitunnelipää ei tajua, että rampista tullaan moottoritielle, vaikka muita mahdollisuuksia ole. Kai näille pitää sitten panna hazardi-vilkut päälle, että huomaavatVilkkua käytetään aina jos vaihdetaan kaistaa. On myös liittymiä joissa on mahdollisuus jatkaa suoraan.
http://goo.gl/maps/Mlw6z - No niinpä ...
Yxpointtivaan kirjoitti:
Vilkkua käytetään aina jos vaihdetaan kaistaa. On myös liittymiä joissa on mahdollisuus jatkaa suoraan.
http://goo.gl/maps/Mlw6zMitä sitten vaikka voisi jatkaa mihin suuntaan tahansa. Suurimmassa osassa m-tieliittymistä rampista on tasan yksi mahdollisuus ajaa, kuten ajettaessa liikenneympyräänkin..
Kysymyksessähän ei ole kaistanvaihto vaan risteys, jota edeltää liikennemerkki "kärkikolmio" Väistämisvelvollisuus risteyksessä. - kuin pläkki
Oisinä kaikkitietävä kirjoitti:
Vilkuttaisitko vasemmalle vai oikealle kyseisessä risteyksessä/liittymässä?
http://goo.gl/maps/sPL9cTietysti oikealle. Edessähän on risteys jossa liikennemerkein on vasemmalle kääntyminen kielletty ja edessä väistämisvelvollisuus risteyksessä. Tuossa T- risteyksessä ei voi ajaa suoraan, ainoastaan kääntyä oikealle.
- -0-0-
No niinpä ... kirjoitti:
Mitä sitten vaikka voisi jatkaa mihin suuntaan tahansa. Suurimmassa osassa m-tieliittymistä rampista on tasan yksi mahdollisuus ajaa, kuten ajettaessa liikenneympyräänkin..
Kysymyksessähän ei ole kaistanvaihto vaan risteys, jota edeltää liikennemerkki "kärkikolmio" Väistämisvelvollisuus risteyksessä.Mitä siitä vaikka suurimmassa osassa olisikin vain yksi mahdollisuus ajaa. Vilkkua on käytettävä joka tapauksessa. Laki on selvä tässä suhteessa.
"35 § Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä." - Paperia paperia
kuin pläkki kirjoitti:
Tietysti oikealle. Edessähän on risteys jossa liikennemerkein on vasemmalle kääntyminen kielletty ja edessä väistämisvelvollisuus risteyksessä. Tuossa T- risteyksessä ei voi ajaa suoraan, ainoastaan kääntyä oikealle.
Kannattaisi lukaista tieliikennelaissa kohta joka kertoo suuntamerkistä (vilkun käytöstä). Siinä ei määritetä kumpaan suuntaan pitää vilkuttaa, vaan että sen tulee olla hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Suuntamerkillä informoidaan muita omista aikeistaan.
Tuossa kohtaan minä vilkuttaisin vasemmalle jotta "pääväylällä" näkevät että nyt on joku liittymässä mukaan. Esim. takaa tuleva tietää että tuossa kohtaa voi vain kääntyä oikealle joten hänelle oikealle vilkuttaminen on turha informaatio. - Maalaisjärkeä hoi
pelkkää asiaa... kirjoitti:
Sinä olit se, joka väitit, että rampista moottoritielle liittyminen olisi kaistanvaihto. Minä vain kyseenalaistin sen vertaamalla tilannetta liikenneympyrään, johon liittyminen on identtinen ja sinun logiikkasi mukaan siis kaistanvaihto yhtähyvin!
Minä en vilkuttele kuten sanoin kummassakaan tapauksessa ihan vain loogisuuden vuoksi.
Mitä liikennesääntöihin tulee, niin toistan, että vain Tieliikennelaki pätee, joku Tiehallinto, Liikenneturva tai Poliisi-blogi saavat antaa ohjeita, mutta määräyksiä ne eivät ole, vielä vähemmän juridisesti päteviä.
Kiertoliittymää ei laki tunne, on vain Liikenneympyrä, joka merkitään aina erikseen liikennemerkillä. Liikenneympyrää edeltää aina myös liikennemerkki 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä, muutenhan liikenneympyrässä vastapäivään ajava on väistämisvelvollinen. Tämä liikennemerkki kertoo, että edessä on risteys, TLL puolestaan velvoittaa aina vilkun käyttöön risteyksessä käännyttäessä. Liikenneympyrään tultaessa on siis vilkutettava oikealle ihan siinä kuin missä risteyksessä tahansa. Tämä on ainoa oikea lainmukainen menettely.
Se, että jotkut instanssit ohjeistavat jotakin muuta on vähemmän merkityksellistä. Mikään näistä epävirallisista ohjeistakaan ei kiellä vilkuttamasta oikealle, vaikka väittävätkin, että "ei tarvitse"! Kyllä tarvitsee, jos liikennesääntöjä noudatetaan.
Myös normaalista rampista moottoritielle tultaessa edessä on aina liikennemerkki 231, joten siinäkin on edessä risteys. Moottoritielle tultaessa on siis myös vilkutettava oikealle, ei suinkaan vasemmalle.
Itse ajeten joustavasti, enkä vilkuttele turhia sen paremmin liikenneympyrään , kuin moottoritiellekään liittymisessä koska molemmissa " informaatioarvo nolla, ei ole vaihtoehtoisia ajosuuntia." - tästähän sinua alunperin muistutin!
Keskity sinä vain niihin ratakiskoihin ja jätä liikennesäännöt ne sinua paremmin hallitseville.Laki pyrkii siihen että oma aikomus on ilmaistava selvästi muille.
Periaatteessa näin: kuljettajan on muiden varoittamiseksi annettava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä merkki suunnanosoittimella tai muulla näkyvällä tavalla.
Laki on ilmeisesti huonosti kirjoitettu kun pitää kielellisiin seikkoihin takertua. Poliisi on tulkinnut lakikohdan hyvin ja kirjoittanut "selväkielisen" ohjeen siitä: http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pages/E19E26BE48698051C22579450043562F No niinpä ... kirjoitti:
Mitä sitten vaikka voisi jatkaa mihin suuntaan tahansa. Suurimmassa osassa m-tieliittymistä rampista on tasan yksi mahdollisuus ajaa, kuten ajettaessa liikenneympyräänkin..
Kysymyksessähän ei ole kaistanvaihto vaan risteys, jota edeltää liikennemerkki "kärkikolmio" Väistämisvelvollisuus risteyksessä.Risteyksessä, eli moottoritielle liityttäessä, ei yleensä tarvitsekaan vilkuttaa, siinä kun ei käännytä mihinkään vaan liitytään suoraan moottoritielle.
Jos liittymäkaista loppuu, sitä olisi hyvä vaihtaa jossain vaiheessa. Muuten menee metsähallituksen puolelle. Kaistaa vaihdettaessa on vilkkua käytettävä.Maalaisjärkeä hoi kirjoitti:
Laki pyrkii siihen että oma aikomus on ilmaistava selvästi muille.
Periaatteessa näin: kuljettajan on muiden varoittamiseksi annettava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä merkki suunnanosoittimella tai muulla näkyvällä tavalla.
Laki on ilmeisesti huonosti kirjoitettu kun pitää kielellisiin seikkoihin takertua. Poliisi on tulkinnut lakikohdan hyvin ja kirjoittanut "selväkielisen" ohjeen siitä: http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pages/E19E26BE48698051C22579450043562FPoliisin ohje on vaarallinen. Sitä kun lukee, niin siitä saa sen käsityksen (tai siinä melko suoraan sanotaan), ettei vilkkua tarvitse käyttää, jos kyseisestä kohdasta ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Esimerkiksi tässä risteyksessä ei sitten tarvitsisi vilkuttaa koskaan: http://goo.gl/maps/TLbuz
Näinhän ei ole, koska ei voida olettaa, että muut tietäisivät minne mistäkin saa ajaa, ja saako mahdollisesti ajaa muuallekin.- qwsdfghn
The_Rat kirjoitti:
Poliisin ohje on vaarallinen. Sitä kun lukee, niin siitä saa sen käsityksen (tai siinä melko suoraan sanotaan), ettei vilkkua tarvitse käyttää, jos kyseisestä kohdasta ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Esimerkiksi tässä risteyksessä ei sitten tarvitsisi vilkuttaa koskaan: http://goo.gl/maps/TLbuz
Näinhän ei ole, koska ei voida olettaa, että muut tietäisivät minne mistäkin saa ajaa, ja saako mahdollisesti ajaa muuallekin.Eikös siinä poliisin ohjeessa sanota, että voi ajaa vain yhteen suuntaan, jonka jokainen autoilija ymmärtää ympyrään tullessaan.
Kuvassasi osoitetaan, ettei oikeaa kaistaa saa ajaa suoraan, vaikka voisikin. Oikeata tulevan esim. vieraspaikkakuntalaisen vuoksi on vilkutettava oikealle. Ei tuossa ole mitään vaarallista.
siis "voida"/saada". qwsdfghn kirjoitti:
Eikös siinä poliisin ohjeessa sanota, että voi ajaa vain yhteen suuntaan, jonka jokainen autoilija ymmärtää ympyrään tullessaan.
Kuvassasi osoitetaan, ettei oikeaa kaistaa saa ajaa suoraan, vaikka voisikin. Oikeata tulevan esim. vieraspaikkakuntalaisen vuoksi on vilkutettava oikealle. Ei tuossa ole mitään vaarallista.
siis "voida"/saada".Useissa kiertoliittymissä voi teoriassa ajaa melko moneen suuntaan, esimerkiksi pyöriä sitä ympyrää myötäpäivään. Joissain se vaatii yli 90 asteen mutkan tekemistä, mutta ei suinkaan kaikissa...
Kuvassani kun kaistoja on neljä ennen risteystä ja kaksi sen jälkeen, ei oikeanpuoleiselta tai vasemmanpuoleiselta voi ajaa suoraan sen paremmin, kuin ympyrässäkään kääntyä vasemmalle sisääntultaessa.
Ohjeistus on silti mielestäni hyvä, mutta poliisin perustelut ovat huonot. Kun siinä vain lukisi, että näin kannattaa toimia sujuvuuden parantamiseksi, tms. niin hyvä olisi.- juuri näin ...
-0-0- kirjoitti:
Mitä siitä vaikka suurimmassa osassa olisikin vain yksi mahdollisuus ajaa. Vilkkua on käytettävä joka tapauksessa. Laki on selvä tässä suhteessa.
"35 § Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.""Mitä siitä vaikka suurimmassa osassa olisikin vain yksi mahdollisuus ajaa. Vilkkua on käytettävä joka tapauksessa. Laki on selvä tässä suhteessa."
Tämä pätee myös liikenneympyrään tultaessa - laki ei tunne mitään poikkeusta, kysymyksessä on risteys jopa liikennemerkillä ilmaistu. - kuin pläkki...
Paperia paperia kirjoitti:
Kannattaisi lukaista tieliikennelaissa kohta joka kertoo suuntamerkistä (vilkun käytöstä). Siinä ei määritetä kumpaan suuntaan pitää vilkuttaa, vaan että sen tulee olla hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Suuntamerkillä informoidaan muita omista aikeistaan.
Tuossa kohtaan minä vilkuttaisin vasemmalle jotta "pääväylällä" näkevät että nyt on joku liittymässä mukaan. Esim. takaa tuleva tietää että tuossa kohtaa voi vain kääntyä oikealle joten hänelle oikealle vilkuttaminen on turha informaatio."Suuntamerkillä informoidaan muita omista aikeistaan."
Minun aikomukseni tuossa risteyksessä olisi kääntyä oikealle. Pääväylää tulevat eivät tiedä, että vasemmalle kääntyminen on kielletty. Ei ole mitään syytä harhauttaa vilkuttamalla vasemmalle vaikka ei sinne käännykään.
Tuossa kuvassa on T-risteys. - eikö vaan...
qwsdfghn kirjoitti:
Eikös siinä poliisin ohjeessa sanota, että voi ajaa vain yhteen suuntaan, jonka jokainen autoilija ymmärtää ympyrään tullessaan.
Kuvassasi osoitetaan, ettei oikeaa kaistaa saa ajaa suoraan, vaikka voisikin. Oikeata tulevan esim. vieraspaikkakuntalaisen vuoksi on vilkutettava oikealle. Ei tuossa ole mitään vaarallista.
siis "voida"/saada"."Eikös siinä poliisin ohjeessa sanota, että voi ajaa vain yhteen suuntaan, jonka jokainen autoilija ymmärtää ympyrään tullessaan."
Poliisin ohjeen mukaan ei sitten vilkutella normaalista yksinkertaisesta rampista moottoritielle käännyttäessä. Voi ajaa vain yhteen suuntaan, jonka jokainen autoilija ymmärtää.
Molemmat ovat risteyksiä, joista varoitetaan liikennemerkillä 231. eikö vaan... kirjoitti:
"Eikös siinä poliisin ohjeessa sanota, että voi ajaa vain yhteen suuntaan, jonka jokainen autoilija ymmärtää ympyrään tullessaan."
Poliisin ohjeen mukaan ei sitten vilkutella normaalista yksinkertaisesta rampista moottoritielle käännyttäessä. Voi ajaa vain yhteen suuntaan, jonka jokainen autoilija ymmärtää.
Molemmat ovat risteyksiä, joista varoitetaan liikennemerkillä 231.Eihän siinä vilkuteta muutenkaan. Siinä kun ei KÄÄNNYTÄ.
Sitten kun siltä liittymäkaistalta mahdollisesti joskus halutaan pois, niin sitten vilkutellaan.- ai...?
The_Rat kirjoitti:
Eihän siinä vilkuteta muutenkaan. Siinä kun ei KÄÄNNYTÄ.
Sitten kun siltä liittymäkaistalta mahdollisesti joskus halutaan pois, niin sitten vilkutellaan.Missä kohtaa se risteys siinä sitten on? Se risteys, josta liikennemerkki ilmoittaa "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"?
ai...? kirjoitti:
Missä kohtaa se risteys siinä sitten on? Se risteys, josta liikennemerkki ilmoittaa "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"?
Siinähän se on, missä liityntäkaista alkaa. Risteys, jossa yhtyy kaksi samansuuntaista tietä.
Ei risteyksessä tarvitse vilkuttaa, jos siinä ei käänny.- Älä sekoile.
ai...? kirjoitti:
Missä kohtaa se risteys siinä sitten on? Se risteys, josta liikennemerkki ilmoittaa "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"?
Tuosta kolmiosta moottoriteiden liittymisrampeilla on joskus ollut lehdissäkin kirjoittelua. Joku guru, en nyt muista kuka, selitti asian niin, että kiihdytysrampilla kolmio on ainoastaan muistuttamassa moottoritielle liittyvää väistämisvelvollisuudesta. Se ei siis tarkoita että siinä olisi risteys missä kiihdtyskaistalta siirrytään moottoritelle.
Ja ihan järkeenkäypäähän tuo on. Kaistaa vaihtavan on aina väistettävä sen kaistan liikennettä jolle aikoo siirtyä. Kolmio ei siis millään tavalla muuta normaaleja liikennesääntöjä vaan liittymisrampilta moottoritielle siirryttäessä toimittaisiin täysin samalla tavalla vaikka kolmiota ei siinä rampilla olisikaan.
Ei nyt tehdä asioita vaikeammiksi kuin ne ovat, eihän? - ????
The_Rat kirjoitti:
Poliisin ohje on vaarallinen. Sitä kun lukee, niin siitä saa sen käsityksen (tai siinä melko suoraan sanotaan), ettei vilkkua tarvitse käyttää, jos kyseisestä kohdasta ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Esimerkiksi tässä risteyksessä ei sitten tarvitsisi vilkuttaa koskaan: http://goo.gl/maps/TLbuz
Näinhän ei ole, koska ei voida olettaa, että muut tietäisivät minne mistäkin saa ajaa, ja saako mahdollisesti ajaa muuallekin.Missä kohtaa tuossa (http://goo.gl/maps/TLbuz) kuvassa on liikenneympyrä? Poliisin ohjeistus koskee liikenneympyrää, eikä mitä tahansa risteystä.
- ....
kuin pläkki... kirjoitti:
"Suuntamerkillä informoidaan muita omista aikeistaan."
Minun aikomukseni tuossa risteyksessä olisi kääntyä oikealle. Pääväylää tulevat eivät tiedä, että vasemmalle kääntyminen on kielletty. Ei ole mitään syytä harhauttaa vilkuttamalla vasemmalle vaikka ei sinne käännykään.
Tuossa kuvassa on T-risteys."Kärkikolmio", eli Väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki ei tarkoita risteystä, vaan "muistuttaa" väistämisvelvollisuudesta.
- !!!!
juuri näin ... kirjoitti:
"Mitä siitä vaikka suurimmassa osassa olisikin vain yksi mahdollisuus ajaa. Vilkkua on käytettävä joka tapauksessa. Laki on selvä tässä suhteessa."
Tämä pätee myös liikenneympyrään tultaessa - laki ei tunne mitään poikkeusta, kysymyksessä on risteys jopa liikennemerkillä ilmaistu.Mikä mahtaa se liikennemerkki olla jota tarkoitat? Väistämisvelvollisuus risteyksessä ("Kärkikolmio") ei tarkoita risteystä vaan väistämisvelvollisuutta kun risteykseen tai tielle saavutaan.
Moottoritielle kun saavutaa, niin se ei ole risteys. "Kolmio" on siinä kohtaan muistuttamassa moottoritielle liittyvää väistämisvelvollisuudesta. - Ihme sekoilua
The_Rat kirjoitti:
Poliisin ohje on vaarallinen. Sitä kun lukee, niin siitä saa sen käsityksen (tai siinä melko suoraan sanotaan), ettei vilkkua tarvitse käyttää, jos kyseisestä kohdasta ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Esimerkiksi tässä risteyksessä ei sitten tarvitsisi vilkuttaa koskaan: http://goo.gl/maps/TLbuz
Näinhän ei ole, koska ei voida olettaa, että muut tietäisivät minne mistäkin saa ajaa, ja saako mahdollisesti ajaa muuallekin.Ohjehan koskee liikenneympyrää. Ei se ole yleistettävä ohje. Ja esimerkissäsihän on mahdollista mennä suoraan tai kääntyä sekä oikealle että vasemmalle. Liikenneympyrässä on vain yksi mahdollinen ajosuunta.
- Näinhän se oli?
Ihme sekoilua kirjoitti:
Ohjehan koskee liikenneympyrää. Ei se ole yleistettävä ohje. Ja esimerkissäsihän on mahdollista mennä suoraan tai kääntyä sekä oikealle että vasemmalle. Liikenneympyrässä on vain yksi mahdollinen ajosuunta.
Totta. Liikenneympyrässä käännytään aina vasemmalle joten vilkku vasemmalle pitää olla päällä. Sitten kun sieltä lähdetään pois niin ajetaan suoraan jolloin ei laiteta vilkkua kumpaankaan suuntaan. Jos ohitetaan, niin pitää ohittaa oikealta.
- ----
Näinhän se oli? kirjoitti:
Totta. Liikenneympyrässä käännytään aina vasemmalle joten vilkku vasemmalle pitää olla päällä. Sitten kun sieltä lähdetään pois niin ajetaan suoraan jolloin ei laiteta vilkkua kumpaankaan suuntaan. Jos ohitetaan, niin pitää ohittaa oikealta.
Toimi nyt vaan sen poliisin ohjeen mukaan äläkä yritä ajatella liikaa. Kommenttiesi perusteella ajatteleminen sattuu liikaa.
- Älä valehtele!
The_Rat kirjoitti:
Risteyksessä, eli moottoritielle liityttäessä, ei yleensä tarvitsekaan vilkuttaa, siinä kun ei käännytä mihinkään vaan liitytään suoraan moottoritielle.
Jos liittymäkaista loppuu, sitä olisi hyvä vaihtaa jossain vaiheessa. Muuten menee metsähallituksen puolelle. Kaistaa vaihdettaessa on vilkkua käytettävä.Taas satuilet. Moottoritielle liityttäessä vaihdetaan kaistaa. Kaistanvaihto velvoittaa vilkuttamaan tai muulla tavoin antamaan suuntamerkki.
"35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä." Älä valehtele! kirjoitti:
Taas satuilet. Moottoritielle liityttäessä vaihdetaan kaistaa. Kaistanvaihto velvoittaa vilkuttamaan tai muulla tavoin antamaan suuntamerkki.
"35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä."> Moottoritielle liityttäessä vaihdetaan kaistaa.
Yleensä ensin liitytään ja sitten vaihdetaan kaistaa. Poliisi ei tykkää, jos heti liittyessäsi poukkaat pois liityntäkaistalta (kiihdytyskaistaksikin kutsuttu). Eikä kukaan muukaan. Se kaista on siinä sitä varten, että sitä pitkin jatketaan.
Tässä esimerkki liittymästä, jossa kaistaa ei tarvitse vaihtaa ollenkaan, jos on menossa ykköskehälle: http://goo.gl/maps/wlYOh
Tosin tuossakin kannattaa huomioida se kolmio. Jos joku tuossa vaihtaa oikeanpuoleiselle kaistalle, niin kolmion takaa tulija on väistämisvelvollinen.- Miten niin?
Näinhän se oli? kirjoitti:
Totta. Liikenneympyrässä käännytään aina vasemmalle joten vilkku vasemmalle pitää olla päällä. Sitten kun sieltä lähdetään pois niin ajetaan suoraan jolloin ei laiteta vilkkua kumpaankaan suuntaan. Jos ohitetaan, niin pitää ohittaa oikealta.
Kai tuo oli provo? Ethän sinä käänny liikenneympyrässä koskaan vasemmalle. Kun tulet sisälle ympyrään, niin käännyt oikealle (tai oikeastaan ajat suoraan, eikä ole syytä vilkuttaa). Kun poistut ympyrästä, niin käännyt oikealle. Jos jatkat ympyrässä ajamista, niin se on sama kuin ajaisit mutkassa. Ei siis kääntymistä. Misään vaiheessa et käänny risteyksessä vasemmalle, mikä edellyttäisi lain mukaista vilkun käyttöä.
Jos liikenneympyrän sääntöjen hahmottaminen on vaikeaa, niin ajatelkaa ympyrä isompana. Vaikka 100 metriä liittymien väliksi, niin johan kirkastuu. Pienet ympyrät pitää ajaa ihan samalla tavalla kuin tuollaiset jättiympyrät. Miten niin? kirjoitti:
Kai tuo oli provo? Ethän sinä käänny liikenneympyrässä koskaan vasemmalle. Kun tulet sisälle ympyrään, niin käännyt oikealle (tai oikeastaan ajat suoraan, eikä ole syytä vilkuttaa). Kun poistut ympyrästä, niin käännyt oikealle. Jos jatkat ympyrässä ajamista, niin se on sama kuin ajaisit mutkassa. Ei siis kääntymistä. Misään vaiheessa et käänny risteyksessä vasemmalle, mikä edellyttäisi lain mukaista vilkun käyttöä.
Jos liikenneympyrän sääntöjen hahmottaminen on vaikeaa, niin ajatelkaa ympyrä isompana. Vaikka 100 metriä liittymien väliksi, niin johan kirkastuu. Pienet ympyrät pitää ajaa ihan samalla tavalla kuin tuollaiset jättiympyrät.> Ethän sinä käänny liikenneympyrässä koskaan vasemmalle
Aivan varmasti käännytään, ellei mennä ensimmäisestä tai joskus tosiesta pois.
Tunnistat vasemmalle kääntymisen siitä, että ratti on keskiasennosta kääntynyt vasemmalle.
> Kun poistut ympyrästä, niin käännyt oikealle.
Usein poistuva ajaa suoraan, eikä käänny.
> Misään vaiheessa et käänny risteyksessä vasemmalle
Usein liikenneympyrässä käännytään vasemmmalle. Kokeile. Sitä kierretään vastapäivään, eli vasemmalle kääntyen. Jos ei ole tarvetta kiertää, ei tule kääntymistäkään.
Ohjeistus on silti hyvä. Se on lain vastainen, muttei ainut sellainen ohjeistus.- Suomi = takapajula..
The_Rat kirjoitti:
> Moottoritielle liityttäessä vaihdetaan kaistaa.
Yleensä ensin liitytään ja sitten vaihdetaan kaistaa. Poliisi ei tykkää, jos heti liittyessäsi poukkaat pois liityntäkaistalta (kiihdytyskaistaksikin kutsuttu). Eikä kukaan muukaan. Se kaista on siinä sitä varten, että sitä pitkin jatketaan.
Tässä esimerkki liittymästä, jossa kaistaa ei tarvitse vaihtaa ollenkaan, jos on menossa ykköskehälle: http://goo.gl/maps/wlYOh
Tosin tuossakin kannattaa huomioida se kolmio. Jos joku tuossa vaihtaa oikeanpuoleiselle kaistalle, niin kolmion takaa tulija on väistämisvelvollinen.Pitäisi Suomessakin ottaa Ruotsin malli käyttöön moottriteiden liittymissä, ensimmäistä kertaa ajaessa tuntuivat alkuun oudoilta, mutta melko pian noihin oppi ja toimivat jopa erittäin hyvin. Tosin Ruotsissa kuskien asennekin oli hyvin erilainen, yleensä kun joku töppäili liikenteessä ja ajoi joka paikkaan "minä ensin" asenteella, niin auton perässä olikin sitten "FIN" teksti.
- ...mutta missä?
.... kirjoitti:
"Kärkikolmio", eli Väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki ei tarkoita risteystä, vaan "muistuttaa" väistämisvelvollisuudesta.
Kyllähän se kärkikolmio muistuttaa väistämisvelvollisuudesta RISTEYKSESSÄ.
Missä sinä muuten väistät, millä kohtaa? - Ihme vääntöä täällä
Paperia paperia kirjoitti:
Kannattaisi lukaista tieliikennelaissa kohta joka kertoo suuntamerkistä (vilkun käytöstä). Siinä ei määritetä kumpaan suuntaan pitää vilkuttaa, vaan että sen tulee olla hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Suuntamerkillä informoidaan muita omista aikeistaan.
Tuossa kohtaan minä vilkuttaisin vasemmalle jotta "pääväylällä" näkevät että nyt on joku liittymässä mukaan. Esim. takaa tuleva tietää että tuossa kohtaa voi vain kääntyä oikealle joten hänelle oikealle vilkuttaminen on turha informaatio.Tuo on selkeästi risteys, eikä mikään liittymä, jossa tehdään kaistanvaihto. Oikealle käännyttäessä vilkutetaan oikealle.
- Voihan tuska
The_Rat kirjoitti:
> Ethän sinä käänny liikenneympyrässä koskaan vasemmalle
Aivan varmasti käännytään, ellei mennä ensimmäisestä tai joskus tosiesta pois.
Tunnistat vasemmalle kääntymisen siitä, että ratti on keskiasennosta kääntynyt vasemmalle.
> Kun poistut ympyrästä, niin käännyt oikealle.
Usein poistuva ajaa suoraan, eikä käänny.
> Misään vaiheessa et käänny risteyksessä vasemmalle
Usein liikenneympyrässä käännytään vasemmmalle. Kokeile. Sitä kierretään vastapäivään, eli vasemmalle kääntyen. Jos ei ole tarvetta kiertää, ei tule kääntymistäkään.
Ohjeistus on silti hyvä. Se on lain vastainen, muttei ainut sellainen ohjeistus.Joo, kyllähän ympyrää kierrettäessä käännytään koko ajan vasemmalle, kuten vasemmalle kaartuvassa mutkassakin, mutta ei se ole risteyksessä kääntymistä, mikä edellyttäisi vasemmalle vilkuttamista. Käännyt risteyksessä vasta sitten kun poistut ympyrästä ja silloin käännyt oikealle.
Voihan tuska kirjoitti:
Joo, kyllähän ympyrää kierrettäessä käännytään koko ajan vasemmalle, kuten vasemmalle kaartuvassa mutkassakin, mutta ei se ole risteyksessä kääntymistä, mikä edellyttäisi vasemmalle vilkuttamista. Käännyt risteyksessä vasta sitten kun poistut ympyrästä ja silloin käännyt oikealle.
Ollessasi liikenneympyrässä, olet risteyksessä. Koko ajan, ellei kyseessä ole niin suuri ympyrä, että siinä olevien risteysten välillä on selkeästi mutkaa.
Kääntyessäsi ympyrässä, käännyt siis koko ajan risteyskessä, ellei sitten kyseessä ole niin suuri ympyrä, että siinä olevien risteysten välillä käännyt vain mutkassa.
Kummin tahansa, ainakin osan aikaa kääntyessäsi liikenneympyrässä käännyt myös risteyksessä ja tällöin sinun on lain mukaan näytettävä sitä suuntamerkkiä.
Ohjeistus on parempi.- No aivan sama
The_Rat kirjoitti:
Ollessasi liikenneympyrässä, olet risteyksessä. Koko ajan, ellei kyseessä ole niin suuri ympyrä, että siinä olevien risteysten välillä on selkeästi mutkaa.
Kääntyessäsi ympyrässä, käännyt siis koko ajan risteyskessä, ellei sitten kyseessä ole niin suuri ympyrä, että siinä olevien risteysten välillä käännyt vain mutkassa.
Kummin tahansa, ainakin osan aikaa kääntyessäsi liikenneympyrässä käännyt myös risteyksessä ja tällöin sinun on lain mukaan näytettävä sitä suuntamerkkiä.
Ohjeistus on parempi.Se on kokonaisuudessaan risteysaluetta, ei risteys. Mutta oli miten oli, mitä järkeä tuossa pilkunnussinnassa ja vänkäämisessäsi on, kun olet kuitenkin ohjeistuksen kannalla?
- Liittymä on kaista
The_Rat kirjoitti:
> Moottoritielle liityttäessä vaihdetaan kaistaa.
Yleensä ensin liitytään ja sitten vaihdetaan kaistaa. Poliisi ei tykkää, jos heti liittyessäsi poukkaat pois liityntäkaistalta (kiihdytyskaistaksikin kutsuttu). Eikä kukaan muukaan. Se kaista on siinä sitä varten, että sitä pitkin jatketaan.
Tässä esimerkki liittymästä, jossa kaistaa ei tarvitse vaihtaa ollenkaan, jos on menossa ykköskehälle: http://goo.gl/maps/wlYOh
Tosin tuossakin kannattaa huomioida se kolmio. Jos joku tuossa vaihtaa oikeanpuoleiselle kaistalle, niin kolmion takaa tulija on väistämisvelvollinen.Liittymä on myös kaista (joka loppuu, tai joskus myös jatkuu, kuten tässä http://goo.gl/maps/5B4AO). Vilkkua on kaistanvaihdon yhteydessä käytettävä, eli myös liityttäessä.
- ----
No aivan sama kirjoitti:
Se on kokonaisuudessaan risteysaluetta, ei risteys. Mutta oli miten oli, mitä järkeä tuossa pilkunnussinnassa ja vänkäämisessäsi on, kun olet kuitenkin ohjeistuksen kannalla?
Patologinen väittelijä kyseessä.
- 10 v ammatti
Nämä nuoremman polven maailmanomistajat suuressa tietämyksen tunnossan ovat suurimpia riskitekijöitä liikenteessä. Luulot korvaa tiedon ja vauhtia on taitoihin nähden tuplasti. Siinä sitä on ammattikuljettajilla kestämistä kun liikennesäännöistä ei ole mitään tietoa tai sitten yleinen välinpitämättömyys jättää niitä noudattamatta.
- Syytä muistaa tämä
Tieliikennelaki 15 § velvoittaa hidastamaan risteykseen tultaessa. Pitää siis aina hidastaa, oli risteyksessä joku tai ei. Koskee siis myös liikenneympyröitä.
- totta mooses
"Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Paljonhan sitä on muistettavaa, mitä TLL velvoittaa, mutta ihan yksinkertaisesti liikenneympyrää edeltää aina "kärkikolmio", jonka näkee yksisilmäinenkin vaikka muisti vähän pätkisikin. - Moosesko totta?
totta mooses kirjoitti:
"Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Paljonhan sitä on muistettavaa, mitä TLL velvoittaa, mutta ihan yksinkertaisesti liikenneympyrää edeltää aina "kärkikolmio", jonka näkee yksisilmäinenkin vaikka muisti vähän pätkisikin.Joo, "kärkikolmio" velvoittaa väistämään. Muuta tarkoitusta sillä ei ole. Se ei siis ole mikään "risteys" merkki.
"Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja." - totta mooses
Moosesko totta? kirjoitti:
Joo, "kärkikolmio" velvoittaa väistämään. Muuta tarkoitusta sillä ei ole. Se ei siis ole mikään "risteys" merkki.
"Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja."Merkki 231. on "Väistämisvelvollisuus risteyksessä", se ei siis ole risteysmerkki, vaan väistämisvelvollisuutta osoittava merkki sitä seuraavassa risteyksessä.
Risteys sitten on erikseen merkitty tai ei ole kuten valtaosassa tapauksia.
Kärkikolmion jälkeen on väistämisvelvollinen sitä seuraavassa risteyksessä, ei missään muualla.
Lain määritelmän mukaan koko liikenneympyräalue on risteysaluetta, joten tuo viimeinen sitaatti luonnollisesti pätee. totta mooses kirjoitti:
Merkki 231. on "Väistämisvelvollisuus risteyksessä", se ei siis ole risteysmerkki, vaan väistämisvelvollisuutta osoittava merkki sitä seuraavassa risteyksessä.
Risteys sitten on erikseen merkitty tai ei ole kuten valtaosassa tapauksia.
Kärkikolmion jälkeen on väistämisvelvollinen sitä seuraavassa risteyksessä, ei missään muualla.
Lain määritelmän mukaan koko liikenneympyräalue on risteysaluetta, joten tuo viimeinen sitaatti luonnollisesti pätee.> Lain määritelmän mukaan koko liikenneympyräalue on
> risteysaluetta, joten tuo viimeinen sitaatti luonnollisesti pätee.
Laki ei kyllä määrittele liikenneympyrää eikä risteystä, mutta muuten olisin kanssasi samoilla linjoilla. :)
Harmittavia puutteita muuten molemmat.- liikenne333123
The_Rat kirjoitti:
> Lain määritelmän mukaan koko liikenneympyräalue on
> risteysaluetta, joten tuo viimeinen sitaatti luonnollisesti pätee.
Laki ei kyllä määrittele liikenneympyrää eikä risteystä, mutta muuten olisin kanssasi samoilla linjoilla. :)
Harmittavia puutteita muuten molemmat.Jos tie haarautuu kaksi kaistaiseksi mistä tietää kumpaa kaistaa jatkaa ettenpäin ja kummalle kaistalle siirryttyä näytetään vilkkua
liikenne333123 kirjoitti:
Jos tie haarautuu kaksi kaistaiseksi mistä tietää kumpaa kaistaa jatkaa ettenpäin ja kummalle kaistalle siirryttyä näytetään vilkkua
Riippuu tilanteesta. Laki ei selvää vastausta tähän anna...
.. paitsi yhteen kohtaan. Vilkkua tulee näyttää ENNEN kuin kaistaa vaihtaa.- selvä pyy
liikenne333123 kirjoitti:
Jos tie haarautuu kaksi kaistaiseksi mistä tietää kumpaa kaistaa jatkaa ettenpäin ja kummalle kaistalle siirryttyä näytetään vilkkua
Oikea kaista jatkuu aina, ellei merkinnöin toisin ole osoitettu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka1373142EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje402981- 1081398
Empaattisuus ja suoruus.
Tässä tullut noita pehmeitä asioita pohdittua, mutta toisaalta olen myös yksinkertainen mies. Pidän suoruudestakin. Mi1371111Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621067Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661057- 60987
Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j373969- 41797
Sä saat mut tuntemaan
Jotain sellaista mitä ei saisi tuntea mutta må en mahda tälle mitään. Mulla on ikävä niitä meidän katseita ja sitä tunne22773