Sattuipa silmään tällainen kuvateksti: "Di Caprio luovutti morsiamen uudelle siipalleen". Toki asia tuli täysin selväksi, mutta huvitti silti "niuhotustulkinta": mahtaa olla varsin polyamorinen suhde...
Iltalehdestä päivää...
7+15
17234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Punto osui tienvarrella kasvaneeseen rannenpaksuiseen tammeen"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011416551984_uu.shtml
Enpä ole ennen tuollaiseen taivutukseen törmännyt.
Taitaa olla pääsykokeet iltapäivälehtien toimitukseen. Tehdään yläastetasoinen kielioppikoe ja kokeen läpäisseet hylätään välittömästi. Hävinneiden joukosta toimittaja valitaan palikkatestillä. Se joka nopeiten hukkaa palikat saa paikan.
"hävinneiden"? Ei kai koetta hävitä kuin kilpailua. vaan siitä joko selvitään tai siinä reputetaan.
Siis Di Caprio luovutti jonkun, ei välttämättä omaansa, morsiamen Vespertilionidae-heimoon kuuluvalle (lemmikki?)lepakolleen. Polyamorista tosiaankin.
No, siippa on nyt kuitenkin kieleen vakiintunut merkityksessä "puoliso", sen tuntee jopa Nykysuomen sanakirja (tosin lähinnä aviovaimoa tarkoittavana, mutta nykykielessä sillä viitataan niin mieheen kuin naiseenkin).
Toki tuo homonyymi lepakkolajin suhteen on pikkuhupaisa sekin, etenkin, jos ajattelemme sanan "lepakko" kaksoismerkitystä nykykielessä.
Olisi nyt voinut kuitenkin odottaa, että lehdessä osattaisiin possessiivisuffiksien merkitykset.
Milloin viimeksi olet nähnyt lehden, jossa possessiivisuffiksia olisi käytetty oikein ilman yhtäkään virhettä?
Yleensä se virhe on kuitenkin possessiivisuffiksin poisjättö kokonaan "minun auto". Toiseksi yleisin on arvioni mukaan "puolivirheellinen" pelkkä suffiksi ilman genetiivimuotoista sanaa "Matti ja vaimonsa Päivi". Mutta tuo, jossa suffiksia käytetään niin, että sillä onnistutaan viittaamaan väärään henkilöön, on minusta kuitenkin jo harvinaislaatuista lahjakkuutta. Harvoin sitä näkee uutista ja vielä harvemmin tapahtumaa, jossa mies luovuttaa uudelle puolisolleen morsiamen... Vaikka monenlaisia lahjojahan puolisot toisilleen antavat, miksei sitten morsianta.
Otsikossa ja leipätekstissä DiCaprio, ingressissä Di Caprio. Virallisesti ilmeisestikin DiCaprio ilman sanaväliä.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012122716491984_vi.shtml
Miksi kukaan ei ole maininnut, että Winsletin uuden miehen nimi on Ned Rocknroll?
Siis Ned Rocknroll!
Nimen tyyppi on valinnut ihan itse. Ennen hänellä oli jokin muu nimi.
Ilmeisesti mies kuitenkin on oikeasti olemassa nimineen kaikkineen.
>Ennen hänellä oli jokin muu nimi.
”Winslet ja Rocknroll (syntyjään Ned Abel Smith) kihlautuivat kesällä ja häitä vietettiin hyvin intiimein menoin.”
Kuka sanoikaan, ettei kukaan ole seppä syntyessään? Anglosaksimaailmassa noita seppiä taitaa riittää siinä missä mylläreitä Saksanmaalla!
Rocknroll? Rock tarkoittanee heilumista tai keinumista (ellei sitten kalliota tai kiveä). Roll viitannee vierimiseen. Jos Kate jaksaa pitää huolta että tuo Ned-setä jaksaa heilua, niin sammaloituminen lienee vältettävissä (vrt. The Rolling Stones).
Kun rock 'n' roll tuli Suomeen, se suomennettiin "ketkuta ja jyrää". Käännössanat oli varmaankin haettu sanakirjasta (enkä tarkoita sitä, etteivät kirjoittajat olisi osanneet englantia).
Kaiken kaikkiaan nämä viihdemaailmaqn nimenvalinnat ovat useimmiten vain naurettavia.
"Kun rock 'n' roll tuli Suomeen, se suomennettiin "ketkuta ja jyrää"."
Kuulostaa kutakuinkin yhtä fiksulta kuin englanninkielinenkin termi.
'Kun rock 'n' roll tuli Suomeen, se suomennettiin "ketkuta ja jyrää". '
Sittemmin se on suomennettu myös "kiveä ja sämpylää".
Siis eikö se ollutkaan Diana Caprio, jonka lempinimi sattuu olemaan Di?
vain jos olisi lukenut "Di Caprio luovutti morsiamenSA uudelle siipalleen"
Tietysti tuo "uudelle" on tarpeeton ellei halua korostaa, että Katella on jälleen uusi mies.
Meinaatko, ettei muka suomenkielen sääntöjen mukaan tuossa lauseessa "siippa" -sanan possessiivisuffiksi viittaisi subjektiin eli DiCaprioon?
Kieliopillisesti oikea muotoilu olisi ollut "DiCaprio luovutti morsiamen tämän uudelle siipalle".
Minusta on selvää, että kyseessä morsiamen siippa, samaan tyyliin kuin lauseessa: "Asentaja nosti TV:n jalustalleen" on kyse TV:n jalustasta.
Kuulostaisiko "Asentaja nosti TV:n tämän/sen/... jalustalle" yhtään paremmalta?
Jos joku keksinyt tuohon turhan säännön, niin se on minusta kuitenkin paljon selvempi kuin moni "laillinen" lause. Yhtä hyvin sinun "oikeassa" versiossa voisi kuvitella "tämän" tarkoittavan DiCapriota.