Suhteellisuusteorian jumal lause on tietenkin se että valon nopeus on sama kaikille liikujille. Ilman tätä oletusta ei voitu luoda koko suhteellisuuteoriaa, tämä on vielä niin että ilman valon vakionopeutta ei voi valosta luoda mitään teoriaa joka kuvaisi valolla universumin etäisyyksiä.
Alla olevassa keskustelussa "aikadilataatio kelloraketti " tuli selville se minkä halusin että suhteellisuuteoriassakin valon nopeus muuttuu kun katsoo toisesta interiaalijärjestelmästä toiseen, teoriaa jossa kaikista järjestelmissä kaikkiin järjestelmiin katsottuna valon nopeus on sama on mahdoton yhtälö.
Suhteellisuuteorian jumal-lause valon nopeus on vakio kaikille liikkujille luo mahdollisuuden monille ennustuksille ja ylipäätään milenkiintoisen mahdollisuuden teorian luomiselle joka selittää avaruuden mittasuhteita.
Ennustan että suhteellisuuteoria jää lopulliseksi teoriaksi vaikka se ei olisi todellisuus, se toimii koska tilaa on universumissa ja aivoissa.
Todellisuus voi olla aivan toinen, eli valon nopeus muuttuu liikkujan mukana ja jos kaiken lisäksi gravitaatiokentät vaikuttavat valon nopeuteen tavalla että valo kulkee tähdestä pois hitaammin kuin tähteen . Tällaisesta universumista olisi mahdoton luoda minkäänlaista matemaattista mallia koska ei tunneta nopeuksia eikä kuinka massat vaikuttavat valon nopeuteen, tällainen univerusmi on toki mahdollinen jossa kaikki on saman aikaista, mielellään tämä on kaikesta huolimatta minun universumini koska tietoisuus on universumin informaation polttopiste.
Jos univerusmin todellisuus on se että gravitaatio ja nopeus vaikuttaa kaikkialla valon nopeuteen niin sellaisen universumin fyysinen 3 d muoto olisi toisenlainen toinen kuin mitä valo meille kertoo, galaksien muodot ja ulottuvuudet olisivat ainakin asittain näköharhaa, jännää, mutta harmi mitään matemaatista teoriaa siitä ei voisi luoda, koskaan.
Onko siis niin että ihminen väkisinkin vaatii ja haluaa jonkin teorian jolla selittää missä olemmme ja mitä olemme ja hyväksyä sen mitä teoriaa kertoo esim että nopeus vaikuttaa orgaanisten solujen jakautumis tiheyteen.
Ennustan että joka tapauksessa suhtis tulee jäämään lopulliseksi teoriaksi koska valolle on määrättävä jokin kiinteä nopeus jotta valosta ja sähkömagneettisten säteilyjen osalta voidaan koskaan esittää edes jokin teoria, suhtiksessa valon nopeus on vain puoliksi muuttumaton joka on myös teorian luonnollinen jatkumo koska kaikista intriaalijärjstelmistä katsottuna kaikkiin interiaalijärjestelmiin ei voi olla sama valon nopeus metreissä mitattuna, muutoin ei voisi selittää esim , sitä aikadilataation kelloraketin näytön hidastumista Maasta katsottuna.
Alla olevassa keskustelussa "aikadilataatio kelloraketti " tuli selville se minkä halusin että suhteellisuuteoriassakin valon nopeus muuttuu kun katsoo toisesta interiaalijärjestelmästä toiseen, teoriaa jossa kaikista järjestelmissä kaikkiin järjestelmiin katsottuna valon nopeus on sama on mahdoton yhtälö.
Suhteellisuuteorian jumal-lause valon nopeus on vakio kaikille liikkujille luo mahdollisuuden monille ennustuksille ja ylipäätään milenkiintoisen mahdollisuuden teorian luomiselle joka selittää avaruuden mittasuhteita.
Ennustan että suhteellisuuteoria jää lopulliseksi teoriaksi vaikka se ei olisi todellisuus, se toimii koska tilaa on universumissa ja aivoissa.
Todellisuus voi olla aivan toinen, eli valon nopeus muuttuu liikkujan mukana ja jos kaiken lisäksi gravitaatiokentät vaikuttavat valon nopeuteen tavalla että valo kulkee tähdestä pois hitaammin kuin tähteen . Tällaisesta universumista olisi mahdoton luoda minkäänlaista matemaattista mallia koska ei tunneta nopeuksia eikä kuinka massat vaikuttavat valon nopeuteen, tällainen univerusmi on toki mahdollinen jossa kaikki on saman aikaista, mielellään tämä on kaikesta huolimatta minun universumini koska tietoisuus on universumin informaation polttopiste.
Jos univerusmin todellisuus on se että gravitaatio ja nopeus vaikuttaa kaikkialla valon nopeuteen niin sellaisen universumin fyysinen 3 d muoto olisi toisenlainen toinen kuin mitä valo meille kertoo, galaksien muodot ja ulottuvuudet olisivat ainakin asittain näköharhaa, jännää, mutta harmi mitään matemaatista teoriaa siitä ei voisi luoda, koskaan.
Onko siis niin että ihminen väkisinkin vaatii ja haluaa jonkin teorian jolla selittää missä olemmme ja mitä olemme ja hyväksyä sen mitä teoriaa kertoo esim että nopeus vaikuttaa orgaanisten solujen jakautumis tiheyteen.
Ennustan että joka tapauksessa suhtis tulee jäämään lopulliseksi teoriaksi koska valolle on määrättävä jokin kiinteä nopeus jotta valosta ja sähkömagneettisten säteilyjen osalta voidaan koskaan esittää edes jokin teoria, suhtiksessa valon nopeus on vain puoliksi muuttumaton joka on myös teorian luonnollinen jatkumo koska kaikista intriaalijärjstelmistä katsottuna kaikkiin interiaalijärjestelmiin ei voi olla sama valon nopeus metreissä mitattuna, muutoin ei voisi selittää esim , sitä aikadilataation kelloraketin näytön hidastumista Maasta katsottuna.
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Jos haluat mitata etäisyyksiä monistossa - siis kaarevassa avaruudessa - käytä hyväksi Riemannin metristä (kaarevuus)tensoria."
Jos et tätä osaa, niin haista vi*tu!! Ja Vedä käteen!!!
Juuri mittaan juuri ja mitan pää ohitti juuri Kuun, yitän ujuttaa mitan pään galaksin keskustan kautta andromeran tähtisumuun, kerron tuloksista myöhemmin kun olen vetänyt mitan takaisin käteen.
Jospa vaan tyytyisit vetämään käteesi ihan yksin ja jättäisit fysiikkakeskustelut niille, jotka aiheesta jotain ymmärtävät.
Sinä vain vedättelet käteen mutta fakta on se että jos valon nopeus ei ole vakio ja että gravitaatio vaikuttaa valoa hidastavasti että valoa voimakkaasti kaareuttaen niin galaktinen avaruus voi fysikaalisesti olla aivan eri tavalla sijouttunut. esim että gaklakseilla olisi erittäin paljon enemmän syvyyttä ja laajuutta.
Fakta on se, että jos höpinäsi pitäisi paikkaansa, olisi erityinen suhtis kumottu ja sinä olisit kautta aikojen ensimäinen suomalainen fysikkan Nobelisti.
Uskotko tosiaan, että asia on niin, vai voisiko olla, että olet käsittänyt jotain perusteellisesti väärin?
Mainitsin että suhtista ei voi kumoata, ei ole KOSKAAN saatavissa mitään muutakaan teoriaa jos valolla ei olisi jumal-nopeutta.
Jos valolla ei olisi jumal nopeutta ja valon nopeuteen vaikuttaisi gavitaatio sekä hidastavasti, nopeutuvasti että kaareutuvasti voisimme vain ajatella että universumin todelliset massat ovat sijoittuneet todellisuudessa aivan toisin kuin miltä ne silmänpohjassa nyt näyttää. Haluamme teorian ja sen saamme koska on tilaa ja on tärkeää että se on mahdollisimman totta mikä silmällä näkyy, olen kyllä ehdottanut ongelman ratkaisemiseen älyKuupeiliä vaikka vanhalla 60 luvun neukkurobotilla vietynä, varmaan onnistuu.
Olet totaalisesti pihalla fysiikasta. Sinun ehdotuksesi eivät kiinnosta edes lukion pitkän fyssan lukeneita, fyysikoista puhumattakaan. Savorinen II ja sinusta ei sen enempään ole.
Olenko väärässä että ihmisellä on vain yksi ja ainoa mahdollisuus saada valon avulla hahmoteltu universumin teoria ja että sen jumal-lauseen on oltava juuri tämä "valon nopeus on sama kaikille liikkujille".
Näin se vain on, yksinkertaisuus ja pakko ei mikään ihme nerous, A. Einstein kertoi ihmisaivoille sopivan globaalin totuuden jota todennäköisesti ei edes luonto voi kumota koska luonnolla on vain kuin rajalliset keinot välittää informaatiota, hyvin on kuitenkin "luonto" onnistunut toisaalla, koska tietoisuus on univerumin informaation polttopiste.
Taas samaa ajatuksetonta pas..kaa. Etkö voisi lopettaa tyhjää typerehtimistäsi. Sinä et tosiaan kykene kaatamaan fysiikan teorioita.
Yritä jo ymmärtää että en ole mitään kaatamassa vaan päinvastoin julistamassa että suhteellisuusteorian teoria on valon ainoa ja viimeinen teoria mitä ihmiskunta voi koskaan saada ja tulee saamaan, koska kaikki mahdolliset teoriat valosta vaatii lauseen "valonnopeus on vakkio".
Tämän luulisi olevan kaikille selvää jos valon nopeus ei olisi vakio niin valon avulla ei voisi hahmottaa universumin etäisyyksiä, eihän meillä ole mitään muuta mitaa käöytettävissä eiikä tule olemaan nykytiedoilla.
Henna Virkkunen fanille suosittelee avohoidon lopettamista , ja mitä pikimmiten palata Hesperian , tai mistä sitten onkaan onnisttunnut keplottelemaan itsensä ulos , vaikka tämä nyt ei olekaan Tiedepalsta sanan varsin. merkityksessä , niin ainakin sinun vastaus kuuluu paremminkin jollekin mielen häiriöistä kärsivien foorumeille . Annalen der.....
"Alla olevassa keskustelussa "aikadilataatio kelloraketti " tuli selville se minkä halusin että suhteellisuuteoriassakin valon nopeus muuttuu kun katsoo toisesta interiaalijärjestelmästä toiseen, teoriaa jossa kaikista järjestelmissä kaikkiin järjestelmiin katsottuna valon nopeus on sama on mahdoton yhtälö."
Ei muutu. Kaikenlaisia aivopieruja.
Vajakki tuli taas väittämään, että fysiikan perusteet on ymmärrtetty väärin ja vain Vajakki itse ymmärtää fysiikkaa. Erityinen suhtin on eräs vankimmin todistettuja teorioita koko tieteen kentässä.
Eikö tuo ole jo vähän liian paksua. Et taida tietää edes, mitä inertiaalijärjestelmällä tarkoitetaan.
"koska kaikista intriaalijärjstelmistä katsottuna kaikkiin interiaalijärjestelmiin ei voi olla sama valon nopeus metreissä mitattuna"
Voi poika parka. Se on se metri, mikä muuttuu, ei c. Eikö kilokaupalla rautalankaa riitä?
Voi poika parka. Se on se metri, mikä muuttuu, ei c. Eikö kilokaupalla rautalankaa riitä?
Ja suhtis on kumottu. Hallelujaa. Kai lähetät kutsun Nobel juhlaan?
Jos raketti kulkee lähes valonnopeudella sekunnin välein lähtevä valo joutuu kulkemaan aina pidemmän matkan ja "tikitys" on hitaampaa. C on silti vakio. Tässä ei kyseessä ole kuitenkaan aikadilataatio, vaan ihan arkinen doppler ilmiö.
Siis valon hitaampi tikitys johtuu arkisesta doppler ilmiöstä ! sitä' mieltä minäkin olin ja se jon kerroinkin.
Eli nyt siis se onkin nyt totta (jonka myös mainitsin) että valon informaation avulla ei voi saada mitään infoirmaatiota tapahtuneesta aikadilataatiosta, joten sateliittien on käytävä Maa asemilla päivityksessä. On nyt montaa mieltä tämän kanss ja aina suhtiksen kanssa tulee ongelma, ihme.
Suhtiksen kanssa ei ole mitään ongelmaa. Jos pystyisit aidon ongelman osoittamaan, olisit pokkaamassa fysiikan Nobelia. Kyse on vain ja ainoastaan sinun rajoittuneesta kyvystäsi käsittää asioita.
Vai et kai oikeasti kuvittele olevasi luonnontieteiden suurin nero kautta aikojen? Jos näin kuvittelet, niin voin kertoa, etten minä näe mitään ristiriitaa erityisessä suhtiksessa, vaikka en suhteellisuusteoriaa ole yliopistolla edes lukenut. Fysiikkaa kyllä olen jonkin verran opiskellut ja suhtiksestakin sen verran tiedän, että sinä et edes ymmärrä, mistä kirjoitat. ... Siitä huolimatta, että sinulle on parikin hemppaa yrittänyt parhaan kykynsä mukaan kertoa mistä on kysymys.
Kerro nyt hyvä mies, luuletko oikeasti olevasi viisaampi kuin kaikki fyysikot viimeisen sadan vuoden aikana.
Kuvitteletko tosiaan kumonneesi erityisen suhteellisuusteorian? Suhteellisuusteoriassa c on muuttumaton absoluuttinen nopeus. Jos toisessa ketjussa totesitte, että valonnopeus muuttuu kun katsoo inertiajärjestelmästä toiseen, voisi ketjun vetää vessasta alas. Ei edes lukemisen arvoinen.
Perustelusi eivät kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Tuo "kelloraketin" hidastuminenkin johtuu aivan yksinkertaisesta doppler-ilmiöstä, jolla ei ole aikadilataation kanssa mitään tekemistä.
Mistä ihmeestä teitä ainuttakaan fysiikankirjaa avaamattomia peräkammarifyysikkoja oikein sikiää?
Enhän ole yrittäyt kumota suhteellisuusteoriaa, mistä sen saat päähäsi, koita vain ymmärtää myös kelloraketin sanomaa samaan tapaan kuin kaksosen hidastunutta solujen uusiutumista.
Kuten sanoin suhteellisuusteoria ei tule koskaan muuttumaan ja se jää ollakseen koska valolla on aina oltava muuttumaton jumal-nopeus jotta siitä voidaan tehdä matemaattinen teoria.
Aikadilataatio on fakta. Muuten ei LHC tai GPS toimisi.
Sinun mukaasi näin ei ole. Väitteesi siitä, että valonnopeus toisessa inertiaalijärjestelmässä olisi toisesta i-järjestelmästä katsoen eri kui vakio c kumoaisi erityisen suhtiksen. Siis joko väitteesi on väärä, tai olet ensimäisenä ihmisenä yli sataan vuoteen kumonnut erityisen suhtiksen.
Arvaahan kumman vaihtoehdon puoleen kallistun. Etenkin kun näen ladonoven kokoiset aukot perusteluissasi.
Anteeksi vaan hyvä JB 11, mutta kyllä se Nobel saa odottaa.
Valon nopeus on vakio toisesta i-järjestelmästä toiseen , ok, näin sanoo suhtis.
En ole suhtista kumoamassa koska se on mahdotonta, (kai sen tiedän) suhtis kasvaa yksinkertaista lauseesta joka on " valon nopeus vakio" samalla tämä' lause on ainoa mahdollinen tie saada teoria valon liikeen avulla hamotettavasta avaruudesta, muuta ei ole.
Luonto on tässä ollut tosi ystävällinen tällä kertaa, vaikka minulle on useasti sanottu että maailma ei toimi ihmisen halujen mukaan, onneksi juuri tässä luonto toimii tavalla jolla ja jota myös ihminen voi hahmottaa.
Miksi väitin toisin johtuu siitä että esimerkkini kelloraketin sekunnin mittaisen valon sykkeen väitettiin aluksi hidastuneen koska toisesta i-järjestelmäöstä katsottuna toisessa valo kulkee pidemmän matkaa metrissä. Niin asia ei ollut korjaus tuli myös sinulta, eli sykkeen hidastuminen Maasta katsottuna johtuu arkisesta doppler ilmiöstä( kuin olen aina itsekin ajatellut , kuin katsoisi hidastettua filmiä raketista Maahan)
Vastaavasti myös kun esimerkkini kelloraketti lähestyty Maata lähes valon nopeudella niin sekunnin syke tietenkin tihenee Maasta katsottuna saman arkisen doppler ilmiön takia.
Ainoa mitä hain oli vastaus saako valon avulla mitään informaatiota tapahtunvasta aikadilatraatiosta ja ei saa.
Ihmettelen vähän että kuinka sitten paljon hitaammin Maata kiertävien sateliittien avulla saa tietoa aikadilataatiosta, vai korjataanko niissäkin vain arkista doppler ilmiötä.
Kertaan vielä suhteellisuusteoriaa ei voi kumota koska jos suhteellisuusteorian jumal-lause ei ole totta ei valon avulla hahmotettavasta universumista voi tehdä mitään teoriaa, ja silloin emme voisi luottaa myös valon avulla näkyvään universumin fyysiten massojen sijoittumiseen lainkaan. On kyllä myös aivan mahdollista että valon nopeus ei ole kaikille sama( valoa aivan valtavasti enemmän kuin materiaa) vaan gravitaatio vaikuttaa valoon kuten ainakin jo mustassa aukossa, mutta kuten sanoin silloin valolla näkyvä avaruus sattaisi olla valtava illuusio.
Toki onhan hyvä että meillä on toimiva teoria ja jos luonto ei kykene sitä kumoamaan niin väliäkö sillä, uskossa on aina ollut hyvä elää.
Aikadilataatio on fakta. Muuten ei LHC tai GPS toimisi.
Ei korjata arkista dopplerilmiötä. Muuhun vuodatukseesi en viitsi edes kommentoida. Sinua on varmaan useinkin kehotettu lukemaan fysiikan perusteita. Ei tarvitsisi olla oman usein pieleen menevän pähkäilyn varassa.
Niin et viitsi vastata oikeasti, vai ihmettelet itsekin että miksi valon avulla ei voi välittää informaatiota tapahtuvasta aikadilataatiosta, tämän todistaa kellorakettiesimerkkini jonka sykkeen hidastumisen itsekin myönnät olevan vain arkisen doppler ilmiön aiheuttama.
Sateliiteissa on joka tapauksessa korjattavaa usealla tavalla myös arkinen doppler ilmiö, mahdollista on huojuva sateliittirata, huojuva nopeus, liikkuva satellitin Maa aika suhteessa sateliitin oma Aurinkoaika, ym ym on niin paljon isompaa korjattavaa joka tapauksessa että hyvä että tämä 10 sekunnin viive koko gps järjestelmän aikan on selvillä:)
Mikä ihmeen kymmenen sekunnin viive? Mitä houreita taas yrität selittää?
Tästä en tiedä, edellisessä keskustelussa joku aikadilataation asiantuntijana esiintynyt väitti että koko gps sateliittien olemassaolon aikana aikadilataatio viive olisi yhteensä noin 10 sekuntia, en minä ole niin väittänyt.
Aikadilataatio ei kuulosta Maan sateliittiradalla kovin suurelta, ei mikään nuoruuden lähde.
Korjaa mieluusti jos tiedät tarkemman lukeman ja jos voit niin myös paljon korjattavaa on noilla mainitsemieni muiden asiaoiden osdalta ja monta prosenttia lopulta kokonsisuudesta jää aikadilataation eduksi.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/HBASE/Relativ/airtim.html
" Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the flying clocks lost 59 /-10 nanoseconds during the eastward trip and gained 273 /-7 nanosecond during the westward trip, where the errors are the corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."
Jos lentokoneiden yhteydessä puhutaan nanosekunneista, ei satelliiteillakaan ero voi olla kymmeniä sekunteja.
Laskeskele alkuun vaikka seuraavat tehtävät ja tule sen jälkeen takaisin selostamaan tietämystäsi liikkeestä ja suhteellisuudesta.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=gps aikadilataatio&source=web&cd=12&cad=rja&ved=0CEMQFjABOAo&url=http://www.kotiposti.net/ajnieminen/asfyk3.pdf&ei=uEPhUMW4E8HdswaAtYG4Cw&usg=AFQjCNHJCz4UCVc5H7FxpENBgiEzeUrnMA
Tehtäviä on 400 ja rapiat. Jos ne ymmärrät, pystyt hahmottamaan asioita vähän eri tavalla kuin nykyään kykenet. Lukion matiikka riittää. Kaavat löytyvät googlaamalla.
Noihin kaikkiin on olemassa jos vastaus joista aika monta tiedän, eikä moni kiinnosta lainkaan.
Minua kiinnoistaa enemmän univerusmin todelliset rotaatiot, siis ei vain Aurinko/Maa keskeisestä perspektiivistä, ellipsi meni jo.
Universumin galaksien kokoontumisajosta ei ole kuin teorioita eikä se onnistu ellipsiradoiolla.
http://www.youtube.com/watch?v=O3nT6oNHho4
Kysymys kuuluu montako % noin karkeasti korjattavaa tulee valon doppler ilmiöstä ja montako aikadilataatiosta. Korjattavaa on varmasti kaikkien eniten siinä että mikään sateliittirata ei ole stabiili nopeuksin ja korkeuksien osalta.
Ensinnäkin valon nopeus erikseen kirjoitettuna ei tarkoita vakiota, vaan valon nopeutta väliaineessa. Valonnopeus on vakio.
Toiseksi on mahdotonta kuvata universumin rakennetta. Se ei ole mikään kolmiulotteinen pallo. Siinä ei ole otettu huomioon neljättä ulottuvuutta, eli aikaa. Aika ei ole geometrinen ulottuvuus ja jos sitä koetetaan yksinkertaistaa piirtämällä se niin, jouduttaisiin ottamaan yksi suuntaulottuvuus pois.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_line.png
Alkuräjädys ei tapahtunut mitenkään kolmiulotteisesti, eikä universumilla ole keskipistettä, vaan se tapahtui joka puolella samaan aikaan.
Voisitko minulle maalikolle, joka insinöörifysiikat on lukenut, avata hieman asiaa?
Jos kuvitellaan, tai oletetaan, että meillä on neljä ulottuvuutta maailmankaikkeudessamme, sitä voidaan kyllä kuvata matemaattisesti. Prosessointiin menevä aika on vain pidempi. Lisäksi olen käsittänyt, että aika-avaruuden neljäs ulottuvuus olisi tietyllä tapaa geometrinen ulottuvuus, joka riippuu kappaleen massasta ja nopeudesta. Tai sanotaanko, kolmessa ulottuvuudessamme ehkä mutulla heittäen, massa ja nopeus riippuvat ajasta, jolloin "hitaampi" aika saa kappaleen raskaammaksi, jos kappaleen nopeus pysyy samana. Näitähän on mittailtu jo kymmeniä vuosia.
Sitten siirryn klassiseen fysiikkaan, joka periaatteessa pelaa hyvin ainakin täällä maan pinnalla. Suhteellisuusteoriahan on samaa settiä, vain laajennettuna ja tarkennettuna, rakentuu vain vanhan päälle.
Jos meillä tapahtuu alkuräjähdys, ikään kuin joka puolella yhtä aikaa, se ei luo kiihtyvyyttä yhtään millekään. Kiihtyvyyden olemassaolosta kuitenkin olemme varmasti kaikki samaa mieltä, koska sitä vaaditaan nopeuserojen aikaansaamiseksi. Tämän takiahan täytyy sitten taas olettaa, että räjähdys on joko tapahtunut yhdessä pisteessä, josta universumimme on laajentunut alkuunsa valonnopeudella, ilmeisesti säteen suuntaisesti, Sädehän saattaa olle hyvinkin kiero tuollaisessa paikkaa, mutta pallo siitä tulee kun paljon massaa lyödään yhteen. Massa on verrannollinen energiaan. Massa on energiaa omalla omalaatuisella tavallaan. Saatan olla väärässä, mutta kokemukseni mukaan näin on. Tässä vaihtoehdossa vain on se ongelma, että kun jotain singotaan jonnekin, missä ei ole mitään, niin kappale jatkaa niin kauan, kuin tilaa riittää. Kitkaa ei ole. Onko sitä riittänyt vai lieneekö tullut kolari jossain kohtaa? Jos oletamme, että tilaa riittää, niin kappaleethan toki hidastuvat toistensa vetovoiman vaikutuksesta, ja loppupeleissä kiihtyvyys on taas _keskimäärin_ vastakkaissuuntaista.
Sitten toinen ajatus. Alkuräjähdys on tapahtunut joka puolella yhtä aikaa. Tavaraa täytyy jo leijua jossain tässä kohtaa, energiaa tai ainetta, muuten räjähdys ei luo kiihtyvyyttä. Tavaran täytyy myös olla epätasaisesti jakautunutta, tai räjähdyksen voimallisempaa toisaalla. Jos tavara on ollut pelkkää fotonia, niin mitäänhän ei tapahdu. Fotonit kun eivät toisille fotoneille edes moikkaa. Tarvitaan atomi. Mitenkä on, oliko ensin atomi vai fotoni, vai jotain muuta? Muna vai kana? :)
Taidan olla ihan pihalla näistä asioista, täytyy tarttua suhteellisuusteoriaan kunhan tässä ehtii. Hyvää päivänjatkoa kaikille!
Olen pitkään ollut sitä mieltä että univerusmin todellisuus ei ole minkään muotoinen 3D avaruus ja tämä on helposti ymmärettävissä ilman suhteellisuuteoriaa, koska asian voi päätellä oikeastaan vain tietoisuuden avulla.
Universumin fyysistä rajaa tällä hetkellä määrittää sen juuri nyt kokeva tietoisuus, (tietoisuus universumin informaation polttopiste).
Mikä taas on koko univerusmin todellisuus on ihan eri juttu eikä se tietenkään ole vain yhden tai 7 miljardin tietoisuuden NYT kokemus. Minä pidän universumin todellisuutena kaikkia universumin tapahtumia yhteensä ja koska kaikki tapahtuu vain kerran on univerumi jo jostain perspektiivitä jo tapahtunut, ei siis koskaan ollut vain tila "alkuräjähdys" vaan sen kaikki tulevaisuus perustui se sitten sattumaan tai ei oli joka tapauksessa koska me nyt olemme.
Suhteellisuteoria ei kerro eikä selitä tietoisuuden kannalta oikeastaan mitään mielenkiintoista. Lause "kaikki tapahtuu vain kerran" on ainakin minulle paljon merklittävämpi kuin on valon nopeus on vakio koska kaksonenkin voi matkata saman matkan vain kerran.
Lause "Kaikki tapahtuu vain kerran ja yhdellä tavalla" kertoo koko universumista ylättävää faktaa matematiikalla joka sisälätää vain yhden numeron 1.
Koko universimin todellisuus siältyy numeroon 1 vaikka sitä kuinka jakaa.
"Jos meillä tapahtuu alkuräjähdys, ikään kuin joka puolella yhtä aikaa, se ei luo kiihtyvyyttä yhtään millekään. Kiihtyvyyden olemassaolosta kuitenkin olemme varmasti kaikki samaa mieltä, koska sitä vaaditaan nopeuserojen aikaansaamiseksi. Tämän takiahan täytyy sitten taas olettaa, että räjähdys on joko tapahtunut yhdessä pisteessä, josta universumimme on laajentunut alkuunsa valonnopeudella, ilmeisesti säteen suuntaisesti,"
Väärin.
Kiihtyvyyttä kappaleilla ei alkuräjähdyksessä ole. Nopeuserot syntyvät avaruuden koordinaatiston venymisestä, ei massojen liikkeestä "avaruuden suhteen". Valtaoja selitti pullataikinavertausta ja sanoi, että jos näet rusinan liikkuvan pullataikinassa, älä syö sitä.
Säteilystä ja atomeista:
Vety ja helium muodostuivat varsin nuoressa maailmankaikkeudessa. kyse on ensimäisistä minuuteista. Fotonit, joista taustasäteily muodostuu, vapautuivat vasta kun maailmankaikkeuden ikä oli n 380 000 vuotta.
Vaan kun sinun päättelysi menee kerta toisensa jälkeen pieleen. Nytkin horiset tiedepalstalla täysin epätieteellistä jargonia, jossa ei ole järjen häivää. Kun äly ei päättelyyn riitä niin se ei riitä.
Tiede kun ei voi selittää eikä ottaa kantaa siihen mikä on todellisuus, yrittän uudelleen.
Kun ihminen ajattelee esim, suhteellisuusteoriaa niin todellisuus on sillä hetkellä ajattelun johdosta aivoissa tapahtuvat sähkökemialliset impulilssit.
Mikään tieteellinen koje, laite, koetulos, laskelma, havaintoväline ei kykene määrittelemmän mitä ja missä on todellisuus, hups kun se kaikki meni jo.
Valinnan varaa on vähän, joko kaikki universumin taopahtumat yhteensä on määriteltävä universumin todellisuudeksi tai sitten ei mikään.
Vaan kun universumi ei ole mikään pallo eikä kukaan tiedä milloin siinä oli ensi kertaa rusinan kokoinen kappale.
Oletko noin yksinkertainen ihan oikeasti?
Tämä on tiedepalsta, ei kyökkifilosofian esittelypalsta. Voisit lopettaa typerehtimisesi.
Universumista ei voi tehdä 2d 3d eikä miktään muutakaan d mallia.
Universumissa voi mieltää olevan kolme ulottuvuutta menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus, Universumin ÄÄRI raja on tietenkin nykyisyydessä ja sitä rajaa koemme tietoisuutena joka on universumin information polttopistettä.
Universumin todellisesta muodosta emme voi sanoa mitään kaikki tila ON ILLUUSIOA., jokainen askel ei ole eteen eikä taakse vaan tulevaisuuteen joka on ääretön.
Aika ei ole esittämässäsi mielessä ulottuvuus. Tuo väitteesi romuttaisi sekä geometrian, että fysiikan.
Aivan oikein ympyrä on vain idea. Tosin tämä D teoria perustuu geometriaan mutta fyysistä näyttöä ei tietenkään ole, universumin pienin palikka tulee aina pysymään mysteerinä mikroskooppi kun ei voi tutkia itseään.
" Aika" on nimenomaan parhaiten ymmärettävissä juuri ulottuvuutenena.
Universumin muotoa ja kokoa on mieltön ajatella kun ymmärtää että universumin äärilaita ei ole edes neneänpäässä vaan siinä tietoisuudessa joka nenänpään kokee, valaistuneella Zen mestarilla olisi varmaan jotain lisättävää:)
Universumin yksi hienoin piirre on settä attä kaikki on ainutlaatuista ja ainutkertaista, voi kun sen kaikki ymmärtäisi:)
Ennusta mitä ennustat, mutta täysin pihalla olet asiasta.
Elämäni tärkein lause ei olekaan "valonnopeus on vakio" vaan" tietoisuus on universumin informaation polottopiste."
Ja tuo lausehan kuvaakin elämääsi varsin hyvin. Siinä kun ei ole järjen häivää.
Kuvittelet varmaan olevasi suurikin nero, mutta kun jokaisen normaalijärkisen mielestä olet vain lapsellinen pelle. Surkeaa.
Tässäkin sait universumin informaatiota universumin informaation polottopiste, laadustahan voi aina olla eri mieltä.)